Usuário:EuTuga/Arquivo/2012

Estou com uma dúvida e acho que você pode me esclarecer. Estas PEs aqui não foram fechadas (acho que era porque era Natal rss), devo fechá-las ou prorrogá-las? Érico Júnior Wouters ^msg 18h52min de 1 de janeiro de 2012 (UTC)

Esclareci minha dúvida, mas mesmo assim, obrigado. Boas.Érico Júnior Wouters ^msg 19h12min de 1 de janeiro de 2012 (UTC)

Oi, EuTuga. Só passando pra avisar que, pelo que verifiquei, as mensagens MediaWiki:Enotif body/pt-br e MediaWiki:Newsectionsummary/pt-br não são mostradas mesmo que se selecione o pt-BR nas preferências. Fiz esta e esta edições para tentar uma forma neutra no texto que é mostrado a todos. Abs, – Opraco ^(discussão), às 20h27min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)

Ok, obrigado pela sua dica, pode deixar que vou usá-la nas minhas próximas edições! Fsantos222 (discussão) 22h16min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)

Boa noite, Meu caro EuTuga, fiz mover no artigo Lavor de somente Lavor para Lavor (sobrenome) por essa ser a forma mais usual nos artigos sobre nomes. Como pode ver em: Figueiredo (sobrenome), Morato (sobrenome). Etc. e não por ser uma desambiguação. Deixo ao seu critério a reposição de Lavor (sobrenome). Abraços. Luís Silveira ^correio 21h46min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Explique-me o que fez neste caso utilizando a ferramenta de reversor considerando como vandalismo a minha marcação de ER. Aguardo sem muitas demoras. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 03h57min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)

Adicionei o artigo na Eliminação por Votação, e achei que deveria lhe avisar.

Grato, Colaborador 2.542 (discussão) 01h10min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)

Olá. Se for possível veres, agradeço. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 19h06min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)

Para o carregamento da imagem ser válido, eu criei o artigo Som do Amor. Por isso peço que reconsidere seu voto na PE. Tiago Abreu, TFDA ^msg 13h13min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)

Obrigado por ser didático! Abraço, edg (discussão) 19h51min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Olá. Ainda não fui ver, mas tenciono lá ir. Já sabia que tens andado a melhorar o artigo, porque como calculas está nos meus vigiados. Não tenho visto é o que tens acrescentado ou alterado, porque as tuas edições não precisam de ser revistas. Fizeste bem em avisar-me, porque como acabei de dizer nem tenho visto o que por lá tens feito e portanto nem sabia dessa proposta. Em relação a continuar por aqui, a única coisa que posso dizer, é que não é fácil verem-se livres de mim. Só gostava é de poder dedicar ainda mais tempo à wiki, mas neste momento a família ocupa-me muito tempo (um neto com 6 meses, outro com 3 anos e os filhos a precisarem de ajuda...).

Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h03min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

Fiz mudanças, pode ser que teu voto também... André Koehne (discussão) 01h47min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)

Olá EuTuga,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 00h12min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista! Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 10h57min (UTC) de 27 de novembro de 2024 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

Depois de quase 4 anos sem logar, com edições esporádicas neste período, creio que estou um tanto perdida. Soube hoje que um de meus artigos foi marcado para eliminação, e além disso, quando tentei implementar melhorias, fui revertida. Poderias me ajudar? Pois meu ex-tutor parece que está inativo, e talvez esteja a precisar de uma nova tutoria neste momento. Madalena (discussão) 12h32min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Solicitações me parecem como um problema grande nesse projeto, mas como me parece que a comunidade está decidindo que não vê problema, passarei a atuar de acordo com as regras do jogo.

Como uma tentativa derradeira de não precisar atuar desta forma mais vezes (me parece um desperdício de esforço razoável), começarei meus esforços de solicitação para a votação sobre solicitações. E sim, eu percebo a ironia dessa ação.

Sendo assim, peço que considere os méritos da votação que está correndo em Wikipédia:Votações/Recomendação sobre solicitações. Seu voto pode ser a diferença para acabar com solicitações.

Peço desculpas sinceras se lhe incomodar, e me coloco a disposição para qualquer pergunta sobre a votação ou sobre qualquer outro assunto. Chico (discussão) 05h35min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Puxa EuTuga!

Sabendo que vc é um editor experiente principalmente nas EAD's e do seu interesse pela tutoria não poderia deixar de passar para convidá-lo a ajudar o Projeto Wikipédia Educação como embaixador online. Espero que se interesse pelo assunto e considere participar pois é preciso muita interação da comunidade para o projeto ir a frente. Peço que me responda mesmo em caso negativo, ok? Abs, OTAVIO1981 (discussão) 17h39min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

Acabou a arrumação? E, afinal, mantém ou não o destaque? A votação ficou parada... André Koehne (discussão) 05h59min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Seu voto contra a recomendação sobre solicitações parece indicar uma restrição à redação da recomendação. Se for o caso (se não tiver restrições à recomendação por princípio), por favor me indique exatamente quais trechos lhe são inaceitáveis. Se possível, sugira alternativas. Por enquanto, penso que podemos concentrar essa discussão na página de discussão da votação encerrada. Por favor responda a pergunta que coloquei por lá

Peço desculpas sinceras se lhe incomodar, e me coloco a disposição para qualquer pergunta. Chico Venancio (discussão) 23h08min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Concordo contigo. Eu levaria esses argumentos a uma nova PE, pois está na cara que se trata de um porco de batom para promover o autor da tal teoria.

Infelizmente não entendo muito de física, mas dá pra ver que é pesquisa inédita. As fontes só comprovam as premissas, mas as conclusões são do autor, e isso não pode sustentar o artigo.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 18h03min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)

Olá Eu Tuga, assim que tiver tempo, irei analisar o artigo. Vitor Mazuco ^Msg 11h10min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

O verbete Escritório Digital (Sistema de Peticionamento Eletrônico), editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 13h42min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Me desculpe, pois você me enviou a mensagem sobre a movimentação de páginas poucos instantes após eu mover as páginas citadas. Espero não ter te constrangido. Um abraço.

• Matheus Camcho

Peço que considere as alterações feitas no artigo. Boas edições, Tiago Abreu, TFDA ^msg 12h15min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)

Muita da informação retirada por mim não cumpria as normas da WP:FF. Para além disso, a Wikipédia não é um site de propaganda de livros. Quando se fala de críticos do Opus Dei, podemos apresentar os críticos e as suas ideias, mas é errado que andamos a apontar às pessoas todos os livros que existem, como se estivessemos no site da FNAC. Estou disposto a chegar a um consenso e a deixar algumas das passagens que retirei que talvez tenham demonstrado uma certa atitude de parcialidade da minha parte. Muito obrigado.--MFAMS456 (discussão) 15h44min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Eu tentei usar apenas uma ou duas referências corretas. O problema é que apareceram usuários (tendenciosos), dizendo que as referências não provavam nada. Então, acrescentei inúmeras referências para que houvesse prova. Mas realmente, você pôs as referências que os outros diziam de não provavam nada. Mas, mesmo assim, muito obrigado pelas dicas.--MFAMS456 (discussão) 15h58min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

É errado dizer que há uma guerra de edição. O administrador Érico pediu para que existisse um consenso entre mim e o outro usuário em questão. De facto existiu! Esse usuário disse que poderíamos considerar o prof. aníbal Cavaco Silva como um neo-keynesiano, desde que não se afirmasse que a sua tese em York era uma defesa ao Keynesianismo. Pois foi exatamente isso que aconteceu. Eu acrescentei que ele era neo-keynesiano, mas retirei a afirmação de que a sua tese de doutoramento era uma defesa ao keynesianismo. Aliás, para escrever isto eu baseei-me na Wikipédia anglófona. Muito obrigado.--MFAMS456 (discussão) 15h54min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Realmente, não sei se será assim que se faz, mas gostava que fosse meu tutor, uma vez que sou novato na Wikipédia e gostei do seu trabalho comigo nalguns artigos. Cumprimentos. MFAMS456 (discussão) 13h09min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Caro EuTuga, por que estão retirando a proposta do Danilo Alencar? Isso não pode acontecer! Você viu isso EuTuga? Espero que todos os administradores e tutores vejam isso com carinho, pois independentemente; a proposta colocada pelo Danilo Alencar, tem de ser mantida nos comentários. Acredito que é direito colocar propostas dentro da votações. Agora se tem editores que não concordam com o artigo, não podem retirar o comentário colocado! Estou correto? Devemos ajudar o editor a manter o artigo dentro das normas da wikipédia, não é mesmo? Abraço a todos. Braz Leme (discussão) 19h47min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Agradeço pelo retorno, e informação! Abraço. Braz Leme (discussão) 01h13min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

Gostava que verificasse o artigo e a discussão de Opus Dei. Estou a discutir com o usuário Chico Venancio acerca de uma passagem que me parece já ter fundamentação suficiente e de qualidade. Parece-me também que o usuário em questão está a ser parcial e a inventar desculpas. Será que poderia dar lá uma vista de olhos? Muito obrigado. MFAMS456 (discussão) 16h37min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

Boa tarde! Acontece que eu ainda não aprendi. Tenho diversas limitações aqui na Wiki, pois tenho certo receio de fazer alguma besteira. Procurei nas "tutoriais" mas não consegui uma explicação clara.

Abraço, Matheus M..

Não duvido que estivesse a dar erro, pois apenas conferi meia dúzia de casos. Mas qual era o erro? É que Não duvido que estivesse a dar erro, pois apenas conferi meia dúzia de casos. Mas qual era o erro? É que como está deixa três linhas em branco em baixo. --Stego (discussão) 23h29min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Eu listei no dia 24 porque esqueci de listar inicialmente. Elas deveriam ficar 7 dias listadas né? Chico Venancio (discussão) 19h27min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Informei ao Érico e pedi ajuda. Não sabia exatamente como proceder, obrigado. Chico Venancio (discussão) 20h08min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados!

Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

• São Paulo - 2 de março
• Curitiba - 4 de março
• Rio de Janeiro - 6 de março
• Natal - 9 de março

Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.

Contamos muito com sua presença!

Vinicius Siqueira ^MSG 03h04min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Notório editor, você poderia dar sua opinião na votação desta página:

Wikipédia:Páginas para eliminar/Contabilidade analítica

Jordan Michael (discussão) 11h02min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Gostaria de saber se está sendo discutido em algum canto o que fazer com as votações onde os socks votaram. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 12h00min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Acho que não me expliquei bem. :P eu até sei o que deve ser feito mas gostaria de saber, pela dimensão dos socks, se tem um grupo se organizando para fazer a limpeza das votações ou se está sendo feito de modo independente.OTAVIO1981 (discussão) 12h10min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Sem querer atrapalhar os procedimentos de limpeza, desbloqueia esta aqui. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 12h25min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Olá não corrigi de imediato, pq pensei que tivessem descoberto outro sock, fui confirmar, cump. --Nelson Teixeira ^msg 14h49min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Na sequencia da descoberta dos socks do Pé espalhado. Fui verificar com mais atenção as páginas de usuários, criadas recentemente (algo que faço usualmente). Descobri uma Usuário:Jordan Michael registada no dia 26/02/2012 (ontem) mas que hj (um dia depois) já tem mais de 60 edições entre as quais várias propostas de PE, poucas edições em DP e a maioria convites a diversos editores para votarem nas PE que ele iniciou, inclusive para J. Cajuru um dos socks do Pé, imediatamente abaixo da marcação de bloqueio infinito (também os referidos socks interagiam entre si). Estou em crer que se trata de edições em massa para rapidamente obter estatuto de voto, o que poderá configurar um sock ainda não descoberto. Um editor recente não faz nem sabe como fazer o que ele fez, a própria PU está como as de um editor já com razoável experiência. Deixo assim a chamada de atenção esperando não estar a incomodar com uma infundada suspeita. Se assim for deixo já as minhas sinceras desculpas. Cumprimentos, --Nelson Teixeira ^msg 17h27min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Citação: Você escreveu: «É como perder um cêntimo e achar um euro. EuTuga^msg 12h01min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)» Não entendo nada sobre economia de Portugal, mas sei que está em recessão e problemas (é isso que eu sei). Porém nunca imaginei que uma simples desconfiança à dois usuários no Meta (que não se confirmou) levasse a outros nomes. Está a ser (sendo) feito aqui e aqui as comparações das votações, que na prática, ficaram (e muito) comprometidas. Além disso, esse usuário (se é que pode ser chamado) começou com provocações e perseguições através de IPs de Curitiba desde 2010, que por vez usa dezenas de maionetes e tenho nome desse LÍDER MÁXIMO: Lacerda Bhahia D​ C​ E​ F que já foi bloqueado dia 19/2 Resumindo: como dizia na região Norte-Nordeste: um grupo de elementos foi desarticulado na Wikipédia, mas se não sabe que é elemento (que é o mesmo na sua terra e na minha), tem outro significado, gíria policial associada ao crime. Bruno Leonard (discussão) 18h55min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ah entendi! Já elemento, que não expliquei direito, é o criminoso preso pela polícia. Bruno Leonard (discussão) 21h47min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

O checkuser em Caroline Rossini foi cruzado com outros três, revelando um total de 112 contas. Como você abriu a discussão de bloqueio, aguardo sua opinião a respeito dessa nova evidência para que possamos encerrá-la. Obrigado, --viniciusmc (discussão) 12h48min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

O artigo foi eliminado, não mantido, veja [1].--Mister Sanderson 01h19min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Oi, EuTuga. Que trabalho cansativo não? Mas obrigado pelo aviso, tinha me esquecido.Érico ^msg 01h47min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Lisonjeado, discordo. Talvez mover das "bicudas" pras "simples". Mas vais tirar da lista de PEs com + de 180 dias a serem verificadas? José Luiz ^disc 02h02min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Boa solução! Que trabalhão, né? José Luiz ^disc 02h11min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não compreendi essa edição [2]. O que não estava funcionando? Chico Venancio (discussão) 09h59min de 3 de março de 2012 (UTC)

Categorias demoram a atualizar (usei o purgar para atualizar algumas agora). O ideal é ver dentro da página se a categoria aparece lá embaixo. Se estiver certa é só uma questão de tempo para tudo ficar normal. Chico Venancio (discussão) 11h52min de 3 de março de 2012 (UTC)

02h34min de 4 de março de 2012 EuTuga (discussão | contribs) apagou a página Wikipedia.pt (Disparate / incompreensível / sem contexto: o conteúdo era: "{{er|20|--Fabiano ^msg 02h30min de 4 de março de 2012 (UTC)}}") " Notas:

"Disparate"

- não faça juízos levianos que mais depressa são bitola do que você mede de que instrumento para medir os outros;

"Incompreensível"

"- seja tão rigoroso no uso da língua como no uso de outra qualquer ferramenta (não prega um prego com as orelhas do martelo, pois não???), "incompreensível" é o que se não compreende e o texto está/é intelegível e "compreensível"; o que você quereria dizer seria injustificado/injustificável ou despropositado?...

"sem contexto"

não seja preguiçoso, procure a restante matéria e "contextualize-se";

Apagamento

- seja leal, e apague não sé esta mensagem, mas também e sobretudo o que venho pedindo há semanas a FSOgumo, Leandro e outros que apaguem. Procure e compulse, é o tal "contexto" que você diz não existir...porque nem procurou!!! Mas, seja inteligente e pratique apenas actos úteis ou profícuos: perceba que o que mais tenho são "Wikipédias" onde publicar este artigo (ES, FR, UK, and so on), além de múltiplos blogs, dos quais lhe deixo uma (hiper)ligação a título de exemplo: http://ardinarices.blogspot.com

Mas, e mais importante:

- leia e interprete antes de apagar. Apagar é demasiadamente simples, é o mesmo que "varrer para debaixo do tapete", "assobiar para o lado" ou "chutar para campo" (repare que me esforço por me manter-me "compreensível", nem que seja recorrendo a estes "clichets"), o que exige inteligência é interpretar, fazer um juízo crítico e - porque não - discordar. Exemplos de "apagamento": Enviar para o Tarrafal, como Salazar; Fuzilar e enterrar na vala comum, como Franco, ou as ditaduras militares de Argentina, Chile e Brasil. Porque difícil, exigente, era coexistir com a diferença e com a pluralidade...

Transcrevo agora as insistências junto do seu "par" FSogumo porque à vista da sua diligente e pronta actuação estou certo de que serei finalmente atendido. Receba os meus cumprimentos e viva o 30 de Novembro de 1640 :))

Caro FSogumo,

a) passadas quase três semanas,

b) e tendo eu pedido expressamente que fosse retirada, erradicada, eliminada e limpa toda a matéria concernente aos artigos que coloquei,

acabo de verificar que continuam aparecer publicamente, numa simples pesquisa via google por exemplo, não só os artigos, as notas e demais matéria, como até a "discussão", como pode ver abaixo.

Confesso-lhe quer o meu espanto, quer a minha indignação. Da mesma forma que na cozinham, após confeccionar uma refeição, se dá destino e arrumo aos restos, cascas, pontas e outros detritos ou resíduos, também na Wikipedia se deveria manter restrita (e não pública e pesquisável!) a matéria acessória, i.é., o que se passa nos bastidores.

Não o fazer demonstra falta de brio e de pudor mas, sobretudo, falta de respeito para com terceiros e tanto maior quanto esses terceiros podem ser pessoas falecidas e cuja memória merece o mais esmerado e cuidadoso tratamento.

O Senhor sabe que não pode permanecer na net (ou na “rede”, seja qual for a plataforma) nada que o seu autor ou participante não queira, não deseje, e quando não se permite ao próprio remover ou erradicar essa matéria, deve quem pode ou quem reserva para si esse poder removê-la/eliminá-la tão imediatamente quanto lhe seja solicitado.

Pedi-o expressa e claramente, não foi atendido o pedido nem respeitada a vontade.

Peço-lhe assim, e mais uma vez, que retire toda a informação colocada por mim e ainda erradique toda a discussão que me envolve, ou terei que o ordenar oficialmente através da FCCN, esta, como autoridade nacional, tratará de agir junto das demais autoridades internacionais, acabando por envolver a Wikipedia numa polémica que a não beneficia de todo. Ora não creio que quer V/Excia, quer a Wikipedia queiram chegar a tanto.

Peço-lhe, assim, uma última vez,

Por favor elimine da Wikipedia e da rede toda a matéria quer colocada, quer participada pelo utilizador (ou "membro") Serzedello, a) os artigos, revisões e ou notas,

b) as discussões (isto é, a troca de impressões sobre tema e matéria), de forma não só a que não existam,, mas - sobretudo - não surjam como artigos truncados sobre as personalidades visadas.

Porque acredito que o fará, deixo-lhe um email para o qual poderá comunicar-me ter sido erradicada toda essa matéria: vos@sapo.pt

Grato e seu, VOS

PS: Após os "incidentes" com os alegados "moderadores" da versão PT, inscrevi-me em mais de 10 línguas e procurei as "discussões". Não encontrei nada de minimamente parecido, seja em termos de censura, de limitação, de problematização (as mesquinhices de bloqueio, não bloqueio, suspender, desbloquear e o "diabo a sete"), etc. Sugiro-lhe vivamente que faça o mesmo e perceba porque é que eu disse que vocês no fizeram da versão "pt" uma favela. Não sendo eu classista – nem chauvinista - mas sabendo que os moradores da parte nobre do Rio o são em relação à outra parte, ocorre-me dizer: mudem os v/comportamentos, dignifiquem a versão pt (Portugal/português) ou mantenham esse comportamento mas criando para isso e para vós não uma versão BR (o Brasil é tão digno e credor de respeito como qualquer outro país do mundo) mas uma versão BF (baixa fluminense).

Obrigado Serzedello (discussão) 03h18min de 4 de março de 2012 (UTC)

Prezado Eutuga (ou Conde Andeiro, ou Miguel de Vasconcelos, são tudo "nicks" ou "aliases", não é verdade?!),

para lhe dar a possibilidade de fazer um "copy + paste -> save" antes de apagar,

Wikipedia.pt "Sem prejuízo, respectivamente, da soberania, valor, história e culturas profusas e singularmente ricas do Brasil e do seu fantástico povo ("Viva o Povo Brasileiro" cif. João Ubaldo Ribeiro) é ultrajante para nós, em Portugal, verificar que afinal é um par de jovens brasileiros, voluntariosos e sérios, sem dúvida, mas brasileiros (não portugueses) e jovens (não seniores e e com "notório saber" - cif. Cindinha Campos) que moderam, censuram, coartam, impedem, apagam, eliminam, matéria publicada por portugueses e sobre Portugal.

Imagine-se o que seria colocar australianos a determinar o que se escreve da e sobre a história da Inglaterra. Ou ser feita no Peru a censura/validação da história de Espanha!!!

Por outro lado, a língua tem diferenças não apenas lexicais (o que por si só já é muito), mas mais profundas, até ao nível semiológico. Não há sequer grande "parentesco" nos ordenamentos jurídicos de um e outro país, sem falar na profunda diferença morfológica e geográfica: Portugal fica na Europa, o Brasil no continente americano. Por essa razão, em quase todas as aplicações informáticas existe o Português-Brasil e o Português-Portugal, tal como o Espanhol-Espanha ou o Espanhol-Argentina, por exemplo.

O paroxismo do absurdo desta situação atinge-se quando se vê o que eu vi e aqui deixo plasmado:

"Encontros

Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados! Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

São Paulo - 2 de março

Curitiba - 4 de março

Rio de Janeiro - 6 de março

Natal - 9 de março

Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.

Contamos muito com sua presença!

Vinicius Siqueira MSG 04h04min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)"

...então "conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa"...no Brasil?...

Imaginem este quadro:

"Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation nos USA, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua inglesa. Todos estão convidados!

Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

Detroit - 2 de março

Filadelfia - 4 de março

Oklahoma- 6 de março

Miami - 9 de março"...

... então e a Inglaterra é o quê, um quintal (back yard)?...

... e Portugal é o back yard do Brasil?...

No Brasil não se fala a língua portuguesa mas sim UMA VERSÃO SUCESSIVAMENTE ADAPTADA E MODIFICADA DA LÍNGUA PORTUGUESA (e enriquecida, porque não) em consequência dos distintos povos (e línguas) que povoaram o Brasil a partir dos séc. XVII e XVIII e que difere profundamente da língua portuguesa quer em termos gramaticais (lhe chamei em vez de chamei-lhe, abundância de verbos auxiliares de outros praticados no gerúndio, etc.), diferenças lexicais (gerenciar em vez de gerir, usuário em vez de utilizador, etc.) e consequentemente de sintaxe e de semântica.

- Por acaso a versão WIKIPEDIA ES é moderada na Bolívia???

- Então e que me dizem os brasileiros se a WIKIPEDIA PT passar a ser moderada/gerida em Angola???

Haja bom-senso e haja também respeito! Parafraseando o brilhante deputado brasileiro que a propósito da pretensão da (suponho) ONU "retirar" a gestão da Amazónia ao Brasil sob o pretexto de que era património da humanidade, tendo este retrucado que enquanto outros "patrimónios da humanidade" continuassem a ser dos seus "proprietários", como Nova York dos americanos, Paris dos franceses, etc., "a Amazónia continuará a ser nossa, só nossa", agora digo eu: que o Brasil tenha, modere e "gerencie" a wikipedia.pt.br, mas que seja Portugal a ter, moderar e "gerir" a wikipedia.pt (ou pt.pt)...

• • • nota prévia: as maiúsculas abaixo não significam altercação, mas sim "falar" com energia e assertividade ***

Ou então, que haja apenas a WIKIPEDIA:PT, MAS QUE SEJAM PORTUGUESES A MODERAR E "GERIR" CONTEÚDOS ESCRITOS EM PORTUGUES DE PORTUGAL E SOBRE MATÉRIAS DE PORTUGAL, QUE SEJAM BRASILEIROS A MODERAR E "GERENCIAR" CONTEÚDOS ESCRITOS EM PORTUGUES DO BRASIL E SOBRE MATÉRIAS DO BRASIL, QUE SEJAM ANGOLANOS A MODERAR E TRATAR CONTEÚDOS ESCRITOS EM PORTUGUÊS DE ANGOLA E SOBRE MATÉRIAS DE ANGOLA, , QUE SEJAM TIMORENSES A MODERAR E TRATAR CONTEÚDOS ESCRITOS EM PORTUGUÊS DE TIMOR E SOBRE MATÉRIAS DE TIMOR, O MESMO SENDO VÁLIDO PARA MOÇAMBIQUE, GUINÉ-BISSAU, CABO-VERDE, SÃO TOMÉ E PRINCIPE, MACAU OU GOA, DAMÃO E DIU!!!

O IMPÉRIO COLONIAL PORTUGUÊS EXTINGUIU-SE (1822 Brasil; 1950 Goa, Damão e Diu; 1974 Angola, Moçambique, Guiné, Cabo-Verde, São Tomé, Timor; 2000 Macau). Extinguiu-se, NÃO SE TRANSFERIU PARA O BRASIL!!!

                               ---------------------------------- 

Pt (Portugal) em Março de 2012

PS: sabendo que este artigo será "moderado" (suprimido), apelo aos moderadores que o leiam antes de o eliminar..." Serzedello (discussão) 03h27min de 4 de março de 2012 (UTC)

Oi editor, queria pedir para que você votasse aqui:

Wikipédia:Páginas para eliminar/Dionei walter da silva.

Billy Lockwood (discussão) 16h17min de 4 de março de 2012 (UTC)

Olá EuTuga. Por favor veja: Wikipédia:Páginas para eliminar/Alexandre Damascena. Deu inconclusivo porém você deu adiamento de uma semana um dia depois do fim do prazo inicial. Ou seja, já acabou e a página do ator Alexandre foi mantida. Por favor, veja as páginas e como adm bote o resultado. Abraço! Mar França (discussão) 03h13min de 7 de março de 2012 (UTC)

Prezado EuTuga, por aqui tudo bem, obrigado! Gostaria de agradecer por todo o seu esforço e tempo dispensado para me orientar durante este período de Tutoria aqui na Wikipedia. Certamente surgirão novas dúvidas e gostaria sim de continuar mantendo contato. Abraços e muito obrigado. Paulo R. Dellani (discussão) 08h58min de 8 de março de 2012 (UTC)

Mudou alguma coisa que não fiquei sabendo? Até onde sei (e não concordo com isso, diga-se), pode-se votar até que a votação seja fechada. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 15h02min de 8 de março de 2012 (UTC)

O que me diz do 1º parágrafo daqui, especificamente da última frase? Boas. Yanguas ^diz!-fiz 15h41min de 8 de março de 2012 (UTC)

Também não sei, mas o "pai da criança" deve saber.

Quando eu fazia os fechamentos, fui acusado de "manipulação" porque eu fechava as votações exatamente na hora em que começavam — exatamente para evitar manipulação! — e não após a meia-noite UTC (o "dia seguinte", como todos queriam). Nessas discussões, houve um "consenso" (informal, diluído nas argumentações) de que todo voto seria válido até que a votação fosse fechada — ou seja, mais uma brecha para a manipulação, pois o sysop poderia esperar uma contagem com a qual concordasse, antes de fechar. Minha posição é que a votação deve se encerrar exatamente na hora em que começou, 7 dias depois — mas não vingou. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 16h06min de 8 de março de 2012 (UTC)

Interessante essa questão, creio que essa página de ajuda entra em contradição com a política. Wikipédia:Eliminação por votação#Regras formais As regras 1 e 9 deixam claro que votos devem ser feitos durante o prazo. Qual foi a decisão posterior? Chico Venancio (discussão) 18h52min de 8 de março de 2012 (UTC)

As tais regras não deixam nada "claro", isso é opinião sua, Chico. Onde está escrito que "votos fora do prazo devem ser anulados"? Se prestar atenção à discussão acima, verá que o foco é justamente a interpretação dessas regras, e que essas que citou já foram aventadas, porém em outro link. Yanguas ^diz!-fiz 20h00min de 8 de março de 2012 (UTC)

Um pedido de desnomeação não foi o suficiente para rever a sua atitude né. Chico Venancio (discussão) 20h07min de 8 de março de 2012 (UTC)

Aviso a ambos que essa questão está sendo debatida aqui. Já há quase um consenso para adotarmos a posição que o Yanguas preferia lá 2008. Chico Venancio (discussão) 19h47min de 9 de março de 2012 (UTC)

Já passou a meia noite UTC e brasileira. Página mantida! Espero a conclusão oficial. Abraços. Mar França (discussão) 03h24min de 9 de março de 2012 (UTC)

Peço que tome especial cuidado com os pedidos de ER feitos por Leosls D​ C​ E​ F​ B (que se assina Leonardo Grossklags). Ele os faz sem o menor critério, na maioria das vezes são páginas válidas, algumas até com afluentes.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 14h54min de 9 de março de 2012 (UTC)

Poderia ver isso? Não sei se fiz certo, e sei que você é crack nisso.Érico ^msg 22h36min de 9 de março de 2012 (UTC)

Ok, obrigado. Boas.Érico ^msg 22h53min de 9 de março de 2012 (UTC)

Olá. Tudo bem ? Se poderes ver as alterações feitas, agradeço. Claro que continuas à vontade para manter o voto se o desejares. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h56min de 10 de março de 2012 (UTC)

Bairros

• Olá. Não sei se recebeste o meu e-mail ?

--João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h55min de 19 de março de 2012 (UTC)

Só escrevi aquele artigo para ter mais números de edições, problema é de vocês, por isso que a wikipédia é considerada ruim, por causa de tolos como vocês que só querem estragar a vida de iniciantes! —o comentário precedente não foi assinado por Miguel Ruy Barbosa (discussão • contrib)

Refere-se a Aline Nakashima, suponho? Respondi na sua página de discussão. EuTuga^msg 18h27min de 12 de março de 2012 (UTC)

Estou ignorando o caso, pois aumentei o número de edições —o comentário precedente não foi assinado por Miguel Ruy Barbosa (discussão • contrib)

Não entendi as alterações nos artigos Assembly e Montador. Fábio Perez (discussão) 16h08min de 14 de março de 2012 (UTC)

Essa fusão está proposta desde 2007, até que em 2011 alguém removeu porque disse que nunca seria fundido. O artigo não tinha nenhuma alteração significativa desde Nov 2010. Se esperar até que alguém se manifeste em relação a fusão, vamos esperar mais alguns meses ou talvez anos. Estava apenas deixando o artigo análogo à Wikipedia-en. E meu texto, citando fontes, foi apagado. Desse jeito fica difícil manter a Wikipédia boa. É triste ver que a Wikipédia lusófona atualmente é composta por, em sua maioria, artigos pequenos, sem fontes e mal formatados. Fábio Perez (discussão) 16h19min de 14 de março de 2012 (UTC)

Olá EuTuga, porquê foi apagada a categoria Subtemplates da predefinição sigfig?, ela existe em outra wiki [3] Um abraço JMGM (discussão) 13h59min de 15 de março de 2012 (UTC)

Agora entendi, um abraço JMGM (discussão) 14h22min de 15 de março de 2012 (UTC)

Remarquei para ER (você havia retirado). Só existem duas canções homônimas, a de Britney e uma de Fiona Apple que não tem artigo nem relevância. Boas, Kascyo ^falaê! 16h39min de 15 de março de 2012 (UTC)

Agora sim o redirect é justo, parabéns pela criação/tradução do artigo. Boas Kascyo ^falaê! 19h18min de 15 de março de 2012 (UTC)

Esta pag está a sofrer muitos vandalismos de IP. Peço que a proteja para IPS não editarem, por favor. Grato. Mar França (discussão) 01h21min de 18 de março de 2012 (UTC)

Tudo bem. Mas de qualquer jeito quando der olhe lá pois tem muito mais vandalismo do que boas ações da parte de IP. Depois de eu escrever o comentário acima, já teve IP fazendo uns 10 vandalismos lá. Agradeço pela atenção. Abraços. Mar França (discussão) 14h48min de 18 de março de 2012 (UTC)

Muito obrigado por atender meu pedido em proteger a página. Agradeço pela atenção. Abraços. Mar França (discussão) 16h49min de 18 de março de 2012 (UTC)

Senhor EuTuga. Sou um assíduo buscador de informações na Wikipedia, mas esporádico redator. Assim, receio não estar me comportando segundo todas as regras estipuladas por este serviço, o qual, entretanto, reputo como essencial nesta época de informação ao alcance dos dedos. Nem sei se deveria me dirigir exatamente ao senhor para o que vou relatar. Faz um certo tempo, ao consultar o verbete "Doi-codi" na Wikipedia, [[4]] deparei-me com um texto que me pareceu muito pouco fiel ao que foi este órgão em tempos da ditadura militar brasileira. Por curiosidade fui ver a aba de discussão do verbete https://pt.wikipedia.org/wiki/Discussão:DOI-CODI e lá estarrecido vi declarações de um editor de nome Kugland usando, em relação a outro editor, palavras que me pareceram excessivamente fora do tom. Em vista disso fiz uma observação que reputo tenha sido bastante educada. Hoje, ao retornar ao verbete, vi que meu comentário havia sido desfeito, 4 dias depois, por um outro redator de nome Gerson Nunes Pereira. Achei esse comportamento bastante autoritário e o desfiz. Resolvi, entretanto seguir um pouco os links para saber quem era esse redator que assim agiu tão autoritariamente. Para minha surpresa vi que o mesmo era um dos múltiplos espantalhos para outro editor, de nome "Pé Espelhado" e que teve seu registro bloqueado após análise profunda de diversos outros editores. Até então eu desconhecia a existência de espantalhos na Wikipedia. A minha pergunta, senhor EuTuga, refere-se a esse redator, de nome Kugland. Dado ao fato de não ser normal apagar comentários na aba de discussões, o fato de meu comentário ter sido quase que imediatamente excluído, após eu tê-lo feito, será que o Kugland não seria outro dos espantalhos do Pé Espelhado? Grato pela sua atenção e, novamente, peço desculpas se o incomodei, dirigindo-me à pessoa errada. Obs: Cheguei ao seu nome de usuário por que a comunicação do bloqueio ao Pé Espelhado me trouxe até aqui. —o comentário precedente não foi assinado por 189.13.146.19 (discussão • contrib)

Tuga, pelo seu voto não tive certeza que compreendeste que o Helder não busca todas as ferramentas de administrador. Ele já deixou claro que não pretende eliminar ou bloquear (pelo menos não até cumprir com todos os pré-requisitos e passar por outro PdA).

Outro ponto é que colocaste que seriam "algumas semanitas" para ele completar 2000 edições; não creio que seria tão rápido. O Helder edita bem lentamente no domínio principal, ele diz que provavelmente demorariam 6 meses para completar as 2000 edições. Devemos esperar mais 6 meses para que o Helder possa editar no domínio MediaWiki e nas páginas .js e .css? Chico Venancio (discussão) 22h09min de 18 de março de 2012 (UTC)

Caro editor, seria de bom grado que desse sua opinião sobre a fusão do Anexo:Família de Barack Obama com o artigo Família Obama. Favor clicar aqui. --Minerva97 (Discussão) 20h21min de 19 de março de 2012 (UTC)

Coloquei a proposta Wikipédia:Esplanada/propostas/Bairros (20mar2012). Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h00min de 20 de março de 2012 (UTC)

Poderia esclarecer uma dúvida minha? É que eu quero mover a página Glória (álbum de Fernanda Brum) para seu redirect Glória (álbum), mas não é permitido fazê-lo. Por que? Tiago Abreu, TFDA ^msg 21h56min de 20 de março de 2012 (UTC)

Acuso a crítica destrutiva e algo sonsa... Se tem outra forma de formatar faça o obséquio. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 00h57min de 21 de março de 2012 (UTC)

Obrigado... verdade, tinha até me esquecido do pedido, mas o importante é que agora está ok. Valew, Boas contribuições! Hallel^talk 00h57min de 21 de março de 2012 (UTC)

O artigo Alto dos Moinhos (Lisboa), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 16h01min de 21 de março de 2012 (UTC)

Olá EuTuga! Sem problemas em você me dar uns avisos pra mim, se ele é notório, pode recriar sem problemas. Eu até ajudo nele. Vou recriar um pedaço do artigo pro usuário desenvolver melhor ele. Abraços! Vitor Mazuco ^Msg 20h31min de 21 de março de 2012 (UTC)

Eu não criei esta página, como está escrito na mensagem, eu marquei-a para eliminação. E. Feld ^fala 15h12min de 22 de março de 2012 (UTC)

Obrigado pelo aviso.--Mister Sanderson 22h25min de 23 de março de 2012 (UTC)

Oi EuTuga, fique tranquilo que eu não me meto no que não entendo bem. Supostamente, eu já poderia fazer fusões de histórico desde que virei eliminador, 1 ano atrás, mas não fiz e não tenho interesse de começar a fazer agora. Boas! José Luiz ^disc 23h15min de 23 de março de 2012 (UTC)

Tive uma nova ideia e coloquei lá em minha PDU, dá uma olhada. Chico Venancio (discussão) 05h27min de 25 de março de 2012 (UTC)

Não, foi proposital, para preservar os interwikis e não deixar lixo no histórico do artigo Mestor (filho de Perseu). Tudo que tem no histórico do artigo Mestor é invenção de IP, por isso eu tinha proposto ER. Albmont (discussão) 13h51min de 26 de março de 2012 (UTC)

Tens razão, EuTuga. Foi erro meu. JohnR (discussão) 21h17min de 26 de março de 2012 (UTC)

Depois de sua proteção para IPS na página, ela melhorou bastante pois não tinha IP vandalisando. Só que agora um usuário protegeu e ninguém consegue editar. Realmente estava tendo uma GE improdutiva maluca (que eu até editei mas não cheguei a guerrear) de dois usuários. Porém a página do BBB12 precisa de atualização constante. Com a página protegida não dá para ela ser atualizada e estou tentando fazer os dois da GE entrarem em um acordo na discussão da página e está dando certo. Eles ainda não responderam minha proposta mas acredito que dará certo. Então se for possível por favor, deproteja a página e volte para a proteção que você tinha feito que só afetava IPs. Grato. Grandes abraços. Mar França (discussão) 23h28min de 26 de março de 2012 (UTC)

Obrigao pelo aviso. Algum editor removeu conteúdo válido da página Cruzeiro Esporte Clube. CidCN (discussão) 03h09min de 27 de março de 2012 (UTC)

Tudo bem então. Só a página que fica desatualizada. E precisa de atualização. Abraços. Mar França (discussão) 15h49min de 27 de março de 2012 (UTC)

Olá EuTuga

A votação do Eliakim Araújo tem 6 votos para manter e nenhum para eliminar, então parece-me que não é o caso de prorrogar, exceto se há algo que eu não vi.

Cordialmente Adailton ^msg 10h51min de 30 de março de 2012 (UTC)

19+7=26, tinha então 4 votos, quando então já poderia ter sido encerrada, e depois disso recebeu mais dois, e agora é prorrogada por mais 7 dias. Exceto se for uma votação perdida, não vejo o motivo para a prorrogação. Adailton ^msg 11h02min de 30 de março de 2012 (UTC)

Mais burrocracia, mas continuo entendendo que deveria ser encerrada, porém vim aqui apenas para alertar o que me pareceu um equívoco, mas não é o caso, então deixemos assim. Adailton ^msg 11h07min de 30 de março de 2012 (UTC)

Incluí uma solução alternativa na votação, gostaria que apreciasse. Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 15h44min de 30 de março de 2012 (UTC)

Ops** Desculpa Amigo, Não sabia que você utilizava o português Europeu, Desculpa se tentei corrigir um Certo/Errado é que você escreve Sonónimos eu eu achava que estava errado, mas não você usa outro português desculpa! --LukeVogels (discussão) 21h11min de 31 de março de 2012 (UTC) abraço!

Saudações.

Propus uma solução intermediária na votação do artigo acima, talvez queira apreciá-la.

Cordialmente,

Yanguas ^diz!-fiz 04h42min de 1 de abril de 2012 (UTC)

O verbete Campeonato Carioca de Futebol de 1933, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Kascyo ^falaê! 15h08min de 2 de abril de 2012 (UTC)

Olá caro wikipedistas, gostaria da sua opinião sobre a fusão dos artigos Pânico na TV e Pânico na Band.

• Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Pânico na Band; Pânico na TV

Cordialmente, Minerva (Discussão) 20h42min de 2 de abril de 2012 (UTC)

Há muito tempo o usuário Druuh vem removendo conteúdo das páginas que edito sobre futebol. Gostaria que o amigo restaurasse a página [5] e vigiasse as edições desse editor que pratica atos contínuos de vandalismo que permanecem impunes enquanto sigo filtrado "ad infinitum". Aguardo notícias. Abraços, Junius (discussão) 10h00min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Veja como enquanto os editores escrevem e os administradores hibernam, os vândalos permanecem impunes enquanto quando eu boto a boca no trombone para denunciar a ditadura que é esse sistema ganho um filtro por "tempo indeterminado". Observe o que ocorre aqui [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12] e muito mais. Precisa de mais para perceber quanto há de vandalismo deste Druhh? Junius (discussão) 10h42min de 4 de abril de 2012 (UTC)

[13]. Pronto. Deseja mais? Se quiser escrevo uma pilha de atos de vandalismo e encho sua página de discussão deles. Junius (discussão) 10h44min de 4 de abril de 2012 (UTC)

[14] Junius (discussão) 10h47min de 4 de abril de 2012 (UTC)

[15]. Deseja mais exemplos? Junius (discussão) 10h49min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Obrigado pela atenção, Tuga. Remoção de imagens e textos não é vandalismo? Ok, obrigado. Eu não sabia. Sou eu quem estou errado, me desculpe. Insiro fotos e textos e o sujeito remove e está tudo certo. Pode voltar para a sua casa de tatu e voltar a hibernar. É para isso que vos elegemos. Para que os editores sejam punidos e os vândalos permaneçam impunes. Continue com a sua política de cruzar os braços e nada fazer a não ser eliminar páginas para manter o seu estatuto em moda. Junius (discussão) 10h55min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Desde quando isto [16] e isto aqui [17] não são atos de vandalismo? Quer dizer que o senhor tira a foto de sua mãe, eu a rasgo ou a suprimo e isso não é ato de vandalismo? é o quê então? Ato sexual? Ato de acasalamento? Ato de parir um filho ou chamar a atenção de uma bela mulher na rua? Tenha paciência que não me chamo Pascácio!!! Junius (discussão) 10h58min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Não sei porque ainda perco tempo com vocês. Só podem estar de brincadeira. Vou é fazer a minha caminhada matinal e cuidar da minha vida. Com a breca o sistema e os vândalos. Junius (discussão) 11h01min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Venha conhecer o privadão do Junius na minha página de discussão. É a primeira foto. Junius (discussão) 23h29min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Olá Usuário:Eu Tuga, muito obrigado por me enviar uma mensagem em minha página de discussão, gostaria de dizer que o artigo guerra das Malvinas, é um artigo extremamente grande e precisa ser adaptado/melhorado, existem alguns artigos na comunidade Wikipédia em português que são versáteis, de fácil leitura e de boa redação, e não são grandes artigos.

O artigo Operação Rosário, é pequeno, um esboço, decidi passar informações de um grande artigo para um artigo pequeno esvaziando um pouco a imensa quantidade de informação (de bytes) para outro menor, afinal como mostra a predefinição o artigo Guerra das Malvinas está ficando muito longo e pode apresentar problemas em navegadores antigos. Sinta-se livre para transferir parte do conteúdo para outros artigos específicos (caso considere apropriado), ou discuta sobre esta questão na página de discussão. Para mais informações veja como dividi-lo.

Basicamente o que tentei fazer não é copiar os direitos autorais de um artigo para outro e sim passar conteúdo de sobra para outro artigo

Cordialmente Zoldyick (discussão) 12h15min. de 4 de abril de 2012 (UTC)

Caro Senhor EuTuga,

A página em meu nome, AGUINALDO RIBEIRO DA CUNHA, foi eliminada da Wikipédia, parece-me que em 1 de março de 2012, pelo método da ER (Eliminação Rápida). Gostaria de saber o motivo. Essa página era dedicada ao meu trabalho como crítico teatral em São Paulo, Brasil e, ao ser criada, 5 anos atrás, foi objeto de votação, como usualmente se faz. Sou também advogado e historiador, mas a página era voltada, principalmente, ao meu trabalho como crítico. Atualmente, sou presidente da Associação Paulista de Críticos de Arte (APCA- www.apca.org.br), cargo que exerci entre 2009 e 2011, tendo sido reeleito para o biênio 2011 a 2013. A APCA é entidade de longa tradição no incentivo às artes em São Paulo - fundada em 1971, mas herdeira da Associação Paulista de Críticos de Teatro (APCT), fundada em 1956. Nossa premiação anual está em sua 56a. edição, reunindo 11 categorias artísticas - longa tradição! Nosso trabalho de incentivo à cultura e às artes tem grande projeção, não só em S. Paulo, mas em todo o Brasil. Parece-me que o motivo da eliminação foi "não haver fontes". Ora, escrevi dez anos no Diário Popular e e no Diário de S. Paulo, escrevi em revistas e na internet, tenho livros publicados sobre teatro e história/genealogia, sou conhecido no meio teatral e das artes em S. Paulo. Presido uma grande associação de críticos. São as fontes da biografia: meu trabalho como crítico. Participo, ainda, de várias comissões e juris de incentivo ao teatro. Não pretendo, porém, nunca pretendi, creia-me, ter uma biografia "apologética": se o tom era esse, concordo que a página deveria ser revista, pois não faz parte de meu caráter, elogiar-me. Via essa página apenas como referência ao meu trabalho como crítico e pesquisador de teatro e ela foi criada porque havia, na internet, uma lista de críticos teatrais brasileiros na qual constava meu nome. Lendo a mini-biografia lá escrita, eu a ampliei, criando a página, mas sem esse tom apologético citado acima (fico constrangido só em pensar nisso!). Acho que a página devia ser restaurada, com outro tom, se for o caso, pois as informações nela contidas, sobre minha atuação como crítico, são públicas. Informações, sim, mas sem apologia a ninguém, muito menos a mim! Atenciosamente, AGUINALDO CUNHA. --186.215.168.130 (discussão) 20h21min de 4 de abril de 2012 (UTC)

O artigo em causa foi eliminado por votação (a votação está aqui), e eu nem participei na mesma, limitei-me a fechar o processo. Não posso restaurar o conteúdo da página pois isso não é permitido pelas nossas regras, mas note que o que é votado é o conteúdo do artigo. Pode a qualquer momento recriar a página com conteúdo diferente (leia-se melhor) do que o eliminado. Como neste caso parece-me que o problema era a falta de fontes fiáveis e independentes que sustentassem a informação contida no texto, desde que refaça o artigo suprindo essa situação não vejo porque o mesmo não possa constar na Wikipédia. Cumprimentos, EuTuga^msg 22h46min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Boa noite. Tinha me esquecido da eliminação em massa. Fiz essa lista com o nome do artigo o ~ como separador e após ele a marca de projeto a inserir, não sei por que, mas após ter terminado a lista recarregou a lista e recomeçou as edições só que desta vez não deu muito certo! Fabiano Tatsch ✉ 22h08min de 4 de abril de 2012 (UTC)

Prezado Sr. EuTuga

Vi a votação e fiquei surpreso. O Sr. Yanguas (?!?), que solicitou a eliminação da página, em 22 de fevereiro, é da minha cidade - São Paulo, Brasil -é jornalista e, portanto, deve saber que sou o presidente da APCA há 3 anos (uma associação de criticos, em geral jornalistas, cuja sede funciona no Sindicato dos Jornalistas em São Paulo) e que fui crítico de teatro por muitos anos no Diário. Ele disse, em sua proposta de eliminação, que pela biografia, "não prova nem que existe", apesar de, nela, constar os jornais e revistas em que atuei como critico, constar a APCA, da qual sou associado há 26 anos e atual presidente, e constar os livros que escrevi. Isso não é prova? Não é fonte? No mesmo dia 22 de fevereiro, Rafael Fernandes, RonDamon, enviou mensangem a respeito, informando: "O cara é o atual presidente da APCA. Já adicionei 2 fontes ao artigo". Portanto, antes da votação final, foram adicionadas (mais) fontes, que não foram levadas em consideração pelos votantes. Fica a pergunta, em vista disso: O problema eram as fontes? Parece-me que não, parece-me que houve injustiça e má-fé, algo pessoal. Não posso fazer nada, uma vez que o Sr. Yanguas age com pseudônimo (informa que tem 53 anos e é jornalista em São Paulo e que gosta de cinema etc, portanto, devemos nos conhecer). O que o senhor me aconselha, já que foi o responsável pela eliminação com base numa acusação muito suspeita do Sr. Yanguas e com base na votação que se seguiu? Recriar a página com outro conteúdo? Mas o conteúdo estava correto e fidedigno, fiel aos fatos, e nada apologético, como mencionou esse Sr. Yanguas com, parece-me, má fé. Não lhe parece uma atitude suspeita pelos fatos que acabei de expor, após ver a proposta de eliminação e a votação? Se optar pela recriação da página, como devo fazer? O que me garante que esse Yanguas não vá atrás e a elimine, com base em avaliação subjetiva, guiadas por algo muito estranho, ou seja, dizer que não existe algo que ele evidentemente conhece? Se ele não fosse de São Paulo poderia, claro, entender que não me conhecesse, mas sendo paulista e da mesma cidade, como explicar tal fato? Má-fé? Cordialmente, AGUINALDO CUNHA.

Sobre a votação, prefiro não fazer assunções sobre as intenções dos participantes. Infelizmente tem muita gente que procura usar a Wikipédia para se promover ou mesmo introduzir deliberadamente informação falsa, pelo que somos forçados a ser cada vez mais exigentes com a apresentação de fontes comprobatórias (especialmente em biografias), o que, admito, por vezes pode levar a alguns excessos. Sobre a recriação do artigo, julgo que bastará aquilo que referi antes, como o problema era a falta de fontes fiáveis e independentes que sustentassem a informação contida no texto, desde que essa situação seja corrigida não vejo porque o mesmo não possa constar na Wikipédia. Note que quando falo de falta de fontes estou a referir-me a que as mesmas sejam apresentadas no próprio texto. Como exemplos a seguir posso referir duas biografias que recentemente passaram por processos semelhantes mas que foram mantidas após terem sido corrigido o problema das fontes: Pedro Portugal e Guilherme Almor de Alpoim Calvão. Cumprimentos, EuTuga^msg 09h33min de 5 de abril de 2012 (UTC)

Prezado Sr. EuTuga

Obrigado pela resposta. Desculpe-me incomodá-lo com esse problema, mas fiquei muito magoado (talvez pelo fato de perceber que tenho inimigos pessoais, e não sabia disso). Porque não fui avisado para introduzir as fontes, caso fosse este, realmente, o problema - o que não me parece? A motivação foi outra, e digo isso fundamentado na proposta de eliminação de Yangues ou seja lá como se chama. Percebi que, aqui no google, ficamos à mercê de pessoas que usam pseudônimos e agem despoticamente. Isso é justo? Não lhe parece procedimento totalitário? Tive chance de defesa, antes da eliminação da página? Peço ao senhor orientação para recriar minha página (vou mudar o texto, gostaria que o senhor, depois, opinasse se está adequado, pois meu único interesse é ter uma página de referência, não profissional, mas histórica, pois não tenho nenhuma necessidade de me promover pela internet, tenho horror a isso, auto-promoção ou uso da própria imagem para outros fins). Como devo proceder para recriar a página? Muito obrigado, cordialmente, AGUINALDO CUNHA.

Aconselho então a que use uma das nossas páginas de testes para se familiarizar com o sistema wiki e preparar o texto. Quanto às fontes, note que blogs, fóruns, redes sociais e afins não são aceites, e páginas pessoais devem ser usadas com parcimónia. O ideal é usar fontes como periódicos, livros, sites institucionais, etc. Cumprimentos, EuTuga^msg 22h33min de 6 de abril de 2012 (UTC)

O IP é o usuário Faeldf D​ C​ E​ F​ B que vem fazendo este tipo de edição faz tempo. Veja que o IP 187.54.103.178 D​ C​ E​ F​ B tem origem na empresa de telefone que presta serviço para Brasília/DF. Cumprimentos. Fabiano ^msg 21h16min de 5 de abril de 2012 (UTC)

Olá, me Chamo Dharckson Tavares, e tenho uma assinatura de alertas do google, certo dia recebi um e-mail dizendo o seguinte: "Dharck Tavares, foi citado em Wikipedia" fiquei feliz e fui ver o que era, gostei, pois quem tinha postado era alguém que conhecia bem sobre mim além de ser um admirador do meu trabalho, foi um amigo, enfim, constatei que não mais existe a página,pois fui avisado por ele (meu amigo) então a pedido dele venho aqui dizer que todas as informações contidas noa página eram sim, reais, e veridicas, dou fé sobre o assunto, por tanto fica a critério de vocês mante-la, ou não. Desde já agradeço atenção. Dharck Tavares. 201.53.16.224 (discussão) 16h12min de 6 de abril de 2012 (UTC)

A página foi eliminada na sequência dessa votação. EuTuga^msg 22h33min de 6 de abril de 2012 (UTC)

O verbete Maria José de Queiroz, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! —o comentário precedente não foi assinado por Kascyo (discussão • contrib)

Olá EuTuga! Como vai? Bom, como disse no título, pedi para ser reversor. Acredito que agora eu cumpro os critérios, dos editores da Wikipédia para ganhar a ferramenta. Peço que você veja o pedido e dê sua palavra nele. Grato pela atenção! E foi feita esta tarefa:Wikipédia:Projetos/Biografias/Contribuições/3ªTarefa, para melhorar artigos de atores da Rede Globo de Televisão que estão pouco bons para o leitor em minha opinião. Quem quiser participar terá de participar do Wikipédia:Projetos/Biografias. Esta tarefa permite salvar muitos artigos de atores globais, inclusive de artistas muito famosos (Fernanda Montenegro), mas também de alguns nem muito (Yunes Chami). Também foi feita esta:Wikipédia:Projetos/Biografias/Contribuições/4ªTarefa para criar e melhorar artigos sobre atores que participaram da peça Hair no Brasil. Você gostará de participar e poderá vencer tanto uma das duas tarefas quanto as duas. Grandes abraços! Mar França (discussão) 18h40min de 7 de abril de 2012 (UTC)

Olá, EuTuga. Vi que propôs as imagens Ficheiro:Zero.jpg e Ficheiro:Eyeshield 21 vol1.png que carreguei para a eliminação, sobre a primeira nada tenho a declarar já que carreguei a mais e precisava eliminar, mas a segunda (até entendo que a qualidade da outra era melhor) é a capa da versão original, então se souber um jeito de melhorar a qualidade agradeceria. Gabriel Yuji (discussão) 00h12min de 9 de abril de 2012 (UTC)

Oi, novamente. Fiz o upload de uma nova imagem e agora tem uma qualidade boa e por ser a original acho que pode ficar. Ok? Gabriel Yuji (discussão) 15h41min de 9 de abril de 2012 (UTC)

Prezado EuTuga,

Conforme sua orientação, entrei ne página de teste 1 para recriar a página Aguinaldo Ribeiro da Cunha, com outro formato, mantendo em linhas gerais as informações da anterior, referenets ao meu trabalho como crítico teatral, e com as fontes comprobatórias - jornais, revistas e livros. Ainda não tinha terminado, quando a salvei (gravei) e depois disso não tornei a vê-la. Como fazer para acessá-la novamente e terminar a página de teste? Gostaria que o senhor a apreciasse. Saudações, Aguinaldo Cunha. —o comentário precedente não foi assinado por 186.215.168.130 (discussão • contrib)

Prezado EuTuga,

Criei a página anterior ao escrever o verbete, que estava em branco, da "lista de críticos de teatro do Brasil", que estava na internet e eu achei por acaso. Depois a página foi para lista de discussão etc e tomou o formato que manteve até o final. Quero simplificar tudo, deixando apenas as informações básicas sobre minha atividade como crítico teatral - não quero biografia, apenas minha formação acadêmica, atuação critica e produtos. As fontes podem ser: arquivo dos jornais e revistas nos quais trabalhei, livros produzidos, artigos na internet etc? Talvez a página d eteste 1 tenha se apagado, não sei, não consigo achá-la para continuar a trabalhar nela. Por último: meus trabalhos críticos assino como Aguinaldo Cunha, Aguinaldo Ribeiro da Cunha e às vezes Aguinaldo Cristofani R Cunha. Como fazer? Acho que gostaria de recriar a página com esse último nome, nome pelo qual publiquei meu último livro. Saudações, Aguinaldo Cunha. —o comentário precedente não foi assinado por 186.215.168.130 (discussão • contrib)

Olá EuTuga, sua opinião é muito importante pra mim, peço que leia esta página de cabo a rabo [18] e dê sua opinião por favor. Um abraço JMGM (discussão) 00h12min de 10 de abril de 2012 (UTC) Obrigado por dar sua opinião, Um abraço JMGM (discussão) 12h33min de 10 de abril de 2012 (UTC)

Não entendo, porque estão considerando meu artigo como SPAM, mas não é um SPAM, é um jogo online http://pt.wikipedia.org/wiki/Priston.org —o comentário precedente não foi assinado por Dawsonkaynan (discussão • contrib)

Agradeço ter removido a etiqueta de eliminação. No entanto, quando eu tentei restaurar edições minhas feitas anteriormente, por lapso, reinclui-a momentaneamente, apesar de a ter removido novamente logo a seguir. Infelizmente, dois Administradores que mais não sabem fazer, em vez de artigos, do que criticar o trabalho dos outros e persegui-los, Usuário:Viniciusmc e Usuário:Vítor Mazuco, que ainda por cima nem Portugueses são, voltaram, apesar das explicações, a reinclui-la. Por favor, peço-lhe que resolva isto com estes dois e a volte a remover, desta feita de vez, pois estes energúmenos parecem ter mais consideração por editores registados do que por anónimos que só se querem proteger. Obrigado. 195.245.149.70 (discussão) 15h55min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Novamente, obrigado. Poderia, talvez, auxiliar-me em Manuel Mendes de Tânger e na discussão? Obrigado. 195.245.149.70 (discussão) 16h06min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Obrigado. Tenho uma questão quanto ao artigo Álvaro de Bragança. Este foi movido para Álvaro de Bragança, senhor de Melo, para efeitos de desambiguação, na "tentativa de evitar futuros homónimos". No entanto, não existiu mais nenhum Álvaro de Bragança, pelo menos digno de nota, à excepção dum D. Álvaro de Bragança da Casa dos Duques de Lafões, nascido em 1901, e talvez com mais apelidos, mas de qualquer maneira, salvo erro, sem feitos pessoais, pelo que esta desambiguação e movida são desnecessários. Além do mais, "escolheu o senhorio de Melo de entre os outros porque dá o nome à linhagem que dele descende", quando ele nunca foi Senhor de Melo nenhum. Veja-se http://www.geneall.net/P/tit_page.php?id=4603. 195.245.149.70 (discussão) 16h23min de 11 de abril de 2012 (UTC)

O artigo sobre o Colégio Valsassina deveria ser eliminado? Provavelmente não... 195.245.149.70 (discussão) 16h29min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Por que excluiu minha página lord of the sword não era pra ter excluido por favor eu quero ela de vouta--P Gerson (discussão) 16h58min de 11 de abril de 2012 (UTC)Paulo Gerson 13:57 11/04/2012 —o comentário precedente não foi assinado por P Gerson (discussão • contrib)

:-))))))))))))))))))))))))))))))))) Estragou meu exemplo e salvou o artigo... Agora tenta salvar o Die Babydealer (Kommissar Rex) :-P Albmont (discussão) 18h12min de 11 de abril de 2012 (UTC)

Podes dar uma olhada no pedido do Helder? Chico Venancio (discussão) 16h53min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Olá, EuTuga. Poderia participar desta EAB? Gabriel Yuji (discussão) 22h37min de 12 de abril de 2012 (UTC)

Oi EuTuga, ainda não entendi o que fiz de errado nas três prorrogações que vc acertou o que tinha feito. Da forma como estão agora, elas continuam aparecendo como "atrasadas" em 9 de abril. Entendo que a nomeação desta data foi concluída e o artigo não deveria mais aparecer ali. Mas continuam aparecendo em duas datas. Sobre o arquivo de fechadas, havia entendido que um bot do Chico Venancio faria o trabalho. Sempre arquivei e achei que agora esse trabalho burocrático tinha acabado. Aí foi falha minha mesmo.... José Luiz ^disc 16h17min de 15 de abril de 2012 (UTC)

Olá, só para deixar a msg que concordo em absoluto com a avaliação feita, fiquei mais enriquecido e alertou-me para a necessidade de ponderação em certos atos, em contraponto com a precipitação de fazer valer as regras de remoção de marca de eliminação sem mais nem menos. Cumprimentos, --Nelson Teixeira ^msg 13h39min de 16 de abril de 2012 (UTC)

Só umas pequenas perguntinhas:

1. Um usuário como eu pode votar numa votação para decidir se outro usuário pode se tornar administrador?
2. Porque é que no teu Projeto de Tutoria, a minha barra tem mais vermelho que verde?

Obrigado por aturares um principiante! MFAMS456 (discussão) 18h51min de 16 de abril de 2012 (UTC)

Olá Tuga! Por favor, quando tiver um tempinho poderia dar uma olhada neste artigo?. Não estará havendo aqui o uso da Wikipédia para promoção comercial e propaganda ? 187.116.60.95 (discussão) 05h56min de 19 de abril de 2012 (UTC)

Talvez sim, talvez não. Não está escrito em tom publicitário, o que é positivo, e até tem uma fonte. A questão é se cumpre o critério de notoriedade (WP:EMPRESAS), o que ignoro. Talvez um usuário brasileiro possa ajudar? EuTuga^msg 21h30min de 19 de abril de 2012 (UTC)

A página Luigi sera eliminada de acordo com as régras do wikipédia, agradecido por sua colaboração. A idéia é que agora o arquivo Luigi (Personagem) possa ser editado e melhorado para que tenhamos um artigo tão importante dentro das regras.Ricktails (discussão) 19h30min de 19 de abril de 2012 (UTC)

Prezado, você faz um ótimo trabalho no fechamento das PEs, mas tem se esquecido de proteger as páginas. É um procedimento importante, para alterações depois do prazo.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 14h37min de 20 de abril de 2012 (UTC)

PS: Também é preciso apagar os direcionamentos e páginas de discussão, além de remover os afluentes. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h45min de 20 de abril de 2012 (UTC)

A proteção das PEs talvez não seja descrita como obrigatória, mas é recomendável proteger toda votação assim que terminada, visando a evitar fraudes. Quanto à proteção de movimentação, achei desnecessário mencionar, seria apenas contra IP (ou nenhuma, já que anônimos, por padrão, não podem mover página). Boas. Yanguas ^diz!-fiz 15h13min de 20 de abril de 2012 (UTC)

Comecei a fazer o que me sugeriste e estou a trabalhar na página Usuário:MFAMS456/Críticos do Opus Dei. Gostava que de vez em quando passasses por lá para me propôr alguma coisa. Só acontece que nem sempre consigo vir aqui e fazer isto... MFAMS456 (discussão) 21h56min de 20 de abril de 2012 (UTC)

Na página de que falei, estou a tentar adicionar uma referência cujo url remete para o Youtube, mas não consigo, porque diz que a ligação ao Youtube está bloqueada. Pesquisei em WP:LINKS e não consigo perceber isto. MFAMS456 (discussão) 14h40min de 25 de abril de 2012 (UTC)

Muito obrigado. 1 abraço Pintopc ^escreva-me 20h37min de 23 de abril de 2012 (UTC)

Olá EuTuga, td bem contigo? Visto que estás animado a editar o artigo Caso Coca-Cola vs. Dolly, eis algumas sugestões de fontes minimamente fiáveis.

• Reportagem com número do processo
• Reportagem na revista ISTOÉ
• Carta do Deputado José Carlos Araújo sobre o tema
• Reportagens no Estadão

Cordialmente, Sturm (discussão) 06h29min de 27 de abril de 2012 (UTC)

O verbete Jaciel Segala, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! WikiGT (discussão) 21h48min de 27 de abril de 2012 (UTC)

Olá EuTuga. Poderia verificar se o artigo Os Três Porquinhos é impróprio mesmo, pois foi apagado sem ninguém ter marcado como ER. Seria interessante verfiricar as últimas eliminações do editor também, para ver se não ocorreu nada parecido. Saudações. --14h47min de 28 de abril de 2012 (UTC) —o comentário precedente não foi assinado por 186.249.139.4 (discussão • contrib)

Efetivamente foi um equívoco, uma predefinição incluída na página estava marcada para ER e isso fez com que a página aparecesse indevidamente nas páginas para ER e fosse apagada por engano. Já restaurei, e não vi mais nenhum caso semelhante. Obrigado pelo aviso. Cumps, EuTuga^msg 19h07min de 28 de abril de 2012 (UTC)

Estou recordado da eliminação, efetivamente era só a infobox (até achei estranho) que deveria ser apagada, não faço a mais pequena ideia como acabei eliminando o artigo, talvez cansaço as minhas desculpas. cpts, --Nelson Teixeira ^msg 20h19min de 28 de abril de 2012 (UTC)

Sabe, li e reli meu último coment na votação, para ver se não parecia falar de ti e tuas edições; achei que não... Teu trabalho ali, todos temos de reconhecer, foi o de tentar colocar em ordem o que havia.

Mas a questão, Tuga, é que não vejo como colocarmos em ordem aquilo - a não ser, como tu já até concordaste - como seção no verbete da empresa que deu início, a tal Dolly: pois o tema não interessa juridicamente, nem tampouco me parece ter relevância para a Coca-Cola que, apenas no Brasil, deve ter enfrentado outros tantos casos como aquele ao longo de sua história...

Heee... De facto, os votos vieram a demonstrar o que falo: há parcialidade na só existência de tal artigo. E, a discussão que realmente me interessava acabou por se fazer escondida - quer por vossas melhorias no texto, quer pela passionalidade dos demais votantes, que é:

• Podemos, na Wiki, fazer pesquisa inédita? Concluir que há um "caso Coca-Cola x Dolly" a partir de matérias jornalísticas?
• Não estamos a ser fontes secundárias, tirando conclusões sobre algo que, a rigor, não existiu?

Podemos fazer essas coisas? Falo porque o artigo "nasceu" a partir da veiculação de acusações de uma empresa, evoluiu para o processo da empresa acusada e, mesmo em sendo esta vitoriosa no sentido de que as mentiras foram motivo para uma indenização, a Wikipédia continua a veicular tais acusações como algo verídico - a ponto mesmo de inserir nas ligações externas o site da empresa acusadora (e condenada) como local onde o leitor encontraria "mais informações"...

Por isto, desde o começo da minha justificativa, alertei que estávamos diante de uma situação sui generis a apreciar. Aquilo faz parte de uma rasteira "campanha negativa" de uma empresa, e continuamos a ser veículo dela!

Quanto a vossas edições, quero repetir: elas vieram para o bem, nas melhores intenções. É que a questão é de fundo, não de "conteúdo" propriamente.

Abraços, e obrigado pela deferência. André Koehne (discussão) 00h33min de 29 de abril de 2012 (UTC)

Obrigado pela informação sobre direito a voto, realmente não reparei nos detalhes. Igor G.Monteiro (discussão) 18h23min de 30 de abril de 2012 (UTC)

Caro EuTuga. Obrigado pelo esclarecimento. Se percebi alguma coisa, na prática só é possível fundir os casos mais simples. Ocorre-me pensar que deveria existir forma de disponibilizar publicamente o histórico de páginas apagadas, para os casos como os da tal artéria, não tão raros como isso. Sds. --Stegop (discussão) 17h49min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Olá EuTuga Quais as regras quando existem mais de um tema com o mesmo nome? Já vi que um fica com o nome, os restantes com informação adicional em parênteses. Mas quais as regras sobre: 1. Qual o tema que 'fica com o nome - e quando já existe uma página de pouca importância e cria-se um artigo de maior importância?; 2. Coerência no que diz respeito 'a informação em parênteses - vi por exemplo "castelão (uva)" e "loureiro (casta)". E já agora aproveito para perguntar: Frutas e árvores de fruta - por vezes o artigo está com o nome da fruta, outras vezes com o nome da árvore e ainda outra com dois artigos, como é o caso com uva e videira. Cumprimentos, Rui Gabriel Correia (discussão) 00h32min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Venho por este meio pedir sua ajuda na correcção da "coesão gramatical" do artigo. Nesta edição, eu li com atenção mas só encontrei poucas coisas. Quem sabe você e eu juntos não descobrimos mais, "dois cérebros pensa melhor que um". Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 22:51:25 de quinta-feira, 3 de maio de 2012 (UTC+2)

Só vim para avisar que você baseou seu voto num argumento (de que a rodovia possivelmente não existe) que agora foi refutado com a adição de fontes. Não anulei o seu voto, mas caso esse fato mude a sua escolha , faça a mudança de voto aqui: Wikipédia:Páginas para eliminar/AC-400. WikiGT (discussão) 18h59min de 5 de maio de 2012 (UTC)

Oi. Só vim te avisar sobre essa PE que você fechou recentemente. Não há nada de errado com o resultado, mas repare que o primeiro usuário que votou não justificou, então deveria ser anulado. Boas.Érico ^msg 23h16min de 6 de maio de 2012 (UTC)

Olá. Sou o criador da página Glosa médica, que ontem teve encerrada a votação de eliminação. a página permanece com os avisos para seguir o livro de estilo e acrescentar mais fontes.

Depois de inseridos esses avisos, acrescentei mais uma referência e fui procurar orientações no livro de estilo, mas não encontrei divergências. gostaria de orientações sobre esses assuntos para, assim, remover esses avisos do artigo. —o comentário precedente não foi assinado por 201.22.163.72 (discussão • contrib)

Os avisos são a reciclagem e o mais notas. A primeira deve-se ao tom do artigo, que a espaços parece um manual de procedimentos. A Wikipédia pretende ser uma enciclopédia, e como tal o texto deve ser conciso e ter um tom imparcial, não dando indicações, conselhos, instruções, etc (veja WP:PDI e WP:GUIA). Já o segundo continua a ter que ver com a falta de referências, ainda existem secções inteiras sem nenhuma. EuTuga^msg 01h00min de 9 de maio de 2012 (UTC)

Olha novamente Wikipédia:Páginas para eliminar/AC-010, Wikipédia:Páginas para eliminar/AC-040, Wikipédia:Páginas para eliminar/AC-400, Wikipédia:Páginas para eliminar/AC-401. Não percebi essa proposta de eliminar. Madalena (discussão) 18h36min de 8 de maio de 2012 (UTC)

Caramba, este veio do fundo do baú! :) Obrigado pelo aviso, de fato eu não conhecia aquela votação. Abs, RafaAzevedo ^disc 14h40min de 10 de maio de 2012 (UTC)

Olá EuTuga! Bom, você votou aqui. Porém a página agora cumpre os critérios. Se puder, chegue lá e pense sobre uma reconsideração de voto. Abraços. Mar França (discussão) 20h22min de 10 de maio de 2012 (UTC)

Olá EuTuga! Você podia dar mais uma revisão nesta PE porque encontrei diversos votos sem justificativa obrigatória (--Lodewijk Vadacchino, Rei Momo (sem justificativas) e Quiiiz (sem contexto). Pessoalmente também considero votos com "como acima" e "com os demais" meio preocupante (já que não fica claro ao quem o pessoal se referiu: aos votos para apagar, aos votos para manter, aos votos sem justificativas ou sem contexto). Alerto que fui eu que elaborou a proposta, portanto não nego um interesse especial nesta votação. Obrigado. --Gunnex ^{msg contrib} 10h09min de 11 de maio de 2012 (UTC)

Olá EuTuga! Legal que impugnou! Não tinha impugnado pois não tinha certeza que dava. Até pois a única vez que impugnei algo recebi o único pedido de bloqueio para mim. Mas não fui bloqueado. Gostei de saber que dava para impugnar. Gostei de ter salvo este artigo. Grandes abraços e obrigado. Mar França (discussão) 19h55min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Pois é mas nem sempre dá. Mas obrigado pelo aviso. Eu sabia que não pediriam meu bloqueio neste, é claro, mas não sabia se dava mas achava que sim. Agora já sei. Grandes abraços e obrigado. Mar França (discussão) 22h53min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Peço que comente sobre a questão de parcialidade do artigo Desocupação do Pinheirinho . Está havendo disputas, se o artigo é ou não parcial, e gostaria da sua ajuda. Com sincera gratidão, Cambraia (discussão) 23h26min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Oi. Não, eu não copiei e colei as páginas, mas há muita bagunça na Wikipédia e muita gente pretendendo ser dono de certos verbetes. Apenas depois de criar os verbetes, vi que já existiam outros com nomes distintos, de certa forma, não usuais. Por isso redirecionei. Saiba, por oportuno, que em todos os verbetes que crio no geral logo colaciono mais informação e tento sair ao máximo do simples esboço, pero há muita resistência e impaciência. Por favor, não tente adivinhar. Veja o exemplo do sucedido em Discussão:Annan. E de vários anexos referentes às bases do caratê (Anexo:Renoji dachi e outros), os quais foram eliminados (o que foi estupidez) quando os pretendia ampliar com mais imagens, como fiz em Anexo:Morote gari (caratê) e Anexo:Tai otoshi (caratê), mas deixei tais projectos para um futuro não muito certo em razão da obtusidade encontrada. Em todo caso, obrigado pela manutenção (também pretendida para mais tarde, mas não poderia deixar bagunçado como estavam). À disposição. Judcosta (discussão) 23h56min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Não ponho em causa as suas boas intenções, mas de facto movimentou indevidamente páginas por cortar+colar... EuTuga^msg 10h10min de 16 de maio de 2012 (UTC)

OK. Visto que você está sem tempo e disposição, será que você pode se abster da votação? Pois eu estou a ver que por mais que eu melhore a gramática do artigo em 100%, o seu voto continuará negativo porque você está sem tempo e disposição para rever o texto do artigo. Boas edições! Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 15:04:05 de domingo, 13 de maio de 2012 (UTC+2).

Citação: EuTuga escreveu: «Pode avançar com as fusões, conforme...»

Obrigado por lembrar. Até o final da semana concluo as fusões. WikiGT (discussão) 23h20min de 13 de maio de 2012 (UTC)

Andei meio ocupado aquela semana e acabei esquecendo de terminá-las. Faço isso assim que possível. WikiGT (discussão) 13h59min de 24 de maio de 2012 (UTC)

O verbete Delfim Moreira (músico), editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! João Carvalho ^{deixar mensagem} 18h37min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Quem sugeriu apagar Delfim Moreira é ignorante. Aliás, boa parte dessa "geração digital" o é. Delfim Moreira foi um importante político brasileiro. Tanto assim é que dá nome a uma das mais importantes avenidas do Rio. —comentário não assinado de 186.204.208.90 (discussão • contrib)

Coloque "Gallia" de Cesar dentro da "França" .... é um absurdo, não? (ABSURDO!.....Gallia : Francia = Dep. Italia : Dep. Petare)—comentário não assinado de 98.77.103.133 (discussão • contrib)

O que é absurdo é usar a Wikipédia como palanque político. EuTuga^msg 10h10min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Palanque político? Aqui falamos de futebol..... e ódio racial para os europeus clubes de futebol da Venezuela (português, como "Maritimo", ou italiano, como "Deportivo Italia"). —comentário não assinado de 98.77.106.184 (discussão • contrib)

Repito: as fontes fiáveis e independentes que encontrei dizem que se tratou apenas de uma mudança de nome e cores, e logo o clube é o mesmo (a própria página oficial do clube diz isso). Você e outros afirmam que não e que a mudança foi feita devido a uma agenda política ou xenofóbica, mas eu ainda não vi nenhuma fonte fiável e/ou independente que comprove isso. A única coisa que vi foi que existe uma forte contestação à mudança por parte da comunidade italiana em Caracas, e isso eu acrescentei ao artigo. Tem fontes fiáveis para sustentar algo mais? Apresente-as na página de discussão do artigo e vamos discutir o assunto. EuTuga^msg 19h08min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Olá Lucas. Vejo que você preferiu me ignorar. Por isso venho outra vez aqui para pedir que refaça a sua revisão do artigo Live Show. O artigo está bem escrito e não apresenta problemas. Se você ao menos o lesse iria saber. Por favor, peço-lhe que desta vez não me ignore e deixe pelo menos um comentário na EAD do artigo. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 23:18:50 de domingo, 20 de maio de 2012 (UTC+2)

Lucas? EuTuga^msg 13h49min de 21 de maio de 2012 (UTC)

Bom dia caro moderador, como comentador, gostaria de ver imparcialidade nas análises aos artigos e páginas. Um dos assuntos que refere pode facilmente ser desmontado seguinde este link, da RTP internacional, que atesta a validação de pares: http://soundcloud.com/misabelbranco/68-programa-alberto-silva o outro, ao referir-se a edição de autor, deveria manter-se mais informado, ou pelo menos tentar procurar informação por si, não se baseando apenas nos comentários dos outros moderadores: http://www.dglb.pt/sites/DGLB/Portugues/links/Paginas/Edi%C3%A7%C3%A3o.aspx... Edições de autor são coisas bem diferentes daquilo que ali se expõe. Por último, os critérios da wikipédia servem exactamente para quê, se os moderadores não os têm em atenção? É que segundo os critérios, os requisitos mínimos estão cumpridos... Obrigado e cumprimentos, --193.242.5.35 (discussão) 09h35min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Agradeço que não descentralize a discussão. E por aqui, numa votação todos os editores com direito ao voto são iguais, o facto de ser administrador não significa nada e eu sou livre de comentar e votar conforme a minha opinião. EuTuga^msg 09h49min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Obviamente, mas com a responsabilidade acrescida de comentar, moderar e votar com objectividade e seguindo os critérios definidos pela wikipédia e não pelas suas próprias crenças pessoais. É apenas isso que se pede... --193.242.5.35 (discussão) 09h54min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Não, a responsabilidade é exatamente a mesma de qualquer outro editor. Os administradores da Wikipédia não são "moderadores", são apenas usuários com mais ferramentas ao seu dispor, nada mais (veja Wikipédia:O que os administradores não são). Mas essa nem é a questão. Repito: a Wikipédia é uma enciclopédia, não serve para divulgação/promoção. Mas vou fazer o seguinte: logo que tenha disponibilidade vou investigar mais a fundo o biografado e logo vejo se mudo de opinião. EuTuga^msg 10h13min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Ok, agradecido. Aliás, é exactamente isso que se pede, ao administrar-se uma página: isenção, imparcialidade e aprofundamento dos assuntos, antes de se emitir opinião. Agradeço a sua disponibilidade. --193.242.5.35 (discussão) 11h20min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Viva EuTuga, recentemente o usuário:Pintopc propôs para eliminação a Categoria:Condados da França, que eu eliminei apôs garantir que estava vazia e que tinha sido substituída. Hj ele questionou-me senão teria sido errada a eliminação, pq todas as categorias constantes em Categoria:Condados por país, seguem o padrão da categoria eliminada (categoria:Condados da/de país), em oposição à categoria que se manteve que é Categoria:Condados franceses.
Respondi que não era muito versado em categorias (sei cria-las e pouco mais) e que deveria ser deixado assim pq quando coexistiam as duas, a eliminada não era usada e pq a que se manteve possui um número elevado de artigos, cuja categorização teria que ser atualizada se houvesse alguma mudança no nome da categoria. Mas também disse que resposta não era definitiva e que iria tentar saber mais sobre o assunto. Consultei de forma rápida Ajuda:Guia prático/Categorização mas nada encontrei. Assim eis-me aqui tentando saber mais / a sua opinião. Espero ter-me feito entender. Cumprimentos, --Nelson Teixeira ^msg 14h28min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Bom, só me resta agradecer, a solução e o trabalho, quando me aprestava para colaborar a tarefa estava a terminar. Endossei a resposta ao Pintopc, com os devidos créditos. Grato pela ajuda, --Nelson Teixeira ^msg 17h39min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Também reparei nesse caos e em alguns ajustes. Já agora aproveito a deixa para perguntar, o café dos categorizadores está ativo? passei por lá mas pareceu-me um pouco estagnado, nem deixei pergunta. Quanto às cats erradas ou mal nomeadas, se for preciso ajuda para corrigir eu sou solidário, não sei muito do assunto mas aprendo depressa, embora me pareça que será um trabalho para o pessoal do bots. Cps, --Nelson Teixeira ^msg 17h48min de 24 de maio de 2012 (UTC)

Com os meus sinceros agradecimentos Pintopc ^escreva-me 12h05min de 25 de maio de 2012 (UTC)

Olá, EuTuga, sou eu, Bruno Leonard, só que em IP. O problema é que não estou a acessando (a acessar no seu país) a minha conta citada, pois não a acessei por uma semana. Apesar de digitar nome do usuário e senha, todos corretamente, aparece como senha inválida. Tentei usar password resert para ter nova senha (pois tenho e-mail embutido na conta). Quando recebo e-mail com meu nome e a senha, fiz cópia da senha provisória:

"Alguém (provavelmente você, do endereço IP [suprimido]) solicitou um lembrete do seu detalhes de conta para Wikipédia (http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1gina_principal). O seguinte usuário conta associado com este endereço de e-mail:
Usuário: Bruno Leonard
Senha temporária: [suprimido]
Esta senha temporária vão [sic] expirar em 7 dias.
Você deve efetuar login e escolher uma nova senha agora. Se você conseguir lembrar da senha, ignore este e-mail e continue usando sua senha anterior, do contrário, prossiga com as instruções clicando no link.".

Quando volto ao entrar / criar conta, digito senha temporária e aparece Alterar palavra-chave:

Alterar palavra-chave da conta
Nome de utilizador(a): Bruno Leonard
Palavra-chave temporária: [senha provisória que aparece apenas pontos grandes antes de colocar senha]
Palavra-chave nova: [quadro vazio]
Repita a palavra-chave nova: [quadro vazio]
[quadradinho] Memorizar neste computador (até 180 dias)
Definir palavra-chave e entrar [botão 1] Cancelar [botão 2]

Apesar de seguir as instruções (se é que eu esqueci algo), sisplesmente não consigo acessar. Suspeitei que a minha conta tivesse sido acessada por hacker (ou cracker), mas pelas contribuições na WP e nas contribuições globais, não verifiquei irregularidades (pois não houve edições depois de 15 de maio).

Não quero seja vítima como aconteceu Carolina Dieckmann (se não sabe, há quase duas semanas, ela teve fotos dela sem roupa divulgadas pela internet, foi chantageada por telefone e avisou a Polícia Civil e houve aquela divulgação das fotos. A Polícia Federal entrou no caso e juntos descobriram com ajuda de polícias de São Paulo e Minas Gerais todos os responsáveis, mas mesmo assim nem foram presos). O mais curioso desse caso é que os deputados do Congresso Nacional, resolveram agilizar projeto de crimes na internet (que não existem!) que estava engravetado há 12 anos (desde 2000!). O mais estranho é que a estratégia de manutenção dos interesses do governo federal em continuar a criar todas as barreiras possíveis para manter mais obsoleta, ineficiente e corrupta legislação brasileira no combate aos crimes digitais em atraso de pelo menos 16 anos em relação aos países desenvolvidos (1995! Não sei se seu país tenha isso), manobra que deixa a sociedade brasileira impotente e insegura, em manter sem punição os infratores e os que ficam postando ofensas pessoais como este jornalista vendido. Publicar fotos de menores nus na internet (no Brasil) é crime, mas praticar outros crimes cibernéticos (entre eles, envolvem dinheiro, envio de vírus e entre outros) não são crimes (pois usa-se Código Penal, mas nem todos os delitos na web não tem nesse código).

Se acha que a minha mensagem é falsa, contata aqui para informações no meu e-mail e verifique onde eu moro. 187.123.90.233 (discussão) 22h25min de 25 de maio de 2012 (UTC)

Estranha a situação. Tentou copiar manualmente a nova password para a caixa? Às vezes ao copiar+colar não funciona, tem de ser manual. Também diria para verificar a questão das maiusculas/minusculas, mas isso você já deve ter feito... EuTuga^msg 17h02min de 26 de maio de 2012 (UTC)

Sou eu novamente, agora com outro IP. Já fiz até cópia manualmente, mas a questão das maiusculas/minusculas não tenho problemas. Porém fico na dúvida: devo clicar (ou não) no quadradinho Memorizar neste computador (até 180 dias) (meu computador não é patilhado), mas abaixo está escrito: "Não ative a opção "Memorizar neste computador (até 30 dias)" (...)" (é 30 ou 180 dias?). Acima, antes de entrar, abaixo está escrito: "É necessário ter os cookies ativados no seu navegador para poder autenticar-se na Wikipédia.". Já tentou fazer mesmo na sua própria conta, EuTuga? Se não sabe, preciso de ajuda dos outros wikipedistas. 187.123.84.74 (discussão) 04h29min de 27 de maio de 2012 (UTC)

Eu nunca uso essa opção de memorização por razões de segurança, e nunca tive problemas com os cookies. A única outra hipótese que me vem à cabeça é que esteja a usar um teclado com um layout diferente do que está acostumado e os caracteres especiais não estarem no mesmo sítio? Fora isso, não sei mais que dizer... Tente um novo reset da password, e se isso não funcionar leve a questão ao Wikipédia Discussão:Café dos administradores... EuTuga^msg 10h49min de 27 de maio de 2012 (UTC)

Olá EuTuga, há como fundir aquelas predef's que citou ({{Cite web}}, {{Lien web}} e {{Cita web}})? Pelo que entendi se fosse possível a fusão, deveriam ser fundidas para restar somente a principal, {{citar web}}, ou isto não seria possível? Hallel^talk 13h29min de 27 de maio de 2012 (UTC)

Não conheço sobre o tema, mas interesso. Vou estudar aos poucos, e ver onde chego. Valeu pela dica! Hallel^talk 02h49min de 29 de maio de 2012 (UTC)

Olá EuTuga. Você fez uma edição em Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Conglomerados_de_Mídia_no_Brasil, onde eu propus a eliminação de tal artigo; no sumário da edição você anotou "é o que dá mexerem no que não devem...", o que não entendi. Cometi algum erro ao sugerir tal artigo para eliminação? Saudações Karol Arimateyah (discussão) 11h44min de 30 de maio de 2012 (UTC)

Lamento, realmente me confundi e pensei que poderia estabelecer a data limite de votação. Grato pela orientação. Meus cumprimentos. Karol Arimateyah (discussão) 13h51min de 30 de maio de 2012 (UTC)

Consegues me dizer o que aconteceu em Wikipédia:Páginas para eliminar/Júnior Brunelli? Madalena (discussão) 03h01min de 31 de maio de 2012 (UTC)

Favor não colocar imagem logo Fast 89 FM porque a emissora não utiliza mais esse logotipo! Feldspatto

Ok, mas deixe de colocar o logo que está no Commons e que vai ser eliminado... EuTuga^msg 00h16min de 3 de junho de 2012 (UTC)

Marquei a página Eddie Shore como patrulhada, mas só depois percebi que possui problemas de tradução. O que faço nesse caso? Madalena (discussão) 17h03min de 4 de junho de 2012 (UTC)

• Obrigada! Madalena (discussão) 19h55min de 4 de junho de 2012 (UTC)

Prezado amigo: há outras na lista que não nasceram no Brasil mas aqui fizeram sucesso. Cordialmente, (discussão) Eleefecosta (discussão) 20h24min de 4 de junho de 2012 (UTC)

Num rápido exame encontrei Henriette Morineau, francesa. —comentário não assinado de Eleefecosta (discussão • contrib)

Citação: Você escreveu: «Eu nunca uso essa opção de memorização por razões de segurança, e nunca tive problemas com os cookies. A única outra hipótese que me vem à cabeça é que esteja a usar um teclado com um layout diferente do que está acostumado e os caracteres especiais não estarem no mesmo sítio? Fora isso, não sei mais que dizer... Tente um novo reset da password, e se isso não funcionar leve a questão ao Wikipédia Discussão:Café dos administradores... EuTuga^msg 10h49min de 27 de maio de 2012 (UTC)» Olá de novo... Pela localização de morada de IP! Pela citação em negrito, não entendo nisso. Se for isso (creio eu), no meu computador que uso (que por coincidência está com defeito) quando acesso em línguas (como ja e zh, entre outras), não reconhece os caracteres (ficam quadrados). Apesar de ter acesso no meu e-mail, fiz várias vezes novos resets da password (no mês passado e nada...). Agora já fiz novo hoje e vou esperar daqui alguns dias pra fazer. Caso não aconteça, vou ter que pedir ajuda aos adms. E mais: tenho forte suspeita de que tal meu impedimento de eu acessar WP logado é de um vândalo que me ameaça através de vários e-mails depois que fiz investigações nas quais desmantelou maior criador de contas marionetes da história da WP.PT (foi aquela que recebi sua mensagem após verificação no Meta) e em umas das mensagens racistas (que é crime no Brasil). 2002:C94C:85BA:0:0:0:C94C:85BA (discussão) 22h40min de 6 de junho de 2012 (UTC)

Ando muito distraido. Apenas lia a msg do kascyo, e não a sua. Mas creio que ja esta resolvido.

Boas,

+Príncipe Willy 00h41min de 7 de junho de 2012 (UTC)

Olá!

Obrigado por sua confiança e por seu voto. Abraço! Márcio Muniz ^{Qual foi?} 01h20min de 8 de junho de 2012 (UTC)

Boas.

Segundo http://www.ciberduvidas.com/pergunta.php?id=28137 a forma com H não está dicionarizada. Por isso propus a renomeação da página. Concorda? --Stegop (discussão) 17h39min de 9 de junho de 2012 (UTC)

Boas Eu Tuga. Peço sua reavaliação no artigo proposto para eliminação [19]. Obrigado. Abrçs Rossi Pena (discussão) 20h02min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Olá, você pode ver esse pedido de fusão, ambos os termos se referem ao mesmo da música brasileira.Hyju (discussão) 20h49min de 11 de junho de 2012 (UTC)

Ok.Hyju (discussão) 19h47min de 12 de junho de 2012 (UTC)

Oi! Agradeço o alerta, não havia lido o tutorial. Cumprimentos! Kascyo ^fale! 23h14min de 13 de junho de 2012 (UTC)

Obrigado pela "limpeza" em Booby trap, aprendi um pouco com suas alterações, principalmente como evitar redundância de referências. Duas questões: O nome da página está incorrecto (deveria ser Booby Trap), como posso alterar? Como deve ter visto, a página está em votação para eliminação. Poderia dar a sua opinião nessa votação? Sei que ainda tem poucas referências, conto adicionar mais de jornais e revistas dos anos 90, mas demora tempo obter cópias dos exemplares de edições tão antigas. Ainda assim, penso que está bem mais referenciada e justificada a notoriedade que muitas bandas que actualmente figuram na Wikipeia. Obrigado. Bubblept (discussão) 04h26min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Obrigado pela correcção :) Bubblept (discussão) 09h39min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Tuga, vc fechou uma votação aqui às [20] 19:50 e meu voto foi as 8:27 da manha, porque fora do prazo? Qual era o prazo? Qdo votei estava aberta a votação, não?. MachoCarioca ^oi 14h21min de 14 de junho de 2012 (UTC)

Boas. Reparei que existem categorias para "bandas formadas em ano" e "bandas extintas em ano", mas não encontro categorias correspondentes a "bandas reactivadas em ano". Devo criar essa categoria, ou já existe algo similar que eu não esteja a encontrar? Bubblept (discussão) 18h14min de 15 de junho de 2012 (UTC)

Obrigado, já recriei com autorização do Wiki (tinha criado antes mas tinha sido eliminada). Ver http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Caf%C3%A9_dos_novatos#Bandas_Reactivadas —comentário não assinado de Bubblept (discussão • contrib)

O verbete Anexo:Lista de salas de cinema do Rio Grande do Sul, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! W.SE (discussão) 22h29min de 15 de junho de 2012 (UTC)

Vc sabe como colocar o nome Programa Shenzhou dessa barra em branco?[21] Do jeito que está ninguém lê nada. Abs MachoCarioca ^oi 11h37min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Vc voltou pra cor de burro do foge anterior rs MachoCarioca ^oi 13h18min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Desculpe, evitarei mandar outros artigos como esse para PE. Estava a tentar fazer uma limpeza aos poucos na categoria de futebolistas para melhorar a qualidade dos artigos mantidos na wikipédia, reconheço que deveria tê-lo melhorado antes. Porém acho que mereço um voto de confiança como eliminador, visto que em páginas para ER não há o que ser salvo, em ESR, muito às vezes, e apenas encerrarei as de PE, e pretendo fazer isso apenas nas que eu não participar como proponente/votante. Wiki${\displaystyle ^{G}{}^{T}}$ D 16h14min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Acho que interpretou mal minha frase, mas em casos previstos em ER não há o que ser salvo, certo? Nos casos não previstos a marcação deve ser retirada. Concordo com as três páginas que mostrou não deveriam estar para ER. G‾|‾ ^D 17h01min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Nos casos em que outros sites copiam da wikipédia é fácil verificar com a busca google por data. Busca-se uma frase entre aspas e procura-se apenas por resultados indexados antes da criação do artigo, se algum resultado aparecer, é VDA. G‾|‾ ^D 17h05min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Obrigado. Essa experiência nas duas PEs indevidas vai me deixar mais atento às minhas atitudes em relação à eliminação de páginas. G‾|‾ ^D 17h17min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Fica difícil tentar limpar os artigos de coisas inventadas e vandalismos, como você queria que eu fizesse em Henoteísmo, quando logo aparece alguém para reverter e repor os textos sem sentido. Por exemplo, veja Micro Channel architecture, Gina Pietranera, Associação Beneditense de Cultura e Desporto, Nuno Calado, Aliansce, Anexo:Lista de episódios de Naruto Shippuden (décima primeira temporada), etc. Será que eu devo insistir na votação que eu sugeri em Wikipédia:Esplanada/propostas/Alteração no texto Wikipédia:Vandalismo (10mai2012)? A alternativa é entrar em Guerra de Edição, o que é muito chato (prefiro esperar seis meses e propor estes lixões para eliminação). Albmont (discussão) 18h12min de 21 de junho de 2012 (UTC)

• Aliás, estou pensando seriamente em propor o dia 20 de agosto como dia do Massacre da Serra Elétrica de Jimbo, em homenagem ao dia do filme The Texas Chain Saw Massacre. Funcionaria assim: um grupo de voluntários passaria o dia inteiro clicando em Página Aleatória e massacrando sem piedade tudo que não tem fontes. Albmont (discussão) 19h33min de 21 de junho de 2012 (UTC)

Caro EuTuga, meus cumprimentos. Recentemente me dei conta da existência de dois artigos sobre o mesmo assunto, a saber Filhas de Jó Internacional e Ordem Internacional das Filhas de Jó. No primeiro realizei a marcação para fusão dos artigos, porém não sei se procedi corretamente; nada ou quase pouco sei a respeito da fusão de artigos. Você poderia me orientar, ou até mesmo, realizar esta fusão uma vez que tratam o mesmo tema? A propósito, me parece que o primeiro artigo (Filhas de Jó Internacional) possui seu título sob uma tradução direta (ao pé da letra) do título em inglês (Job's Daughters International). Por isso minha dúvida, pois não sei se movo, se marco para eliminação ou se junto partes dos artigos formando um único. Ficaria grato por explanações. Desde já agradeço a atenção. Cordialmente, Karol Arimateyah (discussão) 18h22min de 22 de junho de 2012 (UTC)

Olá! Fiz um redirect nesta página. Secalhar fiz asneira. Por favor revejam a situção. Cumprimentos Quiiiz (discussão) 12h52min de 23 de junho de 2012 (UTC)

Estou-lhe muito grato pelo seu trabalho de adaptação do meu artigo às regras da Wikipedia, mas vinha levantar as seguintes questões:

1. O Capítulo que eu dedico a “Actividades Cívicas, Culturais e Políticas” foi transformado em “A militância espírita”, sendo ignoradas todas as outras acções que, tal como refiro naquele Capítulo, ocuparam intensamente a vida do referenciado. Há alguma intenção nisto? Tem a ver com a linha editorial da Wiki?

Haja ou não propósitos atendíveis, é de considerar que António Lobo Vilela tem de ser recordado principalmente como político resistente à ditadura e também como ensaísta e escritor, actividades a que dedicou intensamente a sua vida. Como espírita activo terá participado apenas uma escassa dezena de anos.

2. Não seria útil fazer-se também um redimensionamento de “António Lobo Vilela”, mantendo-se o que já existe de “Lobo Vilela”?

3. Quanto à “Categorização” não seria conveniente incluí-lo também em “Escritores de Portugal” e “Políticos de Portugal”?

4. Quanto ao 1º parágrafo proponho que lhe seja acrescentado: “, mas a sua actividade mais intensa exerceu-a como político, ensaísta, panfletário e escritor, tendo publicado uma vasta obra literária e científica.”

5. Também a data do seu nascimento deve ser emendada para: “25 de Fevereiro de 1902”.

Fico a guardar os seus proveitosos esclarecimentos.

--Jocaro (discussão) 11h49min de 25 de junho de 2012 (UTC)

Olá EuTuga! Já faz mesmo um tempinho que não conversamos mais. Comigo tudo bem, na medida do possível. E contigo, tudo bem? Há menos tempo ultimamente para dedicar-se aos artigos da Wikipedia, mas continuamos engajados. Existe ainda muito trabalho a ser feito nos artigos sobre as áreas protegidas... Grande abraço! P.S.: arrumei o artigo de maneira a refletir o título corrigido. Paulo R. Dellani (discussão) 12h55min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Você que é acostumado a fechar as EVs, qual deve ser a data/hora de início da contagem dos 7 dias: a da proposição ou a do primeiro voto? Cmps Kascyo ^fale! 13h21min de 28 de junho de 2012 (UTC)

Obrigado, tava quebrando a cabeça com isso. Boas Kascyo ^fale! 14h04min de 28 de junho de 2012 (UTC)

Sim sim, em poucos muitos casos. Kascyo ^fale! 14h08min de 28 de junho de 2012 (UTC)

Olá EuTuga! Tudo bem? Gostaria te pedir ajuda quanto a estes dois artigos: Fracionamento de polimeros e Fracionamento de polímeros. Eles foram criado no mesmo dia, pelo mesmo editor, mas evoluiram separadamente. As vezes fico em dúvida. Neste caso cabe fusão de históricos, não? Se sim e for necessário eu protocolo aqui WP:P/H. Obrigado! Fernandobrasilien (discussão) 03h06min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Obrigado EuTuga! Até Fernandobrasilien (discussão) 15h12min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Viva EuTuga, apareceu esta página para ER, creio por a mesma conter a predefinição {{Eliminação rápida}}. Porque nunca me apareceu um caso assim, hesito no que fazer será que me pode sugerir o procedimento correto? cps --Nelson Teixeira ^msg 09h25min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Hi. Boa tarde, porque eliminou a página da empresa SportTools? Eu não pertenco à empresa, quero dar conhecimento apenas e tenho autorização para o fazer.

--Cátia Peyroteo Guedes (discussão) 16h02min de 29 de junho de 2012 (UTC)

Esta votação não deveria ter sido prorrogada? Madalena (discussão) 19h39min de 1 de julho de 2012 (UTC)

Entendi, obrigada. Madalena (discussão) 23h16min de 1 de julho de 2012 (UTC)

Ola, concordo com oque você escreveu na pagina de discussão sobre a fusão do artigo Africa Sports com o meu artigo Africa Sports National. Sendo assim vou mudar a proposta de fusão para o meu artigo.

Eu realmente não sabia que já existia um artigo sobre o time, pois outros artigos que traziam o nome do time como referência não levavam a esse artigo, por isso criei o meu. Faltou um pouco mais de pesquisa da minha parte hehe.

De qualquer modo, obrigado por ter me ajudado até agora.

Abraço Vitor Basso (discussão) 00h40min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Olá. Tudo bem contigo ? Vim só informar que desfiz a tua edição e coloquei referências que atestam a veracidade da informação colocada pelo Manuelvbotelho. Já agora aproveito para informar que podes confiar nas edições do Manuelvbotelho, que tem feito um trabalho óptimo, em especial nos artigos sobre artistas plásticos portugueses.

Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h04min de 9 de julho de 2012 (UTC)

Fonte oficial do metro não diz. Por isso é que eu costumo dizer que não há referências completamente fiáveis e outras completamente não fiáveis.

Já agora mais um link que o Manuel Botelho me forneceu.

Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h29min de 10 de julho de 2012 (UTC)

Txi! parece que só falamos das estações !

Obrigado por teres rectificado a minha asneira de colocar uma referência duplicada ! Tenho que mudar de lentes !

Aproveito para informar que {{Ligações externas}} e {{Veja também}} deixaram de se usar como predefinições. Não me lembro onde isso foi decidido, mas se quiseres posso tentar encontrar.

Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h58min de 10 de julho de 2012 (UTC)

Podes ajudar em Anexo:Lista de personagens de Naruto? Tentei traduzir, mas acho que cometi algum engano nesse processo, pois em algumas partes o texto a traduzir, que deveria estar oculto, não está. Madalena (discussão) 02h46min de 11 de julho de 2012 (UTC)

Este resultado está correto? Me atrapalho sempre quando tem fusões e redirects no meio :/. Kascyo ^fale! 18h43min de 11 de julho de 2012 (UTC)

A seção 'Sabia Que', em recomendação da predefinição e em sua documentação explicita, só comporta cinco notas de Sabia Que, com um relaxamento para seis qdo fica muito branco na PP. Um editor lá se recusa a entender o escrito e continua a colocar sete notas na seção, revertendo a minha correção. Há jeito de se proteger aquilo por um dia com as seis na seção ou cinco? O cara reverte o tempo todo e não lê o que mando ler. Sds MachoCarioca ^oi 09h51min de 12 de julho de 2012 (UTC)

Peço-lhe a gentileza de ler meus novos argumentos aqui. Muito obrigado. Yanguas ^diz!-fiz 17h01min de 12 de julho de 2012 (UTC)

Aqui: Ao colocares "#:" onde deveria estar (e estava antes) apenas "#", os (três) votos contra não são numerados para lá de 1, dando a impressão de terem sido apenas um. -- Tuválkin ✉ 19h26min de 12 de julho de 2012 (UTC)

Ah, claro! Tens razão, desculpa. -- Tuválkin ✉ 10h10min de 13 de julho de 2012 (UTC)

Hm em termos de semântica, e mesmo visuais, ficaria melhor nestes casos substituir o "#" por um "*" — mas isso implica mover os "#"s para um bloco contíguo. -- Tuválkin ✉ 10h11min de 13 de julho de 2012 (UTC)

Muito obrigado. :) --Feen (discussão) 15h28min de 13 de julho de 2012 (UTC)

Obrigado! Helder 22h52min de 16 de julho de 2012 (UTC)

Olá administrador! De fato, por enquanto, eu não possuo o direito ao voto. Eu cometi um equivoco, pois, eu estava ciente das regras para poder votar, entretanto, ao ver a 3ª regra em Wikipédia:Direito ao voto, fiquei um pouco confuso, pois eu não sabia se já possuía um número superior a 300 edições válidas no domínio principal da Wikipédia, mas depois, eu vi nas minhas Preferências em Dados de utilizador constando mais de 300 edições e foi confiando nisto que imaginei já possuir o direito ou voto.

Para que eu não cometa esse erro novamente, gostaria de saber, por gentileza, como faço para visualizar o número de edições válidas no domínio principal?

Obrigado pelo recado e espero uma resposta. Geovani.s ^{Msg - Contrib} 15h36min de 20 de julho de 2012 (UTC)

Obrigado pela resposta. Geovani.s ^{Msg - Contrib} 20h49min de 20 de julho de 2012 (UTC)

Me atrapalhei um bocado... vlw pela correção! Hallel^talk 03h06min de 22 de julho de 2012 (UTC)

Caro EuTuga Onde encontro uma lista de 'templates' para indicar a necessidade de melhorar um artigo? Existe alguma coisa para chamar atenção a informação desactualizada? Por exemplo o artigo Algodão tem uma longa secção sobre (uma inconciliável mistura de) "propriedades físicas" e "valor do algodão no mercado" com informações dos anos 90 a 2000. Bom domingo, Rui Gabriel Correia (discussão) 10h07min de 22 de julho de 2012 (UTC)

Olá EuTuga,

gostaria de solicitar a sua moderação ou de alguma outra pessoa responsável no Sabia que...? Estão desfazendo edições sem motivos por lá. Pra mim é um caso claro de vandalismo. Abraços, Paulo R. Dellani (discussão) 07h13min de 23 de julho de 2012 (UTC)

Olá. Tenho feito a manutenção da seção desde fevereiro, sem problemas. Há, contudo, colaboradores recém-chegados que tem aparentemente sérios problemas com interpretação de texto e que, sob falsas alegações, revertem ou reeditam a publicação de novas entradas na seção. Peço por favor que moderes o conflito ou encaminhe meu pedido a uma outra responsável. Paulo R. Dellani (discussão) 10h54min de 23 de julho de 2012 (UTC)

Pois é... o colaborador recém chegado sou eu... Este menino pura e simplesmente chegou ao Sabia que e publicou de uma vez só quatro curiosidades que ainda por cima não passaram pelo crivo da comunidade, desrespeitando o que vem referido nas instruções da predef e acha que tem toda a razão. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 11h00min de 23 de julho de 2012 (UTC)

Mentira! Mentiroso! Paulo R. Dellani (discussão) 11h02min de 23 de julho de 2012 (UTC)

A sério? então publicou quantas de uma vez 5? Se calhar contei mal, especialmente quando só se deve publicar uma no mínimo a cada 24h e onde foram elas colocadas à apreciação da comunidade? Na sua página de usuário? Só se foi porque no sitio correcto não estão lá. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 11h05min de 23 de julho de 2012 (UTC)

Cara, você tem algum tipo de problema. Nunca fiz isso que você alega. Por favor pare de me assediar. Paulo R. Dellani (discussão) 11h19min de 23 de julho de 2012 (UTC)

Oi Eutuga, tudo bem? Eu tenho uma dúvida. Quando faço uma proposta para eliminar página ... eu posso votar? Aqui um caso:Wikipédia:Páginas para eliminar/Tomás Néstor Blanco Nas últimas propostas que fiz tive dúvidas se meu voto foi contabilizado ou não. Obrigado! Fernandobrasilien (discussão) 14h38min de 24 de julho de 2012 (UTC)

oLÁ EuTuga, obrigado pelo retorno. Sendo mais específico, a minha dúvida era se eu poderia votar em uma página que eu mesmo abri a votação. Eu encontrei o item 7 das regras formais e ele diz que o voto é facultativo...então eu posso votar mesmo sendo o proponente. Obrigado mais uma vez! Fernandobrasilien (discussão) 17h53min de 24 de julho de 2012 (UTC)

Olá Tuga, fiz o pedido de desnomeação do Érico Júnior Wouters, mas por qualquer razão não aparece na página informativa de desnomeações em curso, dá para ver o que se passa? Obrigado. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 11h13min de 25 de julho de 2012 (UTC)

A ok como nunca tinha feito nenhum, pensei que era automático, obrigado. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 11h19min de 25 de julho de 2012 (UTC)

Olá, Tuga. Tudo bem? Boa tarde. Preciso muito de sua ajuda: Estou com dificuldades para editar os textos "Extraterrestre" e "Ovni", estou sendo inclusive acusado injustamente de ter copiado trechos de outras páginas disponíveis em outros sites na Internet para editar os dois textos citados acima, quando na verdade eu editei os dois textos (melhorei os dois textos que já existiam) e o tal site "ficcaocientifica2012" copiou das páginas disponíveis na Wikipedia. Agradeço antecipadamente sua atenção. --JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 17h09min de 27 de julho de 2012 (UTC)

Oi! Tudo bem então, ainda não tinha sido informado sobre esta regra. Abraços! Antonio Pedro DS (discussão) 21h20min de 1 de agosto de 2012 (UTC)

Existe algum motivo técnico para você ter feito esta edição na minha página de usuário? Victão Lopes ^{Fala baixo que eu escuto...} 17h13min de 2 de agosto de 2012 (UTC)

Ok, obrigado. Victão Lopes ^{Fala baixo que eu escuto...} 16h06min de 3 de agosto de 2012 (UTC)

Como você já participou da última votação nessa página, convido-te a participar novamente. Tiago Abreu ^diga 21h20min de 2 de agosto de 2012 (UTC)

Fiz uma edição rápida! Creio ter resolvido os pontos mais críticos. Obrigado pela advertência. Um abraço, --Kaktus Kid (discussão) 17h10min de 3 de agosto de 2012 (UTC)

Olá, EuTuga, não me lembro ao certo da história do artigo, mas julgo que ele foi originalmente escrito em Radiação adaptativa que é um termo correcto, segundo [22]. Não seria então de manter o artigo nesse termo em vez de movê-lo para Irradiação adaptativa? Consegues ver pelo histórico eliminado se o artigo foi realmente criado com esse nome ou se foi criado no outro mas apenas indicando um dos nomes possíveis? Abraço e desculpa o trabalho. GoEThe (discussão) 15h54min de 6 de agosto de 2012 (UTC)

Amigo eu gostaria de iniciar uma página sobre o CT Gustavo Paiva, só que não posso criá-la pelo motivo de existir também uma página sobre o Estádio Gustavo Paiva.

A minha colocação é de que ambas deveriam existir, pois o estádio tem todo um valor histórico envolvido. Depois de diversas reformas este estádio virou um CT, fazendo assim com que o local passasse a ter um valor funcional.

Seria de extrema importância a criação da página do CT do CSA, não só para o time como para todo o estado.

Espero que entenda, obrigado desde já. —comentário não assinado de Yago Barros (discussão • contrib)

Caro EuTuga, por que a minha primeira página no Wikipedia, O Caso da Borboleta Atíria, foi apagada? --Livrocolecionador (discussão) 11h18min de 8 de agosto de 2012 (UTC)

Agradeço o esclarecimento. Como se tratava de página que apenas apresentava breve sinopse de um livro é possível colocar o próprio livro como fonte? --Livrocolecionador (discussão) 13h54min de 8 de agosto de 2012 (UTC)

Como vocé pode ver na mea página, eu não falo o portugues muito bem. Pero isso não é uma razão de suprimir as informaçãoes sobre a situação actual do Carsharing nel mundo. Carsharing sim existe fora de Estados Unidos. Por Alemanha, p.ex., a associação alemã do Carsharing (ligação suprimido pro vocé) que conta com 100 empresas membros, informe que no país há 220'000 usuários inscritos o Carsharing, que disponen de 5'600 véiculos en 309 cidades. Porque pense que issa situação debe ficar desconocido? Wikipédia não é um concurso por um prémio Nobel de literatura, pero uma enciclopédia, e isso significa uma informação amplia e profunda. Com os meus cumprimentos, L.Willms (discussão) 08h45min de 10 de agosto de 2012 (UTC)

EuTuga, comparaste a versão que havia no artigo Quinta do Cadeado com o texto que o utilizador F.santos alega ter sido plagiado? A meu ver, a supressão realizada foi indevida, já que não havia texto copiado algum. O Stegop mudou o texto, mas o texto que estava antes já não era VDA. A única alegação de VDA que o F.santos havia feito era pelo facto de não citar a bibliografia que ele alegava que teria sido pesquisada, mas havia uma bibliografia antes, que poderia muito bem dizer o mesmo, com outras palavras. Considero qualquer supressão no histórico deste artigo precipitada. Madalena (discussão) 20h48min de 12 de agosto de 2012 (UTC)

Oi, EuTuga. Vi que apagou várias revisões de um artigo por que elas foram consideradas VDA. Existe alguma regra que permita a eliminação do conteúdo por essa razão? Não acho que exista pelo que não é correto apagar o conteúdo por decisão própria. As ações precisam ser desfeitas até que ocorra uma decisão comunitária que permita esse tipo de ocultação.‴ T_ele^s«msg» 06h07min de 13 de agosto de 2012 (UTC)

O problema é que o texto que usou é uma tradução de uma regra local. Se fosse a tradução de uma regra global, até que faria sentido seguirmos. Ficamos anos sem esse tipo de eliminação e as violações de direitos autorais sempre foram revertidas. Não dá pra usar as regras de outras wikis na nossa. O que eles fazem na es.wiki e na ja.wiki? E se um administrador quiser usar um procedimento diferente que esteja sendo usado numa terceira wiki? Inclusive, a página fala que administradores não podem apagar registros de bloqueio. De onde saiu isso?
Os casos mais claros de ofensas tem sido ocultados com a ferramenta. Antigamente, alguns eram ocultados através da eliminação seletiva (eliminação seguida de restauro seletivo). Até nisso está havendo exagero, como quando alguém é chamado de 'bobo' um administrador oculta, enquanto as regras de outros projetos falam em eliminar apenas ofensas graves e não apenas a 'rotina'. Já houve também eliminação por spam, o que não é feito nem onde há regra sobre a ferramenta.
Uma discussão entre administradores como a que abriu nos pedidos de supressão deve ser feita pra que outros administradores confirmem se as regras existentes foram aplicadas ou se houve bom senso. Entretanto, se não há regra existente, toda a comunidade deve ser convidada a decidir sobre o assunto. Não que a gente deva parar de usar a ocultação até haver regra. Os casos mais claros aparecem num ritmo muito maior do que a vontade da comunidade de formalizar as regras. Acontece que, enquanto você teve o cuidado de analisar os benefícios de ocultar o conteúdo, sem desconsiderar os prejuízos, não há como ter certeza de que todos terão esse cuidado. Nem todo administrador é igual. Nem todo administrador tem o mesmo nível de experiência, nem dá pra dizer que todos têm bom senso suficiente. Por isso, existem as regras, pra assegurar que nossas ações sejam aquilo que a comunidade queria que fizéssemos. Eu posso até comentar na revisão talvez concordando com o que fez, dizendo o que eu acho... mas e o resto da wiki? O que ele acha? Nós, administradores, vamos agir de acordo com o que nós achamos? Abraço.‴ T_ele^s«msg» 22h08min de 13 de agosto de 2012 (UTC)

Não acho que haja necessidade de suspender o uso para as ações de rotina. Seria pior deixar determinados conteúdos publicados. Também concordo que seria o ideal que discutíssemos a supressão e definíssemos as regras. Eu tô com pouca disponibilidade pra participar por enquanto, mas ainda entro na wiki diariamente por pouco tempo e pretendo acompanhar as discussões caso elas sejam criadas.
Restauro seletivo tem praticamente o mesmo resultado que a ocultação. A diferença é que o restauro seletivo é mais trabalhoso e é até menos transparente. Então, se for pra ocultar, que seja pelo método mais fácil, até porque também não há regra pra restauro seletivo. Eu acho que não devemos ocultar de forma alguma... a não ser nesse caso específico em que pelo menos há alguma discussão entre a comunidade sugerindo a eliminação. Pela discussão na Esplanada, já não sei se o melhor seria restaurar o que já foi ocultado. Como foi tudo transparente, talvez seja melhor manter ocultado mesmo. Abraço.‴ T_ele^s«msg» 00h48min de 15 de agosto de 2012 (UTC)

É possível fundir os históricos em Cavalos de Corrida (álbum) e Cavalos de Corrida - Projecto Caravela? Madalena (discussão) 14h51min de 14 de agosto de 2012 (UTC)

Boa noite! Coloquei algumas fontes neste artigo. Consideramos suficiente para o manter? Cumprimentos Quiiiz (discussão) 23h56min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

Bem feito! Mais uma (óbviamente relevante) que foi salva :). Até à próxima. Quiiiz (discussão) 23h43min de 17 de agosto de 2012 (UTC)

Olá, havia impugado a ER de Ficheiro:Logotipo do criança esperança.jpg porque ele pode ser movido para o Commons, usando uma imagem livre no artigo. Essa versão foi carregada antes, não seria o correto recolocar essa versão no artigo e eliminar a carregada posteriormente? G‾|‾ ^D 14h12min de 17 de agosto de 2012 (UTC)

Venho por este meio convidar para um encontro em Coimbra, em Setembro deste ano. A data e o local ainda não estão decididos, pelo que se convida também a dar a sua opinião sobre esses detalhes. Queremos fazer deste o maior encontro de Wikipedistas em Portugal, pelo que se pede que divulgue este convite o mais amplamente possível. Obrigado!

GoEThe (discussão) :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 15h48min de 23 de agosto de 2012 (UTC)

Olá EuTuga, peço-lhe, quando disponível, que avalie este artigo. Acrescente um comentário e/ou o seu voto nesta página. Depois de várias correspondências a inúmeras criticas, julgo que o artigo encontrou um condição que corresponda a todas as exigências para AB. Vote por favor. Agradecido. -- Pedro Coutinho ^escreve 23h56min de 28 de agosto de 2012 (UTC)

Olá!

Você tem razão. Na verdade, devo ter ficado confuso com a descrição dos termos de uso da imagem. Se você tiver um tempinho livre, por favor, dê uma vista d'olhos no link e me dê um help, pois acabei de ler novamente e continuo confuso. Boas! Biólogo 32 ^What? 15h53min de 29 de agosto de 2012 (UTC)

Boas, obrigado pelo bug, vou ver se consigo detectar o problema para voltar a correr o script preferencialmente ainda esta semana. Alchimista ^{Fala comigo!} 22h18min de 29 de agosto de 2012 (UTC)

Lembra dessas votações que fiz e eram desnecessárias? Estava vendo muitos artigos de personagens e itens fictícios por aí e tem uma lista (enorme) de artigos que estão muito ruim e queria perguntar se todos esses poderiam simplesmente ser redirecionados por não cumprirem WP:FICÇÃO ou deveria ser feita a proposta de fusão ou algum precisaria por uma PE? Fico em dúvida por alguns tem interwikis e até fontes, mas mesmo assim não são relevantes. Segue a lista dos que acho que devem ser eliminados:

• Bleach: Todos daqui e de suas subcategorias, com exceção de Ichigo Kurosaki, Rukia Kuchiki, Orihime Inoue, Yasutora Sado, Uryuu Ishida, Renji Abarai, Byakuya Kuchiki, Gin Ichimaru, Kenpachi Zaraki, Sousuke Aizen, Toshiro Hitsugaya e Mayuri Kurotsuchi;
• Bakugan: Todos daqui, talvez possam se salvar os protagonistas, mas os artigos nem tem interwiki em inglês;*
• Os Cavaleiros do Zodíaco: todos daqui‎ e suas subcategorias, com exceção de Atena (Os Cavaleiros do Zodíaco), os outros que poderiam se "salvar" já estão como redirects aqui;
• Death Note: Daqui, aparentemente só Beyond Birthday (Death Note);
• Digimon: Dessa categoria, talvez os mais importantes, mas mesmo assim os artigos não são bons e não interwikis em inglês.*
• Dragon Ball: a maioria daqui se salva, com exceção de Baby (Dragon Ball), Broly, Koola, Piccolo Daimaoh, e talvez Namekuseijin e Deuses de Dragon Ball;
• Elfen Lied: Todos daqui, possivelmente nenhum se salva;
• Fullmetal Alchemist: Todos daqui, com exceção de Edward Elric, Alphonse Elric, Roy Mustang, Scar (Fullmetal Alchemist) e Winry Rockbell;
• Get Backers:Todos daqui, talvez possam se salvar os protagonistas, mas os artigos nem tem interwiki em inglês* e Fortaleza Ilimitada e Anexo:Lista de trabalhos de Get Backers também devem ser eliminados;
• InuYasha: Todos daqui, os únicos que poderiam ser mantidos seriam Inu Yasha (personagem) e Kagome Higurashi, se apresentassem mudanças significativas, já que nenhum deles tem interwiki em inglês;*
• Naruto: Todos daqui e de suas subcategorias, com exceção de Naruto Uzumaki, Sakura Haruno, Sasuke Uchiha, Kakashi Hatake, Gaara, Rock Lee, Shikamaru Nara, Orochimaru , Jiraiya e Itachi Uchiha;
• One Piece: Todos daqui, podendo ser salvos neste caso os protagonistas;
• Pokémon: Pelo menos dos que constam nesta lista, parece me que só J (Pokémon) e Primal dialga devam ser eliminados;
• Sailor Moon: Desses, podem ser mantidas as protagonistas, Sailor Starlights e Tuxedo Mask;
• Tsubasa: Reservoir Chronicle: Daqui, o único que parece ter relevância é Sakura Kinomoto, mas o artigo não ajuda muito. Na wiki.en tem dois personagens, cujos artigos estão bons, mas não tem aqui;
• Urusei Yatsura: Dos dois só Ataru Moroboshi parece ser relevante, enquanto que na wiki.en tem en:Lum Invader;
• Vampire Knight: Só tem um artigo e ele está péssimo e nem tem interwiki para nenhuma língua;
• Yu Yu Hakusho: Daqui, talvez só os protagonistas, Yusuke Urameshi, Kazuma Kuwabara, Kurama Youko e Hiei, mas os artigos não estão muito bom e não tem interwiki inglês.*
• Yu-Gi-Oh: Todos daqui, com exceção de Yugi Muto, Joey Wheeler, Ryo Bakura, Seto Kaiba, Tea Gardner, Jaden Yuki, Jesse Andersen, Zane Truesdale, Syrus Truesdale, Yusei Fudo e Jack Atlas, contudo os artigos estão péssimos e os dois últimos não tem interwiki em inglês* e os dois antes desses estão ameaçadas a permanência por lá;
• Do resto se salvam apenas Anpanman, Black Jack (personagem), Bobobo-bo Bo-bobo (personagem)**, Chii**, Dio Brando, Gon (personagem), Hajime Saitou (Samurai X), Jotaro Kujo, Kenshin Himura, Kirby, Makimachi Misao, Misa Hayase, Natsuki Kuga**, Rei Dedede, Ryoma Echizen, Train Heartnet, Sagara Sanosuke, Sena Kobayakawa, Shinomori Aoshi, Shizuru Fujino**, Shuya Nanahara**, Sousuke Sagara**, Spike Spiegel, Seta Soujirou, Subaru Sumeragi, Yoichi Hiruma, Yoh Asakura** e Yukishiro Enishi.

Contudo os artigos que eu apontei são aqueles que tem alguma notoriedade* ou fontes, mas não quer dizer que não possam ser eliminados por outros critérios.

Muitos desses artigos são de "animes famosos" e por isso são mantidos, mas isso aqui é uma enciclopédia séria, não um blog para que todos personagens de uma série tem artigo! Espero que queira me ajudar, em alguns setores a wikipédia está precisando de medidas drásticas, como essa. Boas contribuições.

*Usei como critério para notoriedade dos personagens a wiki.en, mas alguns mesmo com interwiki nem tem salvação e outros sem ele podem ter.

**O interwiki está bem ruim.

Resumindo dos quase trezentos artigos de personagens de animes e mangás, só pouco mais de cem e olhe lá, se salvam. Gabriel Yuji (discussão) 23h56min de 1 de setembro de 2012 (UTC)

Tudo bem, entendo. Eu mesmo para formular essa mensagem demorei um bom tempo. Não se preocupe tanto com isso, a maioria desses artigos já estão por aí há vários anos, alguns dias a mais não vai fazer diferença, então não precisa de pressa. Desde já agradeço. Gabriel Yuji (discussão) 15h09min de 4 de setembro de 2012 (UTC)

Can you insert this photo and this partial filmography in this page? (Veronica is the girl with the tatoo) Many thanks for your attention.--151.67.74.186 (discussão) 11h15min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

I inserted the picture in both Veronica Ciardi and Sarah Nile. EuTuga^msg 11h33min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

Many thanks! Now the argoument "sem foto" (no photo, delete the page) is not valid: read this for more news ;) !--151.67.122.15 (discussão) 17h18min de 12 de setembro de 2012 (UTC)

Citação: Stego (discussão) 19h47min de 31 de agosto de 2012 (UTC) escreveu: «o criador insiste em remover a ESR.» - Falso! Como eu poderia remover ESR se a ESR jamais existiu? Ver histórico: a ESR jamais existiu! Stego difamado me na votaçao! Como posso fazer anular desses argumentos inválidos?--Bort (discussão) 19h58min de 13 de setembro de 2012 (UTC)

Citação: MachoCarioca ^oi 21h56min de 6 de setembro de 2012 (UTC) escreveu: «A tradução semi automatica chega a ser ridicula pra quem se deu ao trabalho de ler alguma coisa ali. O potencial de uma "showgirl" ex-participante de BBB, na Italia, aqui é zero.» Justificativa inválida na votaçao: a Wikipédia em português não contém, necessariamente, apenas conteúdo relevante aos lusófonos. Como posso fazer anular desses argumentos inválidos?--Bort (discussão) 20h24min de 13 de setembro de 2012 (UTC)

Eu coloquei na página no filmografia parcial (fonte fiável).--Bort (discussão) 21h14min de 13 de setembro de 2012 (UTC)

Olá! Queres, pf, dar a tua opinião nesta discussão [23]? Cumprimentos. Quiiiz (discussão) 14h08min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

Sendo especializada em Cardiologia/Angeiologia gostaria de fazer a revisão do tema Varizes e seu tratamento. Não vejo por que razão o que escrevo é eliminado. Obigada —comentário não assinado de Nini00 (discussão • contrib)

Olá Estou a colaborar no capítulo de Varizes. Como já havia uma página denominada Variz usei-a para a melhorar. Porém quando se faz uma pesquisa no Google as pessoas procuram varizes e não variz. Quando se perquisa varizes não aparece a Wikipédia. Há algum modo de mudar o título da página de VARIZ para VARIZES?

Obrigada pela colaboração

--Nini00 (discussão) 22h23min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

Obrigada pela ajuda. Sou realmente novata :).

Sim tenho colaborado e penso continuar a colaborar em tudo o que pertencer à minha especialidade.

A Wikipédia vai passar a ser um dos meus obis.

Vi que formataram o meu texto e puseram as referências de modo correcto. Mil vezes obrigada

--Nini00 (discussão) 13h01min de 19 de setembro de 2012 (UTC)

A emissora está com nova logomarca desde o dia 21 de setembro de 2012. Vide, pretexto, o sítio da empresa: http://www.tvleste.com.br/.. —comentário não assinado de 187.85.236.130 (discussão • contrib)

Tudo certo, mas não pode carregar o novo logótipo no Commons, tem de o fazer localmente na WikiPT, visto que eles não aceitam isso lá. Entretanto, só podemos trocar o logótipo do artigo quando o novo estiver carregado corretamente. EuTuga^msg 09h29min de 25 de setembro de 2012 (UTC)

Prezado, este meu comentário aqui requer sua atenção. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 13h51min de 27 de setembro de 2012 (UTC)

Olá, pq no artigo Associação Desportiva de Baião, não consigo por o link para o arquivo da Web, embora haja o uso de |url= e |arquivourl= ? Madalena (discussão) 14h10min de 29 de setembro de 2012 (UTC)

O verbete Maquinaria Rock Fest, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! W.SE (discussão) 18h19min de 11 de outubro de 2012 (UTC)

Olá, Tuga. Tudo bem? Boa noite. Preciso de sua ajuda: Estou com dificuldades para editar os textos "Extraterrestre" e "Ovni", estou sendo inclusive acusado injustamente de ter copiado trechos de outras páginas disponíveis em outros sites na Internet para editar os dois textos citados acima, quando na verdade eu editei os dois textos (melhorei os dois textos que já existiam) e o tal site "ficcaocientifica2012" copiou das páginas disponíveis na Wikipedia. Agradeço antecipadamente sua atenção.

--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 00h33min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Olá, EuTuga. Você adicionou algumas imagens URC sem uso no "Anexo:Lista de personagens de Naruto". No entanto, como comentei aqui não dá para colocar uma imagem para cada personagem então eu vou trazer as imagens da wiki.en para cá. Então aquelas imagens que você colocou serão desnecessárias, como faço para eliminá-las, ou melhor em qual critério de eliminação eu devo apontar para essas imagens? Gabriel Yuji (discussão) 01h47min de 22 de outubro de 2012 (UTC)

Obrigada pela ajuda no "estilo" da página " Doença de Bright. Ainda há muita coisa que me escapa Nini00 (discussão) 10h44min de 23 de outubro de 2012 (UTC)

Extraterrestre

Extraterrestre ou extraterreno refere-se a tudo que é de fora do planeta Terra. A expressão comumente designa outros planetas, e os seres vivos, inteligentes ou não, que vivam lá.

(A palavra extraterreno é um adjetivo, não é um substantivo. É só consultar o dicionário...)

O estudo do fenômeno extraterrestre evoluiu muito nas últimas décadas com o crescimento do interesse da população pela vida fora do planeta Terra. A ufologia é o nome popular utilizado para o estudo de indícios de vida fora do planeta. O nome academicamente aceito é "exobiologia".

(Exobiologia é uma ciência. Então por que as aspas logo acima?)

A literatura, o cinema e a televisão já exploraram muito a possibilidade de contato com seres inteligentes de outros planetas (chamados de ETs), porém muitas vezes estimulando a idéia de um contato hostil causando o protesto de alguns ufólogos. Devido a essa influência negativa da mídia, boa parte da população teme um contato com seres extraterrestres.

A ciência que se ocupa da vida fora da Terra chama-se Exobiologia.

No Brasil e em Portugal usa-se a sigla OVNI para designar Objeto Voador Não-Identificado, equivalente ao inglês UFO que éUnidentified Flying Object. Muitas pessoas acreditam que a aparição desses objetos seja a prova não apenas da existência de vida extraterrestre, mas também de que seres de outros planetas visitem o nosso. Os pesquisadores dessas aparições são chamados de ovniologistas ou ufólogos.

(Se é uma prova então as palavras seja e visitem no subjuntivo, dos verbos ser e visitar, não são adequadas no parágrafo acima, já que muitas pessoas de fato acreditam. Então os verbos ser e visitar devem ser conjugados no indicativo quando nos referimos exclusivamente a essas pessoas que acreditam. Por exemplo: Quando eu não tenho certeza sobre algo ou alguém eu não afirmo categoricamente, apenas levanto a hipótese ou suposição. Quando eu acredito em algo ou alguém eu afirmo categoricamente. Por exemplo: Eu acredito em Deus, eu acredito que Deus existe, nós acreditamos em Deus, nós acreditamos que Deus existe, eles acreditam em Deus, eles acreditam que Deus existe, você acredita em Deus, você acredita que Deus existe.)

Há muitos relatos mundo a fora de possíveis contatos com seres de outro planetas. Alguns acabam por coincidirem, propositalmente ou não (relatos mais antigos podem gerar embasamento para possíveis relatos mais novos) tratando como são, como agem e alguns aspectos físicos.

Veridicamente ou não, tais relatos sempre afirmam o seu poder intelectual admirável, ferramentas e equipamentos avançados em questão de tecnologia, e quase sempre apresentam as mesmas características físicas, estatura inferior á 1,50 m, membros e cabeça desproporcional ao corpo, narinas mínimas, cor de pele com tonalidade marcante sendo verdes, cinzas com olhos extremamente grandes e linguagens incompreensíveis.

(Tratando este polêmico assunto com objetividade: Muitas pessoas afirmam que viram “coisas estranhas no céu” e “seres inteligentes de outro planeta”, e pelo grande número de pessoas das mais variadas origens, classes sociais, religiões, profissões e níveis culturais que afirmaram isto, este assunto merece ser tratado com seriedade)

Particularidades

Apesar dos muitos relatos de contatos humanos com supostos extraterrestres, muitos estudiosos ainda questionam sobre sua veracidade. Entre as justificativas mais plausíveis, seria no que se diz respeito as dimensões do Universo e a capacidade de seres inteligentes se locomoverem em viagens intergaláticas incomensuráveis. Seria necessário veículos que viajassem em velocidade próxima a da luz (300 000 quilômetros por segundo), numa espaçonave onde seus tripulantes deveriam procriar centenas de vezes até chegar ao seu destino; tudo isso, sob a parametrização de que todo espaço percorrido só teria relevância na escala de centenas deanos luz.

A resposta à mensagem de Arecibo

(...)

Em 16 de novembro de 1974, o projeto SETI (Search for Extra-Terrestrial Intelligence)[1]enviou uma mensagem para o espaço (direcionada ao aglomerado estelar M13, que se encontra aproximadamente a 25.000 anos luz da Terra) através do maior radiotelescópiofixo do mundo, o Radiotelescópio de Arecibo, em Porto Rico. A mensagem foracriptografada através do código binário. Nessa mensagem estavam presentes informações sobre a raça humana, incluindo:

 A representação binária da base de nossa matemática (os números de 1 a 10);  Os elementos primários para a vida na terra (Hidrogênio, oxigênio, carbono, fósforo enitrogênio);  Composição dos ácidos e bases dos nucleotídeos do nosso DNA;  A representação gráfica do nosso DNA;  O número de nucleotídeos do nosso DNA;  Uma representação de nossa anatomia;  Uma aproximação do número da população terrestre;  Nossa localização no sistema solar;  Uma representação do radiotelescópio que mandara a mensagem.

(É natural que o ser humano faça indagações, levante hipóteses e suposições, faça investigações e pesquisas sobre este assunto e levante questionamentos sobre a hipótese de existência de vida fora do planeta que habitamos)

26 anos e 8 meses depois, em 21 de agosto de 2001, foram encontrados dois círculos ingleses perto do radiotelescópio de Chilbolton, Hampshire, UK. Um deles lembrava muito a mensagem enviada em 1974, porém, havia algumas particularidades no mesmo[3]:  A base de nossa matemática permaneceu a mesma;  Os elementos primários para a vida foram mudados, mantendo todos os enviados e anexando o silício;  A composição dos nucleotídeos permaneceu;  Foi representado um DNA diferente do nosso;  O número de nucleotídeos tambem é diferenciado do nosso;  A anatomia enviada mostrava um ser abaixo da estatura humana e com uma grande caixa craniana;  A população representada era superior a da Terra;  A localização da suposta raça alienígena fora representada como um conjunto de seis planetas, que orbitavam uma estrela menor que o Sol  A representação do Radiotelescópio de Arecibo fora trocada por outra muito mais complexa (a forma já fora vista em outro círculo inglês, no mesmo local, em 2000).

(Eu acho isto um absurdo...)

Casos

 Um fato histórico de grande relevância pelos estudiosos do assunto é o Caso Roswell, em 1947, onde supostamente houve uma queda de um disco voador de origem extraterrestre na cidade norte-americana de Roswell, sendo capturado(s) o(s) ser(es) ainda com vida. O governo americano, após admitir a queda do equipamento, desmentiu afirmando que seriam balões meteorológicos.  No Brasil, o Caso Varginha, em 1996, é considerado por muitos ufólogos o mais importante de todos. Em torno de três seres supostamente foram capturados na cidade mineira que batiza o suposto fato e levados para a Universidade de Campinas. O fato é intrigante, visto que as testemunhas ao longo dos dias foram numerosas.

--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 21h26min de 23 de outubro de 2012 (UTC)

Sr. EuTuga,

Não sei por que o senhor INSISTE em retirar minha página do Wikipédia! Não sei qual autoridade o senhor tem a respeito deste site, mas quero dizer que estou tentando ser o mais claro e honesto possível em colocar este texto. Peço-lhe que me indique o caminho correto então. Grato ROBERTO TIBIRIÇÁ —comentário não assinado de Rtibirica (discussão • contrib)

Prezado Sr. EuTuga,

não sei por que o senhor INSISTE em retirar minha página do Wikpédia!

Quero dizer que estou sendo muito claro e honesto em todo este texto. Peço-lhe então que me indique o caminho correto para que não a retire mais.

Grato.

ROBERTO TIBIRIÇÁ —comentário não assinado de Rtibirica (discussão • contrib)

Pela ajuda na formatação do meu artigo. Um abraço Nini00 (discussão) 16h17min de 24 de outubro de 2012 (UTC)

Por que quer eliminar a página de um militar que pertenceu a uma tradicional família do Piauí e que teve sua carreira interrompida pelo Golpe de 1964? Ele é relevante sim. —comentário não assinado de JulioCP (discussão • contrib)

Bom, obrigado pelo aviso, mas é que na verdade eu não tive tempo de coloca-lo na página em questão, mas irei coloca-lo agora mesmo.Obrigado pelo aviso e meus cumprimentos.Raul Caarvalho (discussão) 22h14min de 24 de outubro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho.

Olá EuTuga,

Socorro! Fui arrumar a mudança de nome que um novato fez no artigo Tribunal de Justiça de São Paulo e acabei cometendo um erro eu mesmo, ao digitar o novo nome do artigo (ficou um parêntesis no final do novo nome), o qual não consigo agora renomear de volta para Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo... Poderias arrumar essa burrada minha por favor? Abraços, Paulo R. Dellani (discussão) 13h27min de 25 de outubro de 2012 (UTC)

Pedi aos administradores para arrumar o nome dos artigos e já resolveram! Obrigado mesmo assim! Paulo R. Dellani (discussão) 14h45min de 25 de outubro de 2012 (UTC)

Editei o que artigo Coquetel (evento), podes avaliar novamente? Madalena (discussão) 00h53min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Citação: Você escreveu: «histórico antigo com múltiplos editores, por favor encaminhar para PE».

Não acho que tenha tomado a atitude correta.

Primeiro, se a dúvida é sua, seria coerente que você encaminhasse para PE, não simplesmente removesse a marcação.

Segundo, discordo dos argumentos. Não há "muitos editores", há muitas edições de mesmo IP, ou de IPs diferentes (talvez o mesmo editor) que alongam o histórico. E não é tão antigo assim.

Estou enviando o artigo para PE, somo sugeriu.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 13h20min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Em tempo: o caso de CPM 22 (demo tape) é mais absurdo ainda. São poucos editores, e a maioria deles só fez manutenção. Yanguas ^diz!-fiz 13h22min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

No caso de Desejo (peça de teatro), você está totalmente errado. A WP:ESR não menciona antiguidade, mas artigos com longo histórico e muitos editores. Ora, o histórico desse artigo é pífio, e os "múltiplos editores" foram 4, incluindo um robô! Que foi, ficou com medo de deletar? Deixe a tarefa para outro mais audaz! Cumprimentos. Yanguas ^diz!-fiz 13h57min de 29 de outubro de 2012 (UTC)

Obrigado, já tinha dado pelo erro, mas cheguei tarde! O restauro não é uma área onde eu tenha muita atuação, daí a calinada, felizmente há sempre quem esteja atento. Abs --Nelson Teixeira ^msg 10h36min de 30 de outubro de 2012 (UTC)

Boas. Comecei os artigos sobre Espaço bidimensional, Espaço tridimensional e Espaço quadridimensional. Mesmo estando no início ficou fácil entender minha recusa em fundir com o almanaque Quarta dimensão. Princípios didáticos. Abrçs Rossi Pena (discussão) 12h57min de 31 de outubro de 2012 (UTC)

Viva Eutuga, quando tiver oportunidade veja em Wikipédia:Pedidos/Histórico o pedido Exame complementar e Exame complementar de diagnóstico. Obrigado, cpts --Nelson Teixeira ^msg 10h00min de 1 de novembro de 2012 (UTC)

O verbete Ângelo Matarazzo Pausini, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Biólogo 32 ^What? 02h05min de 3 de novembro de 2012 (UTC)

O que você acha do que foi proposto em usuário:Tiago Abreu/PB? Mário Henrique (discussão) 14h43min de 12 de novembro de 2012 (UTC)

Obrigada. Na verdade eu pensava o mesmo sobre o que disseste, por isso questionei o Nelson a respeito, mas como ele pareceu seguro sobre o assunto, resolvi aceitar. Agora, percebo que há dois pontos de vistas divergentes, e havendo a divergência, alio-me ao teu lado nessa questão. Madalena (discussão) 18h06min de 15 de novembro de 2012 (UTC)

Olá EuTuga Vejo que participou do debate sobre a fusão de "gado bovino" e "bovinocultura". ..... Já viu que uma editora mudou o nome para "touro"? Escrevi o seguinte na Discussao e na página da editora: "Que ideia foi essa? Houve consulta sobre o assunto? "Touro" é o termo menos representativo da espécie. Vaca, boi, gado, gado bovino, sim, mas touro? Tirando os raros bezerros escolhidos para procriar, todos os outros são castrados após alguns meses por várias razoes - qualidade da carne, reduzir a agressividade etc. Então usar um termo que se refere a uma minúscula minoria para denominar uma raça não foi a ideia mais ilustre." Um abraço Rui Gabriel Correia (discussão) 15h25min de 17 de novembro de 2012 (UTC)

Obrigado, por lembrar! Havia me esquecido de inserir na página do artigo! Saudações! =D --Gabriel Lima (discussão) 22h52min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

Caro EuTuga, seria importante ouvir a sua opinião nesta proposta. Um mega-processo de fusão, eheh. Polyethylen (discussão) 11h26min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Oi EuTuga!

Você que é dos fechadores de PE e fusionista, veja só a minha idéia. Porque ao invés de termos duas predefinições {{Nomeação não concluída}} e {{NomeaçãoConcluída}} fazemos a fusão dela em uma só, fazendo o um parâmetro prog=2 para indicar que foi encerrada e aí colocando assinatura e resultado? A predefinição fundida já poderia vir com todos os campos (prog=0|resultado=|assinatura=) e irmos preenchendo a medida que o processo ir rolando. Acho que economiza uns preciosos segundos de quem fica ali fazendo o trabalho mega-ultra-burocrático de encerrar PEs. O que te parece? Abs, OTAVIO1981 (discussão) 11h27min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

Na última sexta por acaso encontrei o Chico no IRC e ele disse que idéia é boa mas talvez seria melhor esperar a linguagem Lua. Me convenci que seria melhor esperar mas ao que parece sequer tem prazo para implementarem pelas wikis. Se encontrar alento, faço um protótipo para testes. Outras que merecem discussão são a "Fusão de", "Fusão com" e "Fusão" que embora sejam diferentes poderiam ter um só tratamento interno mais simples. OTAVIO1981 (discussão) 19h34min de 28 de novembro de 2012 (UTC)

Olha, foi mais fácil do que pensei! Simule {{Usuário:OTAVIO1981/NNC|20121023|prog=0|resultado=em aberto|resp=~~~~}} em algumas PEs abertas, fechadas e prorrogadas em substituição a Nomeação Não Concluída para ver o funcionamento. O parâmetro prog=1 é para prorrogar e o prog=2 encerra substituindo a caixa de prorrogação pela de encerramento (dá para fazer aparecer as duas, só acho desnecessário). Podemos mover esta página para uma predefinição e testar para ver se não está mal antes de colocar os campos extras na novoapagar e atualizar a documentação. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 20h18min de 28 de novembro de 2012 (UTC)

Viva EuTuga, a 26 de Setembro de 2012 chamaste-me a atenção para duas ou três coisas e entre elas a minha utilização de {{link nas referências - directamente aqui. Ora quando ia começar a emendar a totalidade da formatação dos verbetes de Alpes#SOIUSA, escrevi :

* {{link|it|2=http://www.aiigvarese.it/IMG/pdf/SOIUSA-Atl.Or.Alpi_articolo_AIIG-Varese.pdf |3=SOIUSA}} * {{citar web |url=http://www.aiigvarese.it/IMG/pdf/SOIUSA-Atl.Or.Alpi_articolo_AIIG-Varese.pdf |título= SOIUSA |acessodata= |autor= |Formato=PDF | língua2=IT |língua3= |citação= }}
e o resultado, visual, é exactamente o mesmo!

Vale a pena perder todo este tempo (não fiz as contas mas deve ultrapassar os 150 verbetes) para emendar tudo o que está feito desde Alpes#SOIUSA para que aparecer, visualmente, na mesma?i O problema é se alguém me copia, vai correr no mesmo erro. O que achas? Pintopc ^escreva-me 16h29min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Não precisas de me responder. Decidi fazer a alteração usando ({{lang e {{Citar web a partir de Geografia dos Alpes

Acabei a actualização do que já tinha feito em Geografia dos Alpes (uma lista mais detalhada de Alpes#SOIUSA) como mo indicou, mas não gosto nada, mesmo mesmo nada, da "frieza" dum (em alemão: Westliche Tauernalpen) comparado com um eventual; - Westliche Tauernalpen em alemão
Espero não me ter enganado muito com as referências pois a certa altura reparei que estava a fazer copiar/colar de www.aiigvarese.it qd deveria ser www.persee.fr ou vice-versa; mas como ver os erros com quase 150 modifs? Um abçPintopc ^escreva-me 09h42min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

Apreciei a tua explicação porque nunca tinha pensado, nem me tinham dito, da utilização de robots para tais fins, e quando me propus refazer aquilo foi unicamente por uma questão de uniformização da wikipédia. Mas por que raio é que não inventaste um robot para fazer o que eu tive que fazer à mão  ? Estou quase a acabar com Geografia dos Alpes e certamente que tentarei continuar com aquilo onde estou Particularmente implicado 1abç Pintopc ^escreva-me 19h53min de 28 de novembro de 2012 (UTC)

Acrescentei nova opção de voto em Wikipédia:Páginas para eliminar/Shopping Total, talvez queira rever teu voto lá. Cpts! Madalena (discussão) 17h07min de 25 de novembro de 2012 (UTC)

Caro amigo, estou a editar um artigo no qual meu grande objetivo é que ele encaixe-se nos padrões requeridos em Wikipédia:O que é um artigo em destaque?. Lá consegui informações preciosas para ver do que um artigo precisa para ser uma página destacada. No entanto não encontrei duas informações que estão me deixando em grande dúvida. Será que pode esclarece-las?!

• Bom pelo que eu vi nos artigos Beyoncé Knowles e Avril Lavigne (nos quais me baseio, em questão de texto e etc, pois são artigos destacados) a tópicos que falam das apresentações da(s) artistas no Brasil e (não em todas) em Portugal. Minha dúvida é:

1. É obrigatório ter esse tópico (para o artigo ser destacado) das apresentações da artista no Brasil e/ ou em Portugal?

• Na(s) mesma(s) página(s), Biografia e Carreira são falados em tópicos separados.

2. Se a biografia de tal artista (que estou a editar) for falada junto com sua carreira, isso compromete-rá o artigo a encaixar-se no(s) critérios de Artigo destacado?

Se puder me esclarecer ficarei grato (Na verdade, agradeço desde já). Saudações. Raul Caarvalho (discussão) 02h06min de 26 de novembro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho

Desculpe caro colega: Bom, tirei essa dúvida com outro usuário e para que você não perdesse tempo, indo até minha PD para responder em vão, vim explicar-me. Saudações e uma ótima noite, Raul Caarvalho (discussão) 04h40min de 4 de dezembro de 2012 (UTC) Raul Caarvalho

O verbete Jornal da Manhã (Rede Bahia), editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 01h57min de 29 de novembro de 2012 (UTC)

EuTuga Acho injusto o seu voto para a remoção da página Cambriana_(banda). Por que ela é considerada spam? A banda já está em atividade há um ano, teve um álbum lançado na internet e citado nos maiores sites de música do Brasil (Move That Jukebox, Tenho Mais Amigos Que Discos, Rock 'N' Beats, Monkeybuzz, Scream & Yell, RockInPress, etc), já apareceu na revista Rolling Stone, matérias em jornais de Goiânia, de SP e de São Carlos.

Qual o problema da banda ter gravado o disco em casa? O que isso invalida? Existem milhares de artistas renomados gravando independentemente hoje em dia. Falar que a banda não é "séria" porque gravou o disco independentemente mostra uma falta de conhecimento do que está acontecendo na indústria musical hoje em dia. Gostaria de argumentos sólidos a favor da remoção da página, os apresentados até agora não tem fundamento algum. —comentário não assinado de Yellowcalx (discussão • contrib)

Olá EuTuga, eu sou o responsável pela manutenção dos portais: Google, Microsoft, e Apple Inc.. Percebi que você colocou um logotipo nas predefinições Portal3|Google e Portal3|Microsoft:

Gostaria que se fosse possível você colocasse no logotipo da predefinição Portal3|Google a imagem File:Google icon (2010-2015).png em vez da que você colocou primeiramente, pois eu não consegui coloca-la. Desde já agradeço.LUCASDJ⁹⁸_{e aí???-blz,eu fiz!!!} 19h00min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)

Desconsidere esta mensagem,eu já resolvi este problema!!!LUCASDJ⁹⁸_{e aí???-blz,eu fiz!!!} 21h48min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)

A imagem de Dante no artigo DmC: Devil May Cry é desactualizada e não reflecte a personagem que é usada no jogo. Retirei a imagem que mostrava o jogo naval no artigo Assassin's Creed III porque o artigo em si já tem 4 imagens e uma delas já fala sobre a jogabilidade. Não é necessário duas imagens a falar do mesmo tema. Cumprimentos.--Edviges (discussão) 14h38min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)

Tinha me esquecido dele. Pode eliminar a vontade. Obrigado pelo aviso. Boas.Willy Weazley 15h46min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)

Estamos a actualizar a Biblioteca História, em http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Projetos/História_e_sociedade/Recursos. Podemos lá incluir as obras que disponibilizou antes para consulta? Jorge alo (discussão) 18h43min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)

Okay, Abraço, Jorge alo (discussão) 12h37min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)

Estou a dar os primeiros passos na contribuição para a Wikipédia. Conto melhorar o artigo acerca da Filarmónica de São João de Areias ao longo da próxima semana. Obrigado pelas sugestões. —comentário não assinado de AntónioPCNeves (discussão • contrib)

Seja bem-vindo, a sua contribuição é bem-vinda. EuTuga^msg 12h44min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)

Nini, como facilmente poderá constatar, eu sou o autor e administrador do blogue da Filarmónica de S. João de Areias. Por isso não há problemas de direitos de autor. Agradecia, assim, que voltasse a colocar como activa a página. —comentário não assinado de AntónioPCNeves (discussão • contrib)

??? EuTuga^msg 12h44min de 25 de dezembro de 2012 (UTC)

Cumpr. Nestes casos [24], [25], não é melhor mesmo só fazer um redirecionamento? "Avon (coletânea)" é o título mais simples, não achei outras coletâneas de outras bandas com este nome. A minha dúvida é se deve ser especificado no título como "coletânea musical", pois também existem coletâneas literárias. -José AF disc., 15h05min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)

Feliz 2013!!! Por este simples cartão, desejo a você e aos seus familiares um feliz e próspero 2013, cheio de realizações e sucessos! Vitor MazucoMsg 21h39min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)

Feliz Ano Novo! Desejo-lhe um 2013 de muitas alegrias e conquistas! Hallel