Usuário:EuTuga/Arquivo/2013

Tendo em vista que já se formou um consenso em torno da aplicação de um filtro de seis meses contra minha pessoa solicito o imediato encerramento daquela discussão de bloqueio, por entender que a continuidade daquela discussão somente servirá para mais ofensas a exemplo das ofensas proferidas pelo Polyethylen.

Também solicito a remoção das ofensas proferidas pelo Polyethylen, por entender que seis meses de filtros já são punição suficiente e que os comentários em tela foram excessivamente ofensivos.--Raimundo57br (discussão) 04h50min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)

Olá EuTuga, gostaria sua opinião aqui, http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Herer%C3%B3s. Um abraço, boas entradas. Rui Gabriel Correia (discussão) 18h12min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)

Gostava que, se pudesse, desse uma vista de olhos no artigo Cavaco Silva, assim como na sua página de discussão, na qual existe uma GE e uma disputa acerca das normas ortográficas. Pedia também que se protegesse a página. Cumprimentos, MFAMS456 (discussão) 22h05min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

EuTuga, onde é que podemos pôr «Memória de Portugal o Milénio Português», de Roberto Carneiro em obras de «História geral de Portugal» ou em outro tema? Ou seja, de que é que trata o livro? Já assinalei, que me tinha esquecido, que a consulta é possível, em WP:biblioteca, e agora só falta incluir o título em «História e sociedade/Recursos». Abraço, Jorge alo (discussão) 17h55min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Olá EuTuga, como estás? Eu topei com uma seção entitulada "polêmicas" no artigo do Buzz Aldrin e resolvi checar. Acontece que o que estava escrito lá não tinha fundamento algum, e resolvi reescrever, descrevendo detalhadamente o ocorrido na ocasião (aqui podes ver minha edição).

Bem, eu tentei melhorar a seção, mas no fundo creio que este conteúdo não deveria estar ali. Os artigos na anglófona e da alemã não falam nada a respeito. O que você acha? Paulo R. Dellani (discussão) 12h14min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)

Poderias ver este tópico e dar a tua opinião, por favor? Obrigada! Belanidia^Msg 14h55min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)

Colega,

Solicito a sua atenção para a proposta de eliminação do artigo Pedro Cabral (fotógrafo) feita por um colega brasileiro, Macho Carioca. Não faço outros comentários além dos que inclui na página de discussão do artigo.

Cumprimentos,

Wiknick, 02h19min de 6 de março de 2013 (UTC)

Boa noite. Venho por meio dessa pedir a restauração da página Boulevard Shopping Belo Horizonte. Na época, foi considerado que era um shopping que "apenas existia", não era comprovado sua importância. Na página da administradora do Shopping, Aliansce, podemos ver que o shopping possui, aproximadamente, 1 milhão de consumidores por mês (ver http://www.aliansce.com.br/pt/shopping-centers/detalhes-do-shopping/boulevard-shopping-belo-horizonte ). Além do mais, temos que levar em conta sua localização, como mostra o mapa a seguir: https://maps.google.com.br/maps?oe=utf-8&client=firefox-a&ie=UTF-8&q=Mapa+de+shoppings+em+Belo+Horizonte&fb=1&gl=br&hq=shoppings&hnear=0xa690a165324289:0x701d1dc8bb05fd7d,Belo+Horizonte+-+MG&ei=r2M-UYqWC4fC2QX2ioGgCQ&ved=0CN4BELYD . Bem, ele é o shopping mais perto para todos os moradores dos bairros Santa Efigênia, Santa Tereza, Sagrada Família, Horto, Taquaril, etc. Além disso, ele é um dos únicos (junto com Minas Shopping e Shopping Estação BH que é atendido pelo Metrô BH. Portanto, peço para que seja revista a questão da importância do shopping.
Obrigado, boa noite e desculpe o incômodo.
Att,
Rafaoleite (discussão) 23h14min de 11 de março de 2013 (UTC)

Oi, EuTuga. Eu tentei fazer uma fusão mas parece que saiu tudo errado. Gostaria que você olhasse e tentasse reverter a bobagem que fiz (não sei se é reversível). Veja o histórico dessa página e dessa página. Abraço. Érico Wouters ^msg 01h37min de 17 de março de 2013 (UTC)

Obrigado pelos cumprimentos.
Faz tempo que utilizo o Wikipédia, mesmo sem registro. Pode me dizer por onde começo a aprender sobre o 'Wikipedianismo'?

Abraço.

Ítalo (discussão) 22h30min de 30 de março de 2013 (UTC)

Oi, EuTuga. Muito obrigado! Prometo que nunca mais vou tentar fazer uma fusão de históricos! Abraço. Érico Wouters ^msg 01h04min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Eu vou ler sim. Veja que até fiz alguns testes mas não deu certo (Usuário:Érico Júnior Wouters/Histórico 1, Usuário:Érico Júnior Wouters/Histórico 2 e Usuário:Érico Júnior Wouters/Histórico 3). Abraço e obrigado. Érico Wouters ^msg 02h15min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Bom dia. Você eliminou minha dúvida baseado na pseudo-informação dada pelo usuário GoEThe de que eu seria um usuário banido (o que não sou, apenas fiquei com uma dúvida e pedi um esclarecimento). Como expliquei ao GoEThe, a dúvida não é exclusivamente daquele artigo, estava vendo uma matéria sobre a ditadura e vim até a wikipédia, quando percebi a diferença no título em relação às demais fontes da internet. Por isso fiz a consulta, pois não achei qualquer explicação no historico ou na página de discussão. Perceba que a situação não vale somente para aquele artigo, veja por exemplo Queijo de minas frescal: o nome escolhido não é o usual e o primeiro paragrafo contradiz a escolha: "Queijo minas frescal ou simplesmente queijo minas é um queijo brasileiro." Como também questionei ao GoEThe, também pergunto-lhe em que a minha dúvida tem haver com o usuário banido? Em que minha dúvida denigre o artigo ou a wikipédia? E no mais, pode me ajudar a esclarece-la? Também sabe alguma coisa sobre o erro da esplanda? Ficarei grato se puder responder. 177.97.207.14 (discussão) 11h41min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Eu limitei-me a apagar a página com base na argumentação do GoEThe. Se se verificar que foi um equívoco restaura-se, não tem qualquer problema. Quanto à situação em si, julgo que só mesmo o GoEThe pode esclarecer a mesma, já que certamente tem todos os dados em que se baseou. Cumprimentos, EuTuga^msg 23h15min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Obrigado. Provavelmente não conseguirei manter o ritmo daqueles últimos pedidos, mas devo passar lá pelo menos nos fins de semana. Abs. – Opraco ^(discussão), à 00h05min de 6 de abril de 2013 (UTC)

Oi EuTuga. Eu propus, como pode ver na discussão do Érico, a eliminação deste redirect para poder transferir o artigo Medusa para Medusa (mitologia) porque além de padronizar com todos os artigos de nome Medusa, inibe o frequente erro com a Medusa (animal). Também tinha pensado em usar o nome Medusa para a desambiguação, Medusa (desambiguação) de modo a facilitar a correção de erros como o que citei.--Rena (discussão) 03h55min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Obrigado EuTuga e prometo que vou me atentar as regras das eliminações rápidas. Att. --Rena (discussão) 14h14min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Olá usuário EuTuga, apesar das imagens não estarem sendo usadas nos artigos, não vejo motivos para eliminá-la. --Diego-kun (discussão) 18h41min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Faça como quiser. --Diego-kun (discussão) 23h30min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Abri uns três ou quatro artigos, e todos me eram mostrados com o mesmo espaçamento excessivo no Firefox. Apenas não experimentei com outro navegador. VítoR™  • (D) 20h51min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Olá EuTuga, saudações! Fiquei um bom tempo afastado da Wikipédia por problemas de ordem pessoal, e estou retornando agora... Devido meu afastamento, perdi a discussão sobre a fusão dos dois artigos... Eu concordaria em não fundir se o artigo Turbina aeronáutica realmente descrevesse uma Turbina aeronáutica. Ocorre que o conteúdo do artigo Turbina aeronáutica descreve com perfeição o Motor a Reação e não uma turbina, que é apenas uma das inúmeras peças de um motor a reação (ou motor a jato)... Se ler o artigo Turbina aeronáutica substituindo as palavras "Turbina aeronáutica" ou "Turbina" por "Motor a reação", verá que o contexto terá mais sentido. Para ser mais claro, veja um esquema simples de um motor a reação aqui. Lembre-se: o que será fundido será o conteúdo e não o título. O que acha que deveria ser feito? Seria possível tornar a discutir o assunto aqui? Desculpe, mas é que sou piloto e me dói muito ouvir alguém chamar um motor a reação simplesmente de turbina. Grato pela sua atenção e mais uma vez desculpe-me por trazer a tona uma edição tão antiga! Abraços! Tonelada ^{D C @} 06h12min de 12 de abril de 2013 (UTC)

Verifiquei o WP:C e acredito também não haver problema nenhum... Estou disposto a seguir em frente... Eu mesmo poderia propor o consenso movendo o consenso anterior conforme você sugeriu? Ou isso é tarefa para um administrador ou algo parecido? Grato. Tonelada ^{D C @} 01h26min de 14 de abril de 2013 (UTC)

feito Se quiser ajudar, por favor dê uma olhada aqui e veja se está ok. Mas, o que fazer com isto? Tonelada ^{D C @} 04h11min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Olá,

Estamos organizando um evento em Porto Alegre para discutir sobre o papel da Wikipédia na Educação e outros tópicos relacionados. Entre as atividades, haverá um seminário com a presença da Oona Castro, consultora para a Wikimedia Foundation no Brasil pelo projeto catalisador , que virá a Porto Alegre especialmente para a ocasião, e de professores universitários que já usam a Wikipédia como ferramenta de ensino.

Ficaremos muito feliz se você puder participar do evento, ajudar a divulgá-lo ou auxiliar na sua organização.

Veja a página do evento em Wikipédia:Encontros/UFRGS20131 e participe. Sua presença será de grande valor. Um grande abraço, Lechatjaune ^msg (mensagem enviado por Lechat bot) 02h27min de 13 de abril de 2013 (UTC)

Boas. Passei a navalha no artigo diedro. Dá uma olhada depois. Abrçs Rossi Pena (discussão) 07h35min de 13 de abril de 2013 (UTC)

Vou-lhe sacar o formato do Atlas Mundi, sorry. :P Abraço Califate (discussão) 09h26min de 13 de abril de 2013 (UTC)

Olá EuTuga! Não foi engano nenhum, roubei-lhe o formato do "Mapa Mundi" que tem na sua página de utilizador, só isso! Aproveito: Será que dá para ajudar na eliminação destes redirects [1] para poder mover Sofia de Melo Breyner Andresen para Sophia de Mello Breyner Andresen, de acordo com o que todos acordamos na proposta? Abraço!!Califate (discussão) 20h52min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Sim, eu tentei mover o artigo mas não tinha permissão, só marcando os redirects que fizeram para eliminação. Obrigado. Abraço Califate (discussão) 20h09min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Saudações! Após ver suas ações aqui, aprendi um pouco mais sobre editar a Wikipédia! Tão mais simples as vezes solucionar os problemas do artigo que propor sua eliminação. Com certeza essa prática evita várias discussões e guerras de edição, além de diminuir o trabalho dos administradores. Alguns artigos realmente não tem jeito, mas sempre é bom pesquisar antes de tomar uma atitude mais radical em nomear um artigo para eliminação, especialmente quando não se conhece o assunto. Tonelada ^{D C @} 15h43min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Obrigado pelo reconhecimento! Mas acho que os esboços não estão bons: é que fiz o serviço às pressas com medo que alguém colocasse para eliminação. De qualquer forma podem ser melhorados com o tempo. Cumprimentos, Lord Mota^Fala 20h09min de 14 de abril de 2013 (UTC)

Olá. O tal anônimo que cria estas páginas é o bloqueado em infinito Tarcisojr. Se se interessar, no link a seguir há uma explicação mais detalhada: Wikipédia Discussão:Projetos/Entretenimento/Arquivo/1#Tarcisojr e os artigos sobre Pokémon.--Mister Sanderson (discussão) 01h21min de 17 de abril de 2013 (UTC)

Olá, EuTuga, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. Luiza Teles ^Lu 01h46min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Obrigada, EuTuga. Não é a quantidade, mas a qualidade de sua contribuição que é importante.
Já agora, fiquei com vontade de "roubar" a pomba da paz em sua página. Espero que não se importe por isso. Abraço. Luiza Teles ^Lu 17h47min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Feito [2] Sds MachoCarioca ^oi 06h12min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Olá Boa Noite,

Venho por este meio pedir-lhe que reveja a página que editei: http://pt.wikipedia.org/wiki/Baile_da_Rosa, para que posteriormente a possa retirar da lista das edições para eliminar.

Certo da sua melhor atenção,

com os melhores cumprimentos, Jorge Moreira --JMZero (discussão) 21h18min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Olá Eutuga, já há consenso para que vc seja o novo mediador em Wikipédia:Pedidos de opinião/Verificabilidade e eliminação. Peço que vc assuma o posto, pois o prazo termina amanhã (dia 23) e ainda não temos uma proposta de consenso, além disso está havendo GE para a colocação de perguntas novas por lá. JMGM (discussão) 21h50min de 22 de abril de 2013 (UTC)

Prezado Eutuga, tentei incluir o link para o Portal da Palestina na lista da Predefinição:Portal3/Portais/doc, mas não deu certo. O link não apareceu. Você poderia verificar se fiz alguma bobagem ou se há algum problema com a predef do Portal da Palestina? Obrigada. --Yone (discussão) 01h22min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Valeu! Muitíssimo obrigada. Sds.--Yone (discussão) 21h25min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Boas. Não percebi qual o erro na pagina dos robot dealer. são as referencias? o blog a-trompa não tem um jornal fisico, mas é dos mais conhecidos de musica portuguesa. poderia ajudar a perceber? (é o meu primeiro artigo na wiki) Obrigado —comentário não assinado de CFF (discussão • contrib)

[3] e [4] MachoCarioca ^oi 13h18min de 26 de abril de 2013 (UTC)

EuTuga gostaria de lhe pedir um favor, poderia fazer a fusão dos seguintes arquivos de discussão: Usuário:GRS73/Arquivo-2006, Usuário:GRS73/Arquivo/Jan/2007, Usuário:GRS73/Arquivo/Fev/2007, Usuário:GRS73/Arquivo/Mar/2007, Usuário:GRS73/Arquivo/Abr/2007, Usuário:GRS73/Arquivo/Maio/2007, Usuário:GRS73/Arquivo/Junho/2007 e Usuário:GRS73/Arquivo/Agosto/2008 em Usuário Discussão:GRS73. Quando iniciei na Wiki movia para arquivo, depois passei para o copia e cola. Como hoje não tenho outro interesse na Wikipédia além dos artigos que vigio quero manter apenas a discussão normal, sem arquivos. Se puder fazer agradeço. Cumprimentos. Fabiano ^msg 04h15min de 27 de abril de 2013 (UTC)

Certo, pode fazer. Não tem problema. Coloco o link para o arquivo em algum lugar. Cumprimentos. Fabiano ^msg 23h50min de 27 de abril de 2013 (UTC)

Stewards também podem apagar páginas com mais de 5000 edições. Sempre que precisar, pode pedir aqui. Abraço.—T_ele^s«fale comigo» 00h07min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Agradecido. Fabiano ^msg 00h19min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Não há nada que impeça que eu apague. Pretende restaurar em seguida?—T_ele^s«fale comigo» 00h21min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Pra ficar claro, quer que elimine "Usuário Discussão:GRS73". Em seguida moverá uma página para esse título. Por fim, tudo será restaurado menos as 19 edições mais recentes?

Todo histórico ficará apenas em um arquivo?—T_ele^s«fale comigo» 00h40min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Por que não (1) apagar a discussão, (2) mover o arquivo para a discussão e (3) restaurar a discussão? Parece mais fácil esse caminho.—T_ele^s«fale comigo» 00h44min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Acho que pode ser feito então. O problema é que dessa forma terá que fazer uma eliminação a mais (uma bigdelete a mais). A discussão também possui mais de 5 mil revisões. Como passa só um pouco de cinco mil, não deve haver problema. Vou pedir permissão pra apagar e se for possível o comunico.—T_ele^s«fale comigo» 00h59min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Agora entendi o caso. Irá apenas mover a discussão e não apagar, correto?—T_ele^s«fale comigo» 01h02min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Ninguém responde ao meu pedido de autorização. Talvez não haja ninguém acordado a essa hora. Vou aguardar mais um pouco.—T_ele^s«fale comigo» 01h12min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Foi eliminada.—T_ele^s«fale comigo» 03h30min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Muito, muito obrigado. Fabiano ^msg 21h50min de 30 de abril de 2013 (UTC)

Oi EuTuga, poderia por gentileza verificar o que acontece aqui [5], não consegui encontrar onde está o registro que o coloca nessa categoria. JMGM (discussão) 05h37min de 27 de abril de 2013 (UTC)

Obrigado. Abraços JMGM (discussão) 05h02min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Caro EuTuga,

Neste ano de 2013 estamos realizando pelo Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul a pesquisa de dissertação “A aquisição e difusão do conhecimento científico e tecnológico na era da web 2.0”, que pretende analisar o universo de usuários colaboradores dos artigos de temática científica e tecnológica da Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo que envolveu a seleção prévia de 25 artigos destacados do site e, dentre eles, os usuários com maior número de contribuições. Serão efetuadas entrevistas com os colaboradores escolhidos através de agendamento prévio de data e horário e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (Skype, Gtalk, Yahoo! Messenger ou similares). Posteriormente, poderemos encaminhar também um breve questionário a ser respondido pelos participantes. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa. Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos.

No aguardo de seu contato,

Leonardo Santos de Lima Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Sociologia Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil)

Matrícula n.: 112961

E-mail: santosdelima.leonardo@gmail.com Skype: leonardoslima@yahoo.com.br

Santosdelima (discussão) 00h15min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Agradeço o convite, mas não estou disponível para esse tipo de coisa. Cumprimentos, EuTuga^msg 03h44min de 1 de maio de 2013 (UTC)

Olá Eutuga, vi que você arquivou o pedido de opinião. Mas como, se ele ainda não terminou? Não deveria ser considerado concluído quando houvesse algum consenso? Apenas para ajudar, deixo minha sugestão de proposta de consenso, que foi revertida, mas talvez lhe seja útil. Mar França (discussão) 03h57min de 29 de abril de 2013 (UTC)

Veja essa página foi criada pela Belanidia como uma proposta de votação, mas de repente você pode falar com ela e combinarem de usar essa como uma tentativa de consenso. Mar França (discussão) 16h41min de 30 de abril de 2013 (UTC)

Olá EuTuga! Tudo bem? Aquela página havia sido eliminada mais cedo, mas como colocaram refs...é melhor mesmo que a comunidade julgue. Abrir uma página para tentativa de consenso: Wikipédia:Páginas para eliminar/Viridiano Custódio de Brito. Thanxs! Fernandobrasilien (discussão) 16h45min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Olá EuTuga, não há problemas, se necessitar de alguma ajuda com isto me procure. Eu tento sempre encarar com serenidade alguns episódios, e evito assim me chatear...apesar que desde que tenho esta ferramenta de eliminador tenho me chateado com a falta de tato de alguns usuários. E estes últimos dias tenho ensaiado colocar aquela tag de {usuário inativo} na minha página, pois a vida real está exigindo demais, talvez em breve isto ocorrerá, mas até lá...se precisar de alguma ajuda com isto me escreva! Cps, Fernandobrasilien (discussão) 18h20min de 2 de maio de 2013 (UTC)

Com todo o respeito, mas minhas ERs não foram indevidas. Em todos os 3 casos o conteudo era de ER ou ESR por não se encaixarem em qualquer regra de manutação de artigos na Wiki. Duas das páginas não apresentavam qualquer fonte, desrespeitando o WP:V. Já o artigo Conjunto Atlântico havia sido proposto para ER no dia seguinte por um outro editor, mas o IP removeu. Um bot teve que reverte-lo diversas vezes também por insistência na remoção da marca de eliminação. O motivo da eliminação é que o artigo não respeitava o WP:BANDAS. Já o artigo Cromogranina A, pela regra 13, VDA pode ser eliminada por ER, sem o menor problema. Quanto ao TLSA, parecia conteudo improprio/não enciclopédico então também mandei para ER. Nenhuma das regras em vigor no projeto foram desrespeitadas. Mais alguma colocação? Coltsfan ^{Talk to Me} 09h45min de 3 de maio de 2013 (UTC)

Citação: EuTuga escreveu: «O problema, (...), é que muitos proponentes/eliminadores/sysops desrespeitam frequentemente as regras da ER por desconhecimento/preguiça/comodismo/facilitismo, e páginas que nunca deveriam ir para ER são eliminadas por esse método. Mais grave ainda, devido a isto os novos editores acabam achando que isso é o que está escrito nas regras, perpetuando/agravando o problema. E depois claro, quem quer fazer cumprir as regras acaba muitas vezes sendo xingado, e o que não falta são novatos escorraçados que podiam perfeitamente estar agora a construir a Wikipédia mas que nunca mais cá vão por os pés depois de terem sido recebidos como foram. (...) a ER é muito fácil de usar e extremamente sedutora para quem patrulha assiduamente as páginas novas, mas pode ter um impacto terrível na captação de novos editores se não for usada corretamente.» Achei que fosse o único que tinha essa percepção. Interessante suas palavras. Deixo aqui meu reconhecimento/elogio pelo que você escreveu. Se outros pensassem assim, o processo de eliminação/manutenção de páginas novas melhoraria consideravelmente. Abraços e boas contribuições. JSSX ^diga 13h23min de 4 de maio de 2013 (UTC)

Olá Teles. Costumo ver que quando um usuário não aparece por muito tempo a sua página é 'encerrada'. Não sei a quem cabe essa tarefa, mas gostaria de trazer um caso 'a sua atenção. A última contribuição do usuário Rei-artur foi a 5 de Outubro de 2011. Na sua página de discussão tem várias perguntas sobre um bot que ele criou que esta inactivo. Um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 17h01min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Peço desculpa - tinha colocado na página do Teles, mas parece estar ausente, então copiei e esqueci de mudar o nome. Obrigado pela resposta Rui Gabriel Correia (discussão) 19h16min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Sem problemas. Cumprimentos. Fabiano ^msg 02h48min de 11 de maio de 2013 (UTC)

Boas. Analisei o artigo e acho difícil julgar (levando em conta o que conheço desta comunidade). Chama atenção o fato de não ter fontes. As leituras indicadas no texto são materiais cedidos por professores em sala de aula, sendo que um deles é um arquivos de slides e o outro uma apostila sem nenhuma bibliografia, ou seja, saídas unicamente da cabeça dos autores (nem sei se houve autorização para que o material fosse disseminado). Na vida acadêmica, eu pediria para o aluno refazer o trabalho, na Wikipédia, uma parte dos editores pega mais leve e acha que tudo um dia será consertado. Acredito que esse artigo seria mais facilmente construído se começasse do jeito certo. Dá mais trabalho reescrever do que escrever. Tive essa experiência em Perspectiva. Espero que minha opinião tenha ajudado. Abrçs Rossi Pena (discussão) 14h58min de 11 de maio de 2013 (UTC)

Sobre os "artigos" sobre esses conjuntos eu concordo com você. Sobre este Hospital do astral eu colocarei referências. Dê-me 10 dias para isso. Abrçs Rossi Pena (discussão) 16h00min de 11 de maio de 2013 (UTC)

Feito Abrçs Rossi Pena (discussão) 05h54min de 12 de maio de 2013 (UTC)

Geralmente conteúdos ligados ao design, como história, produtos, desenho etc. Dou uns pitacos em música como aficionado. Nem tudo é pesaroso, existem boas parcerias aqui. Abrçs Rossi Pena (discussão) 21h02min de 12 de maio de 2013 (UTC)

Música clássica me interessa, já trabalhei aqui em Concerto, Mauro Giuliani e outros. Abrçs —comentário não assinado de Rossi Pena (discussão • contrib)

As Criaturas de Prometeu era uma bem-intencionada tradução do artigo inglês, que também não tinha fontes. A nossa versão agora tem. Abrçs Rossi Pena (discussão) 00h35min de 15 de maio de 2013 (UTC)

Após os seus ajustes finais, mais um esboço Feito! Abrçs Rossi Pena (discussão) 03h21min de 16 de maio de 2013 (UTC)

Já que protegeu este título, por conta de variações no título encontradas (ver Assaltante, ASSALTANTE, Assaltante (profissão), etc), adicionei esta entrada à lista negra. Por isso, desprotegi. Francisco (discussão) 16h04min de 11 de maio de 2013 (UTC)

É uma boa ideia. Só aquilo que falou sobre três mil edições que não acho que deveria estar ali a não ser que seja uma informação concreta. Isso parece incorreto. Se apenas três mil fosse o limite os stewards teriam muito mais trabalho do que o atual. O que acontece é que há uma imprecisão na contagem das revisões pelas ferramentas utilizadas, mas o limite estabelecido é cinco mil. Não conheço nada que fale de um limite menor.—T_ele^s«fale comigo» 00h20min de 15 de maio de 2013 (UTC)

Como sabe que as páginas realmente têm menos que 5000 revisões? Como sabe que o erro não está na ferramenta que usou para saber o número de revisões?
Veja que o limite definido pra todas as wikis é de 5000 (procure por "wgDeleteRevisionsLimit"). Se há administradores que eliminam páginas com mais de 3 mil revisões, é incorreto dizer que esse é o limite.—T_ele^s«fale comigo» 21h22min de 15 de maio de 2013 (UTC)

Acho que pode colocar a informação de que existe essa imprecisão na contagem e que páginas com menos de 5000 revisões podem não ser eliminadas, mas acho importante deixar claro que isso é uma falha e não um ato intencional de impedir eliminação de páginas com menos que 5 mil. Abraço.—T_ele^s«fale comigo» 22h39min de 15 de maio de 2013 (UTC)

Ficou ótimo.—T_ele^s«fale comigo» 22h30min de 16 de maio de 2013 (UTC)

Q diabos é isso? rs [6] MachoCarioca ^oi 22h12min de 15 de maio de 2013 (UTC)

Boas. O artigo sobre o Andree Guittcis parece ter recebido mais fontes. Qual é o problema exato com ele? Abrçs Rossi Pena (discussão) 16h01min de 16 de maio de 2013 (UTC)

Entendi. Vou ler com mais atenção depois. Rossi Pena (discussão) 16h14min de 16 de maio de 2013 (UTC)

Olá.

Gostaria de saber o que havia realmente de errado com esta página que eu criei. Ele é bastante conhecido no Brasil, pois é líder de uma das maiores igrejas protestantes do Brasil, é ligado a pessoas influentes na política brasileira (como o deputado e presidente da comissão de direitos humanos, Marcos Feliciano) e atualmente está preso preventivamente por conta de acusações de estupros, ligação com o tráfico entre outras. Acredito que assim como eu fui até a Wikipédia procurar informações sobre ele, muitas pessoas estão tentando pesquisar sobre Marcos Pereira e não estão encontrando nenhum artigo na Wikipédia.

Se havia algo errado com a minha edição, peço desculpas, ainda estou começando, mas acredito que seria mais produtivo me informar o que há de errado do que excluir a página.

Muito obrigado.

Atenciosamente, Hilder Vitor Lima Pereira —comentário não assinado de Lp.vitor (discussão • contrib)

Olá. Desculpe a demora para responder, vi a mensagem, mas estava fazendo outras coisa. Enfim, não imaginei que o faria, mas eu também não gosto de artigos sem fontes, então a coloquei tanto para que evitasse que outra pessoa o indicasse quanto simplesmente por melhorar, aproveitando o fato de ter visto nas minhas PV. Também vi seu salvamento quando estava procurando saber que criou. Sds, Gabriel Yuji (discussão) 23h41min de 18 de maio de 2013 (UTC)

Olá, tudo bem? Aqui menciono-te! Achei por bem dar-te conhecimento! :) Abraço! Belanidia^Msg 16h29min de 23 de maio de 2013 (UTC)

Olá Tuga, tudo bem? Primeiramente, gostaria de parabenizá-lo por suas contribuições. Vim até aqui para discutir sobre o artigo do Gabriel Paulista. Trata-se de um dos grandes ídolos atuais do Vitória, futebolista muito famoso em âmbito estadual e regional, porém ainda não muito em âmbito nacional. Recentemente, tornou-se bicampeão do estadual baiano, além de ter sido também campeão regional e finalista da Copa do Brasil. Com a camisa do clube, já soma cerca de 150 partidas oficiais, tendo inclusive disputado uma temporada inteira da Série A brasileira e iniciado a segunda neste ano.

O artigo já foi diversas vezes apagado (inclusive por você, uma vez), e tornou-se uma página aparecimento recorrente. Houve inclusive esta PE, que determinou sua remoção há mais de um ano. Porém, com os feitos recentes, acredito que este já merece um artigo. Qual a sua opinião? Fico no aguardo da resposta. Sds! Nistelrooy (discussão) 14h04min de 28 de maio de 2013 (UTC)

Olá, eu vi que você participou de uma discussão sobre fundir as páginas Função generalizada e Teoria das distribuições. Havia um impasse sobre os conteúdos serem realmente iguais. Falei com um amigo meu que também é um aluno do IME-USP e faz iniciação científica exatamente em teoria das distribuições, e ele me disse que realmente são a mesma coisa (com a ressalva de não confundir com distribuição de probabilidade). Ele inclusive comentou na parte de discussão da página de Funções generalizadas (está assinado como Mateus Akio). Enfim, só vim dizer que eu resolvi fazer o redirecionamento. Caso ainda haja alguma objeção, por favor, entre em contato comigo. Abraço. Vitor Lima (discussão) 14h58min de 28 de maio de 2013 (UTC)

O single ¿Dónde iré yo? de Belinda não tem arte de capa. —comentário não assinado de 192.151.243.47 (discussão • contrib)

E? EuTuga^msg 22h37min de 27 de junho de 2013 (UTC)

Ops... Obrigado por corrigir aquilo! Helder 18h32min de 27 de junho de 2013 (UTC)

Prezado(a),

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

Olá. Desculpa incomodar, mas será possível veres isto ? Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h11min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Caro(a) editor(a). Chamo a sua atenção para uma proposta em votação que, a ser aprovada, fará com que deixe de haver a exigência de que o conteúdo seja atribuível a fontes fiáveis. Isto abre as portas a que praticamente seja aceitável e impossível a remoção de todo o tipo de pesquisa inédita, boatos, opiniões, difamações e conteúdo falso ou especulativo. Tal alteração mudará por completo todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, fazendo da wikipédia em língua portuguesa um projecto radicalmente diferente dos seus congéneres em outras línguas, mais próximo de um blogue sem credibilidade do que de uma enciclopédia e deitando por terra anos de trabalho. É hora de quem tem a mínima preocupação com qualidade se manifestar. Polyethylen (discussão) 14h30min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Claro que a mensagem acima reflete a mera opinião de quem a escreveu e de quem é contra a proposta. Na opinião de quem é a favor da proposta, a mesma irá simplesmente impedir os abusos que se têm verificado nos últimos tempos, em que se tem tentado eliminar artigos claramente notórios, mas que ainda não contêm fontes, pela simples preguiça de as ir buscar (e em que, na maioria dos casos, a busca seria bem simples). Quanto a manifestar-se ... faça-o se (e apenas se) tiver vontade! Belanidia^Msg 15h18min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Além de não resolver o problema da remoção indiscriminada de conteúdo, coisa que toda a gente é absolutamente contra, há partes do texto que criam novos problemas e deitam completamente por terra o princípio em que se baseia a wikipédia e todo o trabalho desenvolvido até aqui por editores zelosos, abrindo a porta para abusos muito maiores e muito mais graves: inserção de calúnias, especulações, conteúdo falso, opinativo e pesquisa inédita, protegidos pelas regras, sem controle e de praticamente impossível remoção. Os proponentes foram severamente alertados para isto e para o fato de potencialmente passarmos a ser a única wikipédia que deixaria de exigir que o conteúdo fosse atribuível a fontes, mas parece haver um grande interesse por aqui precisamente no contrário e em tornar a wikipédia de língua portuguesa um projecto completamente diferente do que esteve na sua fundação. Manifeste a sua vontade, caso seja do seu interesse manter o projeto que o motivou a editar. Polyethylen (discussão) 15h51min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Olá, gostaria de esclarecer algumas coisas sobre o artigo antes que isso se torne uma 'guerra de edições', como parece que está se formando. A secção 'História' foi traduzida da Wikipédia anglófona e como pode ser visto ao acessar o artigo, não há qualquer referência ou nota. Por esse motivo não coloquei nenhuma. Peço que entenda o motivo ou ao menos de uma sugestão para remover essa 'irregularidade' que o senhor está citando. Desde já agradeço. --Suuma (discussão) 23h10min de 29 de julho de 2013 (UTC)

Bom dia, gostaria de entender o porquê da edição diminuída. Eu havia reorganizado a página e adicionado novo conteúdo referenciado.

Obrigada

Nana Caê (discussão) 15h23min de 31 de julho de 2013 (UTC)

	Medalha pelos seus atos aleatórios de bondade
	Auxilia bem quem é novo por aqui. Nana Caê (discussão) 17h42min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Por que restaurou as edições do sock? --viniciusmc (discussão) 16h31min de 2 de agosto de 2013 (UTC)

Sim, era o usuário Victor R12 D​ C​ E​ F criando contas múltiplas para copiar o conteúdo das páginas de testes dos outros (ver resultado da verificação). Obrigado por ter desfeito. Saudações, --viniciusmc (discussão) 16h39min de 2 de agosto de 2013 (UTC)

Olá, agradeço pela explicação e a sugestão de como melhorar o artigo (em relação as notas e referências). Modifiquei algumas coisas no artigo e adicionei algumas referências da forma como me instruiu a fazer, acredito que agora a página está mais de acordo com as regras da Wikipédia. Então peço autorização, caso não haja mais nenhuma irregularidade, para remover a predefinição "Mais Notas" do artigo. Obrigado. --Suuma (discussão) 00h31min de 7 de agosto de 2013 (UTC)

Por favor, você pode fundir os históricos de Carnaval de Cachoeiro de Itapemirim e Anexo:Resultados do Carnaval de Cachoeiro do Itapemirim? Foi fruto de movimentação manual. 179.218.123.80 (discussão) 23h55min de 11 de agosto de 2013 (UTC)

Feito. EuTuga^msg 12h24min de 12 de agosto de 2013 (UTC)

Muito obrigado. Pode atender também a este pedido por favor? ::179.218.123.80 (discussão) 21h37min de 12 de agosto de 2013 (UTC)

Respondido lá na página dos pedidos a administradores. EuTuga^msg 13h11min de 13 de agosto de 2013 (UTC)

Gostava de saber porque a predefinição acima mencionada foi apagada simplesmente, sem nomeação para eliminação ou aviso sequer. Quanto à sua utilidade, em todos as competições nacionais de futebol de seniores masculinas é utilizada a predefinição Predefinição:Campeonato Português de Futebol em que basicamente a cada ano se muda o conteúdo para corresponder à época em questão, o que me parece não ser o mais adequado, daí ser preferível criar uma a cada época. Não entendo como é considerada desnecessária se não há nenhuma predefinição que mostre todos os clubes das competições nacionais de seniores, sendo bastante útil nas competições que mistura equipas de divisões diferentes: Taça da Liga, Taça de Portugal.Rpo.castro (discussão) 17h54min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

Apesar de não pretender prolongar em demasia esta discussão quero só rebater alguns pontos:

1. não sei a que te referes quanto a ser uma cópia da outra (se ao conteúdo ou à forma apenas), porque quando a criei, a que já existia estava desactualizada.
2. quanto a ser necessário mudar no final da época, vejo exactamente ao contrário. Desta forma todos os anos tem de se mudar a predefinição e os artigos em que aparece. Se fosse criada uma para cada época, não seria necessário fazer nada no final da época.
3. o facto de eliminar/apagar a predefinição em cada época é me difícil de perceber. Para mim seria o mesmo que ter um só artigo para a Primeira Liga, ou outro evento, e no início de cada época, apagar a anterior.Rpo.castro (discussão) 22h59min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

Olá, EuTuga. Obrigado pela tentativa de ajudar. Se ele voltar mais calmo depois do bloqueio tento explicar com mais detalhes para ele, embora tanto eu como o Viniciusmc já esclarecemos no sumário de edição o motivo. O Titoncio também conversou com que ele em sua página de discussão, mas parece que não deu certo. Ele quer decidir como cada página deve ser chamada e não ficou limitado ao Kamen Rider ([7], [8]). Só por isso o bloqueio podia ser aplicado, e ele ainda extrapolou os limites te ofendendo... Sds, Gabriel Yuji (discussão) 23h04min de 23 de agosto de 2013 (UTC)

Bom dia. Solicito a tua ajuda devido ao teu enorme know how sobre o wikipédia. Criei aquele artigo sobre o actor e cantor Rui Andrade. No entanto, editores brasileiros, consideram que deve ser eliminado. Já argumentei nesta proposta mas sem qaulquer sucesso. Obrigado pela ajuda. abraço Miguel-almeida (discussão) 07h55min de 30 de agosto de 2013 (UTC)

Olá. O que lhe causou dúvida?--Mister Sanderson (discussão) 17h40min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

Bibliografia e fontes não são a mesma coisa. Fontes são os textos usados para elaborar o artigo, e bibliografia são textos sugeridos para o leitor continuar sua busca por conhecimento, somente. E isso não é invenção minha, veja WP:Bibliografia. --Mister Sanderson (discussão) 17h45min de 3 de setembro de 2013 (UTC)

O texto que você propõe está incorreto. Uma lista de referências no fim, mesmo não citada, contém apenas fontes. Fontes = referências, independente de onde são citadas.--Mister Sanderson (discussão) 18h37min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Não é? Referências e fontes não são o mesmo?--Mister Sanderson (discussão) 20h41min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Vou deixar aquele artigo em paz. Mas se você pretender levar à frente essa mudança na predefinição, antes gostaria de informar que é necessário atualizar as políticas e recomendações sobre verificabilidade. Afinal, se você mudar somente a definição da predefinição, isso pode causar mais mal do que bem, pois se alguém consultar os textos oficiais e ver que o que é falado lá é diferente, ficará confuso, e poderá propor a reversão, ou ainda pior: escolher, dependendo da situação, o texto que lhe for mais favorável. Eu já me disponho a procurar os textos sobre o tema, juntá-los, torná-los concisos, e então propor melhoria ou substituição. Achei razoável sua definição, mas é preciso extinguir todas as definições discordantes para evitar que haja contradições. Isso leva um tempo. Sem falar que o pessoal do "referência = Google" iria ser contra a implantação da sua definição. --Mister Sanderson (discussão) 18h16min de 5 de setembro de 2013 (UTC)

Não é difícil, só é trabalhoso consertar os remendos dos outros, mas eu me disponho a mexer nisso. Só não dá pra ser agora... Agora, quanto a Google ser fonte...? Não é dele que provém a informação, ele é só um intermediário. Seria o mesmo que perguntar "onde você leu isso?" e a pessoa responder "biblioteca".--Mister Sanderson (discussão) 15h33min de 6 de setembro de 2013 (UTC)

Então, o Google não é fonte nem referência, só um mecanismo de busca.--Mister Sanderson (discussão) 17h30min de 6 de setembro de 2013 (UTC)

Você não viu a votação que pretendia eliminar a necessidade de se citarem as fontes e deixar que "existissem em abstrato"? E isso aqui ou isso, que tal?--Mister Sanderson (discussão) 23h38min de 9 de setembro de 2013 (UTC)

Não se pode esquecer desse clássico.--Mister Sanderson (discussão) 21h47min de 15 de setembro de 2013 (UTC)

Mas só encontrar a referência e não inseri-la no artigo não permite que o leitor tenha verificabilidade.--Mister Sanderson (discussão) 00h30min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Com os novatos concordo que o tratamento tem de ser diferente. Ou se impede eles de criarem artigos sem fontes duma vez, ou envia-se os artigos sem fontes criados por eles para uma eliminação mais lenta que a ESR e ER. Mas enquanto não tivermos o sistema novo de patrulha de páginas novas (curadoria) é difícil a patrulha ser suficientemente boa.--Mister Sanderson (discussão) 17h44min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Sim, na anglófona já está em prática há meses. As instruções até já foram traduzidas e até já propus a implementação aqui, mas ainda não pode ser feito.--Mister Sanderson (discussão) 19h25min de 11 de setembro de 2013 (UTC)

Dadas as conotações alternativas de "dom" (talento), não te parece apropriado usar outro termo para o artigo Economia do dom? Eu sugeria Economia de oferta, que parece ser mais comum que tanto economia de doação e economia da dádiva. Que dizes? --Waldir ^msg 14h35min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Heheh eu sabia que isto iria cair um pouco "out of the blue", mas tinha certeza q irias rapidamente perceber o contexto ;) Bem, vou mover o artigo então, creio ser algo relativamente pacífico. Logo se vê se há objecções :) --Waldir ^msg 15h24min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Oi EuTuga, tudo bem? Pode verificar por favor a página desse usuário Usuário(a):Xadai que parece possuir link impróprio para site pessoal, que se não me engano não é permitido. Obrigado. Net Esportes (discussão) 00h46min de 12 de setembro de 2013 (UTC)

Muito obrigado pela resposta Tuga. Eu não sei, mas parece que alguma coisa deve ter mudado. Há algum tempo atrás eu tinha um link para meu blog na minha PDU e ela simplesmente foi eliminada, eu tive que refazê-la toda. Você acredita que agora possa ter link para nossos blogs ou páginas pessoais? Net Esportes (discussão) 12h34min de 16 de setembro de 2013 (UTC)

Agradeço muito a sua atenção que outros administradores que contatei não se dispuseram a ter. Abandonei a Wikipédia devido à eliminação da minha página naquela época, mas são águas passadas. Vou tentar falar com o Yanguas sobre o assunto, eu nem lembrava quem tinha apagado minha PU!! valeu, abs. Net Esportes (discussão) 17h04min de 17 de setembro de 2013 (UTC)

Olá amigo. Tudo bem contigo? Dás uma olhadela e uma mão no pedido que fiz aqui por favor. Obrigado. Paulo Juntas ∽ 00h22min de 18 de setembro de 2013 (UTC)

acompanhem este cara [9] —comentário não assinado de Abmac (discussão • contrib)

Olá, EuTuga!
Parece que essa predef não está funcionando bem, no caso de biografados que já morreram (as datas de nascimento e de morte não aparecem). Não sei a quem recorrer. Será que você poderia ajudar a resolver isso? Sds. --Yone (discussão) 17h07min de 23 de setembro de 2013 (UTC)

Obrigada. Sds.--Yone (discussão) 16h18min de 24 de setembro de 2013 (UTC)

Olá Tuga, tudo bem? Você sabe me dizer como é o nome desse filme aí em Portugal - The 'burbs - Se não, sabe quem poderia saber ou se existe alguma forma de consultar os nomes dos filmes em Portugal. obrigado. Net Esportes (discussão) 20h58min de 26 de setembro de 2013 (UTC)

Muito obrigado Tuga, já corriji no artigo. Valeu! abraço e boas edições!! Net Esportes (discussão) 12h26min de 30 de setembro de 2013 (UTC)

Você poderia justificar pra mim esta edição? Por que "aqui convém assim"? Segundo o WP:LDE/NQ: Citação: Números, datas e quantias escreveu: «As datas devem sempre ser escritas desta forma 21 de maio de 1957 (br, norma brasileira) e (Acordo ortográfico de 1990) ou 21 de Maio de 1957 (pt, norma portuguesa) ainda em vigor, e nunca 21/05/1957, 21-5-1957 ou qualquer outra combinação.» Coltsfan ^{Talk to Me} 11h56min de 2 de outubro de 2013 (UTC)

Olá EuTuga. Este é um pedido de socorro que deixei na PDU de vários admins. Por favor responda na minha PDU para ficar tudo no mesmo lugar e quem sabe assim as ideias se multiplicam. Obrigado e um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 16h47min de 2 de outubro de 2013 (UTC)

Olá, EuTuga.

Como você já protegeu o artigo Kamen Rider anteriormente por moção indevida, talvez você possa me ajudar. Os artigos Kamen Rider e Kamen rider estão sendo sistematicamente editados para serem redirecionados para Kamen Rider: O Cavaleiro Dragão por IPs. Como existem diversos spin-offs da série no Japão e duas adaptações norte-americanas, entendo que o artigo deveria se referir ou à franquia como um todo ou, como na Wikipedia em inglês, à série original de 1971. Desconfio se tratar do Usuário:CavaleiroDragaoTV, que já tem um histórico de bloqueio. Já pedi a proteção da página desde o dia 13 de outubro mas nenhum administrador se manisfestou ainda. O IP continua a redirecionar e se recusa a justificar suas ações na página de discussão, já tendo, inclusive, apagado meu pedido de justificativa (tive que restaurá-lo). Poderia intervir de alguma forma?

Grato. Black Condor (discussão) 20h11min de 17 de outubro de 2013 (UTC)

Sim, a página foi protegida após alguns dias de reversão constante, mas agradeço de qualquer forma. Abraço! Black Condor (discussão) 23h07min de 6 de novembro de 2013 (UTC)

Olá. Como você foi um dos editores mais ativos em setembro (>700 ações), creio que seria positivo consultar-lhe: já conhece as políticas centrais de conteúdo (WP:V, WP:NPI e WP:NPOV)? Que acha delas? O que deveria ser mudado? E o que poderia ser melhorado?--Mister Sanderson (discussão) 02h10min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

Creio que a discussão presente em Wikipédia:Esplanada/propostas/Revogar estatutos de eliminador por inatividade (30nov2013) seja do seu interesse. Cpts! Belanidia^Msg 00h15min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)

Isto aqui [10] pode ser protegido contra IPs por algum tempo? é um verbete sensivel e estão esculhambando ali. MachoCarioca ^oi 10h23min de 10 de dezembro de 2013 (UTC)

Olá, Tuga, tudo bem? Pensei que funcionasse da mesma forma em carregar uma logomarca ou cartaz de algum filme. É que notei que a imagem já esta um pouco ultrapassada, levando em conta que artigos de outros artistas possuem fotos de 2012 ou 2013. Como já há outros do empresário e apresentador de TV em Brasília no artigo, pensei que poderia modificar. Estarei lendo as regras e pedindo ajuda a você. Grata desde já.--Dilcinha (discussão) 17h06min de 12 de dezembro de 2013 (UTC)

Caro EuTuga, desejo-lhe um feliz Natal e próspero ano novo, com os votos de que para o ano continue a haver disponibilidade para contribuir para o projeto. Antero de Quintal (discussão) 20h33min de 24 de dezembro de 2013 (UTC)