Usuário:EuTuga/Arquivo/2014

O artigo Jussara Marques (dubladora) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 19h26min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)

Em resposta a mensagem que me foi enviada por EuTuga, informo que o artigo que serviu de base à minha biografia de Braz Burity (Joaquim Madureira) é da minha autoria, na sequência de uma tese de mestrado na FLUL. Bem sei que não é desejável copiar o artigo, mesmo sendo eu a autora, pelo que tenciono modificá-lo logo que tenha disponibilidade. Tratou-se de uma experiência, um ponto de partida. Agradeço a vossa atenção. Elisabeth Carreira —comentário não assinado de Elisabeth Carreira (discussão • contrib)

Ainda não percebi, uma vez que ainda não encontrei tempo para me dedicar a procurar nos arquivos. Lembro-me de uma proposta de fusão, até porque participei nela. É que um dos artigos era redundante. No entanto, parece-me má prática fundir o artigo longo no mais curto, só para aproveitar o título. Desta forma é difícil atribuir créditos. Devia-se redirecionar o mais curto e eventualmente trocar os títulos, caso fosse necessário. Antero de Quintal (discussão) 16h07min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)

Entendido Tuga, vou tratar disso logo mas e em breve re-coloco elas na ER. Obrigado. João Justiceiro (disc • cont) 18h39min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Boa tarde,

eu fiz o upload desta matéria no wikipedia devido a uma solicitação do meu chefe. Trabalhamos na Robert Bosch, multinacional do setor automotivo sistemista e precisamos publicar este artigo sobre ABS para motocicletas.

Gostaria de entender o motivo da página ter sido eliminada!

Aguardo retorno.

Obrigada.

Nathália. —comentário não assinado de 177.11.252.15 (discussão • contrib)

Esse tipo de texto não é aceite na Wikipédia, dado o seu teor promocional. É perfeitamente aceitável (e existe) um artigo sobre freios ABS. Agora, um artigo específico sobre freios ABS de uma determinada marca com aquele teor e tom, não. Peço-lhe que leia as seguintes páginas sobre algumas regras básicas da Wikipédia e sobre o que é ou não aceite: O que a Wikipédia não é e coisas a não fazer. Note que a Wikipédia pretende ser uma enciclopédia e não um espaço de divulgação ou propaganda de qualquer espécie. Espero ter esclarecido a sua dúvida. Cumprimentos, EuTuga^msg 20h22min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Bom Tuga, como você já havia solicitado anteriormente, já removi os afluentes das seguintes predefinições. Agora elas já estão de novo na ER. Sobre a Predefinição:Canais de TV de Timbiras, ainda restaram três afluentes na página, mas eu procurei e não achei nenhuma ligação neles, acho que é porque o banco de dados não atualizou. Obrigado, e qualquer coisa é só falar na discussão. João Justiceiro (disc • cont) 19h19min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Na minha opinião o IP fez apenas um artigo "enfeitado", nada mudou desde a PE. Cumprimentos. Fabiano ^msg 21h40min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

O que deve ser feito quando o usuário apresenta uma fonte, mas inventa informações, ou seja, não reproduz aquilo que foi escrito? Qual tipo de marcação deve ser incluída? Obrigado. Xuxo (discussão) 23h09min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Olá, boa tarde!

Gostaria de saber o motivo pelo qual a página "Dia do Obrigado" foi retirada, para que possa ajustar aos parâmetros corretos. Pelo que li anteriormente, ela possuía as regras necessárias da Winkipédia. Obrigado! --189.48.206.71 (discussão) 17h05min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)Ricardo Tolêdo —comentário não assinado de 189.48.206.71 (discussão • contrib)

Por favor leia WP:WNE e WP:CNF. A Wikipédia pretende ser uma enciclopédia, atendendo ao princípio da imparcialidade e com base em informações publicadas em fontes fiáveis e independentes, e não um repositório de textos opiniosos ou um espaço de divulgação ou propaganda de qualquer espécie. Cumprimentos, EuTuga^msg 10h22min de 23 de janeiro de 2014 (UTC)

Olá EuTuga. Desculpe, tentei lembrar-me do máximo de pessoas que conheço, e não me lembrei de si. As minhas sinceras desculpas. Gostaria de trazer 'a sua atenção esta discussão, que creio seria do seu interesse. Um abraço Rui Gabriel Correia (discussão) 15h08min de 24 de janeiro de 2014 (UTC),

Não, não conhecia. Obrigado por partilhar. Então para 'testar' o que se entende pela convenção que me indicou, como é que lê que deveriam ser grafados Malaui/ Malawi, Botsuana/ Botswana, Quénia/ Kenya, Suazilândia/ Swaziland, Lesoto/ Lesoto? Um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 16h12min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)

Tuga, não pude deixar de ver seu comentário na PDU do Rui. Para Malaui, Botsuana já é muito usual a forma sem o "w" original e, segundo o que o AO sugere, essas formas deveriam ser as grafias adotadas, pois excluem a dita letra que, embora parte do alfabeto atual, é desaconselhada. Para "Kuwait", por exemplo, há Coveite que, inclusive, é a forma usada em documentos oficiais do Brasil, como o próprio artigo do país afirma. Para Estugarda, gostaria, se possível, que você lesse este pequeno adendo. As coisas não são tão bem como geralmente se pensa.--Rena (discussão) 19h27min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)

Olá. Sendo dos mais ativos na área, se tiver oportunidade, gostaria de um comentário imparcial aqui, onde penso que esteja a haver falsidade de declarações. Antero de Quintal (discussão) 22h59min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)

Boa tarde

Gostava de ser acompanhada por um "tutor" (penso que é assim que se chama) na edição de um texto sobre Braz Burity (Joaquim Madureira). Dias atrás fiz a experiência de editar um texto sobre este jornalista /crítico, a partir de um artigo da minha autoria publicado na página do Instituto Camões. Foi retirado por se ter verificado ser cópia (embora seja a autora do original, tenho consciência de que o texto para a Wikipédia deverá ser diferente, pelo que estou na disposição de escrever novo texto), já que me "especializei" nesta personagem e gostaria de a dar a conhecer.

Fico a aguardar informações. Obrigada. Elisabeth C. —comentário não assinado de Elisabeth Carreira (discussão • contrib)

EuTuga,

Gostaria de saber como fazer a referência de materiais reais, sem referências na Internet. Um exemplo disso seria a Lista de Prefeitos de uma determinada cidade. Posso encontrar facilmente a lista oficial diretamente na prefeitura, mas não tenho referencias na Internet. Outra dúvida é: quando estamos carregando uma foto, e a mesma é muito antiga e não sabemos quem tirou, o que colocar no campo "Autor"? Essas fotos estão na família a muito tempo. Sempre uso o Creative Commons 2.0 . Alguma sugestão?

P.S.: Devo postar as dúvidas da tutoria aqui ou na minha página onde você postou uma primeira mensagem? --Gustavolgcr (discussão) 01h20min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)

Olá, tudo bem? Eu ainda não sei como funciona o sistema de conversas da wikipédia, nem como mandar uma mensagem pra você. Estou escrevendo mas não sei se é o local correto. Peço perdão caso bagunce alguma coisa --David marquardt (discussão) 03h54min de 27 de janeiro de 2014 (UTC)

Obrigado, Tu-Tuga. É complicado mover as páginas, com tanto formalismo. Zdtrlik (discussão) 19h00min de 6 de fevereiro de 2014 (UTC)

Êste teorema por mim criado, foi registrado no Ministério da Cultura (Bibliotéca Nacional). Oteorema foi criado em virtude de lacunas existentes em livros didáticos, em referência ao assunto abordado pelo teorema. O enunciado do teorema, diz: "Em tôdo trapézio retângulo e circunscritível, a medida da altura, deve coincidir exatamente com a média harmônica das medidas das bases". Se isto nâo fôr obedecido, haverá uma distorção inadmissível entre os teoremas de Pitágoras e Pitôt, em relação às medidas dos lados do referido trapézio. Isto póde ocasionar a anulação de questões de concurso, nas quais fôr cometido o êrro nas medidas mencionada. —comentário não assinado de Maurício Ary Jalom (discussão • contrib)

Faltou a assinatura, que segue agora: Professôr -I do Ensino Estadual e Municipal: Maurício Ary Jalom —comentário não assinado de Maurício Ary Jalom (discussão • contrib)

??? EuTuga^msg 13h39min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)

Agora entendi, eliminei a sua página de usuário por ser imprópria. Por favor leia WP:PU, existem regras sobre o que pode ou não constar da mesma. EuTuga^msg 11h21min de 20 de fevereiro de 2014 (UTC)

Olá EuTuga, poderia por gentileza dar sua opinião nesta Discussão:Cirénia, obrigado JMGM (discussão) 17h59min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)

Não entendo muito bem as predefinições, como essas boxes que se inserem nas páginas. Onde eu vejo as predefinições já existentes sobre o tema da página que eu estou criando? Ex: Eu quero criar uma página de um artista sueco. Onde eu vejo as predefinições pra essa categoria? Obrigado :) --David marquardt (discussão) 03h00min de 14 de fevereiro de 2014 (UTC)

Ok! Terei bom-sendo da próxima vez.

Saudações. RickJ (discussão) 00h50min de 15 de fevereiro de 2014 (UTC)

Olá EuTuga! eu acho que fui grosseiro demais. Desculpe-me! Entendi o que escrevestes. Saudações RickJ (discussão) 04h21min de 21 de fevereiro de 2014 (UTC)

Caro EuTuga Muito obrigada pela disponibilidade em acompanhar o meu trabalho! :) Fiz um esboço do artigo sobre Braz Burity, a partir de trabalhos meus (tese de mestrado e artigo para o Instituto Camões). Sei que há muito a corrigir, nomeadamente no que diz respeito às obras e referências. Tentei inserir fotos, mas não consegui. Confesso que não li com a devida atenção os artigos sugeridos, mas fá-lo-ei em breve. Espero poder continuar a melhorar o artigo. Agradeço dicas! —comentário não assinado de Elisabeth Carreira (discussão • contrib)

Para sua ciência. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 03h09min de 18 de fevereiro de 2014 (UTC)

Olá EuTuga. Continuam pendentes desde 6 de fevereiro para eliminação rápida. Existe algo a ser feito? Boas edições --- HTPF ^discussão 14h14min de 22 de fevereiro de 2014 (UTC)

Olá EuTuga,

decidi juntar-me ao projecto sobre aviação, e verifiquei que está bastante desertificado... Estou a tentar actualizar umas coisinhas ali... mudar outras acolá... mas tenho a sensação de que sou o único lá. Achas que deveria continuar a fazer um esforço (visto que ando a tentar contribuir para a expansão do assunto sobre a aviação na wiki lusófona), ou deveria continuar a trabalhar sozinho?

Cumprimentos, Luis Angelo "Tuga1143 17h43min de 10 de março de 2014 (UTC)

Olá, tudo bem? Na verdade, é um problema transversal à maioria dos WikiProjetos nos dias que correm... eu atualmente não tenho tempo para WikiProjetos, quanto aos outros não sei. Podes sempre mandar mensagens a todos e ver o que te respondem... se é que não o fizeste já. De qualquer maneira, se houver gente interessada no assunto, aparece quando começares a mexer nele. Abs, EuTuga^msg 10h47min de 24 de março de 2014 (UTC)

Hmm, compreendo... continuarei a mexer na "coisa", para ver se aparece alguma alma interessada... Um forte abraço, Luis Angelo "Tuga1143 11h33min de 24 de março de 2014 (UTC)

Olá, EuTuga!
Será que você poderia melhorar um pouquinho essa predefinição? Grata. --Yone (discussão) 01h56min de 24 de março de 2014 (UTC)

Oi, tudo bem? Melhorar como? EuTuga^msg 10h39min de 24 de março de 2014 (UTC)

Vejo um problema na parte superior da árvore, que ficou um tanto emaranhada, pois os nomes não estão enquadrados.
Veja, por exemplo, . Compare com Família Bach: o primeiro nome (Veit Bach) se mistura com Johannes Hans Bach, que deveria estar mais embaixo mas aparece por cima. Mais abaixo, a linha passa sobre os nomes de Heinrich Bach e Christoph Bach (assim: Heinrich Bach e Christoph Bach). Sds. --Yone (discussão) 15h47min de 25 de março de 2014 (UTC)

Boa notícia!
Consegui desemaranhar Veit Bach e Johanes Hans Bach colocando um simples * ao lado de {{árvore genealógica/início}}. Se ninguém se incomodar com o misterioso pontinho azul, o problema está resolvido. --Yone (discussão) 05h18min de 27 de março de 2014 (UTC)

Humm, estranho isso... mas pronto, se está resolvido... Cps, EuTuga^msg 11h57min de 21 de abril de 2014 (UTC)

Descobri outra solução, um pouquinho melhor: excluir {{árvore genealógica/início}} de {{árvore genealógica}}.
Estou fazendo a mudança artigo por artigo - e são muitos - pois não sei modificar a {{árvore genealógica}}.
Você saberia como fazer? Sds. --Yone (discussão) 17h42min de 21 de abril de 2014 (UTC)

Erm... não. Já tentou no Café dos programadores? Cps, EuTuga^msg 12h00min de 23 de abril de 2014 (UTC)

Ainda não. Vou tentar. Obrigada. Sds.--Yone (discussão) 16h03min de 23 de abril de 2014 (UTC)

Boa tarde, recebi uma notificação sobre quebra da regra 20 no verbete William Corsaro, mas não entendi como funciona ou o que fiz de errado já que minha única intenção era contribuir com a wikipedia. O que posso fazer para melhorar esse verbete? Agradeço a mensagem recebida. --Paula LMarques (discussão) 16h08min de 25 de março de 2014 (UTC)

Peço desculpa pela demora, atualmente ando (e provavelmente continuarei) meio afastado da Wikipédia, e não posso acompanhá-la como gostaria. Sugiro-lhe que se inscreva no nosso programa de tutoria, onde outros editores a poderão ajudar com as suas dúvidas. Cumprimentos, EuTuga^msg 12h02min de 21 de abril de 2014 (UTC)

Por favor, move Corrales (desambiguação) a Corrales e Frontera (desambiguação) a Frontera. Saudações. --Vivaelcelta (discussão) 10h12min de 28 de março de 2014 (UTC)

O Yanguas já tratou disso entretanto. EuTuga^msg 12h05min de 21 de abril de 2014 (UTC)

Por favor, recupere a página Caso da carne humana na alemanha porquê é importante. - 186.220.131.57 (discussão) 02h14min de 4 de abril de 2014 (UTC).

Por favor, leia as nossas regras, nomeadamente as que dizem respeito à verificabilidade do conteúdo adicionado. EuTuga^msg 12h15min de 21 de abril de 2014 (UTC)

Bom dia! por favor parem de eliminar a minha pagina,se isso acontecer novamente eu irei procurar a justiça,tem um tal de Eric Duff que eliminou ela duas vezes por favor reativar em 24 hrs a minha página se houver algum erro apenas corrija e não elimine seja responsável e não imprudente! a página é Unidos Da Sul Futebol Clube

--187.5.96.187 (discussão) 11h55min de 14 de abril de 2014 (UTC)Gilson Alves Pereira--187.5.96.187 (discussão) 11h55min de 14 de abril de 2014 (UTC)

Por favor, não faça ameaças legais. Na sua página de discussão já tem os links para a documentação interna relevante. EuTuga^msg 12h15min de 21 de abril de 2014 (UTC)

Oi pode ver isso por favor? 177.192.182.138 (discussão) 01h59min de 18 de abril de 2014 (UTC)

Por favor, não faça solicitações em massa. EuTuga^msg 12h15min de 21 de abril de 2014 (UTC)

Sou novato e fiz algumas alterações na página Erva-de-passarinho. Agora vi que foi você que fez a união com Loranthaceae. Como você pode ver na minha edição, erva-de-passarinho engloba um conjunto de espécies de duas famílias. Em Portugal, pelo que verifiquei, se chama Visco. Estou precisando de sugestões, pois sou novato e gosto que meus escritos sejam revisados. Obrigado!!!Ixocactus (discussão) 04h11min de 22 de maio de 2014 (UTC)

Oi, tudo bem? Bom, quanto à fusão que fiz há uns tempos, na época o texto dava a entender que era sinónimo de Loranthaceae. Se erva-de-passarinho inclui espécies de famílias diferentes, bem, então não são sinónimos. Tudo certo portanto. Quanto a serem conhecidas por visco em Portugal... não sei se é a mesma coisa. No artigo Visco diz que elas são nativas da Europa e da Ásia, mas pelo que está escrito em erva-de-passarinho elas são comuns no Brasil, pelo que à partida não parece ser a mesma coisa...

Qualquer dúvida não hesites em perguntar, posso é demorar algum tempo a responder porque ultimamente tenho tido pouco tempo para vir à Wikipédia. Cumprimentos, EuTuga^msg 14h58min de 22 de maio de 2014 (UTC)

Olá EuTuga. Estava 'a procura de umas informações sobre Baía dos Tigres, quando comecei a ver que certas coisas não estavam muito bem. Conheço o sul de Angola, o Namibe, deu para perceber que o conteudo nao fazia sentido. Comecei a concertar - horas e horas - e agora descobri pela internet que o usuário é na verdade uma empresa que explora várias actividades comerciais na região do Namibe (Namibe, Tômbua, Baía dos Tigres, Virei e o aeroporto do Namibe. Estas actividades incluem todo o leque de lazer, desde viagens, acomodação, lazer etc. O 'usuário' enche estas páginas com conteúdo a título de informação turística para atrair clientela. Grande parte da informação (70%) é falsa, tirada de outras páginas da WP e de sites oficiais de estados brasileiros (sobre esses mesmos estados) e sites de agências de turismo brasileiras sobre lugares no Brasil. O cara - que é um 'empresário' moleque, apenas cola tudo aqui, inclusive os valores, números, montantes, e percentagens relativas ao local a que originalmente se referiam! Antes de fazer esta descoberta já tinha escrito várias observações para o usuário na página dele. Bom trabalho e um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 10h41min de 24 de maio de 2014 (UTC)

Ola.

Gostaria de saber se existira uma forma de fazer uma pagina sobre o (otarioanonymous) sem fazer "comercial" de seu canal no youtube, já que esse foi um dos principais motivos do bloqueio da pagina. Transcrevi uma pagina do Inglês, tirando as menções ao canal assim focando mais no ativismo, caso queira averiguar a formatação e como foi feita a pagina (para ver se ela se encaixe nos padrões) favor entrar em contato comigo. ATT --Cezar-ono (discussão) 16h39min de 28 de maio de 2014 (UTC)

?? EuTuga^msg 10h57min de 20 de junho de 2014 (UTC)

Discussão informações na página da Verdurada. O que ocorre claramente é uma tentativa da cúpula da cena SxE de SP em abafar o caso lamentável de sexismo e violência envolvendo ex-membros do coletivo verdurada. As infos colocadas na Wikipedia citam fontes. Não são fofocas, não são intrigas. São coisas que aconteceram e foram comprovadas (pelas vítimas, inclusive). Gostaria que a Wikipedia restaurasse o capítulo "POLÊMICA E OS XKINGSX" de forma permanente.

Não à censura SxE. —comentário não assinado de Lomaster Ego (discussão • contrib)

Por favor, leia as normas da Wikipédia (WP:WNE, WP:CNF, WP:PDI) antes de sair acusando disto ou daquilo. A única "fonte" apresentada é uma carta aberta da Frente de Libertação Feminista. Ainda que esta pudesse eventualmente ser considerada "fiável" pelas nossas regras (WP:FF), o texto nunca poderia ser apresentado da forma e no tom que estava. Poderia colocar algo como "Em carta aberta, a Frente de Libertação Feminista acusou a cena Straight Edge de São Paulo de machismo, devido a isto, aquilo e aqueloutro, etc.", transmitindo a informação num tom neutro e imparcial. Não pode é apresentar acusações como verdades e em tom panfletário, independentemente da justeza da causa. A Wikipédia pretende ser uma enciclopédia, e como tal tem regras a cumprir. EuTuga^msg 15h46min de 21 de julho de 2014 (UTC)

Ok! Se eu fizer isso, o capítulo pode voltar? Abraços. —comentário não assinado de Lomaster Ego (discussão • contrib)

Se estiver de acordo com as normas da Wikipédia, julgo que sim. Quanto ao local para isso, julgo que uma secção dentro do capítulo "Straight Edge no Brasil", no artigo Straight edge, será o que faz mais sentido. A minha sugestão é a seguinte: em Discussão:Straight edge, crie um capítulo com a sua proposta de texto e as respetivas fontes. Eu então darei uma olhada e tentarei fazer os ajustes necessários à luz das normas da Wikipédia. Mas desde já note que eu li o link que que apresentou e que este apenas sustenta a informação constante do primeiro parágrafo do texto que originalmente postou. EuTuga^msg 10h19min de 22 de julho de 2014 (UTC)

Olá, gostaria de pedir para reavaliar a exclusao da página do "canal do otavio(substituiçao)" nao sei ao certo se voce tem esse poder mas acredito que sim, sendo que foi você que a deletou. Pelo que vi você mora em portugal, então eu gostaria de explicar que o "Otavio" (canal do "otavio") se trata de um personagem criado para criticar algumas coisas que estao errada no Brasil (politica principalmente), o canal possui milhares de seguidores e recentemente o "otavio" postou sua indigniçao com a wikipedia lusofonica no seu blog: http://www.canaldootario.com.br/blog/wikipedia-era-uma-vez-enciclopedia-livre/ Caso ainda julge que a página mereça estar apagada, entao explique suas razões por favor.

A wikipedia estava detectando minha açao como prejudical (acredito que pelo uso da palavra "otavio" pois entao eu usei essas substituiçoes do termo original por "otavio", espero que entenda minha mensagem

Grato, Henrique Melo —comentário não assinado de HenriqueMelo1995 (discussão • contrib)

Você se refere a Canal do Otário, certo? Pelo que vejo o artigo já foi recriado entretanto, desta vez (aparentemente) de acordo com as regras da Wikipédia. Na altura (abril de 2013) o artigo não indicava porque esse canal possuía relevância para constar aqui nem qualquer fonte fiável e independente que o suportasse, e como tal não cumpria as regras (Verificabilidade), configurando uma possível tentativa de SPAM, e como tal foi eliminado.

Também li por alto o link que indicou. Infelizmente, nos tempos que correm confunde-se muitas vezes "livre" com "sem regras", e é bem mais fácil sair criticando e acusando disto e daquilo do que tentar perceber como as coisas funcionam.

Em todo o caso, julgo que a questão que colocou está resolvida. Cumprimentos, EuTuga^msg 23h26min de 26 de agosto de 2014 (UTC)

Oi, tudo bem? Depois da nossa conversa sobre este assunto o Tegmen também já se baralhou com essa história de visco ser (ou não) a mesma coisa que erva-de-passarinho. Daí que fui outra vez olhar para isso para tentar deslindar essa história. E depois de investigar um pouco, julgo ter uma solução. Na wiki.en encontrei a página Viscum album, cujo texto é suspeitosamente semelhante ao que está em Visco. No entanto, por aqui também temos Viscum album.

Bom, e então que fazer? Pelo que li, o texto que está em Visco refere-se especificamente à espécie Viscum album, e como tal deveria ser fundido lá. Mas que fazer aos interwikis que estão em "Visco" (Mistletoe e afins)? Bom, Viscum album já tem interwikis (e estão certos), pelo que os que estão em "Visco" devem ir para Erva-de-passarinho, porque de facto Mistletoe e Erva-de-passarinho parecem falar sobre a mesma coisa. Quanto ao título "Visco", julgo que o correto é (i) redirecionar para Erva-de-passarinho ou (ii) mover Visco (desambiguação) para lá.

Que acha de tudo isto? Cumprimentos, EuTuga^msg 00h47min de 27 de agosto de 2014 (UTC)

Oi EuTuga! É um prazer contribuir com você e Tegmen. Adoro a ecologia dessas plantas parasitas. Essas questões de nomes vulgares e científicos sempre são complicadas mesmo. Devo ter cometido algum erro nas explicações. Ainda não me situei onde, mas agora acho que com vocês vai ficar fácil descobrir. Estudei um pouco aqui para ver como resolver isso. A expressão "erva-de-passarinho" é exclusivamente brasileira. "Visco" é usado em Portugal. A equivalente em inglês é "mistletoe". Em espanhol é "muérdago". Estes nomes abrangem o que no Brasil chamamos de ervas-de-passarinho (no plural) porque aves dispersam as sementes sobre os hospedeiros, daí também o nome "enxerto-de-passarinho". No entanto, como vocês já descobriram, existem inúmeros tipos (famílias, gêneros, espécies) de viscos/mistletoes/muérdagos/ervas-de-passarinho. Esta é a melhor página sobre o assunto que conheço, um especialista tem grande e reconhecida produção científica The Parasitic Plant Connection que torna acessível essas informações. Vejam que ele chama a família Loranthaceae de "Showy Mistletoes", Viscaceae de "Mistletoes" e Misodendraceae de "The Feathery Mistletoe Family". E mesmo nas Viscaceae (atual Santalaceae:Visceae cf. o Sistema APG III) encontramos, dentro do gênero Arceuthobium os "Arceuthobium Witches' Brooms" ou "dwark-mistletoe" para nomear vulgarmente este gênero que causa danos econômicos significativos. Normalmente, em inglês, há uma certa padronização dos nomes vulgares e científicos. No nosso caso é mais complicado sempre. O nome "visco" provavelmente é anterior ao nome Viscum album, lembrando a viscosidade presente nas sementes. Lineu deve ter tirado o nome daí. Esse "visco" no Brasil deu origem ao termo "visgo", uma cola extraída de plantas e usada sobre galhos de árvores para aprisionar aves quando elas pousam sobre essa cola. Na prática, como vocês já perceberam sobre o "visco", ele pode se referir a qualquer das espécies de Viscum. Quando um português vier ao Brasil e ver uma "erva-de-passarinho" ele vai chamá-la de "visco". Um argentino chamará de "muérdago". Os anglófonos dirão "mistletoe". Pensando assim acho que fundir Visco e Erva-de-passarinho parece o mais sensato. Mas ao mesmo tempo são nomes que foram criados para coisas muito distintas. Visco se refere a plantas européias e erva-de-passarinho a plantas neotropicais. Gostei da síntese, anglófona, da EN:WP para Mistletoe. Aqui um pouco da história dos mistletoes. Pensando direitinho, acho que seria legal manter os dois artigos mesmo (Visco e Erva-de-passarinho) e colocar um aviso de que existe o outro verbete. Pelo que entendo, interwikis são os links para as outras WP né? Podemos ter os 2 verbetes na PT:WP apontando para a EN:WP:Mistletoe? Na desambiguação poderia constar também que "Visco" se refere às espécies de Viscum Santalaceae (ex-Viscaceae). Muito confuso? O que vocês acham? Grande abraço!Ixocactus (discussão) 06h04min de 27 de agosto de 2014 (UTC)

Peço desculpa pela demora na resposta, mas não tenho tido tempo para vir à Wikipédia.

Bom, acho que Erva-de-passarinho e Visco devem ser fundidos e só existir uma página, já que explicar tudo isso na mesma página me parece gerar menos confusão e explicar melhor o assunto aos leitores. Veja por exemplo o que se passa com Turdidae, a situação é a mesma. Em Portugal são tordos, no Brasil são sabiás. Um brasileiro em Portugal vai continuar a chamar um tordo de sabiá e vice-versa, apesar de as espécies europeias e americanas não serem exatamente as mesmas. Com nomes comuns isso acontece muito, e nem precisa de ser em continentes diferentes, só dentro do Brasil devem existir muitas situações desse tipo.

A questão é que me parece que boa parte do texto que está em Visco deveria sim ir para Viscum album, já que é a essa espécie em particular que se refere (pelo menos a julgar pela leitura que fiz dos equivalentes na en.wiki). Cumps, EuTuga^msg 00h26min de 26 de setembro de 2014 (UTC)

Caro EuTuga/Arquivo/2014, se for do seu interesse e tiver disponibilidade, solicito a sua opinião neste tópico da esplanada sobre a diferença de tratamento entre entradas sobre portugueses e brasileiros na secção de Eventos Recentes da página principal. Antero de Quintal (discussão) 01h15min de 29 de agosto de 2014 (UTC)

Boa tarde Ixocactus!

A página "Fábrica de Cultura Itaim Paulista" está sendo elaborada, pelo meu grupo, como parte de um projeto Integrador do curso de Licenciaturas da UNIVESP. A nossa intenção é colocar, nesta página, informações que serão adquiridas em pesquisas no decorrer do bimestre, o que implica que só teremos a página com seu conteúdo completo por volta do dia 20 de outubro deste ano. Inciamos o artigo para garantir o tema.

Já li muito as regras e tutoriais do Wikipédia, porém não adquiri ainda competência suficiente para uma elaboração eficiente de um artigo ou página. Preciso garantir que o tema seja do meu grupo, só assim poderemos investir na pesquisa em torno da unidade da "Fábricas de Cultura" localizada no bairro Itaim Palista cujo nome é "Fábrica de Cultura Itaim Paulista" (é uma unidade entre outras existentes).

Você solicitou a exclusão do artigo alegando falta de "fontes fiáveis e independentes" além de solicitar melhoria no desenvolvimento do tema: Por enquanto só existe uma fonte que é o site da rede "Fábricas de Cultura", e sua citação deveria estar correta pois foi de onde tiramos a informação dos trabalhos realizados pela unidade em pesquisa. Já a melhoria, como já esclareci, faremos no decorrer do bimestre onde realizaremos uma pesquisa profunda sobre a unidade "Fábrica de Cultura Itaim Paulista" e daí provavelmente surgirão outras fontes e referências bibliográficas.

Por enquanto peço que continue sendo gentil (pois não excluiu o artigo imediatamente) e nos ajude. Eu sou o integrante do grupo responsável pela criação do artigo no Wikipédia, só que nunca tinha feito nada parecido. Garanto que com o tempo me adaptarei às regras e não causarei mais problemas, por enquanto peço que tolere minha ignorância e me mostre atalhos para uma adaptação mais rápida. De imediato não me sobra tempo suficiente para ler e reler todas as páginas (muitas páginas) de integração ao Wikipédia, mas acho que dicas pontuais me ajudarão a conseguir esse artigo com este tema.

Enfim, peço gentilmente que me oriente na criação deste primeiro artigo a caráter de treinamento, pois pelo tutorial ainda não consigo.

Grato, SM2 Curuçá (discussão) 21h47min de 10 de setembro de 2014 (UTC)

??? EuTuga^msg 01h20min de 26 de setembro de 2014 (UTC)

Olá EuTuga, citei seu nome nesta discussão, poderia por gentiliza analisar esta página [1]? Obrigado JMGM (discussão) 00h58min de 12 de setembro de 2014 (UTC)

1. Infelizmente não temos no projeto uma metodologia eficiente para solucionar conflitos editoriais;
2. Felizmente maioria das minhas edições não são revertidas;
3. Infelizmente mais de 90% de meus conflitos editoriais ocorrem com um único editor, que resultam em debates intermináveis, mas acabo abrindo mão para não ser bloqueado;
4. Infelizmente nos últimos dias enfrentei dois conflitos que chegaram ao absurdo, pois o outro editor impõe versões que são claramente piores do que aquelas propostas por mim;
5. nesse contexto, indago: "O que fazer????";

• Esclareço que me refiro a conflitos editoriais nessas páginas:

1. Guerra do Afeganistão (1979-1989), veja a versão que defendo e a tentativa de debater o assunto na página de discussão do artigo, que como em outras ocasiões se mostrou totalmente inútil, pois o outro editor não busca um consenso;
2. Guerra Civil do Afeganistão (1989-1992), veja que a versão que defendo está bem melhor, e que o outro editor utiliza argumentos desonestos no sumário de edições.

• Nesse contexto, onde um editor tem condições de, sistematicamente, impor seu ponto de vista sobre outro, fica difícil minha continuidade como colaborador do projeto;
• Estou encaminhando essa msg para diversos administradores, na esperança de que algum possa me ajudar.--Raimundo57br (discussão) 17h23min de 18 de outubro de 2014 (UTC)

Solicito que seja aberta de discussão de bloqueio, especificamente para flexibilização de meu filtro, pelos motivos e circunstâncias que explico:

• Inicialmente gostaria de pedir a reavaliação do filtro somente em janeiro de 2015, mas antecipo o pedido pelo seguinte;
• tenho sido agredido sistematicamente por determinado editor, e, portanto, gostaria de ter a possibilidade de pedir seu bloqueio;
• Para exemplificar apresento:

1. esse comentário;
2. esse sumário edição;

• no referido sumário, ele me atacou por esse conjunto de edições, em relação às quais os dados que acrescentei tinham fontes.
• solicito também que seja me dado o direito de me manifestara diretamente na página de discussão da discussão de bloqueio.--Raimundo57br (discussão) 23h50min de 3 de novembro de 2014 (UTC)

Caro tutor,

Está de momento em discussão na Esplanada uma proposta para colocar um fim no Programa de Tutoria. Acontece que o Programa de Tutoria tem contado com poucos tutores ativos e os novatos que se inscrevem ficam mais de meio ano à espera de serem adotados. Por favor, se for do teu interesse, participa da discussão.

Gostaria ainda de pedir um favor. Já que o Programa de Tutoria pode ser extinto em breve, vamos pelo menos terminar de cabeça erguida. Vamos adotar os novatos que já se inscreveram. Por favor, adota alguns dos novatos desta lista - alguns deles estão em espera há muitos meses!

Se, por acaso o programa continuar ... ajuda-nos a prestar um bom serviço, em nome da Wikipédia. Obrigada. Belanidia^Msg 15h24min de 5 de novembro de 2014 (UTC)

Por favor, ajude-me a salvar este artigo. Obrigado. 213.141.15.42 (discussão) 18h43min de 19 de novembro de 2014 (UTC)

Ola EuTuga, acho que este artigo deve ser um pouco alisado estilìstica. Podes ajudar? Obrg.Usuário(a):FraLiss (discussão) 17h40min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)

Oi, tudo bem? Eu ando meio afastado da Wikipédia, desculpa a demora na resposta. De qualquer forma aparentemente não está mau, o que achas em particular que precisa de ser ajustado? Cps, EuTuga^msg 00h03min de 4 de janeiro de 2015 (UTC)

Estou tendo problemas para colocar o título de Roads to Freedom: Socialism, Anarchism, and Syndicalism em itálico.
Tentei {{Título em itálico}}
Não funcionou.
Então, tentei {{Título em itálico | force=true}}
Funcionou, mas apareceu o seguinte aviso horrendo:
Aviso:Exibir título ''Roads to Freedom: Socialism, Anarchism, and Syndicalism'' substituindo o título anteriormente em exibição "Roads to Freedom: Socialism, Anarchism, and Syndicalism".
O que eu faço? --Yone (discussão) 07h41min de 21 de dezembro de 2014 (UTC)

Parece que o problema entretanto já se resolveu. Abs, EuTuga^msg 23h59min de 3 de janeiro de 2015 (UTC)

Sim!

Felizmente, durante as tuas merecidas Wikiférias, o super Opraco esteve de plantão e resolveu tudo. Feliz 2015!

--Yone (discussão) 02h33min de 4 de janeiro de 2015 (UTC)