Dyskusja wikipedysty:Warschauer/03: Różnice pomiędzy wersjami

Archiwum dyskusji: archiwum do 13 kwietnia 2009, archiwum do 6 września 2009

Teraz dodaj sobie to, które przeniosłeś do archiwum jako osobny plik :) Lukasz Lukomski (dyskusja) 00:23, 7 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie bardzo kumam o co chodzi. Generalnie to obrona Twierdzy jest tożsama z obroną miasta. Stąd pewnie to przekierowanie o jakie ci chodzi. --Hiuppo (zagadaj) 18:28, 7 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ktoś stworzył obronę Brześcia Litewskiego jako brakujące hasło i stąd redir. Widać komuś takie hasło potrzebne było do odrobienia lekcji. --Hiuppo (zagadaj) 19:51, 7 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Znalazłem je w bazie nekrologów - np. Stannisław Beniger

(dyskusja) 07:20, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że czuwasz :) Dzięki. Pozdrawiam, ToAr _dyskusja 16:07, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Raczej nie zajmuję się biogramami - niestety - nie znam daty smierci--keriM_44 (dyskusja) 18:04, 8 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

dzieki, generalnie: tak, infoboxy na gorze strony. ale tu wyjatek: cale haslo jest o ogolnopolskim ruchu KIK (stowarzyszeniu), natomiast infobox dotyczy tylko jednego (najstarszego i najwiekszego) klubu warszawskiego. Dlatego dalam go przy tym "podrozdziale".

hej,

Lantuszka (dyskusja) 01:50, 9 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

czy możesz wyjaśnić dlaczego usunąłeś moją poprawkę o malowaniu ikon. Pozdrawiam 83.4.185.6 (dyskusja) 02:23, 9 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zrobiłem herby Brześcia nad Bugiem: Plik:POL Brześć nad Bugiem COA.svg, Plik:POL Brześć nad Bugiem COA 1.svg i Plik:POL Brześć nad Bugiem COA 2.svg. Został jeszcze ten herb z 1919 i herb Pińska. Znalazłem nawet rysunek herbu Prużany z 1925 r.: [1]. W wolnej chwili zwektoryzuję. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 12:19, 9 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Myślałem raczej, żeby w arcie o Brześciu był tylko ostatnio używany herb z II RP, a wszystkie pozostałe umieścić w osobnym artykule "Herb Brześcia nad Bugiem" i tam wyjaśnić całą historię, inaczej zasypie się Brześć samymi tylko herbami. Co o tym sądzisz? Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 15:26, 9 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Napisałem stubik: Herb Brześcia nad Bugiem. Mógłbyś dodać informacje o tych dwóch artykułach z Gazety Poleskiej. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 15:52, 9 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Chyba najlepiej zrobić osobny art: Herb Brześcia i tam w sekcji II RP wstawić {{main|Herb Brześcia nad Bugiem}}. Za II RP było tyle niejasności i zmian, że dobrze aby było to osobno. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 16:05, 9 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wystarczy usunąć dopełniacz nazwy w infoboxie i już linkuje tylko do "Herb". Ten herb powinien być opisany jako herb gminy. Niestety infobox nie daje możliwości ujednoznacznienia nazwy, więc w przypadku kilku miejscowości o takiej samej nazwie trzeba zrobić linkowanie do strony ujednoznaczniającej. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 16:20, 9 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Podeślij te herby Kamienia Koszyrskiego i Iwacewicz to postaram się coś zrobić. Z takim herbem Wołkowyska też już się spotkałem ale nie byłem pewny czy to przedwojenny czy też z I RP, skoro jednak był przedwojenny to zrobiłem: Plik:POL Wołkowysk COA.svg. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 11:55, 10 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ale na piechotę tłumaczone, nie ręczę za prawidłowość:) Kimodin (dyskusja) 00:36, 10 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Przed chwilą tak mi powiedzieli w radio :) Stoigniew >pogadaj< 13:13, 10 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej, też kiedyś nie wiedziałem jak to zrobić, ale doszedłem, że to trzeba zamiast lewym to kliknąć prawym i otwórz w nowym oknie (lub karcie) i wtedy się otwiera strona z dokł. linkiem i jak się go wstawi to się otwiera strona indywidualna. Pozdr., Pawmak (dyskusja) 15:23, 10 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, czy w wolnej chwili możesz zerknąć na te dwie strony [2] i [3] i zobaczyć co można na ich podstawie dodać do hasła Oskar Kobyliński?

Pozdrawiam Filip em 22:37, 10 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem, jak traktować rosjoznawców. Czy jako naukowców, czy może jako, nie wiem, publicystów zajmujących się szeroko pojętą tematyką rosyjską. Bo jeśli to mają być tylko naukowcy, to nie mieści się w tej kategorii np. Przełomiec. I czy mamy do niej wrzucać i politologów, i filologów, kulturoznawców, filozofów, socjologów, etnografów itp.? Kimodin (dyskusja) 00:40, 11 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Po odległości od Kowna poznaję, że to na pewno to. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 09:50, 11 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Super, że się ta nazwa znalazła. Już zamieniam tytuły haseł. Loraine (dyskusja) 10:59, 11 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jak się ma wymienienie kilku osób urodzonych na Zaolziu do sekcji "Przyłączenie Zaolzia do Czechosłowacji 1945" - jeśli chcesz to utwórz sobie sekcję "Ciekawostki". Pozdrawiam --Ervin (dyskusja) 13:15, 11 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie wiem, domyślam się tylko, że jedna była oficjalna, a inna - nieoficjalna, może lokalnie używana, lub historycznie utrwalona i stąd wspierana przez taraszkiewicę. W sumie podobna sprawa, jak z Mińskiem, tylko tam łatwiej, bo wiadomo, skąd się to bierze, znany jest akt sowieckiej władzy zmieniający białoruską nazwę z Miensk na Minsk. Zapytałem w dyskusji hasła. Bocianski (dyskusja) 00:24, 12 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Mam wątpliwości dotyczące tego artykułu. Jeśli sprawa toczyła się przed WSA, to prawdopodobnie Rewkowska zaskarżyła decyzję o wpisaniu jej do wykazu, zatem nie można tego nazwać "wytoczeniem procesu państwu polskiemu". Kimodin (dyskusja) 15:07, 12 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Rzuć jeszcze okiem na to: [4] Kimodin (dyskusja) 15:12, 12 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Jeśli się nie mylę, to od decyzji Szefa UdSC można odwołać się do jakiegoś organu II instancji (w tym przypadku to będzie Minister SWiA), a dopiero potem postanowienie Ministra można zaskarżyć do sądu administracyjnego. Tak mi się przynajmniej wydaje. Kimodin (dyskusja) 15:29, 12 wrz 2009 (CEST) A na pewno do SA nie można się odwołać. Kimodin (dyskusja) 15:30, 12 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Najlepiej zwrócić się do któregoś z wikipedystów-prawników. Kimodin (dyskusja) 15:31, 12 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zdziwiłem się, gdy nie znalazłem go w naszej wiki. A wczoraj i dziś było o nim dość głośno (na naszą, Polaków, korzyść). Może miałbyś ochotę się nim zająć? Kimodin (dyskusja) 22:36, 12 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję. Pozdrawiam Paweł --Pablo000 (dyskusja) 07:18, 13 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:8 Szablon:Aktualności

dzięki, już dodałem . Pozdrawiam! Filip em 14:02, 13 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Myślisz, że to rzeczywiście potrzebne? Takich wyborów od 1990 było zapewne kilkadziesiąt. Nie wiem, czy jest sens, żeby je wszystkie po kolei opisywać. Kimodin (dyskusja) 19:11, 13 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Może optymalnym rozwiązaniem byłoby zintegrowanie do głównego artykułu (tzn. wybory parlamentarne w 2008 roku)? Kimodin (dyskusja) 19:14, 13 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że powinniśmy stosować jednak jakąś brzytwę Ockhama, żeby nie robić z wikipedii katalogu. W anglojęzycznej wiki, biorąc pod uwagę dalece dłuższą tradycję wyborów uzupełniających w UK, nie ma oddzielnych artykułów nt. poszczególnych wyborów. Ponadto w artykułach głównych o wyborach na Litwie nie opisujemy wyników okręg po okręgu, dlatego wydaje mi się, że tym samym nie ma uzasadnienia dla tworzenia osobnego artykułu o wyborach uzupełniających. Pozostawiam kwestię do przemyślenia, ewentualnie do poddania pod dyskusję z innymi użytkownikami. Kimodin (dyskusja) 22:36, 14 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

W niemieckiej nazwie Prus (Preußen) przed "ß" jest dyftong ("eu"), nie długa samogłoska. Poza tym - w odniesieniu do języka niemieckiego - masz oczywiście rację: po reformie ortografii niemieckiej "ß" zamieniono na "ss" po krótkich samogłoskach (np. "dass"), a zachowano po długich samogłoskach (np. "groß) i dyftongach (np. "ich weiß"). W języku niemieckim mamy więc oczywiście "Preußen" i pewnie też "Loßainen" (taką też formę - "Schloss Loßainen" - pozostawiłem przy oryginalnej nazwie pałacu.

Przyczyna poprawki była inna. W polskich mediach, książkach itp. z zasady nie używamy litery "ß", lecz zamieniamy ją na "ss". Zwracam uwagę, że słynny chadecki polityk niemiecki Franz Josef Strauß w polskiej prasie był zawsze przedstawiany jako Franz Josef Strauss. Również w powieściach, których akcja rozgrywała się w okresie okupacji, czy pracach historycznych, nie pisano na przykład, że zamach wydarzył się przy Friedrichstraße lecz Friedrichstrasse.

Zabieg ten uważam zresztą za słuszny. Znajomość niemieckiego wśród Polaków jest coraz gorsza (niedługo język ten spotka w Polsce taki sam los jak francuski) i większość Polaków po prostu nie wie, jak czyta się literę "ß" (większość czyta ją jak "b"). Zamiana na "ss" jest więc celowa. Pozdrawiam Andrzej Matras (dyskusja) 08:58, 14 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Skład polsko-rosyjskiej komisji ds. trudnych przepisany słowo w słowo z Wirtualnej Polski woła o pomstę do nieba. Dariusz Gaberle - kto to jest?! Chodzi oczywiście o prokuratora Dariusza Gabrela z IPN. I nie Stanisław, a Światosław Bełza [5]. Pełny skład podany jest m. in. tutaj: [6] Kimodin (dyskusja) 18:11, 14 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jak widzę skład komisji został z hasła usunięty i słusznie, więc nie mam się czemu przyglądać, zresztą zrobił to Kimodin. Przy okazji, to nie ja wstawiłem taki humbungowy spis, a Kravietz, aczkolwiek faktycznie nie zweryfikowałem wpisu. Pzdr., Ency (replika?) 16:58, 16 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

dzieki!--Wilniuk (dyskusja) 22:11, 14 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jakoże już parę razy zetkneliśmy się na Wikipedii, chciałbym poprosić o pomoc.

Otóż mam taką sytuację, dotyczącą pliku Plik:IMGL5253.jpg

W dniu dzisiejszym o godz. 11:28, 15 wrz 2009 (CEST) dostałem list od autora tekstu z informacją o tym, że wysłał ze swego maila (l.scheglov@gmail.com) na permissions-pl@wikimedia.org list następującej treści:

Jestem autorem i jedynym posiadaczem wyłącznych praw autorskich do zdjęcią, znajdującego się na tej stronie - http://prosto-free.livejournal.com/111858.html

Zgadzam się na upublicznienie tej grafiki na zasadzie wolnej licenzcji Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/).

Rozumiem, że konsekwencją mojej decyzji jest, że grafika będzie mogła zostać wykorzystana nie tylko w Wikipedii, również w celach komercyjnych bez mojej dodatkowej zgody, przez każdą chetną osobę.

Powiadomiono mnie o tym, że zachowuję wyłączne prawa autorskie do zdjęcia, oprócz wypadków wymienionych w licencji Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/). Jestem świadom, że zgodnie z tą licencją zachowuję prawo do wymienienia mnie jako autora zdjęcia na wszystkich stronach, gdzie ta grafika zostanie wykorzystana.

Jestem świadom, że udzielonej zgody nie będę mógł cofnąć.

Wysłał ten list na moją prośbę, żeby udostępnienie pliku odbyło się z zasadami Wikipedii, ponieważ wcześniej uzyskałem od niego zgodę na wykorzystanie tej grafiki.

Jednak legalność tego pliku została zakwestionowana przez użytkownika Łukasza Łukomskiego, co widać na mojej stronie w dyskusji.

Chciałbym się więc zapytać jak na przyszłośc możnaby szybciej załatwiać tego typu sprawy? Bo powiem szczerze, przeczytałem wszystkie strony dotyczące licencji oraz wysyłania zapytania (w języku polskim, rosyjskim, angielskim) i jakoś nic a nic mi nie zaświtało. Nie rozumiem do końca jak to wszystko działa. Tym bardziej, że w moim przypadku sytuację komplikuje ten fakt, że właśnie operujemy w polskiej Wikipedii, a autor pliku pisze i rozumie tylko w języku rosyjskim...

Dziękuję,

Pozdrawiam.

belSHARP (dyskusja) 14:10, 15 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Dzięki.

belSHARP (dyskusja) 14:29, 15 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

http://www.ziemgala.lt/lt/zurnalas-ziemgala/ziemgala-20022/svobiskis - tu jest trochę; mnie by szlag trafił jakbym miał to tłumaczyć, a w dodatku wcięło mi duży słownik litewski. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:40, 16 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej. [7] to chyba było ok. Chociaż parokrotnie (różne IP) zwracałem mu uwagę na źródła. Czasem też wrzuca jakąś prasówkę, na razie brak reakcji z jego strony, a szkoda. Elfhelm (dyskusja) 18:09, 16 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Fakt, również daty dzienne opuszczenia jakiejś partii są nieweryfikowalne - to raczej data podania newsa przez jakieś medium ;) Elfhelm (dyskusja) 18:13, 16 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie, nie można, bo: [8]. Kimodin (dyskusja) 23:10, 16 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj;

Ukraińska wiki podaje termin od maja 1919 do listopada 1920.[9]. Muszę to jeszcze sprawdzić gdzie indziej. Przez większą część tego okresu Ukraina była poza władzą bolszewików ( Denikin do grudnia 1919), potem wyprawa kijowska, więc stąd pewnie te niejasności.

Serdecznie pozdrawiam Andros64 (dyskusja) 13:35, 17 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Herb Pińska zrobiony: Plik:POL Pińsk COA.svg. Jak znajdę chwilę to w sobotę zrobię Prużanę. Czekam niecierpliwie na Kamień Koszyrski i Iwacewicze. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 21:31, 17 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

ee, jak chcesz to zdejmij i daj inne zrodla bo w sumie faktycznie wiecej miejsc podaje ZW DingirXul ^Dyskusja 00:37, 18 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej, proszę, jak ktoś jest jednym z kilku redaktorów, to nie zapominaj o tych innych :) Oni też się natrudzili:) I zmieniłem nadzór, bo watpię by Uniw. Hebrajski był pod nadzorem polskiego MSZ, a nawet izraelskiego:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:19, 18 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Autorem hasła w Enc. Muzycznej t.11 jest Filip Berkowicz. Napiszę do niego, żeby zdradził skąd wziął Ż. Wolę. Muzykolodzy opracowujący hasła w PWMie mają przepastne biblioteki...rosewood '||'|||'||'|||' (dyskusja) 01:29, 18 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Chodzi o edycję [10] Nie jestem językoznawcą, ale zauważyłem, że forma "w Słonimiu" jako jedyna jest używana w wielu źródłach, np. [11]. Jeżeli jednak uważasz, że masz rację, podaj proszę źródło. Pozdrawiam --zu. Mpfiz (dyskusja) 11:55, 18 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem źródła nie są najlepsze – język polski trochę się zmienił od 1939 a i polska prasa kresowa też nie powinna być dla nas wyrocznią. Można by traktować to ewentualnie jako regionalizm. Ale nie będę kopii kruszył--zu. Mpfiz (dyskusja) 12:37, 18 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o "prasa polonijna w ..|kraj" to moja wina. Przeoczyłem Czechy z rozpędu. Jeśli sa jeszcze takie błędy to proszę poprawić.

Trudno mi ocenić z góry, ile artykułów będzie w podkategorii jeżeli rozbijam kategorie wyższą. Ale przynajmniej jest możliwość szybkiego stwierdzenia co jest/było wydawane w danym kraju. Czy jest sens aby była podkategoria dla jednego artykułu? Nie wiem. Podobne pytanie można zadać, czy jest sens linkowania do artykułu/hasła które jeszcze nie istnieje i które może nigdy być. Jest to dla mnie bardziej dziwne, ale zdecydowano na Wiki, że może. Zasada jest , że podział na podkategorie ma ułatwić czytelność i tworzyć miejsce dla podobnych tematycznie haseł. Tak właśnie rozumiem kategoryzacje i takie chyba jest przesłanie w "Wikipedia:Pomoc".

W zasadzie to celem moim jest "wyłowienie" artykułów dotyczących Polonii w Stanach Zjednoczonych. Pozostałe kraje wychodzą mi przy okazji. Nie musze się nimi zajmować. Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 12:16, 18 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Prosze cię o nie wstawianie kategorii, które nie wynikają z treści hasła i nie usuwanie tych, które są z hasłem związane. Podobnie z merytorycznymi przypisami. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 20:31, 18 wrz 2009 (CEST) Z prostego względu - wystep w kabarecie O.L. był epizodem a nie zasadniczą treścią kariery tego aktora i czlowieka teatru. Takie detale nie świadczą o karierze aktorskiej, która w dalszym jego życiu nie miała wpływu na jego osobowość. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 10:59, 19 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

• To jest poważne ze wszech miar, ponieważ kategoria, którą wstawiłeś (z podaniem faktu czy bez) dotyczy detalu pracy artysty a nie jego zasadniczego rysu. To czlowiek teatru: aktor, dramatopisarz, pedagog, reżyser. Fakt wystąpienia w tych czy innych rolach jest tym właśnie - detalem a nie określeniem działalności. I nie "gardłuję" a wyjaśniam. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 11:14, 19 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
• właśnie to robiłem kiedy ponownie przestawiałes kategorie. Twoja info (dobrze dodac przypis) dobra, ale nie zmienia to faktu - to szczegół a nie głowny nurt działalności. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 11:24, 19 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
• Naturalnie, że wystarczy. Nie chodzi przecież o szczegóły jego kariery i nie w tym był bład - a o kategoryzację. Informacja Twoja absolutnie dobra. Tylko z tą kategoria była przesada. Teraz jest OK. Niepotrzebnie się złościsz, bo to nie był mój atak na ciebie a sprostowanie błędu. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 11:37, 19 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam! W przypadku polskich naukowców (np. Eufemia Teichmann) warto, czy wręcz trzeba w źródłach korzystać z szablonu {{ludzie nauki}}, umieszczając numer ID danego naukowca. Pozdrawiam, Kimodin (dyskusja) 09:13, 19 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Rzeczywiście wymaga to dyskusji, ale nie chciałem toczyć walk na wszystkich frontach. Proponuję też w biografiach wspomnieć o byłych miastach niemieckich :))). Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 15:27, 20 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Akurat się tym zająłem - zrobiłem Kategoria:Marszałkowie Sejmu Republiki Litewskiej (1920-1940) :) Elfhelm (dyskusja) 15:28, 20 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

...milczy. Spróbuję zdobyć namiar na niego (adres elektroniczny) w IBL PAN - jeszcze we wrześniu. Scriptor2009 (dyskusja) 15:46, 20 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Pisałem na adres jego dyskusji, bo tylko to odnalazłem w internecie. W sumie nie wiem, czy to odczytał. Na artykuły w wikipedii zasługują przede wszystkim tacy slawiści-poloniści jak Endre Angyal, Claude Backvis, Jacques Langlade czy Luigi Marinelli - na razie jednak nie mam zupełnie czasu, aby się tym zająć. Scriptor2009 (dyskusja) 16:00, 20 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, jestem raczej za pozostawieniem równoległych kategorii. Pozdrawiam Loraine (dyskusja) 16:45, 20 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Niestety nie. Moje rodzinne strony to okolice Hajnówki, Bielska i Siemiatycz. Pozdrowienia.--Ludwal (dyskusja) 16:52, 20 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Całość jest raportem z działalności towarzystwa fińsko-polskiego w Lahti. A o ambasadorze piszą tyle, że przyjął 300 gości na "dniu ambasadorskim" z okazji tygodnia kultury polskiej. W sumie standard dyplomatyczny. Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 14:59, 21 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Tam zawsze były ciekawe osoby. Zwłaszcza jedna... Pozdrawiam. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 15:03, 21 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej, myślę że posłów na Sejm Ustawodawczy raczej nie wrzucać do posłów na Sejm PRL, specjalnie ich kiedyś poodzielałem. Można natomiast podzielić ich wszystkich wg okręgów i w ten sposób skategoryzować podkategoriami. Tym bardziej, że jeśli w 1950 się tak granice zmieniły, to od I kadencji PRL były już zupełnie inne. Ale żeby tak zrobić, że posłów na Sejm PRL (1952-1989) z okręgów z tą samą stolicą dawać razem i wstawiać adnotację (jeśli wiesz, kiedy jaki okręg jaki obszar obejmował) to chyba dobry pomysł. Pozdr. Pawmak (dyskusja) 15:23, 21 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

W sprawie tych z 1947-1952 to chyba oddzielne. A co do stolic okręgów, to ja bym zrobił tylko adnotację i wrzucał do tych samych. Pozdrawiam, Matthew - first ^user 16:28, 21 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

ale o-so-chozi? Pa3Widzi 10:34, 22 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

halo... doczekam się odpowiedzi? Pa3Widzi 17:14, 22 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

i? Pa3Widzi 12:26, 4 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za podanie polskich nazw miejscowości. Czy można zapytać, z jakiego źródła korzystasz? Ułatwiłoby to moją późniejszą pracę. Timpul dyskusja 14:22, 22 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ze względu na powiązania rodzinne mam pełne informacje. Sam zresztą jestem polskim białorusinem, albo jak ktoś woli Polakiem białoruskiej narodowości. --Ludwal (dyskusja) 19:10, 22 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Michał Sobkowski

Wg http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=Search&Term=%22CZYSTOHORSKI%20T%22[Author] podpisywał się Czystohorski. Dla "Czystochorskiego" nie ma żadnych trafień. Poprawiam art. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:45, 23 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

W zadnej z wymienionych w artykułach ksązek nie spotkałem sie z terminem "Białoruś". Polesie, Litwa czy też wileńszczyzna i owzsem. To była Polska. Gdybys napisał coś takiego:"Ziemie dzisiejszej Białorusi w II WS" lub jakos inaczej (bardziej zgrabnie:)), byłoby to do przyjęcia. Okręg Wilno AK czy obrona Grodna w 1939 i Białoruś... hm.. to jakbysmy uzanli Pakt Ribbentrop-Mołotow jako obowiazujący na wiki.Jjakos nie mogę tego strawić,a moi starsi koledzy kombatanci (od nich biore ksiązki) chyba zlinczowali by mnie za zaniechanie:)). Wymysl cos innego prosze:)--keriM_44 (dyskusja) 16:08, 23 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

• popytam tez innych co o tym sądzą--keriM_44 (dyskusja) 16:17, 23 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ja nie jestem taki ambitny, by rozstrzygac wszystkie problemy na wiki:). Znam sie na... (napisałem to w swojej wizytówce) i w tej materii zabieram głos. Jako ze konczyłem liceum:), to troche wiem i o zagładzie zydów. Przyznam ze nie rozumiem tej kategorii. To sztuczne wyodrebnianie jakiegoś terenu. Dlaczego nie zagłada na sląsku? w wielkopolsce? na mazowszu? Czy niemcy inaczej traktowali zydów na wymienionych pzreze mnie terenach/ Nie. Jednakowo ich mordowali--keriM_44 (dyskusja) 16:32, 23 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

• jak juz wyzej napisałem. Nie znam sie na historii Zydaów wiecej niz ucza w LO. Znam się natomiast na wojsku i ....Okreg Wilno AK był na Wilenszczyznie a Grodno (np w strukturach AK nalezało do Okręg Białystok AK (Podlasie?), a przed wojna było na terenie Okręg Korpusu Nr III (dowództwo w grodnie). Zadne jednostki wojska nie były na Białorusi. Na kresach i owszem:)--keriM_44 (dyskusja) 18:08, 23 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

[12] Myślisz, że się poczuwał do bycia Litwinem?;) Kimodin (dyskusja) 23:04, 23 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jego litewskie pochodzenie pozostaje raczej bezdyskusyjne. Czytałem o nim kiedyś w książce Wieczorkiewicza o sprawie Tuchaczewskiego i, o ile mnie pamięć nie myli, to również tam była o tym mowa. Kimodin (dyskusja) 23:12, 23 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

Wybacz mi za mój błąd!!! Dość często sprawdzam i czytam nowe artykuły poprawiając literówki, błędy ortograficzne oraz stylistyczne. Codziennie można zauważyć Twoją twórczość w ostatnich zmianach, gdzie chętnie klikam, aby dowiedzieć się co jest tam ciekawego do przeczytania. Co do tej edycji, to musiałem przeoczyć poprawną pisownię tego nazewnictwa i nie przeczytałem artykułu dwa razy w spokoju.

Pozdrawiam, :-) Hulek (dyskusja) 13:39, 24 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Postanowiłem zająć się kwestią wyborów, bo u nas to działka nieco leży, a jeśli już powstaje jakiś artykuł, to ogranicza się zazwyczaj tylko do tabeli z wynikami wyborów. Pozdr. ;) Sebk. let’s talk 22:54, 24 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej, też myślałem, że to nie ency. ale na ircu mówią (nocny_patrol), że jako dyrektor Biura Kryminalnego KGP i dyrektor Departamentu Bezpieczeństwa Publicznego MSWiA się kwalifikuje. Jeno forma do poprawki. Pozdrawiam, --Gwidon (dyskusja) 13:04, 25 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Naturalnie, że biorę sobie do serca dobre uwagi (złe staram sie puszczać mimo). Nie zrozumiałeś kategorii. Nie jest dla działaczy LGBT ani dla pisarzy lub innych twórców lit. LGBT. Jest dla poetów, pisarzy, eseistów i innych twórców literatury którzy, podobnie jak Lechoń, byli LGBT (lesbijkami, gejami, biseksualistami lub osobami transgenerycznymi). Stąd Lechoń do niej należy. A uwagi Scriptora bardzo sobie cenię, podobnie jak jego wiedzę merytoryczną i znajomość tematu. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 11:09, 26 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

• naturalnie niczego innego nie mogłem się od ciebie spodziewać. Uważam, ze jesteś w poważnym błędzie i podejmujesz (podobnie, jak w przypadku Zawieyskiego) działania szkodliwe. Co najgorsze, to autentycznie nie rozumię powodów twojego postępowania. Są nielogiczne, niezgodne z uźródłowioną treścią haseł, z opisami kategorii. Udaje nam się czasem dojśc do porozumienia lub kompromisu w innych tematach - skąd taka awersja do tematyki LGBT? Jeśli ta tematyka tak cię bulwersuje (masz prawo, to twoja sprawa a nie innych) to dlaczego do niej zaglądasz? --emanek (dyskusja) 11:42, 26 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
• ba, od czego zacząć? ab ovo? Zgodnie z obowiązującymi zaleceniami na dość dobrze zorganizowanej pod względem kategoryzacji enwiki, poświęciłem sporo czasu i masę lektury profesjonalnej na ten temat przejrzałem ponownie lub nowe odszukałem i zreferowałem. Nie chodzi o mnożenie kategorii dla każdej specyficznej formy pisarstwa, stąd tytuł kategorii krótki a reszta w opisie. Kategoria jest słuszna poniewaz jest w ramach poważnych badań na wielu uniwersytetach i publikowanych w wielu ( w tym znanych i cennych) wydawnictwach. Więc temat ze wszech miar encyklopedyczny. Mówienie o coming oucie przed laty 30 a cóz dopiero 50 czy i później jest domaganiem się rzeczy niemożliwych. Nie mogę uwierzyc, że autentycznie tak szczerze myślisz. To było niemożliwe. Jeżeli na te tematy się wypowiadasz rozumię, że nieco historię ludzi LGBT (to tylko umowny skrótowiec i tak jest używany a nie jakieś zaczarowane koło wtajemniczonych) znasz. I rozumiesz (daruj określenie) absurdalność takiego wymagania. Ci ludzie z czystego i uzasadnionego lęku (bardzo możliwe i niektórzy tak twierdzą, że w obu przypadkach była to faktyczna przyczyna ich samobójczej śmierci) musieli ukrywać przed zewnetrznym światem jedną z najważniejszych części swego jestestwa. Osoba heteroseksualna nie musi nikomu wieścić, że jest taka. To się zakłada a'priori i jest to naturalne przez samą masowość tej orientacji. Ani Lechon ani Zawieyski nie mógł pójśc pod ręke ze swoim 'mężem' na spacer i potem do parku na ławeczce całować się z nim, jak to czyni miliony innych (normalnych) par. A ty teraz chcesz te ich strachy i lęki kontynuowac w dziesiątki lat po ich śmierci. Apeluję do twojego poczucia uczciwości i zastanowieniu się nad autentycznymi przyczynami takiego postepowania. Resztę zostawmy innym. Ja ( na wikipedialnym poletku w każdym razie) ręce mam związane faktami i żródłami. Inaczej postepowac nie mogę. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 13:45, 26 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]
• Drogi kolego - o tym, że działania takie uważam za szkodliwe pisałem od początku i w przypadku Lechonia i wiele tygodni temu w przypadku Zawieyskiego. Więc nie powinno cię to dziwić. Zwłaszcza, że autentycznie tak uważam i nie widzę powodu się z tego usprawiedliwiać. Przeciwnie - w miare możliwości przeciwstawiać. Unikając wycieczek osobistych, których nie robiłem. Lechonia wstawiłem w czasie, gdy powstala kategoria i przenosiłem hasła z kat. macierzystej. Wszystkie (jeszcze nie skończyłem),które parametrom odpowiadały. Nie widziałem (i nie widzę) powodu stosowania wobec niego innych zasad niż np. wobec Oscara Wilde'a. Podobnie u Zawieyskiego. Zawieyskiego nie chciałem przywracać do tej starszej kategorii, bo juz wówczas widziałem, że jest zbyt ogólna i nie spełnia swej oryginalnie przypisanej roli. A nowa powstała własnie dzień-dwa temu. Postępowałem więc konsekwentnie nie kierowany innymi motywami prócz chęci właściwszej kategoryzacji. Przy okazji musiałem przeglądać wiele hasel i udało mi się uzupełnic i merytorycznie poprawić szereg z nich. Mimo to jest szansa, że dojdziemy do porozumienia. Gotów jestem na Twoje merytoryczne pytania lub uwagi odpowiedzieć. Ale nie na rewerty czegoś, co w obecnym stanie jest zgodne z zasadami, faktami i istniejąca wiedzą spoza wikipedii. Pamiętajmy, że my nie tworzymy wiedzy - my ją zapisujemy.

Ntb. wydaje mi się, że słusznie zwróciłeś uwagę na pewną zbieżność tych dwu kategorii ( Pisarze LGBT i Pisarze literatury LGBT). Mnie ta różnica wydaje się jasna i prosta. Przyznaję jednak, że znam temat chyba b. dobrze (choć zapewne nie doskonale) i mogę to widzieć przez pryzmat własnego rozeznania w temacie. Inni różnicy wyraźnie mogą nie zauważyć. Warto może pomyśleć o zmianie na po prostu "Literatura LGBT". Nie ma przeszkód by nie miała biogramów pisarzy tworzących tą literaturę. A różnica merytoryczna jest b. wyraźna i ostra. Pisarze (poeci, itd), którzy byli LGBT nie musieli w swej twórczości o gejach czy lesbijkach pisać. Jedni to robili, inni nie. Byli tacy, którzy znajdą się w obu kategoriach (np. Toibin), inni pisali ekskluzywnie tematykę LGBT (mało tu jest wysokiej literatury, bo zawężenie tematu zawsze tak sie mści). Słowem pomieszania tu nie ma. Można jedynie uściślić. Masz szczegółowe propozycje, to zapraszam do Wikiprojektu LGBT. Tyle, że wszystko wymaga czasu i pracy i nie zawsze jest to możliwe w tej chwili. Jeśli umożliwimy sobie troche spokoju w pracy stricte redakcyjnej (a więc najwazniejszej) byc może i to uda sie załatwić. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 14:51, 26 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

• długie to było i przepraszam, starałem sie jednak w miarę jasno powiedziec, co chciałem. Wracam, bo na jedno pytanie (być może retoryczne tylko?)nie odpowiedziałem. Skąd wiem czy Z. i L. by dzis zrobili comin out? Nie wiem, nie mam kryształowej kuli. Poza faktem, że ciężko chyba żyć całe życie w kłamstwie lub ukryciu. Jedno jest pewne: z ich talentem jeśliby zrobili, wydawców by w dalszym ciągu znaleźli a może nawet by to dodając rozgłosu polepszyło (marne dziś) nakłady wydań. Wówczas szansy nie mieli. --emanek (dyskusja) 15:01, 26 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Mieliśmy juz sposobność latem wymiany zdań na ten sam temat, tj. dotyczącej ulokowania artykułu Jan Lechoń w obrębie kategorii. Ponawiam cierpliwie informację, że nie zajmuję się oznakowaniem tego artykułu w obrębie kategorii.

Warto prześledzić historię artykułu oraz zakres dokonywanych przeze mnie zmian. W związku z tym hasło: lege (to po łacinie imperativus 2, osoby od lego) z uwagą!

Nie należy więc pouczać mnie w sprawach, którymi się nie zajmuję.

W zwiążku z wpisem w obrębie mojej dyskusji "Wikipedia nie jest miejsce prowadzenia wojen kulturowych, co również odnosi się do Twoich komentarzy (rozmowa za Scriptorem) na Wikiprojekcie LGBT" - powiadamiam (nadal cierpliwie), że dyskusji ze Scriptorem, tj. z samym sobą w obrębie wikipedii nie prowadzę.

Nie ma zgody na cenzurę wkipedii, jako też przyjmowanie przez wikipedystów roli cenzorów Scriptor2009 (dyskusja) 12:54, 26 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jak znasz inne biogramy pasujące do tej kategorii, to proszę o ich dodanie do tejze.

Na pewno zrobię. Teraz tworzę arty o wszystkich miejscowościach gminnych w województwie wołyńskim. Na razie wstawiam tylko podstawowe informacje o położeniu i przynależności administracyjnej. Jak będę miał kiedyś jakieś ciekawsze materiały to dodam. Dzięki, zaraz sprawdzę. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 16:18, 26 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Szwed to Szwed:) Na lt wiki wrzucili go do kategorii "Lenkijos lietuviai". Kimodin (dyskusja) 16:24, 26 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

mam podobne odczucia. Nie rozumiem pędu do dodawania tej kategorii. Zdecydowałem że nie będę zabezpieczał hasła bo Scriptor je edytuje, w rozrachunku Wikipedia by straciła. Przyznam że trudno mi prowadzić dyskusję o ile tematyką się nie zajmuję, zastanowię się do kogo mógłbym się zwrócić z prośbą o pomoc. Przykro mi że nie przyczyniłem się do rozwiązania sporu. Pozdrawiam, Filip em 23:47, 26 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Doprawdy mógłbym taka samą prośbę skierować do ciebie, jedynie ze slowami "prosze o nieusuwanie". Dyskusja w Poczekalni nie dowodzi o złej lub zbędnej kategorii. Dowodzi, że kilka osób jej nie chce. Naturalnie nie mogę przewidzieć rezultatów (merytorycznie jestem przekonany, ze pozostanie) ale to na chwilę obecną nie zmienia stanu faktycznego. Gdybym godził się na nie umieszczanie Zawieyskiego w kategorii, wyrażałbym zgode na argumenty przeciw kategorii. A tego zrobić nie mogę. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 12:21, 28 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Czy masz jakieś dane o zasługach/osiągnięciach tego człowieka? Życiorys jak miliony innych, wiec raczej nieency. Ciacho5 (dyskusja) 12:49, 29 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Żołnierze nie są autoency, ani lekarze. Działacze, jeżeli coś osiągneli/założyli. Sprawdźmy na DNU. Ciacho5 (dyskusja) 13:02, 29 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Słowo "sielsowiet" użyte zostało oficjalnie w dokumentach IPN (wraz z definicją) i dlatego zapadła decyzja, że ta nazwa będzie używana (mimo mojej osobistej niechęci do niej, głównie ze względu na brak nazewniczej konsekwencji - inne szczeble administracji są tłumaczone). Z resztą hasło dotyczące sielsowietu zostało bardzo pięknie rozbudowane przez osobę, która do tych IPNowskich źródeł dotarła. A naprawiam błędne linki dla urozmaicenia ;) oczywiście nie mam zamiaru porzucić białoruskiej tematyki. PozdrawiamBladyniec (dyskusja) 15:04, 29 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Vertigo12

O, matko :) Przyznam się, że ja w zetknięciu z ogromem osiągnięć PT Laprusa wymiękłem i wywaliłem tylko historię Sosnowca i jakieś wynurzenia zaczynające się od "mój tata...". No i potężny blok recenzji autorstwa osobistości, których sława dorównuje sławie bohatera :D Pozdrawiam, Vertigo(12) -- talk 2 me 03:51, 30 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

W Brześciu? http://www.tvp.pl/prasa/omowienia%20dzienne/Rok2007/Tydzien%2039-2007/TVP%20Polonia/PP070928.txt - Mińsk.Xx236 (dyskusja) 15:33, 30 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ten? Pzdr, Kimodin (dyskusja) 23:29, 30 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Łotysze mi powiedzieli, że swoje przedwojenne państwo nazywają pierwszą a obecne drugą republiką. Mix321 (dyskusja) 18:55, 30 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Być może, ale dopiero dzisiaj pierwsza "edycja" w tym haśle była, a trąbią ciągle od rana (w sumie nawet od wczoraj) - może nie będzie tak źle. Pawmak (dyskusja) 14:19, 1 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Przyjmij to odznaczenie za działania w dziale biograficznym :) Ku chwale Wikipedii. Prezenter (dyskusja) 19:59, 1 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

też nie wiem, czy można być syjonistą, nie będąc Żydem, ale wykluczyć tego nie można. dlatego lepiej wyraźnie zaznaczyć, że był. Uжyfk@ 22:16, 1 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Członek zarządu i wicemarszałek województwa. Wg wyników sondy 22:18 dla encyklopedyczności. Za chwilę będzie gotowy. Pawmak (dyskusja) 16:34, 2 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Z treści biogramu nie wynika, że był związany z SD. Kimodin (dyskusja) 23:46, 2 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wypadałoby więc wrzucić odpowiednią informację do biogramu, żeby kategoria bezpośrednio wynikała z treści artykułu i żeby nikt się nie przyczepił. Kimodin (dyskusja) 00:59, 3 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Same artykuły można zostawić, a nawet rozbudować. Ale bardziej odpowiednie wydają mi się tytuły Republika Litewska (1918–1940) i Republika Łotewska (1918–1940). Kimodin (dyskusja) 09:01, 3 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Kiedyś ten Lubań, położony w Wielkim Księstwie Litewskim był najznaczniejszym i najczęściej wzmiankowanym w języku polskim Lubaniem, wobec czego przymiotniki nie były mu potrzebne. Czasy się zmieniły. Teraz już częściej wspomina się Lubań na Dolnym Śląsku, gdzie też jest bydynek nazywany "synagogą", opisany w Wikipedii. Dodałem ten przymiotnik przez analogię (weźmy Wysokie Mazowieckie i Wysokie Litewskie). Pozdrawiam serdecznie, Rembecki (dyskusja) 09:46, 3 paź 2009 (CEST).[odpowiedz]

A o rodzaju gramatycznym tej nazwy dowiedziałem się z SgKP, Rembecki (dyskusja) 09:51, 3 paź 2009 (CEST).[odpowiedz]

Spójrz, proszę na ten artykuł. Mamy smutne wieści o jednej z dwóch synagog miasta. Czy to była ta? Z pozdrowieniami, Rembecki (dyskusja) 16:28, 3 paź 2009 (CEST).[odpowiedz]

Tak właśnie - w podobny sposób, gdyby inne Warszawy na Lubelszczyźnie, Pomorzu, w Wielkopolsce czy w Małopolsce zyskały na znaczeniu tak, że mylono by je z tą na Mazowszu - nazwałbym ją "Warszawą Mazowiecką". Rembecki (dyskusja) 09:51, 4 paź 2009 (CEST).[odpowiedz]

Jestem zwolennikiem zachowania obecnej nazwy. Nie spotkałem na żadnej mapie nazwy Lubań Litewski. --Hiuppo (zagadaj) 11:10, 14 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam! Zastanawiałem się nad stworzeniem kategorii Izraelscy politycy polskiego pochodzenia, do której można byłoby włączyć np. Begina, Szamira, Ben-Guriona, Weissa i in. Co o tym myślisz? Kimodin (dyskusja) 13:02, 3 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Heh. Wyjątkowy osobnik. Belgia ogólnie zresztą leży: i partie, i politycy (Dedecker też hasła nie ma). Le Pena też by można uzupełnić. A z ciekawości zob. tu [13] -> Włosi przyblokowali swojego faszystowskiego europosła z poprzedniej kadencji ;) Elfhelm (dyskusja) 13:41, 3 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Mamy polską nazwę na to? Bo po googlach widzę wolną amerykankę (po wiki też ;) ). Elfhelm (dyskusja) 11:18, 4 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ciekawa koncepcja. Najlepiej byłoby zakomunikować ekipie z CzyWiesz - Ludmile lub Awersowemu. Potrzeba by z 5-6 haseł na takiego CzyWiesza (czy ogólnoniemieckich czy też związanych z rocznicą - do zastanowienia). Elfhelm (dyskusja) 11:45, 4 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Pytaj mnie, a ja Ciebie... tez nie znam greckiego ;). Wyborcza tłumaczy jako Ludowe Zgromadzenie Prawosławne 1, a np. lewica.pl jako 2, a psz.pl Stowarzyszenie Ludu Prawosławnego 3. Na en.wiki jest przetłumaczone jako rally, co by odpowiadało w tłumaczeniu "zgromadzeniu". Sebk. let’s talk 19:17, 5 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wybacz, ale nie oznaczam stworzonych przez siebie haseł jako sprawdzonych, gdyż nie posiadam takiej możliwości. AngelOfDestiny 00:41, 6 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

• W takim razie podpowiedz mi, proszę, w jaki sposób mogę wystąpić o to prawo. AngelOfDestiny 02:20, 6 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

No dosyć pasuje, pewnie ten. Pawmak (dyskusja) 23:09, 6 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Na czym polegają związki Kwaśniewskiego z Helem, prócz rezydencji prezydenckiej? Szwedzki (dyskusja) 01:31, 7 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Takie związki to on ma z połową kraju... Trochę na siłę mi się ta kategoria wydaje. Pozdrawiam, Szwedzki (dyskusja) 01:34, 7 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Wprowadziłeś do tej kategorii kategorię nadrzędną Ludzie związani z Polesiem, co do której mam wątpliwości, bo ta kategoria według mnie pasuje raczej do ludzi którzy urodzili się, działali lub w inny sposób zasłużyli się dla Podlasia, a więźniowie obozu w Berezie Kartuskiej byli tam przymusowo i w większości nie mieli żadnych związków z Podlasiem. Jeżeli podzielasz moje uwagi usuń tę kategorię. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 11:40, 7 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Raczej osoba tylko pochowana, także raczej nie pasuje do tej kategorii. Także więźniowie bo wtedy na przykład Józef Piłsudski powinien być powiązany z Magdeburgiem, czy też każdy więzień KL Auschwitz z Oświęcimiem, tylko po co. Smat (dyskusja) 11:46, 7 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Kategoria jest całkiem OK, a Bereza to raczej miejscowość a nie obóz. Przecież Polska cały czas walczy aby oddzielić miasto Oświęcim od KL Auschwitz a ty chcesz łączyć. Smat (dyskusja) 11:52, 7 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Czy Wikipedia, ma być tylko dla przeciętnych Polaków ? Smat (dyskusja) 11:57, 7 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nie zwróciłeś chyba uwagi na słowo tylko, a to jest wielka różnica. Ja wolę nie hołdować tradycji uogólniania wszystkiego i tworzenia stereotypów, to prowadzi donikąd lub co gorsze prowadzi do fałszywych wniosków. Smat (dyskusja) 12:06, 7 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Może coś jest na rzeczy :-)pozdr. C64 12:00, 7 paź 2009 (CEST)

Edycja - na szczęście drugi raz nie została wycofana. Cóż, nie pierwszy przykład dziwnego rewertu admińskiego po moich poprawkach [14]... Kategoria z pewnością przyda się i prędzej bądź później powstanie :) Pozdr. Pawmak (dyskusja) 12:11, 7 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Czołem. Jak zajrzysz w historię edycji to nie pisałem nic o Polesiu. A czy to Polesie czy nie - nie wiem. Uważam że granice etnograficzno-geograficzne to sprawa bardzo płynna i rzadko takie rzeczy zamieszczam. --Hiuppo (zagadaj) 12:30, 7 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Ciężko powiedzieć gdzie kończy się Polesie. Może jakąś mapa geograficzna z okresu międzywojennego by coś pomogła? --Hiuppo (zagadaj) 13:30, 7 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]
• Lubań należy do dawnego Powiatu bobrujskiego, który SgKP do Polesia zalicza. Rembecki (dyskusja) 11:54, 9 paź 2009 (CEST).[odpowiedz]

Też jest czerwony link.Xx236 (dyskusja) 12:47, 7 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Była już dyskusja na ten temat, facet jest naczelnym homofobem kraju i w zasadzie wszystko co robi, podpada pod to słowo. To nie są okazjonalne głupoty. Szwedzki (dyskusja) 23:00, 7 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Poglądy tego gościa w ogromnej mierze wpłynęły na ukonstytuowanie znaczenia słowa homofobia. Dziwnym trafem z artykułu zniknęły jego wypowiedzi z lat 80. w których postulował zamykanie homoseksualistów w obozach i przymusową kastrację, a pojawiły się jakieś dywagacje Joanny Najfeld o rzekomych atakach. Tu nie chodzi o etykietkę, tylko o to, czym się Cameron zajmuje od kilkudziesięciu lat. Szwedzki (dyskusja) 23:19, 7 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ja też ich nie lubię, ale tu patrzę na to jak na wyjątek potwierdzający regułę... Nie wiem, czy są inne biogramy, które by pod tę kategorię podpadały. Pozdrawiam, Szwedzki (dyskusja) 23:52, 7 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Zwiadowca21

W Sierpcu się urodziłem, ale z Sierpca nie jestem. Mieszkam na wyspach. Zwiadowca²¹ 11:31, 8 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]
Pozwoliłem sobie poprawić Twój spis treści.

Można spróbować zgłosić, bo nie pełnił jakiejś ważnej funkcji, ale raczej by się chyba obronił, bo pewnie ciekawa postać, zwłaszcza jakby się więcej źródeł znalazło, no więc nie wiem. Pawmak (dyskusja) 13:34, 8 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Gdyby tak było wskazane w artykule - krajów, ale mowa o SRR (Mołdawia nie budzi Pana zastrzeżeń), dla odpowiednich SRR mamy artykuły. Co do Mironowicza - informacja o zamiarach Stalina jest ciekawa temu link jest wskazany, bo nie kwiestionuję informacji, ale ciekaw jestem gdzie mam szukać szczegółów. Bogomolov.PL (dyskusja) 21:52, 9 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jasne że ZSRR nie uznawał przynależności Besarabii do Rumunii, ale co to do prawa międzynarodowego? ZSRR uznawał Finlandię ale zaatakował ten kraj tworząc w momencie ataku "rząd Finlandii Radzieckiej" i przekazując (na papierze) Karelię do "Finlandii Radzieckiej" by "spełnić marzenie narodu fińskiego" co do jedności z Karelią. Ale naród Rumuński podzielił - istnieje ten podział do dnia dziś. Bogomolov.PL (dyskusja) 23:18, 9 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Niby mówimy o tym że rzekomo tylko Ukraińska oraz Białoruska SRR były okupowane przez Niemcy. Wiemy, że tych SRR było więcej. Te SRR istniały mimo braku uznania przez część krajów i pogwałcenia prawa międzynarodowego.Bogomolov.PL (dyskusja) 23:31, 9 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Informację, że Maciej Józef Kononowicz był posłem w latach 1957-1965 znalazałem w leksykonie "Polscy pisarze współcześni" Lesława Bartelskiego. Ale w tym słowniku jest wiele nieścisłości i błędów. Więc moja wina, że przed dodaniem nie sprawdziłem tego w innych źródłach. Dzieki za zwrócenie uwagi. Pozdrawam Gregok 14:29, 10 paź 2009 (CEST)

Być może, ale kieruj to pytanie raczej do administratorów. W sprawie samego hasła uważam, że wina leży po dwóch stronach. Po stronie autorów, którzy traktują artykuł jak własne dziecko i nie dopuszczają żadnej zmiany, niezależnie czy ma źródła czy nie. Jest także wina po stronie tzw. reformatorów zapewne z wikiprojektu LGBT, którzy nie podawali merytorycznych zastrzeżeń. Tym razem jednak umieszczono wpis uźródłowiony, który został przez głównych autorów uznany za POV, lecz nie wiadomo wg jakiego kryterium. Pozdrawiam, MosinNagant (dyskusja) 23:06, 10 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki, dzięki :) Zadanie wykonane. Elfhelm (dyskusja) 02:09, 11 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Niestety, mam z hasłem o Franciszku Modrzewskim duży kłopot. Nie umiem sobie przypomnieć źródeł. Problem dotyczy szczególnie dat dziennych urodzenia i śmierci, jako że osobę generalnie można "uźródłowić" z kilku pozycji: Mołdawa podaje czas pełnienia funkcji wiceministra i daty roczne (s. 188), życiorys wraz z funkcjami i dodatkową informacją o przynależności do Wielkiej Loży Narodowej Polski (chociaż bez daty rocznej śmierci!) znaleźć można w pracy Ludwika Hassa Wolnomularze polscy w kraju i na świecie 1821-1999. Słownik biograficzny (Oficyna Wydawnicza RYTM, Warszawa 1999, s. 329). Słownik biograficzny miasta Lublina, tom I (red. red. Tadeusz Radzik, Jan Skarbek, Adam Witusik, Wyd. UMCS, Lublin 1973; artykuł Józefa Marczuka, s. 186-187) podaje życiorys ojca Franciszka, Jana Ignacego Modrzewskiego (ma zresztą hasło w Wikipedii), z którego wynika także nazwisko matki - Jadwiga z Juścińskich. Jak już jednak napisałem na początku, źródła te mają w tym przypadku charakter wtórny - na pewno z nich nie korzystałem przy pisaniu hasła w 2005. W tej chwili przeglądam swoje notatki, jeśli to coś przyniesie, dam znać. Mogę tylko przypuszczać, że nota pochodzi z jakiegoś nekrologu, na co wskazuje wymienienie odznaczeń i podanie miejsca pochówku. Pozdrawiam i przepraszam za zwłokę w odpowiedzi, byłem ostatnio mocno zajęty (i nadal jestem) poza Wikipedią. Berasategui (dyskusja) 20:55, 11 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

KKW Ojczyzna to jednorazowy twór na wybory 1993, więc dla niej nie ma co kategorii tworzyć. Nie wiadomo, jaką partię reprezentował jako dawny esdek. Być może była to np. Federacja Polskiej Przedsiębiorczości związana z opanowanym przez SD Związkiem Rzemiosła Polskiego. Ale to tylko mój WP:OR :) Elfhelm (dyskusja) 21:47, 11 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ze sprzątaniem kodu coś zostało przestawione tak, że nie na wszystkich systemach działa. Jest dyskusja w kawiarence na ten temat. U mnie też nie działa i staram się mniej więcej ręcznie to robić, jak nie zajmuje to za dużo czasu. Pozdr., Pawmak (dyskusja) 22:00, 11 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jak do sekcji, to po tytule art. # i tytuł sekcji, np. Lista kandydatów na prezydentów polskich miast w 2006#m.st. Warszawa. Pozdr. Pawmak (dyskusja) 12:37, 12 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Jakieś trzy lata temu poleciał jako nieencyklopedyczny. Kimodin (dyskusja) 23:37, 13 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

W SgKP tutaj zaczynają się Stefanowy, a kilka stron dalej są wszystkie Stefanowa. Jest ich tyle, że mając do dyspozycji tylko województwo ja się nie podejmuję dedukcji. Na szczęście sam opisywany jeszcze żyje i może podać to dokładniej. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 19:24, 15 paź 2009 (CEST).[odpowiedz]

Tutaj znalazłem wzmiankę o tym jakoby miało być to Stefanowo. Zero pomysłu na to gdzie to dokładnie jest. A z możliwością osobistego pytania, to rzeczywiście się wygłupiłem. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 22:59, 15 paź 2009 (CEST).[odpowiedz]

Hej, ze strony Sejmu powyszukiwałem, bo tam można wyszukać wg okręgów:

• Ryszard Łabuś
• Stanisław Maciejewski (polityk)
• Alina Wiśniewska
• Danuta Bartosz
• Zofia Cybulska
• Jerzy Kubalewski
• Zygmunt Boryczka
• Mieczysław Hebda
• Barbara Szambelan
• Józef Łach
• Stanisław Romanowski
• Józef Zuj
• Józef Łaciak
• Janina Ramotowska
• Edmund Stuczyński
• Tadeusz Wysocki
• Stanisław Kołodziński
• Maria Serafiniuk
• Feliks Dobrowolski
• Julian Kadlof
• Feliks Lorek
• Stanisław Mozol
• Andrzej Toczek

Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 12:37, 17 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Na commons pełny rygoryzm z licencjami i często lecą cięcia, szkoda, ale zasady to zasady. Fiński klimat wyszedł trochę przypadkowo, nie mogłem u nas znaleźć hasła o Esko Aho. I lekko zabrałem się za porządkowanie współczesnych - zwłaszcza, że są źródła w normalnym języku angielskim ;) Widzę, że z kolei atakujesz wojewodów (akurat jednego właśnie dodałem po trafieniu na źródło). Odkryłem niedawno [15] - dobre zestawienie wyników wyborów krajowych, można korzystać jako źródło w hasłach o partiach (które często leżą). Natomiast widzę też, że (może tymczasowo) siadły dwa serwisy w tym ukraiński vlada.kiev i nasze whoiswho verlag. Elfhelm (dyskusja) 12:07, 18 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Odnośnie Wasika trudno coś znaleźć (np. [16]). Odnośnie Sochy - wg mnie ten sam. Posłałem maila z paroma materiałami i linkami do kilku biogramów do wykorzystania :) PS Grecy mieli 3 zmiany w PE właśnie po wyborach i zaczerwienili listę znowu :) Elfhelm (dyskusja) 19:08, 18 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Hej. Wracając do naszego wojewody z Koszalina. Zob. [17] - nazwisko Socha-Sachalin - zupełnie go z wojewodą nie można skojarzyć, a kandydat w obwieszczeniu PKW występuje tylko jako Socha. Może więc na razie dać do brudnopisu jednak? Elfhelm (dyskusja) 21:46, 21 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Z jakiej partii? "polski"? Proponuję raczej PRL.Xx236 (dyskusja) 12:11, 19 paź 2009 (CEST) Jak ktoś używa cudzej marki, np. Coca Cola, to jest to przestępstwo.Xx236 (dyskusja) 13:24, 19 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Dziwi mnie, że zostało to w ten sposób odebrane. Nie bardzo rozumiem czemu mogło to zostać odebrane jako przejaw sympatii bądź antypatii względem partii, na którą z resztą zdarzyło mi się głosować... Zacytowałem fragment artykułu, który nie powinien się znaleźć na wikipedii i tyle :) Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 22:58, 19 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Zaspokajając Twoją ciekawość z tego co mi wiadomo to z ramienia PZPR, ale nie jestem pewny, bo do SD i ZSL raczej nie należał. Tym bardziej za tym faktem przemawia fakt, iż MRN w gminach miejskich przewodniczyli przedstawiciele PZPR, a on kilkarotnie piastował tą funkcję;) Pozdrawiam, Krystian Kuchta (dyskusja) 23:14, 19 paź (CEST)

A w kontekście tego ? Pozdr. Pawmak (dyskusja) 00:56, 20 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ok, usunięcie ciekawostek zbyt radykalne (cóż, tak uważał), ale mówimy w tym konkretnym kontekście o ikonkach jedynie... Pawmak (dyskusja) 01:02, 20 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

No ja to usuwam - zwłaszcza jak w polityk infobox mają rysunek w infoboksie. Jak Jacek Kuroń chociażby. Elfhelm (dyskusja) 01:02, 20 paź 2009 (CEST) Zob. np. [18] -> tak jest całkiem przyzwoicie.[odpowiedz]

Pragnę wyjaśnić, że usuwając ikonkę Orderu Orła Białego stosuję się zaleceń adminitratora Elfhelm'a

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.[19],

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.[20].

Ja wykonuję tylko zalecenia administratora. Na chłodno to przemyślałem i zgadzam się z decyzją adminitratora Elfhelm'a. Nie może być tak, że w pewnych biogramach widnieje ikonka Orderu Orła Białego (np. Mazowiecki) a w innych nie (np. Olszewski).

A ja nie jestem tego zdania. Z całym szacunkiem, czy ja się pytałem jakie jest Twoje zdanie? Naprawdę mnie Twoje zdanie nie interesuje.

Cześć! Coś się tak uczepił tego Imperium. Taka była historia. Nic na to nie poradzisz. Wtedy było Imperium Rosyjskie a teraz mamy Polskę. Wtedy były kresy a teraz mamy zachodnią Białoruś... Electron ^<Odpisz> 13:16, 20 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Naprawdę nie ma za co:). Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 16:58, 20 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wszyscy prezydenci, w tym obecni, do niemieckich burmistrzów? Pawmak (dyskusja) 17:30, 20 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

W grodzieńskich samorządowcach nie ma nadrzędnej, że Polscy, tylko że Białoruscy. Chyba wtedy co Grodno należało do Polski, to też leżało na Białorusi, tylko że nie była ona państwem? Tu chyba więc problemu nie ma. Nie bardzo myślę dodawać obecnie urzędujących prezydentów Torunia czy Olsztyna do niemieckich burmistrzów - chyba rozsądnie wygląda takie rozwiązanie jak w kategorii Burmistrzowie i prezydenci Szczecina, tylko może by jeszcze rozbić na drugą podkategorię z niemieckimi i dodać ją wtedy do niemieckich? PS. Dzięki za głos na pule :) Pawmak (dyskusja) 17:41, 20 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ten to tak na granicy trochę chyba ;) Tak raczej wicki nie są ency. Z najnowszych jest Marek Stępa z Gdyni, b. wice z Bydgoszczy (Elżbieta Krzyżanowska - nie udało mi się jej usunąć), część obecnych warszawskich (Paszyński - ency jako wiceminister edukacji, Jakubiak - ency chyba za zarząd NBP i Wojciechowicz - ency jako b. poseł). Jest jeszcze Marian Maciejczyk z Bytomia/Gliwic, imo ency głównie za działalność opozycyjną i zmarły niedawno Maciej Frankiewicz. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 17:54, 20 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj,

Myślę, że ich biogramy powinny się znaleść na Wiki, ale niestety moja wiedza na ich temat jest znikoma. Jak wrócę to poszukam coś na ich temat, a jeżeli tym masz jakieś informacje to możesz zacząć hasła o tych osobach, a ja jak znajdę jakieś info to dodam je do artykułów. Slav (dyskusja) 21:06, 20 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj

O ile pamiętam w tej sytuacji oznaczenie wykonałem sumiennie, porównałem z innymi wiki. Niestety nawet takie działanie nie ustrzegło mnie przed błędem.

W oznaczaniu trzeba zaakceptować pewną liczbę oznaczeń zawierających błędy merytoryczne, gdyż wymaganie od oznaczającego sprawdzenia poprawności merytorycznej zmiany spowodowało by zmniejszenie liczby oznaczeń, zaleganie artykułów nieoznaczonych i załamanie się systemu oznaczeń, a szkoda bo jest to mechanizm bardzo przydatny przy śledzeniu zmian w artykułach.

StoK (dyskusja) 07:20, 21 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, [21] to nie jest bezpośredni wandalizm, ale jak widać druga wersja notki z komentarzem odautorskim - tekstu w takiej postaci nie powinniśmy zatwierdzać. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 11:11, 21 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

RAŚ za Ślązaków uznaje tylko tych co w rodzinie mieli volkdeutschów i nie wyjechali do heimatu w porę. Wszystkie użyte słowa występują w WIKI o co chodzi? Poglądy RAŚ są oficjalne i nieoficjalne - nigdy nie wiem co aktualnie wyznają. Co od Volsdeutschy to wiadomo że w czasie II wojny wszyscy byli w którejś z 4 kategorii. Ta wiedza jest zabroniona? Myślisz ze tekst będzie bardziej zrozumiały jak zamiast niego dam [ ] z napisem autocenzura? --St.Mons (dyskusja) 11:37, 21 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Co do merytoryki to wiadomo że już w XIX w. i na początku XX nikt nie używał strojów ludowych. Dopiero za A. Hitlera gdzieniegdzie je przywrócono? (nie wiem do jakiego stopnia ściśle) w ramach wychowania patriotycznego i pokazania tradycji niemieckich. Taki jest kontekst wyciągania strojów śląskich. --St.Mons (dyskusja) 11:42, 21 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]
  • A wiesz jak się przed wojną skończyło zalecenie władz a by zachować spokój i nie drażnić? A podobno historia nauczycielką? Chyba warto to przemyśleć.--St.Mons (dyskusja) 12:22, 21 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Do Encyklopedii Szczecina nie mam na razie dostępu, jest to kwestia kilku dni. Oczywiście sprawdzę, mam nadzieję że będą tam jakieś informacje. Stoigniew >pogadaj< 12:08, 21 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Wypisałem co znalazłem w Encyklopedii Szczecina. W sumie tylko 5 pięć ogólnikowych i niezbyt jakoś super ważnych informacji. Miejsca pochówku w każdym razie brak. Stoigniew >pogadaj< 22:13, 23 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Nadburmistrza w każdym razie żadnego w tej chwili nie ma w kategorii, więc obecnie raczej niezasadna. Gdyby powstały arty, można je dodawać przy okazji bezpośrednio do niemieckich burmistrzów, chyba że jeszcze jakąś nową kat. dotworzyć, ale to na razie przyszłość, więc niech teraz jest tak. W innych kat. też niemieckich pojed. burmistrzów dałem do kat. Niem. burmistrzów, usuwając z kategorii, bo trochę chaotycznawo to wyglądało.

PS. Co do Koteckiego - zob. zalinkowany w nagłówku art., w tym okresie jakoś same polskie nazwiska prezydentów, więc nie wiem jak to było. Pawmak (dyskusja) 12:10, 21 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedysta:Warschauer/Stanisław Socha proszę bardzo :) Ciekaw jestem, co z tego wyjdzie, nie mogę nic znaleźć. PS Skąd Roman Kurzbauer w Unii Pracy (w 2001 z wsparciem SLD kandydował). Elfhelm (dyskusja) 00:19, 22 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Coś kojarzę, że w 1998 startował gdzieś do samorządu (do sejmiku?) z UW, w 2001 PKW podawała "nie należy" do partii politycznej, w 2002 [22] jako kandydat SLD, później chyba kandydował z list SdPl (2005?), ale pewnie jako bezp. A z tą UP w latach 90. to ciekawe, zwłaszcza, że w 1993 mandat uzyskał i w 1997 kandydował z listy mniejszości. Elfhelm (dyskusja) 00:48, 22 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wrzuciłem Twoje zastrzeżenie na stronę dyskusji ww. hasła. Sam nie znam się na tej problematyce zupełnie. Ja tu tylko sprzątam... w Warsztacie PANDA i dlatego edytowałem dyskusję ww. hasła. Kenraiz (dyskusja) 12:26, 22 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Myślę, że do tej pory nie była kwestionowana ich encyklopedyczność. Chociaż może co do paru z kadencji 2001-2005 i 2005-2007 można by mieć wątpliwości. Ale pewnie wszyscy jako członkowie niezbyt licznego ciała wymienionego w Konstytucji ostaliby się (a to ciekawe, że Krzysztof Czeszejko-Sochacki hasła nie ma). Elfhelm (dyskusja) 12:48, 22 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Hanna Świda-Ziemba -> gotowe... zaskakujące trochę, że nie było hasła. Nie wiem, z jakiej rekomendacji była w TS (może z UD). Nie znalazłem też, co mnie lekko zaskoczyło, informacji o odznaczeniach (dziwne, gdyby nie miała OOP). Elfhelm (dyskusja) 16:02, 22 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Za Pałłasza kiedyś chciałem się wziąć, ale coś nie wyszło. Dobrze, że się pojawił, ciekawa i ważna postać. Roboty będzie jeszcze na lata ;) Nawet w DiP-ie nie ma jeszcze wszędzie niebieskich. Elfhelm (dyskusja) 16:22, 22 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Wróciłem do Starkovsa, bo to jednak forma zdecydowanie bardziej rozpowszechniona w zagranicznych publikatorach sportowych (np. na stronie UEFA). Kimodin (dyskusja) 21:29, 22 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Czy to jest potrzebne w LGBT? Kolejne podjazdówki, rewerty - w dodatku o nic? Naturalnie można tam jeszcze pareset haseł wstawić o wszystkim, co ma jakikolwiek związek z LGBT. Tyle, że nie od tego jest ta sekcja - ona skupia (o ile są) jedno dwa hasła zasadnicze (np. historia , cele ). Reszta to detale, szczegóły. Daj spokój, masz chyba lepsze rzeczy do robienia w tematach na których się znasz niż wracanie do przeszłych sporów i utarczek. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 12:21, 23 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Jerzy Breitkopf

Cześć! Kierowałem się wagą kategorii: najpierw kategorie najważniejsze, czyli definiujące człowieka, a następnie te wikipediowe dodatki: urodzeni, zmarli, związani z, absolwenci i co tam jeszcze użytkownicy projektu sobie wymyślą. Dzięki temu najważniejsze są na początku, nie trzeba przeczesywać gąszczu kategorii jak w haśle o Bartoszewskim. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 14:55, 23 paź 2009 (CEST) PS. Chcąc zacząć nowy wątek w mojej dyskusji, proszę wybierać zakładkę +, a nie zakładkę edytuj. Dzięki temu zachowuje się porządek opisów w historii strony, inaczej jest burdel (w końcu nie napisałeś do mnie w sprawie Warsztatu PANDA). A ja lubię mieć u siebie porządek i ład :).[odpowiedz]

jak się klia ok przy szybkim dodaniu kat., to się od razu nie zapisuje, tylko wyświetla tekst źródłowy i wtedy się przenosi ręcznie tam, gdzie się chce. Zawsze trochę szybciej niż bez hotcatu. Pawmak (dyskusja) 18:31, 23 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

PS. A czemu pol. Samoobrony nie do polityków lewicy? Przecież to lewaki są chyba, tylko z elementami chadeckimi powiedzmy. Pawmak (dyskusja) 18:33, 23 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Tak naprawdę to chodzi o te idiotyzmy typu "krytyczka" i "polityczka", a nie o pochodzenie. Było to dość dawno temu długo i bardzo zażarcie dyskutowane i w końcu stanęło na tym, jak jest teraz.
Natomiast kto jest czyim uczniem, to wbrew temu co ci się wydaje, jest bardzo ważne. Co innego być uczniem kogoś, kto jest członkiem Polskiej Akademii Nauk, a co innego jakiegoś pożal się Boże byłego ministra, dla którego w jakimś uniwersyteciku umoszczono ciepłą posadkę. Czym innym jest studiować na Sorbonie albo nawet w Warszawie, a czym innym w Zielonej Górze, nic zresztą nie ujmując temu ładnemu miastu. I wreszcie, biorąc pod uwagę samą Szczukę: postać pani Marii Janion mogła w znaczącym stopniu wpłynąć na jej obecne postawy, zatem warto tę informację pozostawić. Julo (dyskusja) 18:41, 23 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Kiedyś proponowałem rozbicie (dla okresu do czasu połączenia obu miast) kategorii związani z BB na związani z Bielskiem (jako podkategorii związani ze Śląskiem Cieszyńskim) i związani z Białą. Gaj777, chyba najaktywniejszy edytor tematów związanych z BB, oponował przeciwko takiemu rozwiązaniu (ja oczywiście uważam je za najlepsze ;), dlatego nie zabrałem się za tworzenie podkategorii.

Ludzie związani z BB jako podkategoria związani ze ŚC będzie nieprecyzyjna, bo znajdą się tam np. burmistrzowie Białej Krakowskiej, którzy ze ŚC nic wspólnego nie mieli.

Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 23:08, 23 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Ulkar Ganbarowa - dlaczego? Kimodin (dyskusja) 23:09, 23 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

[23] Ku chwale Ojczyzny! (Tėvyne Lietuva...) Kimodin (dyskusja) 13:49, 24 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Można przeszukać przez google i Rzepę (tylko goła lista wyników). Kompletna lista wyborów do Senatu [24] (tak tak, wiem z jakiego serwisu ;>, ale to Monitor Polski). Tu Monitor Polski z wynikami sejmowymi. Zobacz jeszcze [25] - tam pełne ind. wyniki 1991-2001, chociaż bez polskich liter i nie wiem czy jest klucz do list. Elfhelm (dyskusja) 15:52, 24 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Jan Janowski (to moja pamięć z początków zabawy netem) miał dostać 1 w Nowym Sączu. Wycofał się jednak ze względów zdrowotnych. UW oddała Siedlce i Konin, bo Janas i Staręga Piasek mieli dobre miejsca na liście krajowej. Z krajówki wszedł Pilniakowski (ale dopiero po wyborze Ciemniewskiego do TK), czyli miał ok. 17-18 miejsca chyba. Elfhelm (dyskusja) 19:26, 24 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Janowski wszedłby z krajów. W Nowym Sączu UW była mimo wszystko dość silna (sympatyzował z nią prezydent miasta) i mandat miała prawie pewny (co ciekawe dzisiejszy burmistrz Zakopanego wywodzi się z UW). Miała też chyba burmistrzów Nowego Targu i Starego Sącza (b. prezydenta Nowego Sącza) - czyli ostateczne 1. i 2. na liście (mandat wywalczył ten drugi). A z ciekawostek - na Ukrainie zaczyna być zabawnie. Zwłaszcza, że Tymoszenko otrzymała poparcie od Leonida Krawczuka :D Elfhelm (dyskusja) 23:53, 24 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo ładne artykuły. Nie rozumiem tylko dlaczego forma "historii", po białorusku wymawiana jak po polsku, w tej dziwacznej transkrypcji wychodzi jak "g", tak jakbyśmy mieli do czynienia z rosyjską wymową białoruskiego słowa. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 00:41, 25 paź 2009 (CEST).[odpowiedz]

No już wcześniej zerknąłem po przeczytaniu tego. Coś się szybko żrą... Pawmak (dyskusja) 11:26, 25 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Jest sens tworzenia tych artykułów, gdyż małżeństwa homoseksualne mają zostać, w najbliższym czasie, zalegalizowane w tych krajach. Ron 1987 (dyskusja) 17:13, 25 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

• Być może tak, ale w końcu są to deklaracje rządów, a nie szeregowych polityków. Fakt, to nie jest na 100% pewne, ale ogromnie prawdopodobne. Artykuł Małżeństwo osób tej samej płci w Szwecji też utworzyłem przed uchwaleniem ustawy i jakoś nikt nie miał zastrzeżeń. Nie pisałbym tego, gdyby to było mało realne. Nie utworzyłbym artykułu np. o małżeństwach homo w Algierii, bo wiadomo, że nie zostaną zalegalizowane.

Jeśli uważasz, że przesadzam to spójrz na to co się dzieje na anglojęzycznej Wikipedii. Tam tworzenie naprawdę absurdalnych artykułów staje się powoli normą. Zastanawiam się po co jest np: Same-sex marriage in Nigeria albo Same-sex marriage in Latvia Ron 1987 (dyskusja) 18:16, 25 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

• • Zdaję sobie z tego sprawę. Jeśli z małżeństw w Albanii nic nie wyjdzie to artykuł się zlikwiduje, o ile jest taka opcja. W Luksemburgu sprawa jest w zasadzie rostrzygnięta. Ustawa może liczyć na poparcie wszystkich(sic!) partii w parlamencie. Pozdrawiam Ron 1987 (dyskusja) 18:49, 25 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Chyba nie powinno się wstawiać kategorii, które nie wypływają bezpośrednio z treści artykułu. Kimodin (dyskusja) 19:13, 25 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Pewnie, że tak. Skromność godna pochwały, ale trzymajmy się zasad wikipedystycznych. Jeśli masz jakieś fajne źródło to wal śmiało w biogramie. Niech ma. Kimodin (dyskusja) 19:57, 25 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie wiem, jakiś przypis do tego jest, historia może ciekawa, tylko trudno powiedzieć czy ency w biogramie... Pawmak (dyskusja) 00:21, 26 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:Elfhelm/brudnopis -> w ten sposób się niestety rozjeżdżają do drugiej linijki (Holandia, Czechy) - i przy szablonie i przy twardej spacji (która nie działa dla szablonu). W 3. Holandia ma mini flagę z twardą spacją, ale wtedy mała. No jeszcze można by przemyśleć - najwyżej do dolnego zestawienia. Elfhelm (dyskusja) 20:56, 26 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

• Jeszcze 9 linków czerwonych do partii jest (pomijam, że sporo niebieskich wygląda tak sobie, ale to może na przyszłość). Znalazłem źródło na wyniki wyborcze (fajna sprawa do refów). Napisałem z 3 partie słoweńskie i maltańskich narodowców. Trzeba będzie poskrobać do końca :) A co do flag zobaczymy, może rzeczywiście pododawać. Elfhelm (dyskusja) 22:49, 26 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Dzięki :) Myślę, że przydam się, postaram się. Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 22:43, 26 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Hm. Nazwisko nieczęste, Poznań i inżynier. Dziwna byłaby chyba zbieżność. A tu był jako bezpartyjny. Chyba ten sam. Elfhelm (dyskusja) 23:47, 26 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

• Poprawiłem Wojtczaka na właściwego w Unii Wielkopolan. Ciekawe, że Józef Bąk dostał się z Zielonej Góry (może uzyskał popularność jako poseł kontraktowego lub za szyld "i Lubuszan") - ciekawe też, co się z nim teraz dzieje. Ciekawe wreszcie, czy ta organizacja ciągle działa. Związek Podhalan też zasługuje w sumie na hasło (teraz mamy to - sic!), może też Liga Krajowa i stowarzyszenie sołtysów Niewiarowskiego :) Roboty nie zabraknie. Elfhelm (dyskusja) 00:33, 27 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Przekierowanie wynika z różnej pisowni w różnych źródłach. Jaka jest oryginalna pisownia – nie mam pojęcia. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 11:35, 29 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Tak dziwnie zapisano w konstytucji. Prawdopodobnie chodzi tu o następstwo prawne, przemianowano urzędników smoleńskich na mereckich. Jeśli chcesz mogę podesłać tekst z Volumina Legum na maila. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 11:48, 29 paź 2009 (CET) P.S. Tymi herbami jeszcze nie miałem czasu się zając, na razie nie mogę się wygrzebać z roboty.[odpowiedz]

A jest formalny zakaz JOW? UK chyba jakiś czas miało... Co do Belgów, to oni mają mocno pokręcony podział na kolegia, regiony, wspólnoty. A wszędzie odrębne rządy, parlamenty, ministrów pełniących funkcje w 2 rządach... Ciekawe, jak się sami łapią :) Elfhelm (dyskusja) 23:36, 29 paź 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej. Takie władze są podane oficjalnie na stronie [26]. Czemu ich nie zamieszczać? Pzdr Pawmak (dyskusja) 16:39, 2 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Ja zamiściłem władze na podstawie tego co jest na oficjalnej stronie.

Witaj. Nie zrozumiałam Twojego przeniesienia artykułu. Poprawnie jest, jeśli chcesz zastosować transkrypcję, Sowietskaja Biełorussija (Советская Белоруссия). Przy transliteracji byłaby to Sovetskaâ Belorussiâ. Natomiast w obecnej formie nie wiem jakie zastosowałeś kryterium: pół tłumaczenie (sowiecki), pół transkrypcję (rosyjska końcówka aja)? Farary (dyskusja) 19:15, 2 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Ponawiam pytanie, chyba go nie zauważyłeś:) Farary (dyskusja) 23:02, 3 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Początkowy tytuł był Советская Белоруссия. Ale chodziło mi o jedynie o słowo Sowietskaja - zmienione zostało na SowieCkaja. Farary (dyskusja) 07:12, 4 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

• Strapieliszki, pow. święciański, [w:] Słownik geograficzny Królestwa Polskiego, t. XI: Sochaczew – Szlubowska Wola, Warszawa 1890, s. 389 .

Kiedy Bielewicz się rodził, w Strapieliszkach rządził już Hitler. ZSRR wpisano mu do dowodu w czasach PRL a dane z dowodu znalazły się na dokumentach Sejmu. Ja bym po prostu napisał "Strapieliszki w powiecie święciańskim", bo przynależność państwowa w czasie wojny zmienia się na tyle prędko, że nie ma wielkiego znaczenia. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 23:44, 2 lis 2009 (CET).[odpowiedz]

Raczej nie. Postępowano nawet logicznie: pisano aktualną przynależność państwową miejsca urodzenia. Mojemu znajomemu, noszącemu w dowodzie adnotację "Lwów, ZSRR" koledzy dopisali "(czasowo)". Miewał przez to zabawne konwersacje z milicją ("A co, chciałbyś im go na zawsze oddać?" etc.). Rembecki (dyskusja) 23:57, 2 lis 2009 (CET).[odpowiedz]

Hej. I co z tym fantem? Agitkę sobie robią chyba. Na pierwszy rzut oka do wywalenia za formę. Wystawili w ogóle jakichś kandydatów? PS Jak tam tajny zjazd SD? :) Elfhelm (dyskusja) 19:56, 4 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

• Ok. :) Jaśkową ściąłem od ręki. Z hasła nic nie wynikało, a autor mało wiarygodny. Elfhelm (dyskusja) 21:24, 4 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

• Mam Pikasch (dyskusja) 00:15, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  • Sorry za zwłokę (grypa!), już odpowiadam. Riskego nie ma, Pikus jest (s. 150). Coś dokładnie sprawdzić? Pikasch (dyskusja) 21:01, 10 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
    • Czy ja wiem? Pojęcie encyklopedyczności jest względne. Gdyby chodziło o jego ojca, Wacława, nie miałbym wątpliwości. Tadeusz był wieloletnim radnym wojewódzkim i wiceprzewodniczącym WRN (1988-1990), przewodniczącym Rady Fundacji Ekologicznej "Czysta Wkra". Do 1994 roku zgromadził sporą ilość odznaczeń: Brązowy i Srebrny Krzyż Zasługi, "Za zasługi dla województwa ciechanowskiego", "Za zasługi dla miasta Ciechanowa", Srebrny Medal "Za zasługi dla pożarnictwa", Zasłużony Pracownik Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska. Niektórzy "encyklopedyczni" nie mają żadnego Pikasch (dyskusja) 22:47, 11 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
      • Też byłbym za zamieszczeniem jego biogramu za całokształt działalności w regionie. Nie wszyscy jednak muszą być podobnego zdania. Mam smutne doświadczenia pod tym względem. Skan ze słownika zrobię i prześlę później, w tej chwili mam odłączony skaner. Pozdrawiam Pikasch (dyskusja) 23:15, 11 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Wandalizmem na Wikipedii jest usuwanie istotnych i uźródłowionych informacji. To co zrobiłeś wyczerpuje tę definicję. Wymienione zostały najbardziej krytykowane osoby. Oczywiście lista dokonań tego operatora kserokopiarki jest dłuższa. Antyhomofob (dyskusja) 12:04, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Ech, ciężka sprawa, dodał jeszcze inne osoby ktytykowane i powołał się na źródło... Pawmak (dyskusja) 12:10, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Na razie jego Piastu na 1 dzień zablokował, to może się uspokoi na razie. Pawmak (dyskusja) 12:11, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Gdyby nie to, że autor tego wpisu robi tak od dawna, pewnie bym nie ek-ował. Nie jestem delecjonistą, ale już próbowałem ratować podobne artykuły tego autora i była to praca detektywistyczna, a on raczej nie uzupełnia źródeł etc. Napisałem mu tak: Dyskusja_wikipedysty:Rokis1997#Pa.C5.82ac_w_Bia.C5.82ej_Cerkwi. Jeżeli się nie zgadzasz na ek, usuń szablon i daj do DNA. mulat^(napisz) 12:41, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

W zasadzie staram się chronić autorów, którzy mają wiedzę i chęć dzielenia się nią, za to brakuje im umiejętności wikipedycznych lub doświadczenia. Wiem, jak boli jak się "dostaje po łapach" i raczej nie robię tego. Ale to jest przypadek szczególny - nawet nie wiem, jak go zaklasyfikować. Treści często niesprawdzone lub niesprawdzalne i całkowita impregnacja na sugestie (patrz jego dyskusja). Jeżeli w tym wpisie są błędy merytoryczne, to na pewno do DNU albo ek (+ wyjaśnienie powodów - może kiedyś przeczyta...). Pozdr. mulat^(napisz) 12:51, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Tylko pytanie, które to są te "najważniejsze" ;-) - osobiście za takowe uważałabym te wydawane przez poważne wydawnictwa w rodzaju instytutów PAN-owskich, UW, MSZ-owski PISM czy choćby Wiedzę Powszechną i Iskry. Gytha (dyskusja) 13:37, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

A może by się oprzeć na katalogu BN? (są 32 pozycje) I podzielić na "Pozycje wydane przed 1989", "po 1989" (tu ew. dalszy podział na te wydane przez Maron i inne). Gytha (dyskusja) 13:47, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Może pominąć broszury, tzn. uwzględnić tylko publikacje pow. 64 stron? Gytha (dyskusja) 13:55, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

A, masz jeszcze linka do BN [27]. Wypadnie część i "przed", i "po". Gytha (dyskusja) 14:34, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Order Białego Słonia... ;) - bardzo kwiecista nazwa. U nas jest tylko biały orzeł ;) Z tego co znalazłem, jest to odznaczenie tajskie. Pozdr. Sebk. let’s talk 13:41, 5 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

No właśnie nie znalazłem na razie nigdzie listy. Z en [28] wynika, że sporo niewiadomych. Elfhelm (dyskusja) 00:37, 8 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

• A w tych 3 koalicjach hiszpańskich, nie mają ustalonego jakiegoś podziału na czas kadencji jak kiedyś? Chociaż CpE to dość duża (pewnie się zdziwili z tylko 2 mandatów) i tam liberał kataloński i przedstawiciel baskijskiej PNV mogą mieć zapewnione na całą kadencję, a 3. byłby dzielony. Z tej lewicowej pewnie jeden i drugi na całą kadencję. Z Hiszpanii wchodziliby PP: Eva Ortiz, Auxiliadora Correa, PSOE: Sergio Gutiérrez, CpE: Salvador Sedó (chadek kataloński). Łotysz może przyjąć mandat - najwyżej złoży go po wyborach krajowych. Swoją drogą obsada tych mandatów - to będzie bajzel. Już [29] coś w Holandii się babrze. Elfhelm (dyskusja) 01:01, 8 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
• Z tym podziałem głębszym to ciężka sprawa. We Francji można wydzielić posłów z terytoriów zamorskich (ale tu też nazwa problematyczna), w Belgii wg kolegiów wyborczych, w UK wg okręgów (?). W Hiszpanii jest ten problem, że mamy jednolity okręg - bezpieczniej byłoby dzielić wg okręgów niż pochodzenia etnicznego (?)/narodowego (?). Nie ruszałbym tego. Elfhelm (dyskusja) 13:04, 8 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
• Ta pani najpewniej będzie ósmym posłem ze Słowenii. W razie czego ency jako minister ;) Elfhelm (dyskusja) 01:07, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

noo... i nie ma też Neues Deutschland, jak się okazuje. Zajmę się tym jeszcze. Julo (dyskusja) 22:58, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

• To chyba dotyczy większej ilości tematów związanych z historią najnowszą; po prostu dla zbyt wielu osób jest to temat trochę tabu, trochę wstydliwy, a trochę zbyt mało "błyskotliwy", czy jak to nazwać. W każdym razie dużo jest jeszcze do nadrobienia, nie tylko w temacie NRD, ale w ogóle: dziś na przykład napisałem małego stuba program koszycki, który dla naszych sąsiadów (tym razem południowych) był szalenie ważnym, choć trochę też pewnie wstydliwym, etapem ich historii. Pozdrawiam Julo (dyskusja) 23:06, 9 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Stanisław Laskowski (polityk PSL)

Cześć! Pewnie byłaby taka możliwość, jednak ja się wikinews nie zajmuję (chyba nie mam tam żadnej edycji), zwróć się może z tym do Ali_z, Przykuty, Wykształciocha. Pozdrawiam, — Awersowy <talk> 00:43, 11 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Zrobione: Plik:Gminy zamieszkane przez Niemców warmińsko-mazurskie.png. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 16:52, 11 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

No może i ostrożnie, chociaż pewnie jak chodzi o to samo, tylko pod inną nazwą, to kat. pewnie też była by ok. Poza tym co do SD, to ciekawe czy władze wybrane 21 będą uznawane przez Piskorskiego (tzn. umieszczone na stronie?). Może do czasu wyjaśnienia sytuacji lepiej wywalić zarząd z artu, bo trzymanie tego co jest (którego zresztą nie ma na stronie) to wygląda POV-owato. Jeszcze jedna sprawa: czy współczesne partie (jak LPR) nadają się do kategorii Narodowa Demokracja? Bo to chyba chodzi o doktrynę, więc wydaje mi się że tak. Z kolei kat. Obóz Zjednoczenia Narodowego w kat. Nacjonalizm polski to chyba pewne nadużycie? Pozdr. trzynastkowo, Pawmak (dyskusja) 18:47, 13 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

O, miałem właśnie w SD tak samo zmienić, ale dałem podgląd i nie było żadnej różnicy z akt. wersją :) Zobaczymy jaki będzie nowy zarząd jak się wszystko wyjaśni (ile ency osób itd.) i może wstawimy, a może nie, a na razie niech jest pusto, bo ktoś mógł zobaczyć inne władze tu i inne na ofic. stronie bez wyjaśnienia i zgłupieć... O ND pytałem, bo bym chciał za jakiś czas uporządkować kat. związane z polskim ruchem narodowym (a wcześniej ludowym), tylko się zastanawiałem czy zostawić kat. Narodowa Demokracja jako doktrynę i do niej wszystko powrzucać, czy utw. Polski ruch narodowy i wtedy ND by było tylko podkategorią, więc może lepiej wybrać ten drugi wariant [chociaż z drugiej strony to jest prosta kontynuacja: SN przedwojenne → SN na emigracji → SND (III RP-owe, po przekazaniu ciągłości organizacyjnej przez SN emigracyjne) → LPR (przerejestrowane z SND)], no ale jak lepiej oddzielić to wtedy mogę tak zrobić. Z OZN można spróbować wywalić kat. nacjonalistyczną, chociaż Birczanin onegdaj forsował ją w tym miejscu, ale zobaczymy. Co do kat. Radni RM Wrocławia to na razie jeśli zawartość nie budzi wątpliwości, to można zostawić (ale w razie czego będzie można dołożyć adnotację). Pozdr., Pawmak (dyskusja) 19:19, 13 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

tzn.? Kimodin (dyskusja) 19:04, 13 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Alina Orlova: Visaginas - ręce opadają... Kimodin (dyskusja) 23:31, 13 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

To akurat nie była moja zmiana (tamtejsza wersja), wcześniejsze wersje mówiły ewidentnie o ks. Wierze Jelinek jako pierwszej duchownej Kościoła Ewangelicko-Reformowanego, a zmiana wikipedysty Macli, była wtedy uzasadniona ("merytoryczne - zupełny brak tytułów osób duchownych"). Zastanawiałam się nad sensem tej zmiany i tego zdania (znam postać pani Ewy Dolej) ale rozumiałam ten dodatek tylko jako tłumaczenie tytułu księdza-duchownego. Ale rozumiem także sens Twojego pytania - tamto zdanie nie było jednoznaczne, więc poprawiłam. Dzięki! Eyellineck (dyskusja) 01:16, 14 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Niestety, jeżeli chodzi o tę okolicę to mam tylko zdjęcia zrobione z PKiN. - Ala z ^talk 20:12, 14 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Podaruję sobie złośliwości i jedynie odeślę na stronę PWN, uprzejmie prosząc jednocześnie o bardziej przemyślane decyzje. Pozdrawiam. --Marcel Duchamp (dyskusja) 01:57, 15 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

• Ależ nie, nie rozumiesz. To nie kwestia humoru, to kwestia: 1. ortografii, 2. nie działania w sposób machinalny (bo podejrzewam, że nawet nie przeczytałeś uzasadnienia (opisu zmian) mojej edycji). Obawiam się, że obie kwestie są istotne. Pozdrawiam. --Marcel Duchamp (dyskusja) 02:15, 15 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  • Aj, szkoda. To oznacza zgubną, zbytnią pewność siebie ;-). Pozdrawiam. --Marcel Duchamp (dyskusja) 03:03, 15 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Dzięki, że pytasz. Wiem, że polska transliteracja to Hirszauge, a zgodnie z normami transliteracyjnymi YIVO winno być Hirshauge, ale rodzina Herszauge tak się właśnie podpisywała i pod takimi (Herszauge/Hirschauge) wersjami zapisu nazwiska są znani. Skąd się wzięła transliteracja "jud" jako "e" nie wiem, wysłałem pytanie o to do prowadzącej lektorat jidysz, na który mam przyjemność uczęszczać i czekam na odpowiedź. Z kolei wersja anglojęzyczna przypuszczalnie jest efektem międzywojennej tendencji do zniemczania jidysz. Analogicznie tytuł "פֿרייע אַרבעטער שטימע" zapisywany był przez jakiś czas, ewidentnie z niemiecka, alfabetem hebrajskim jako "פֿרייע אַרבעטער שטיממע" zaś łacinką jako "Freie Arbeiter Stimme". Pozdrawiam. --Marcel Duchamp (dyskusja) 03:00, 15 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

• Przyznaję rację. W artykule zapisałem jidyszowe tytuły z angielska, ale sam doszedłem później do wniosku, że ma powodu przedkładać transliteracji międzynarodowej ponad lokalną. Chcę ten artykuł jeszcze nieco rozbudować (na tyle, na ile pozwala mi dostęp do źródeł), pracuję nad nim u siebie w brudnopisie, tam już zacząłem tytuły spolszczać. Kiedy znajdę kilka wolnych godzin dokończę ten tekst. Pozdrawiam. --Marcel Duchamp (dyskusja) 14:58, 16 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam ponownie, dosyłam link do artykułu on-line, który dowodzi moich związków z miastem Nowa Sól. Jeśli zechce Kolega obejrzeć, jak fizycznie wyglądał ten materiał prasowy, mogę dosłać wydanie tego numeru gazety w postaci pliku PDF. Pozdrawiam. Zboralski (dyskusja) 09:41, 16 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej. Sorry za autorewert - oczywiście miał być zachodniopomorski. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 14:23, 16 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Ad:Wikipedia:Zamówienia na obrazki/województwo zachodniopomorskie

Może jakiś adres? Poza tym co to jest SD? Zwiadowca²¹ 08:48, 17 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

OK, będę pamiętał:) Co do daty, to chyba popełniłem przeoczenie. Pozdrawiam, Matthew - first user 16:51, 17 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Wg województw? Pawmak (dyskusja) 01:12, 18 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Można by pokusić się o przetłumaczenie tytułu dysertacji. Nie każdy zna niemiecki;) Kimodin (dyskusja) 18:44, 18 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie bardzo, bo zwyczajnie mało czuję te kwestie. Zasada jest taka, że г oddaje się jako h, ґ jako g, х jako ch. Kiedyś, a i także dziś w niektórych miejscach w Polsce, ludzie odróżniali samo h i ce-ha w mowie, stąd te różnice. Natomiast jest pewien wyjątek, bo w wyrazach obcego pochodzenia г można oddać jako g. Akurat nazwisko Гіро mi na takie wygląda. Zauważ, że pisane tak, musi być akcentowane na pierwszą sylabę od końca, co jest raczej niezwykłe dla tego języka, dlatego chyba to obce (węgierskie?) nazwisko. W związku z tym, że potrzebna jest wiedza na temat pochodzenia nazwisk, to kwestii akurat tych liter nie ruszam. Bardziej razi mnie trasianka, która u nas często przejawia się w przedstawieniu nazwiska w wersji z jednego języka, najczęściej rosyjskiego, bo to język chętniej używany, a imienia w wersji z drugiego. Bocianski (dyskusja) 21:27, 20 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Hajsionak jest chyba dobrze. A imię jest tam akurat spolszczone, co z kolei odpowiada też wersji rosyjskiej. Co do Pawał/Paweł, to różnica bierze się stąd, że pierwszy wariant jest klasyczny/archaiczny, a drugi nowoczesny/oficjalny. Tak jak Uładzimier i Uładzimir. I wszystkie na swój sposób poprawne...Bocianski (dyskusja) 21:51, 20 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Jeśli chodzi o Hrycenkę, to pisze się to nazwisko tak: Алена Грыцэнка. Jeśli chodzi o imię Pawła, to jest to spolszczenie, z białoruskiego i rosyjskiego jest Pawieł. Pozdro. Bocianski (dyskusja) 22:44, 20 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Konserwatyzm językowy

Cześć! Wszedłem na dyskusję hasła i się uśmiechnąłem :). Wiktoryn <odpowiedź> 22:11, 20 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej! Dostałem informację od rodziny Kazimierza Lelo, że skończył on Uniwersytet Warszawski, a nie Wrocławski, w związku z czym wprowadziłem poprawkę do hasła. W związku z tym, że była to uwaga słowna, bez podania konkretnych źródeł, to daję tu informację, żebyś w razie posiadania jakiś źródeł podał je ewentualnie gdyby było napisane tam inaczej. --Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 20:43, 21 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj Stworzyłeś taka kategorię Czy mozesz mi powiedzieć dlaczego dałeś ja do kategoria Pacyfiści skoro 1 jest dyskusja by ja skasowac 2. Sam jestes za jej skasowaniem 3. nie sądzisz chyba że wszyscy działecze to pacyfiści. Podejrzewam że jest to celowe działanie ale wolę się mylić --Adamt rzeknij słowo 21:29, 21 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

mówisz o dodaniu źródła? Wolałbyś, żeby info wisiało bez? masti <dyskusja> 15:59, 22 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

• a to juz do autorów tego akapitu. Ja tylko źródło dodałem. :) masti <dyskusja> 22:35, 22 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Czy jest on jeszcze przewodniczącym SD, czy już nie? Pozdrawiam serdecznie, Bacus15 • dyskusja 16:01, 22 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Rozumiem, dzięki za informację, Bacus15 • dyskusja 16:07, 22 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Powiem Ci tylko tyle, że kamień spadł mi z serca. Bocianski (dyskusja) 01:42, 23 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Czy aby nie przesadzasz? Moje edycje w większości przywracały usunięte niegdyś fragmenty, teraz dodatkowo wsparte źródłami. To fakty, a o faktach się nie dyskutuje. Czyżbyś sugerował, że są nieprawdziwe? Kelvin (dyskusja) 08:35, 25 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Oczywiście masz rację, tylko że "przybudówka" nie jest moja, jak również zdecydowanie to nie mój styl. Zadziałałeś chyba z automatu. Naprawdę staram się zachować NPOV. Myślę nawet, że moja edycja jest tego przykładem: podałem fakty na podstawie źródeł, które uważam za obiektywne. Oczywiście – sam wybór źródeł może być uznany przez jednych za odpowiedni, przez innych za nieobiektywny. Kelvin (dyskusja) 13:25, 25 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Mam wątpliwość dotyczącą używania określenia Prezydent wobec samorządowców w innych krajach. Nie wiem po prostu jaką zastosować analogię, biorąc pod uwagę, że w polskim systemie samorządowym prezydentami określa się ściśle określonych urzędników (jednoosobowy organ wykonawczy w miastach powyżej 100 000 mieszkańców). W jaki sposób odnieść to do warunków np. łotewskich? Kimodin (dyskusja) 14:51, 25 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Tak. Chciałem podlinkować do listy NRD-owskich ministrów spraw zagranicznych, bo takowa tam się znajduje. Ministrowie II i III Rzeszy też są linkowani do Auswärtiges Amt... Jest to nieścisłość, ale pod tym tytułem znajduje się właściwa lista szefów dyplomacji niemieckich państw. Sebk. let’s talk 16:19, 26 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

OK. Ja dzisiaj zrobiłem porządek w Kategoria:Ministrowie spraw zagranicznych, ale jeszcze trochę pracy zostało. Pozdr. Sebk. let’s talk 16:43, 26 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

W tej edycji usunąłeś uźródłowiony fragment, pozostawiając nieuźródłowione gdybanie. Fakt, że edycja IP nadawała się do skrócenia, nie usprawiedliwia tego typu rewertów. Szwedzki (dyskusja) 03:37, 27 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Planuję zrobienie w najbliższym czasie pewnej ilości artykułów o ulicach Wilna. W związku z tym chciałabym poznać Twoje zdanie w temacie: czy tytułować je nazwami tłumaczonymi na polski, czy też zachować nazwy litewskie. Pozdrawiam serdecznie Loraine (dyskusja) 14:01, 27 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Jeżeli znajdziesz wolną chwilę, to zapraszam do dyskusji. Pozdrawiam. Farary (dyskusja) 20:58, 28 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Hej, a co ma wspólnego tygodnik Nie z SLD? Kategorie SLD mógłby mieć, gdyby był własnością tej partii, lub w jakiś sposób oficjalnie z nią związana (np w postaci spółki, której współudziałowcem byłaby partia), ale tak nie jest i nie powinien mieć takiej kategorii. To, że jakaś gazeta prezentuje jakieś sprecyzowane poglądy, nie znaczy to, że należy ją umieścić w kategorii partii prezentującej najbardziej zbliżone do formuły gazety poglądy. Idąc Twoim tropem w jakiej kategorii umieścisz Nasz Dziennik? ZChN? A Wyborczą? w Izrael? ;] Pozdrawiam. Marmale (dyskusja) 19:59, 29 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

A to z jakiego powodu? Zadziwiasz mnie Kolego, naprawdę.. Umieśćmy jeszcze Dziennik w kategorii Niemcy, bo to Axel Springer. A Fantastykę w kategorii UPR. Gdybyś stworzył kategorię "Prasa lewicowa" To być może można by NIE w niej umieścić, chociaż wątpię, żeby się to to nawet tam nadawało. Marmale (dyskusja) 17:26, 30 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

W NIE akurat nie usuwałem, ale Urban by się pewnie srodze zdziwił, gdyby zobaczył, że wpadł takiej kategorii:) Nie sądzę, aby to była słuszna droga. Co innego gazeta, która jest oficjalnym organem prasowym partii, a co innego, gdy część (choćby nawet i większość) publicystów prezentuje poglądy w jakichś tam miejscach zbieżne z programem jakiejś partii. Biorąc pod uwagę obecne kierownictwo TVP i "linię" Wiadomości to Telewizję Polską należałoby wrzucić do kategorii PiS. A Fox News do kategorii Partia Republikańska. Nie idźmy tą drogą. Kimodin (dyskusja) 20:27, 29 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Dokladnie z "Polityki" one pochodza. Co zreszta jest podparte odpowiednim przypisem. Stad wlasnie zdecydowalem sie przywrocic to info - zwazywszy, ze pozniej stoi ona (informacja) w zgodnosci z ta ze Łukasiewiczem. Co ciekawe stoi w sprzecznosci z nastepna, tj, "Popierał koalicję NSZZ "Solidarność"–SD–PSL [...]", ale do niej tez jest zrodlo, zatem dosc wazne jest umiescic obie. Aha i pamietaj, zasada weryfikowalnosci wyraznie mowi, ze nie mamy sami dokonywac oceny zrodel. Znaczy to dosc intuicyjne, ze takiej oceny dokonamy, jakby zrodlem byl "Fakt" czy inny "Super Express", ale w tym wypadku czasopismo "Polityka" jest tak samo dobrym i wiarygidnym zrodlem, jak jakiekolwiek inne. A w przypadku hasla o samej osobie RJN, nawet bardziej niz np. jego autobiografie i jego artykuly - stad przy danych pochodzacych od niego (tj. podmiotu hasla), winno to byc zaznaczone (przypis, a jesli to wrazliwe zdanie to nawet w tekscie). Masur juhu? 08:03, 30 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

• ad "bonzowie" - nie POV tylko cytat (i to konkretnej osoby, co jest zaznaczone). Zreszta takze za zrodlem oczywiscie. Co do opisu zmian - nie ma obowiazku bardzo precyzyjnego opisywania. Wiadomo, ze to ulatwia prace, ale nie jest obowiazkiem. Natomiast ty nie usuwaj czesci informacji (ad: [bez spekulacji i wątpliwego info) - informacja: Popierał także uniezależnienie SD od PZPR, ale był przeciwny koalicji z "Solidarnością", jest wprost niemalze podana za zrodlem ("Polityka"), a jak mowilem wyzej, nie nam oceniac czy to sluszne, czy nie. Po prostu tak napisal dany redaktor, w dosc opiniotworczym pismie i jak do tej pory tego nie wycofano. Najgorszy POV, to wlasnie pomijanie czy dodawanie faktow wg wlasnego wartosciowania zrodel. Czyli skreslanie np. tych, ktore pochodza wg nas ze zrodel nierzetelnych. I, jak juz wspominalem, moze to byc wlasciwie w przypadku sytuacji "czarno-bialych" (np. SuperExpress jako zrodlo zwiazane ze swinska grypa nie jest najlepsze) to w przypadku, gdy sytuacja czarno-biala nie jest, a samo zrodlo, obiektywnie rzecz biorac, jest rzetelne (tu mam na mysli "Politykę") wlasciwe nie jest. Mozna oczywiscie zaczac dyskutowac, czy w ogole taka informacja winna sie w hasle znajdowac, czy jest wartosciowa. Czyli dyskutowac nad ksztaltem hasla. Mozna. Ale w wypadku JRN, i faktow ktore sam on o sobie podaje, a faktow jakie podaja inni, wylania nam sie co najmniej rozny obraz jego dziejow i jego osoby. Stad pomijanie opinii jednych zrodel, a zostawianie innych (np. zostawienie tylko zrodel i informacji pochodzacych wylacznie od JRN) byloby nierzetlnoscia ze strony nas - Wikipedystow. Stad tresc trzeba budowac tak, ze gdziekolwiek wychodzi sprzecznosc pomiedzy zrodlami, to winno sie zaprezentowac obie opinie z wyraznym zaznaczeniem skad one pochodza (np. ma to miejsce w sekcji Poglądy oraz Opinie). Zreszta widze, ze musze po raz kolejny przejrzec haslo pod wzgledem tego czy wszystko jest podane za zrodlami, bo wiele faktow (zarowno krytycznych jak i nie) nie jest i nalezaloby to poprawic (duzo z sekcji III Rzeczpospolita np.). Masur juhu? 13:31, 30 lis 2009 (CET)[odpowiedz]
  • dobrze, ale to czy "Polityka" jest taka, czy nie inna, to twoje zdanie. A jest ona tak samo dobrym i rzetelnym zrodlem jak "GP" moglaby byc w sprawie Michnika o ile oczywiscie wprost nie wyziera z artykulu jakies przeinaczanie faktu (typu Michnik oplacany przez Izrael... Michnik syn rabina etc.). A zauwaz, ze artykul z "Polityki" opiera sie akurat w duzej mierze na konfrotacji swiadkow, osob z otoczenia i dokumentach (takze samego RJN) i byl to glowny (okladkowy) artykul tego numeru. Jak dotad "Polityka" nie zostala zan pozwana do sadu, ani nei zdementowala swoich informacji. No i ja nie widze przeszkod opisywania przeszlosci Urbana na podstawie "ND" o ile oczywiscie, ND nie posuwa sie do niedorzecznych informacji (a "Polityka" sie nie posuwa, zasadniczo wiekszosc to obiektywna prawda). A, jak wspominalem, artykuly samego RJN o swojej przeszlosci, sa co najmniej kłopotliwym zrodlem, jakkolwiek cennym, zeby zaprezentowac jego pkt widzenia, co w wiekszosci hasla sie wlasnie dzieje. Masur juhu? 15:12, 30 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Dodanie tych kategorii (polityk nsdap i członek ss) było edycją typowo ideologiczną, edytujący wszak nie dostrzegł, że Schleyer był też członkiem CDU, bardziej mu chyba zależało aby ów przemysłowiec znalazł się w kategoriach nieco kompromitujących.--Pantelejmon (dyskusja) 00:01, 1 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Temat ciekawy, ale trochę brak źródeł. Na razie przygotuję trochę biogramów, a potem będę szukał czegoś więcej o Sejmie Krajowym Bukowiny. Zresztą Bukowina wraz z Galicją tworzyła jeden kraj koronny, chyba do 1849. Pozdrowienia, --Birczanin (dyskusja) 01:37, 2 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Chyba już za późno;) Kimodin (dyskusja) 23:31, 3 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Przy odrobinie złej woli można to odebrać jako odprysk jakiegoś wewnętrznego konfliktu w ramach społeczności ormiańskiej. Oby nie. Czy uważasz, że obecność w Komisji ratowała Bohosiewicza. To jednak tylko organ doradczy jakich wiele. Chyba już bardziej broniłby się jako działacz społeczny (o ile był prezesem, czy pełnił jakąś inną kierowniczą funkcję). Kimodin (dyskusja) 23:46, 3 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Nie mogę się kompetentnie wypowiedzieć, bo jest mi postacią zupełnie nieznaną. Ale wierzę na słowo. Masz może jakieś źródła? Kimodin (dyskusja) 23:54, 3 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Obyśmy się częściej tak synchronizowali:)). Po przeczytaniu Twojej strony, wydaje mi się, że mamy podobne zainteresowania. To dobrze, bo jeszcze w temacie parlamentaryzmu II RP jest sporo do zrobienia. Pozdrawiam --Pantelejmon (dyskusja) 23:38, 3 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

O co chodzi? Izraelski historyk się nie podoba? Ten numer z ojcem Juszczenki ma wpływ na notowania Juszczenki, bliskie dna. Także wydarzenie godne odnotowania.--Paweł5586 (dyskusja) 15:02, 4 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Rozbuduje sekcje o jego rodzinie na podstawie ang. i ros. Wiki. Myślę, że będzie wtedy ok. Co do pomówień to Izraelski historyk to nie Kurski, traktował bym go jako poważne źródło. Ale masz rację że notka za długa.--Paweł5586 (dyskusja) 09:25, 5 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

• Witaj ! Swoje informacje czerpię tylko z opowieści pana Tuzowa, dlatego zaznaczyłem to w tekście. Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 14:08, 5 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Po pierwsze, nie masz racji pisząc, że "Swego czasu usunąłem m.in. Jahn i Maccabi Czerniowce z kategorii ukraińskie klubu piłkarskie, bo nie miały nic wspólnego z Ukrainą (odpowiednio: niemiecki i żydowski klub w Rumunii). "Terytorium Ukrainy" to jawny POV, bo dopiero w 1940 te ziemie zostały bezprawnie odebrane Rumunii przez Stalina." Patrz Bukowina północna, zwanej inaczej Bukowiną Ukraińską. W roku 1918, po rozpadzie monarchii austro-węgierskiej, wraz z resztą Bukowiny weszła w skład Rumunii. Patrz Bukowina (kraina historyczna): W X-XI wieku ziemie późniejszej Bukowina weszły w skład Rusi Kijowskiej, rozciągającej się wzdłuż największych szlaków wodnych wiodących od szwedzkich Waregów ku Bizancjum i konkurującą z Połowcami, Pieczyngami, a następnie Tatarami. Leżała ona na ówczesnym pograniczu ziem kijowskich zarośniętym wiekowymi borami, przez pustkowia których przedzierał się drugorzędny szlak handlowy łączący Zadnieprze z Czechami i Węgrami. Szlak ten opierał się o pierwsze osady, które staną się dużo później najsłynniejszymi twierdzami tego obszaru: Chocimiem i Kamieńcem Podolskim. W wiekach XII i XIII ziemie te znalazły się w granicach księstwa Halickiego i Halicko-Wołyńskiego. Były to tereny w zasadzie niezamieszkane, gdzie dopiero tworzy się siatka pierwszych niewielkich osad – na poły rodowych skupisk rolniczo-pasterskich.

Czyli, z tego wynika, że ziemie te (Bukowina Północna) są ukraińskie, a w latach 1918-1940 były okupowane przez Rumunię, identycznie jak Dolny Śląsk był okupowany przez Niemcy.

Po drugie, czy na terytorium Polski nie istniały żydowskie czy inne narodowe kluby, np. (Ukraina Lwów, czy Watra Drohobycz), to wtedy ich nie uznawajmy za kluby polskie czy jak? Tym bardziej, że ukraińscy historycy piłkarskie uważają, że te kluby są ukraińskie. Patrz Ukrainian Soccer History. Pozdrawiam. bogic (dyskusja) 18:51, 4 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

O śmierci Renkego nie wiem nic, niestety. A z Czyżem nie ma pośpiechu. Może w międzyczasie ktoś inny się pokusi. Kimodin (dyskusja) 21:27, 4 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Tym bardziej, że na posiedzeniu KSZ dość oszczędnie prezentowano jego biografię. Kimodin (dyskusja) 23:19, 4 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. [30]. Jak poczytasz daj znać - usunę z mojego brudnopisu. Pozdrawiam Paweł --Pablo000 (dyskusja) 13:58, 5 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

I ja rzuciłem okiem. Pomijając sekcję zawierającą kompletnie nieuźródłowione pomówienia, artykuł nie zawiera nic, co świadczyłoby o encyklopedyczności. Zasiadanie w Komisji moim zdaniem nie jest taką przesłanką. Kimodin (dyskusja) 14:21, 5 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

W innych izraelskich klubach Maccabi podano Moadon HaKaduregel Maccabi, a Kiun to Kijów po izraelsku.bogic (dyskusja) 14:53, 5 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Ja znalazłem Kiun, jak znajdziesz inne to popraw.bogic (dyskusja) 14:59, 5 gru 2009 (CET)[odpowiedz]