Wikipedia:Sletting/Beholdt/juli 2024

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Synes ikke dette holder. Spesielt ikke hvis denne figuren kun har opptrådt i intro for barneprogram.--Ezzex (diskusjon) 19. jan. 2017 kl. 18:31 (CET)

• Nøytral Hva skal man si? I utgangspunktet enig med Ezzex, dette blir for smått. Dersom figuren er omtalt i andre kilder (altså annet enn selve serien) kan den til nød beholdes. Mvh Erik d.y. 19. jan. 2017 kl. 19:24 (CET).

Jeg tror også både denne og Kuraffen heller kan omdirigeres og flettes inn i historieseksjonen i artikkelen om Fantorangen. --Wikijens (diskusjon) 19. jan. 2017 kl. 22:19 (CET)

•  Slett en figur i introen til barne-tv, ifølge artikkelen. Blir for smått. --TorbjørnS (ʦ) 19. jan. 2017 kl. 22:59 (CET)

Slettet.--Telaneo (Diskusjonsside) 12. feb. 2017 kl. 14:45 (CET)

---

Kjører ny slettediskusjon pga uenighet om sletting. Slettediskusjonen i 2017 var det få deltakere i. Vi har artikkelen om Fantorangen og Kuraffen. Bør vi har for Elgøyen også, eller bør denne slettes? Tholme (diskusjon) 24. jun. 2024 kl. 19:38 (CEST)

•  Kommentar Virker som en bifigur i dette universet. Foreslår å omdirigere til Fantorangen.--Ezzex (diskusjon) 24. jun. 2024 kl. 19:45 (CEST)
•  Slett eller Omdiriger til artikkelen Fantorangen Znuddel (diskusjon) 24. jun. 2024 kl. 20:30 (CEST)
• Flett til artikkelen Fantorangen og evt Omdiriger til artikkelen Fantorangen Hilsen Erik d.y. 25. jun. 2024 kl. 09:05 (CEST)

Flettet til artikkelen Fantorangen 12u (diskusjon) 30. jun. 2024 kl. 14:15 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Band som har gitt ut singel og 1,5 EP. Ingen kilder. Lite kjent label. Her skal det en del til å overbevise meg. Ingen naturlig omdirigering/fletting. Hilsen Erik d.y. 20. jun. 2024 kl. 19:02 (CEST)

•  Behold Har utvida med norsk og internasjonal omtale. Dette er nok noe obskurt, men det ligger vel i sjangerens natur. Plateselskapet har spesialisert seg på punk, og det gjør nok at det er lite kjent for de fleste av oss. At grupper som dette gir ut på små plateformater, er en del av kapitalismens logikk. Det bør ikke være avgjørende for oss. Fant en omtale der bandet var nevnt som sentralt i norsk punk, men så blei den borte – og «angst» er et problematisk søkeord. Hilsen GAD (diskusjon) 21. jun. 2024 kl. 13:12 (CEST)

 Behold Jf. utbedringene GAD har gjort med norske og internasjonale omtaler. Ja, det er smalt/sært/obskurt, men i likhet med artikkelen Det Glade Vanvidd fra UFFA-miljøet i Trondheim er dette bandet fra Blitz-miljøet en brikke i norsk punk (her tenker jeg både som musikksjanger og (sub)kultur). ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. jun. 2024 kl. 02:18 (CEST)

 Kommentar , og subsidiær stemme: Dersom konsensus for slett bør denne Flett til artikkelen Blitz. Den artikkelen har et avsnitt som heter Andre aktiviteter, hvor flere band står i en kulepunktliste, ca halvt om halvt med blå og røde lenker. Kan lage underavsnitt om dette bandet. Da kan man vurdere det samme med de andre blå-lenkede bandene også, med åpentbart unntak for Gatas Parlament. De andre har jeg ikke vurdert – de kan godt ha relevans for alt jeg vet – jeg har ikke hørt om de, men jeg utgjør en dårlig lakmustest når det kommer til å kjenne musikk...

Kanskje underavsnitt for flere band fører til at det blir lettere å skrive en linje eller to om de rødlenkede også? Det vil jo i så fall pr. def. være et pluss med mer av den menneskelige kunnskapen ført inn på Wikipedia. c",) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. jun. 2024 kl. 01:32 (CEST)

Info om bandet kan være relevant innenfor en kontekst som her synes å være Blitz. Men den høyst marginale diskografien viser at "stand-alone" artikkel ikke har mye for seg. Puls (sitert i artikkel) poengterer faktisk at det er marginalt. Hilsen Erik d.y. 29. jun. 2024 kl. 12:49 (CEST)

•  Slett Helhetsvurdering. Bandet ser ut til å hatt en kort og beskjeden karriere. Diskografien virker oppblåst og forvirrer mer enn den opplyser.--Ezzex (diskusjon) 22. jun. 2024 kl. 15:55 (CEST)

•  Slett Enig i Ezzex sin vurdering her. Går for sletting. Kakiko (diskusjon) 22. jun. 2024 kl. 22:02 (CEST)

Utvida noe – kanskje årets beste norske sjutommer ... Hilsen GAD (diskusjon) 1. jul. 2024 kl. 10:43 (CEST)

Beholdt. Utbedret. Ikke konsensus for slett. - Mr. Hill (diskusjon) 4. jul. 2024 kl. 21:14 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Tagget som reklame (Betalt cross wiki spam) av bruker fra da-wiki med henvisning til artikkeloppretters diskusjonsside på da-wiki. Har lest gjennom artikkelen, men kan ikke nok om temaet til å vurdere om dette kommer over mann-med-en-jobb-nivå eller om personen ev. har selvstendig relevans, så sender den til slette-diskusjon for å få noen flere meninger. TommyG (diskusjon) 25. jun. 2024 kl. 10:49 (CEST)

•  Kommentar mye oppramsing på til dels unødig detaljnivå. Dels haltende oversettelse. Nevnt et sted innider at han er/var sjefsdirigent for et betydelig orkester, det er en indikasjon på relevans selv om det ikke er åpenbart. Hilsen Erik d.y. 25. jun. 2024 kl. 12:56 (CEST)
•  Kommentar her er slettedisk fra en:wp - https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Matthias_Manasi Når man klikker seg inn på noen av referansene i den tilsynelatende imponerende lista i den norske artikkelen finner man stort sett pressemeldinger; ikke uavhengig redaksjonell omtale, se f.eks nr 17, 35 og 68. Samtidig ser det ut til at lista har blitt lagt nærmest på bakkenivå her i det siste, så dette er jo strengt tatt høyt over. Mvh, --Apple farmer (diskusjon) 25. jun. 2024 kl. 18:55 (CEST)

Jeg gjorde forsøk på å finne redaksjonell omtale i engelske kilder. Dersom han var sjefsdirigent for et betydelig orkester i USA så burde det være noe omtale, men fant ikke noe. Det tyder på at biografien er oppblåst langt unna det kildene gir grunnlag for . Hilsen Erik d.y. 25. jun. 2024 kl. 21:32 (CEST)

Ser sånn ut,  Slett ? - Tobost06 (diskusjon) 27. jun. 2024 kl. 03:03 (CEST)

•  Kommentar Han er nok relevant, men artikkelen er snedig juksa til. Mesteparten av de mange kildene ser ut til å være basert på et par pressemeldinger sendt ut av managementet hans og så gjengitt på ulike nettsider og ymse språk. Har begynt å slette det som er for smått, så får vi se hva som blir igjen. Hilsen GAD (diskusjon) 27. jun. 2024 kl. 09:56 (CEST)

• Nøytral Fjernet en del oppramsing for å få ned CV faktoren. Mulig relevant, men kildene må være uavhengige. Znuddel (diskusjon) 27. jun. 2024 kl. 10:43 (CEST)

•  Behold Høres for så vidt ut som en person, som kan være av en viss relevans. Klarer man å oppdrive pålitelige kilder, og utbedre artikkelen noe, tror jeg dette til slutt kan bli bra. Forsiktig optimist, sier foreløpig behold. Kakiko (diskusjon) 27. jun. 2024 kl. 22:39 (CEST)

•  Behold Ferdig barbert for gjentakelser og tvilsomme referanser. Innspilling av Mozart-symfonier og dirigent for symfoniorkester i middels stor by gjør ham nok relevant. Artikkelen om Nickel City Opera er ellers i samme litt tvilsomme skrytestil som Manasi-artikkelen var. Får rydde litt i den også etter hvert. GAD (diskusjon) 29. jun. 2024 kl. 10:38 (CEST)

 Kommentar Jeg er veldig skeptisk på grunn av det opprinnelige reklamepreget og er fristet til å si  Slett av ren irritasjon og pga misbruk av WP. Det er tre ensporede brukere (hvorav en er globalt blokkert) som har bidratt til denne og til Nickel City Opera som øyensynelig er opprettet i samme hensikt. Artikkelen om NCO har samme oppblåste stilen og trolig maskinoversatt, mistanke om at den er opprettet i samme hensikt. Et avsnitt i Mikael av Romania er trolig opprettet i samme hensikt, nemlig å profilere Manasi. Mangel på uavhengig omtale gjør at jeg fortsatt synes artikkelen er problematisk. Det er vel ikke tvil om at han har hatt diverse dirigentjobber, men ikke spesielt fremskutte roller. Hilsen Erik d.y. 29. jun. 2024 kl. 12:45 (CEST)

I saw today that the article about conductor Matthias Manasi no longer exists. I am the author of the article about Mr. Manasi and I published this article in 2024. Why does this article no longer exist? I live in Buffalo and am a retiree who loves music and art, often visit concerts and opera performances and also attended opera performances conducted by Mr. Manasi when he was music director and chief conductor here in Buffalo. Since my family's ancestors originally came from Germany, I am regularly in Germany and some other European countries and have experienced conductor Mr. Manasi a few years ago in a German opera house and also in a concert. Since I really enjoyed his opera performances and the concert he conducted, and know that he is appreciated worldwide as a conductor, I decided to write and publish this article. I do not know Mr. Manasi personally and never had any personal contact with him. The only sources for this article are those that can be found on the Internet and in media reports. I have tried to use reliable sources which prove the information. A lot of time and effort have gone into this article, which is why I was really shocked today when I saw that the article is no longer available. Can someone from those responsible here on Wikipedia please tell me why? I have written the article about Mr. Manasi with great care, time and attention to detail. If the article is too extensive, please let me know so that I can reduce the length of the article. You are welcome to shorten the article yourself, but I ask that you republish the article in some form. Firstly, I know that Mr. Manasi is in demand as a conductor in the music world who has worked in several leading positions and with international orchestras and secondly, I have spent a lot of time, effort and care writing this article and would find it very regrettable if this work has been completely in vain. During my research, I found that Mr. Manasi conducted the memorial concert on the occasion of the death of the Romanian King Michal I. in 2017. Shouldn't that also be a reason to make the article available to the public in Romanian? This article has nothing to do with spam and nobody paid me to do this work. I just wrote it because I love music and art, I attended performances by the conductor in this article and decided to present important information on Wikipedia. I kindly ask any of the responsible officials here on Wikipedia for an explanation and for a constructive restoration of the article in a form which fits for Wikipedia. Tq93sgd5 (diskusjon) 2. jul. 2024 kl. 18:17 (CEST)

The article still exists. It has however been proposed for deletion, but no conclusion has been reached so far. Meanwhile, the text has been radically reduced as the level of detail was above what we usually have at this wiki. Furthermore, several of the sources seemed to be based on management press releases, meaning that they are too close to the object to be seen as neutral. I think the article as it is now should be allowed, but it is not up to me to close the discussion. Regards, GAD (diskusjon) 2. jul. 2024 kl. 20:09 (CEST)

Thank you for your answer. Regards. Tq93sgd5 (diskusjon) 5. jul. 2024 kl. 00:33 (CEST)

• I tvil, men lander på  Behold etter GADs utbedring og forfatterens egenerklæring. Erik F. 3. jul. 2024 kl. 11:00 (CEST)

Beholdt etter barbering. 12u (diskusjon) 4. jul. 2024 kl. 00:27 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Sølv i nasjonalt mesterskap i disiplin der Mexico ikke er ledende. Ingen IW. Generelt mangelfull artikkel. Hilsen Erik d.y. 29. jun. 2024 kl. 11:46 (CEST)

•  Behold Medalje i nasjonalt mesterksap er spesifikt innenfor godt kodifiserte kriterier for relevans. At en artikkel er dårlig er ingen slettegrunn. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. jun. 2024 kl. 18:36 (CEST)

Da kan du kanskje utbedre artikkelen istedet for å terpe på formalismer. Det mangler bl.annet fødselsår, noe som er en alvorlig mangel i en biografi. Hilsen Erik d.y. 29. jun. 2024 kl. 18:44 (CEST)

I stedet for å slettenominere klare relevente artikler med ugyldig sletteargument, noe du fikk beskjed om fra en admin mindre enn et døgn før denne nominasjonen, så kan jo du utbedre den. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. jun. 2024 kl. 19:22 (CEST)

Nei, det var ikke irettesettelse fra admin, det var en meningsytring. Det er formelt korrekt at kvalitet ikke er grunn for sletting, men dette er i praksis et dårlig prinsipp dersom det fører til at artiklene blir stående der like elendige som før. Poenget må jo være å forbedre. Hilsen Erik d.y. 29. jun. 2024 kl. 20:36 (CEST)

Jeg sa ikke at det var en irettesettelse heller... Det var en opplysning om hva slettenominering ikke skal brukes til. Ingen meningsytring.

Ja, poenget må være å forbedre, der man kan forbedre. Finner man ikke noe så består ikke forbedringen i å slette! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. jun. 2024 kl. 22:55 (CEST)

•  Slett Ingen iw - noe som hadde vært naturlig i dette tilfellet (hvis personen hadde vært notabel).--Ezzex (diskusjon) 29. jun. 2024 kl. 19:20 (CEST)

  Ingen IW er ikke et gyldig sletteargument. En språkversjon må være den første til å skrive en artikkel. Dersom ingen IW var gyldig ville alle helt nye artikler på alle språkversjoner vært slettekandidater. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 29. jun. 2024 kl. 19:24 (CEST)

  Mangel på IW er ikke slettegrunn men det er jo pussig at verken spansk eller engelsk WP har artikkel. Hilsen Erik d.y. 29. jun. 2024 kl. 20:37 (CEST)

•  Behold Sølv i nasjonalt mesterskap og deltagelse i fire kontinentmesterskapet som er geografisk større enn EM (Europamesterskap) med mulig deltagelse fra hele verden minus Europa. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 29. jun. 2024 kl. 20:28 (CEST)

Beholdt 12u (diskusjon) 10. jul. 2024 kl. 02:47 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Medlemmer av kommunestyre og lokallagsledere er ikke generelt relevante. Hilsen Erik d.y. 1. jul. 2024 kl. 18:54 (CEST)

Lagt inn noen opplysninger i Wikidata, som vi i alle tilfeller kan beholde. Jeg fant at Bernhoft nok hadde en lengre arbeidsdag i bystyret (og i lokallaget) enn det som foreløpig fremgår av artikkelen: Hun ble valgt inn i formannskapet etter valget i 1987, og en jubilantomtale på 50-årsdagen hennes i 1988 sier at hun var politiker på heltid.[1] Det stiller vel saken i et annet lys? Erik F. 3. jul. 2024 kl. 01:07 (CEST)

Takk for research. Ja det er viktig opplysning, selv om Bodø ikke er blant de aller største kommunene (hjelp:politikere har en omtrentlig angivelse til 10-15 største kommuner). Hilsen Erik d.y. 3. jul. 2024 kl. 11:28 (CEST)

Ja, så jeg sjekket befolkningstatistikk og fant ut at Bodø var landets 14. største kommune i 1989. Å tilbakeregne på denne måten er sikkert ikke fornuftig i alle tilfeller, men Bodø er fylkeshovedstad og en gammel bykommune, så i dette tilfellet er det kanskje riktig å tenke at en heltidspolitiker i kommunen har en viss betydning? Jeg lander på  Behold. Erik F. 4. jul. 2024 kl. 00:03 (CEST)

Det er en nokså omtrentlig regel med de 10-15 største. I tvilstilfeller er summen av mange ting og ikke minst kildedekning avgjørende. Hilsen Erik d.y. 4. jul. 2024 kl. 17:16 (CEST)

•  Behold Årelang og mangfoldig politisk karriere i to kommuner. GAD (diskusjon) 3. jul. 2024 kl. 17:18 (CEST)
•  Behold Etter utbedring. Tholme (diskusjon) 5. jul. 2024 kl. 19:08 (CEST)

Beholdt 12u (diskusjon) 10. jul. 2024 kl. 02:52 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Har oversatt/gjendiktet en salme. Ikke noe annet angitt. Greit at Norske salmebok er et viktig verk, men det holder lenge å ha dette på listen. Dette er ikke en biografi, det er opplysning om en salme. Hilsen Erik d.y. 7. jul. 2024 kl. 11:46 (CEST)

 Behold Han har kanskje bare 1 salme i salmeboka fra 2013, men har siden 1990 skrevet mange salmer og for et par år siden gitt ut 150 av i en bok sammen med Ole Karsten Sundlisæter.

Carla Jeppsson, Anna Thomasson, Eleazar Torreglosa, Hans Ihlen Nistad, Anders Thomasson ble beholdt. Bksm (diskusjon) 7. jul. 2024 kl. 12:08 (CEST)

Isåfall fint om den blir utvidet med kilder. Hilsen Erik d.y. 7. jul. 2024 kl. 12:15 (CEST)

 Behold Jeg er uenig i at det er godt nok å ha navnet på listen, selv med artikkelens nåværende stand. Opplysningene som finnes er verifisert i samme grad som tusenvis av andre artikler. At det eksisterer en egen artikkel gir en helt annen og bedre mulighet for utvidelse, enn om den slettes. Sletting vil virke negativt på lysten til å poste artikkelen på ny, selv om man bare har litt til å tilføye. --Trygve Nodeland (diskusjon) 7. jul. 2024 kl. 16:14 (CEST)

Det er fin tanke å beholde en liten artikkel slik at man inviteres til å utvide. Empirisk holder dessverre ikke denne teorien, artikkelen har stått slik i 9 år uten bli utvidet med opplysninger som fremviser relevans. Verifisering er bare et minstekrav, verifisering er ikke det samme som relevans. Hilsen Erik d.y. 7. jul. 2024 kl. 18:32 (CEST)

Relevansen knytter seg til artikkelobjektets objektive eller ideelle notabilitet, ikke artikkelens lengde eller innhold. Jeg mener altså at det er potensielt skadelig for Wikipedia å slette "kihullsbiografier" (hvis dette var en slik), for slettingen virker demotiverende. At denne artikkelen har stått urørt i 9 år har sikkert gledet mange. Nå vil den glede flere. Og så kjenner jeg forskjellen på relevans og verifisering. Trygve Nodeland (diskusjon) 8. jul. 2024 kl. 17:14 (CEST)

•  Behold har utvidet med utgivelse av salmebok, samt hva han faktisk har levd av, slik at det ikke lenger er en ren «kikkhullsbiografi» som like gjerne kunne vært et element i en liste. Mvh, --Apple farmer (diskusjon) 7. jul. 2024 kl. 20:39 (CEST)

  👍 Hilsen Erik d.y. 8. jul. 2024 kl. 09:35 (CEST)

•  Behold Utvida med ei bok til. GAD (diskusjon) 9. jul. 2024 kl. 13:37 (CEST)

Beholdt M O Haugen (diskusjon) 11. jul. 2024 kl. 08:25 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Innholdet fremstår som markedsføring for en ølprodusent, om innhold på nivå med russeknuter og studentleker. Hvis innholdet likevel er wikipedia-verdig, bør det flyttes over i den artikkelen om ølprodusenten som allerede eksisterer (Tuborg).— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 2001:2020:311:C0DB:5418:5C5E:9C56:A244 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

 Behold Artikkelen er i hvert fall ikke laget som markedsføring, og det kan ikke være noe i veien for å skrive om markedsføringstiltak, som for eksempel Black Friday (shopping). Jeg tror nok det vil fremkomme mer informasjon dersom den opprettholdes som egen artikkel enn om den skrives inn i Tuborg-artikkelen, og mener derfor at artikkelen bør beholdes.--Trygve Nodeland (diskusjon) 9. jul. 2024 kl. 12:45 (CEST)

 Behold Enig med Trygve. Jippoet omtales i en del norsk øl-litteratur om det skulle være ønskelig med norske kilder også. Av tilsvarende dansk artikkel framgår også at det ikke lenger er bare Tuborg som driver med dette. GAD (diskusjon) 9. jul. 2024 kl. 12:48 (CEST)

Beholdt 12u (diskusjon) 13. jul. 2024 kl. 10:16 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ingen kilder som viser relevans, ikke utfyllende info som viser betydning, ingen IW. Hilsen Erik d.y. 13. jul. 2024 kl. 20:31 (CEST)

Har vi relevanskriterier for sigarmerker? Dette er kanskje et spørsmål om man må bevise relevans eller bevise irrelevans. Jeg har forøvrig lagt til en kilde. Den beviser selvsagt ikke relevans, men den gir kanskje grunnlag for å utvide fra spire til en mer utfyllende artikkel. Andewa (diskusjon) 13. jul. 2024 kl. 22:25 (CEST)

Vi har ikke spesifikke kriterier. Relevans må være basert på en del mer enn at merket eksisterer eller har eksistert. Hilsen Erik d.y. 14. jul. 2024 kl. 11:11 (CEST)

Så hva skal til, mener du? Trygve Nodeland (diskusjon) 14. jul. 2024 kl. 14:47 (CEST)

Ja det er vel det vanlige: dokumentere betydning i form av feks størrelse (salg, omsetning, ansatte etc), utmerkelser, uavhengig omtale etc. Hilsen Erik d.y. 14. jul. 2024 kl. 15:46 (CEST)

 Behold Sigarprodusenten har historisk betydning som utvikler av Lonsdale-sigaren, som har en bestemt lengde. Den er i litteraturen regnet som en 1. klasses sigar, og produsentent er 100 år like om hjørnet. Etter en totalvurdering er jeg kommet til at jeg mener dette er en artikkel vi bør beholde. Sigarer er et nytelsesmiddel som det knytter seg mye interessant kunnskap til, og denne artikkelen er en del av den kunnskapen. --Trygve Nodeland (diskusjon) 14. jul. 2024 kl. 16:43 (CEST)

Beholdt 12u (diskusjon) 20. jul. 2024 kl. 02:23 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Hurtigslettenominert av Annelingua med følgende begrunnelse: Hurtigsletting: en journalist har normalt ikke leksikal relevans, heller ikke fylkesledere i veldedige organisasjoner. Heller ikke andre opplysninger i denne biografien tilsier at personen er relevant for leksikonomtale. Tholme (diskusjon) 14. jul. 2024 kl. 19:27 (CEST)

 Slett Redaktør i en liten lokalavis i 8 måneder (oktober-mai). Ikke noe annet i artikkelen som tilsier relevans. Hilsen Erik d.y. 14. jul. 2024 kl. 20:04 (CEST)

 Behold De såkalte relevanskriteriene har jeg oppfattet er uttrykk for hva forfatterne av disse mener at grensen går for at artikkelen alltid skal beholdes - «ikke nødvendigvis lenger, men i alle fall så langt». Det er det jeg oppfatter er innholdet av uttrykket «automatisk relevans» eller do. «inklusjon». På det relevante sted lyder relevanskriteriende slik (for behold):

«Redaktører for utgivelser som selv er relevante (Eksempel: redaktøren i Fett (tidsskrift))».

(Vi som ikke har skrevet disse kriteriene er enige i at artikler som tilfredsstiller slike kriterier skal beholdes, men er ofte villige til å gå lengre).

Larsen har vært redaktør av Åmliavisa som vi har en artikkel om. Han har også arbeidet i andre redaksjoner, herunder i Fædrelandsvennen. Det er tilknyttet teksten i relevanskriteriene knyttet lenker til praksis. Den avgjørelsen som likner mest (mest relevant) er etter min vurdering Wikipedia:Sletting/Gaute Ulvik Haugan.

Pressefolk generelt og redaktører spesielt er det viktig å skrive artikler om, fordi deres arbeid er viktigere for demokratiet enn mange andre yrker. Renholdsarbeiderne i Oslo kaller sin jobb for «byens viktigste», og jeg skal ikke si dem imot, men for demokratiet er journalistene viktigere. De tilhører den fjerde statsmakt som i stor grad legger premissene for hva vi skal tenke på og mene noe om. At redaktører er «automatisk relevante» betyr ikke at de nødvendigvis hver og en av dem har gitt store bidrag til å bygge demokratiet. Men vi bør vite hvem det er som styrer pressen. En regel som nevnt gjør det dessuten mulig for oss andre å holde på med andre artikler, kanskje om andre redaktører som har hatt enda større betydning. Som det treffende er uttrykt i diskusjonen om Haugan: «Det er jo det som er det fine med automatisk inklusjon: har du vært redaktør, så er du innafor. Jeg har skrevet biografier om folk som har vært ordførere i kortere tid enn dette.» --Trygve Nodeland (diskusjon) 15. jul. 2024 kl. 09:41 (CEST)

 Behold Per WP:R og Trygves argumenter. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 20. jul. 2024 kl. 16:00 (CEST)

Beholdt 12u (diskusjon) 21. jul. 2024 kl. 09:54 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Hadde i noen år rollen som Liv Liland i Hotel Cæsar. Kan ikke se at hun har vært aktiv som skuespiller verken før eller siden. Diskusjon rundt relevans anbefales. Kakiko (diskusjon) 15. jul. 2024 kl. 02:23 (CEST)

 Behold Vinnere av reality-serier er vel innenfor mener jeg å huske. Alternativt utvid litt om personen i relevant avsnitt i Hotel Cæsar-artikkelen med omdirigering dit. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 15. jul. 2024 kl. 03:01 (CEST)

Å vinne realityserier gir ikke lenger automatisk relevans, jf. Wikipedia:Sletting/Markus Grønberg. 12u (diskusjon) 15. jul. 2024 kl. 11:27 (CEST)

Alternativt Omdiriger til artikkelen Hotel Cæsar#Talentkonkurransen Jakten på en Cæsarstjerne med liten utvidelse om hennes andre TV-opptredener og kanskje kort info om giftermål med tidligere Dunderbeist-trommis Ole Alexander Lislerud. (ref: frieri og giftermål. OffTopic: Synes også at det litt morsomt at måten hun døde på (bilulykke) i Hotel Cæsar som gjorde at hun sluttet i såpeserien, og at hun senere deltok i Zebra Grand Prix hvor de konkurrerte i bilcross. ) Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 17. jul. 2024 kl. 23:11 (CEST)

 Slett Har medvirket i H Cæsar (i likhet med ganske mange andre) og kan omtales i forbindelse med serien; den såkalte reality-serien var koblet til Cæsar. Hun har ifølge artikkelen ikke hatt roller siden, altså ikke karriere som skuespiller senere (siden 2008 da hun var 22 år) og trolig misvisende å omtale som skuespiller. Hilsen Erik d.y. 15. jul. 2024 kl. 13:05 (CEST)

 Slett Enig i overnevnte begrunnelser for slett. Hun ser ikke ut til å ha gjort noen karrierevei ut av dette--Ezzex (diskusjon) 17. jul. 2024 kl. 12:46 (CEST)

 Behold Hun spilte i 283 episoder av Hotel Cæsar, over en periode på fire år, noe som er mer enn "medvirket". Talentkonkurransen hun vant som ga henne rollen gir ikke relevans, men er selvsagt naturlig å ha med i artikkelen, i likhet med at hun deltok i en sesong av Zebra Grand Prix – hvor hun og makkeren kom til finalen og endte på tredjeplass. Hun bør omtales som "tidligere skuespiller".[2] ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 20. jul. 2024 kl. 15:49 (CEST)

Beholdt 12u (diskusjon) 24. jul. 2024 kl. 01:52 (CEST)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg har utvidet og kildebelagt artikkelen, men er usikker på relevansen og legger den her til vurdering. Erik F. 17. jul. 2024 kl. 17:02 (CEST)

 Kommentar hovedrolle i en vesentlig film og personfokusert presse i den forbindelse er viktig moment. Utstillinger kunne med fordel vært konkretisert. Hilsen Erik d.y. 17. jul. 2024 kl. 19:36 (CEST)

 Behold Sæther er en skapende kunstner som har fått sitt talent bekreftet blant annet gjennom Sparebankstiftelsen DNBs kunststipend for 2018. Som det fremgår av kildene skjer utdelingen gjennom en relativt lang prosess. Tre kunstnere står allerede på «kortlisten» for 2024, og den utstillingen skal åpnes i november 2024. Kandidatene vurderes av en fagjury som skal utdele priser på høyt nivå. Vinneren av stipendiet er etter min oppfatning åpenbart tilstrekkelig notabel for en artikkel.

I dette tilfellet dreier deg seg dessuten om en utøvende kunstner, idet Sæther også er skuespiller. Han hadde hovedrollen i en film som vant samtlige priser under Filmkritikerprisen for 2023 og i tillegg to priser under Amandaprisen 2023. Jeg har foreløig ikke funnet noen omtale av Sæther knyttet til filmene, og som eventuelt kunne sagt noe om «verdien» av en slik prestasjon. Men en slik opplysning viser likevel verdien av å opprette en egen artikkel om ham. Det dreier seg tilleggsopplysninger som vi mister dersom han kun blir oppført på en liste. --Trygve Nodeland (diskusjon) 18. jul. 2024 kl. 09:41 (CEST)

Jeg har gjort ytterligere en tilføyelse om et offentlig innkjøp (Oslo kommune). --Trygve Nodeland (diskusjon) 18. jul. 2024 kl. 11:39 (CEST)

Takk. Stipender og offentlige innkjøp virker, i tillegg til utstillinger, til å være greie holdepunkter. Erik F. 19. jul. 2024 kl. 00:23 (CEST)

Stipend er fint, men burde vært mer konkretisert: Det er mange slags stipend, noen tungtveiende, andre er nokså ubetydelige (jeg har selv mottatt stipend på 25.000,-). Sparebankstiftelsen ser ut til å være relativt tungtveiende (uavhengig jury etc), men ikke lett å lese ut av vår artikkel. At han er skapende og utøvende kunstner har naturligvis ingen betydning for relevans. Stipendet kan legges i vektskålen sammen med andre momenter. Portrettintervju i D2 er tunga på vektskålen etter min vurdering. Hilsen Erik d.y. 19. jul. 2024 kl. 10:54 (CEST)

 Behold Hovedrollen i filmen Syk pike, gitt den filmens faglige suksess (priser), er tilstrekkelig etter mitt skjønn. Det øvrige legger til relevansen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 20. jul. 2024 kl. 13:52 (CEST)

 Kommentar Har koblet til WD, lagt til fullt navn i ingress, lagt til infoboks og utvidet med flere eksterne lenker. Se også spørsmålet mitt på Wikipedia:Torget#Kunstnerlenker? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 20. jul. 2024 kl. 15:03 (CEST)

Beholdt Ingen vektige argumenter for sletting har fremkommet. Erik F. 24. jul. 2024 kl. 01:51 (CEST)

Da kan jeg appellere litt til alle administratorer. Den opprinnelige versjonen var en klar hurtigslett. Jeg var i ferd med å slette, men så kom varselet om at andre sider lenket til siden opp. Jeg sjekket, og oppdaget filmrollen, og valgte å gjøre den til en Substubb. Og etter god innsats av andre bidragsytere, er det blitt en grei artikkel av den. Så, om noe er en hurtigslettkandidat, men selve Emnet er notabelt, anbefales substubbmerking. Vi samarbeider godt. Kronny (diskusjon) 24. jul. 2024 kl. 18:33 (CEST)