Wikipedia:Sletting/Beholdt/januar 2009

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting/Beholdt. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden. Arkivert: Wikipedia:Sletting

For det første er slike begrep veldig uencyklopediske. Den norske oversettelsen («hardrocker») er også helt klart feil, kjente band har ikke noe der å gjøre. Bildet av de tenåringene er åpenbart amerikanske og veldig forskjellig fra europeiske. Gå på en metalkonsert og du ser maks to stykker med sminke, sannsynligvis ingen. Det samme gjelder klærne, slike ting varierer som jeg vil nevne senere. Jo «mer» metalhead folk er jo mindre «klisjéaktig» blir dem. Kanskje langt hår og bandskjorter o.l. er vanlig, men resten blir feil. Hva er egentlig en metalhead? Det er bare et kallenavn på en metalfan, og ikke noe mer konkret om hvordan personen er eller ser ut. Å si at en metlahead ofte går med naglebånd, bandskjorter og har langt hår blir litt stereotypisk. Naglebånd = småbarn og evt. band/scene image, ikke metalfans generelt. Selv om de fleste metalfans har bandskjorter så er ikke det et kriterium. Langt hår har vel egentlig bare halvparten, samtidig som naglebånd stort sett ikke brukes. Å kalle det en «subkultur» mener jeg også blir litt galt, ettersom det ikke nødvendigvis vil si at en metalhead tilhører en gruppe. Klesstil varierer også veldig fra vennekrets til vennekrets, fra alder til alder, musikksmak til musikksmak. Headsgreat 25. jan 2009 kl. 02:39 (CET)

• Nøytral - Denne artikkelen ble debattert i september/oktober ifjor, og pusset opp til det ble enighet om at den kunne beholdes. Hva har gjort den dårligere på knapt 3 måneder? TorSch 25. jan 2009 kl. 04:47 (CET)
  • Kommentar: Se Wikipedia:Sletting/Beholdt/oktober 2008#Metalhead for forrige diskusjon. Teksten har ikke endret seg siden den gang.[1] — the Sidhekin (d) 25. jan 2009 kl. 07:21 (CET)

Beholdt - Artikkelen er tidligere diskutert og beholdt, teksten er ikke endret siden den gang, ingen grunn for å ta ny runde. Artikkelen har også 14 interwiki, så dette er ikke noe som noen har funnet på. KEN 25. jan 2009 kl. 11:26 (CET)

Jeg holdt på å hurtigslette, men tar en runde her først. nsaa (disk) 22. jan 2009 kl. 23:36 (CET)

•  Slett - Kunstnere er vanskelig, jeg kikket etter mediaomtale og ev. omtaler av utstillinger, fant bare en, så da blir det slett fra meg. Ved referanser på flere viktige utstillinger over flere år samt brukbar mediaomtale så vil jeg endre til behold. KEN 22. jan 2009 kl. 23:49 (CET)

Jeg tror at denne saken - med en kunstner født i 1940, og mest aktiv på 70- og 80-tallet - viser hvordan google kommer til kort på ting som ikke er fra de siste 10-12 årene. Jeg brukte Retriever; og Nina brukte godt gammeldags papir. Mvh MHaugen 23. jan 2009 kl. 00:22 (CET)

•  Behold utdannelse ved Statens kunstakademi er IMO nesten tilstrekkelig i seg selv. Jeg skal utvide den noe. Mvh MHaugen 22. jan 2009 kl. 23:56 (CET)

Ehhh... dette er da bare en høyskole som tilbyr et masterprogram? nsaa (disk) 23. jan 2009 kl. 00:21 (CET)

Ja, du kan selvsagt se det slik. Men innenfor kunstinstitusjonen er akademiet så og si meritterende i seg selv, sjekk f.eks. Danbolt i dette sitatet. Det skal godt gjøres at no:wp kan avvise en norsk akademiutdannet kunstner og hevde at hun er riktignok akademiutdannet, men er ellers ikke kjent nok/dyktig nok. Mvh MHaugen 23. jan 2009 kl. 00:26 (CET)

•  Behold Der er over en spalte om henne i Norsk kunstnerleksikon med utstillinger innkjøp etc så der er ingen tvil om relevans. Nina 22. jan 2009 kl. 23:58 (CET)
•  Behold - tror nok de som gider å spa ut noe fra eldre papirer vil finne noen omtaler - men det er for lenge siden til at jeg husker noe mere enn at navnet virket kjent - og jeg har enten lest aviser eller kunsthistorisk stoff. Bjørn som tegner 23. jan 2009 kl. 00:26 (CET)
•  Behold - Oppfyller klart kravene. Så D er D! Harry Wad 23. jan 2009 kl. 00:34 (CET)
•  Behold, selv om jeg fortsatt vil regne den som på kanten til {{referanseløs}}. —Kjetil_r 23. jan 2009 kl. 00:38 (CET)

Nå tuller du vel? Nina 23. jan 2009 kl. 00:45 (CET)

Enig med Kjetil r, se under. KEN 23. jan 2009 kl. 00:48 (CET)

Jeg er 100% seriøs. Det er akkurat nå null - 0 - referanser i artikkelen, ergo er den referanseløs. Hvis en leser for eksempel på lurer hvor vi har det fra at Aina Thiis Leirdal er søster av Ragna Thiis, hvor skal han da gå for å se at dette ikke er noe vi har funnet på? Selv tillegger jeg slike artikler (uten referanser) om temaer jeg kan lite om svært liten verdi, og ser meg nødt til å slå opp i mer autorative verk enn Wikipedia. Wikipedias modell der alle kan redigere gjør referanser til en nødvendighet.

Se for eksempel Svein Larsen for en biografiartikkel som tar referanser seriøst. For praktisk talt alle opplysninger i artikkelen kan leserne se hvor opplysningene er hentet fra. Dette er spesielt viktig i biografier om nålevende personer. —Kjetil_r 23. jan 2009 kl. 00:52 (CET)Med tillegg 23. jan 2009 kl. 00:56 (CET)

Hvis du virkelig mener dette, Kjetil, så vil du få litt av en jobb framover. Jeg har skrevet ca. 1300 artikler, og i hver av dem er det kanskje i snitt 8-10 påstander som jeg ikke oppgir noen referanse til. I dag påsto jeg f.eks. noe om hvem forfatteren Solveig Christov var gift med. Det er IMO misbruk av <ref> å belegge, eller kreve belegg for, ukontroversielle opplysninger. MHaugen 23. jan 2009 kl. 01:03 (CET)

Jeg mener virkelig dette, ja. Ta Larsen som et eksempel. Hvilke opplysninger i artikkelen om ham vil en som kjenner litt til fyren kjenne til? At han har vært involvert i radio-bransjen, og at han har en eller annen tilknytning til Arbeiderpartiet kanskje. For eksempel vil det at han var aktuell som ny leder for Oslo Arbeiderparti i 2000 typisk være noe som man virkelig må være inn i Oslo-politikken for å kjenne til, selv om opplysningen i seg selv er helt ukontroversiell (da det ikke er noen som mener at han ikke var kandidat til vervet). Mener du i fullt alvor at artikkelen om Larsen hadde vært bedre (og at det er misbruk av <ref>) om leserne ikke så hvor denne opplysningen var hentet fra? Men nå går vi egentlig et stykke off-topic fra denne slettingsdiskusjonen. —Kjetil_r 23. jan 2009 kl. 01:11 (CET)

Jeg satte på {{tr}} ... nsaa (disk) 23. jan 2009 kl. 01:13 (CET)

•  Behold - endret etter utvidelse, selv om det er ikke oppført referanser/kilder, skal liksom Litteratur være referanser/kilder ? Det kan jo være litteratur om personen uten at det bekrefter det som står i artikkelen. Om litteraturen som er oppført bekrefter det som står i artikkelen burde det heller kalles for Kilder ? KEN 23. jan 2009 kl. 00:47 (CET)

Det er en annen diskusjon. I dette tilfellet sitter jeg med Norges kunstleksikon ved siden av meg. Nina 23. jan 2009 kl. 01:02 (CET)

Jeg tviler heller ikke på deg, derfor behold, men hadde du kalt det for Kilder istedenfor så vet vi hvertfall hvor vi kan finne informasjon som bekrefter det som står i artikkelen. Det er et krav om verifiserbarhet på WP. Jeg synes det er lurt å slenge en linje på slutten om hvor informasjonen er tatt ifra, vi kan jo bare gjette at du har informasjonen ifra en eller flere av punktene under litteratur. KEN 23. jan 2009 kl. 01:13 (CET)

Prøver å holde meg til denne jeg: [2]Nina 23. jan 2009 kl. 01:31 (CET)

Beholdt nsaa (disk) 23. jan 2009 kl. 01:11 (CET)

• kommentar Stjerneeksempel på hvor merkelig det kan bli når en bruker søkemotorer til å etablere relevans. — Jeblad 24. jan 2009 kl. 01:10 (CET)

Usikker på om denne fyller kjendiskriteriene (notabel). Noen som har oversikt over karen? Ooo86 20. jan 2009 kl. 18:17 (CET)

Ut ifra den forbedrede artikkelen og referansene sier jeg meg enig i at den ikke er noen slettekandidat. Men sikkert fint om navnet rettes opp dersom dette ikke er helt korrekt? Ooo86 21. jan 2009 kl. 11:03 (CET)

•  Behold referanser er lagt til. Vinner av arabisk TV-konkurranse. Artikkelen må selvsagt ryddes, men trenger ikke slettes. Mvh Mollerup 20. jan 2009 kl. 20:42 (CET)

Bedre kjent som Muhammad Majzoub. Harry Wad 21. jan 2009 kl. 02:05 (CET)

•  Behold og flytt til Muhammad Majzoub. Harry Wad 21. jan 2009 kl. 02:07 (CET)

Bilde av ei av platene der man kan lese navnet

Det virker som navnet skrives på mange måter.Harry Wad 21. jan 2009 kl. 02:37 (CET)

Dere som er dyktige kan søke på محمد المجذوب Harry Wad 21. jan 2009 kl. 02:46 (CET)

•  Behold - SOA

Beholdt - navnflytting kan dere krangle over på diskusjonsiden. Er allerede flyttet til Mohammad Al Majthoub ser jeg. KEN 22. jan 2009 kl. 23:53 (CET)

Slett kategorien Entartet. Forstår ikke hva en nazistisk kategorisering av kunstnere med et tysk ord som kan bety dekadent gjør som kategori på norsk Wikipedia. Kategorien finnes heller ikke på andre språks Wikipedia. Slett kategorien eller endre navn på kategorien. MonkeysWrite

•  Behold, det kan ikke være noe leksikonkriterium at vi forstår alt. Evt endre til Kategori:Entartet kunst. MHaugen 18. jan 2009 kl. 23:36 (CET)
• behold - men kunst vil antagelig bli for smalt, dette gjaldt vel arkitektur også? Noorse 18. jan 2009 kl. 23:54 (CET)
•  Behold Ser ingen problemer i forhold til denne kategorien. Et faktisk begrep det kan være relevant å koble opp i mot. Kategorien er også i god bruk. Ooo86 19. jan 2009 kl. 00:19 (CET)
• slett, dette er en sjikanøs benevnelse på en politisk kategorisering av kunstnere. Som en ren kunstnerkategorisering er den en videreføring av nazistisk ideologi. Vi kan nevne i artikkelen at vedkommende ble stigmatisert av nazistene som utøver av entartet kunst, men vi kan ikke bruke begrepet for å kategorisere kunstnere, om vi da ikke ønsker å plassere oss selv på samme intellektuelle nivå som nazistene. — Jeblad 19. jan 2009 kl. 11:35 (CET)

Nei. Kan fint kategorisere hva/hvem som knyttes til et begrep uten å dermed si at begrepet/kategorien er positiv. For eksempel har vi en Kategori:Holocaust - dette samler og systematiserer artikler som har med temaet å gjøre, og må være et godt eksempel på at kategorien kan være både nyttig og riktig uten at temaet den bygger på er særlig hyggelig. Det forstås vel heller ikke slik at eksistensen av holocaustkategorien på Wikipedia betyr at vi plassere oss selv på samme nivå som nazistene der. Vennligst korriger meg om sammenligningen ikke høres plusibel ut, men har problemer med å se hvordan Entartetkategorien kan være så gal. Ooo86 19. jan 2009 kl. 12:18 (CET)

Kommentar: Problemet er at dette er det eneste samtlige av disse kunstnerne har til felles - men det har de altså! Jeg har jobbet mye med å grave fram info om de fleste av de «små» på listen som vi har fra engelsk som har den fra Holocaustsenteret i Wien, fant jeg ut. Hvis noen finner et bedre navn på kategorien, så OK for meg - men jeg synes ikke om at vi ikke kan samle dette under en hatt fordi nazistene var før oss. Jeg har problemer med å forstå «samme intellektuelle nivå som» på samme måte som Jeblad. Kunstnerne havnet på en idiotisk liste, javel - men listen finnes fortsatt og bør kunne presenteres som idioti uten at det besmitter oss. (for den rene er allting rent) Bjørn som tegner 19. jan 2009 kl. 12:22 (CET)

Enig med Bjørn: dette er en pussig tanke fra Johns side. Disse kunstnerne har det til felles at de var forbudt i et land i en periode. Det gjør dem kunsthistorisk interessante sammen, som gruppe - for den som ønsker å fange inn et helhetsinntrykk av hva disse sto for. Det er vanskelig å forstå hvorfor noen skulle ønske å usynliggjøre det. På samme måte har det verdi å vise hvilke personer som blir utsatt for andre regimers unåde, som f.eks. den engelske en:Category:Victims of Soviet repressions, og de øvrige en:Category:Victims of political repression by country. Mvh MHaugen 19. jan 2009 kl. 23:32 (CET)

• Slett eller bytt navn til noe slik som Kategori:Personer kategorisert Entartet av nazistene. For å sitere MonkeysWrite:«Forstår ikke hva en nazistisk kategorisering av kunstnere med et tysk ord som kan bety dekadent gjør som kategori på norsk Wikipedia.» 3s 19. jan 2009 kl. 18:53 (CET)

Det vil være feil å snakke om personer da også bevegelser/skoler/kunstretninger som feks Dadaismen og Bauhaus (ble stengt i 1933) falt under dette begrepet. Komponisten Paul Hindemith er en av flere som ble definert slik. Videre er dette noe som blant annet er tema under forelesninger på universitetsnivå, så det å endre navn på et eksisterende begrep vil etter min mening være et feilgrep her. Noorse 23. jan 2009 kl. 01:42 (CET)

Jeg får bare en litt dårlig smak i munnen av å «overta» en kategori av nazistene uten å gi den en slags form for «kvalifisering». Derfor kunne jeg ønsket meg et annet navn. Men at mitt forslag nok kan bli bedre, har jeg ingen problemer med å innse. MVH 3s 23. jan 2009 kl. 14:03 (CET)

•  Behold - Jeg har byttet underkategorier på denne fordi der er så mange kulturelle uttrykk at det er vanskelig å sette denne under kunstnere. Medlemmene i kategorien bør settes under den kunstform de hører inn under, maler, arkitekt, forfatter etc. i tillegg. På denne måten unngår vi dobbeltkategorisering. Nina 20. jan 2009 kl. 01:10 (CET)
•  Behold Signerer Bjørn som tegner, men vi kan gjerne endre navnet til noe annet. De fleste som er innom denne kategorien vil nok, dersom de ikke vet hva entartet bety, sjekke den artikkelen, og få vite, allerede i første setning at «Entartete Kunst var det nazistiske Tysklands betegnelse for ikke-naturalistisk, modernistisk kunst» og følgelig at det neppe er et uttrykk som er 1000% «kosher», for å si det sånn. V85 22. jan 2009 kl. 23:39 (CET)

Signerer Nina her, og å gi denne et annet navn vil være som å bytte ut «apartheid» med «diskriminering av mennesker av afrikansk opprinnelse». Entartet er et begrep innen blant annet arkitektur-, musikk- og kunsthistorie. Vi bør ikke finne opp nye begreper. Noorse 23. jan 2009 kl. 01:42 (CET)

•  Behold Ser ikke at denne er et problem. Harry Wad 23. jan 2009 kl. 02:40 (CET)
•  Behold Har vi plass til Israelvennlige begreper har vi plass til nazistiske også... (Jada, helt usaklig, kunne ikke dy meg...) ImanI 23. jan 2009 kl. 20:33 (CET)

Kommentar: Denne slettediskusjonen har vel kommet dårlig ut alt ifra nomineringen; for det er vel begrepets notabilitet og relevanse som bakgrunn for en oversiktskategori - ikke begrepets godhet - som må være spørsmålet. Slik jeg leser folk er det ikke noen enighet om verken å slette eller døpe om kategorien. Derimot er det enighet om at dette er et virkelig begrep, som personene listet i kategorien var koblet til (om enn i dårlige hensikter) og har til felles. Motargumentasjonen her går på at nazismen ikke var helt bra. Det var den vel kanskje ikke, men det var heller ikke spørsmålet her. Dersom ingen kan prestere argumenter som faktisk går på hvorfor man ikke gjennom en kategori kan gi oversikt over dette begrepet, bør denne diskusjonen snart avsluttes. (For kategorien har aldri ment å ta noe politisk standpunkt, og det er den vel heller ikke i seg selv egnet til.) Ooo86 23. jan 2009 kl. 21:05 (CET)

•  Behold - motargumentet er kanskje at denne «degenererte» kunsten ikke lenger regnes som «degenerert» og at det derfor er feil å kalle den «degenerert». Nå er heldigvis «entartet» et ord uten andre betydninger på norsk, og jeg tror derfor at ordet i vårt språk kan benyttes og betraktes som et nøytralt begrep på en historisk kategorisering av kunst. - Soulkeeper 24. jan 2009 kl. 11:40 (CET)
•  Behold – enig med Noorses kommentar re «apartheid» og at vi ikke bør finne opp nye begreper. — the Sidhekin (d) 25. jan 2009 kl. 07:41 (CET)

Beholdt, --Eivind (d) 26. jan 2009 kl. 09:19 (CET)

Relevant? — Jóna Þórunn 18. jan 2009 kl. 23:09 (CET)

•  Slett - Bjoertvedt 18. jan 2009 kl. 23:29 (CET)
•  Slett - Jeg ser ikke at denne har leksikalsk verdi. Harry Wad 19. jan 2009 kl. 06:06 (CET)

* Slett - KEN 19. jan 2009 kl. 08:45 (CET)

•  Behold - Artikkelen er en god spire, og firmaet er avgjort artikkelverdig, se Hjemmesiden Friman 23. jan 2009 kl. 12:45 (CET)

:Å bruke en bedrifts hjemmeside som referanse er ganske tynt. Det står at de er ledende i Norge innen storkjøkken, om det kan verifiseres så er det behold fra meg. Inntil da er det fremdeles slett. KEN 23. jan 2009 kl. 13:02 (CET)

BEHA og BEHA-HEDO er vel de eneste gjenlevende produsenter av komfyrer og kjøkkenutstyr i Norge. Friman 23. jan 2009 kl. 14:40 (CET)

Hva med Kervel, er de ferdige? - Soulkeeper 24. jan 2009 kl. 11:45 (CET)

•  Slett - pr. KEN. Laaknor 23. jan 2009 kl. 13:16 (CET)
•  Behold - Jeg har oppdatert artikkelen og lagt inn referanse på relevans. Mvh Mollerup 23. jan 2009 kl. 14:58 (CET)
•  Behold - Artikkelens form og referanser bør være holdbare nok til at den kan få stå. Ser ut til å ha en slik størrelse/historie/posisjon at den oppfyller kriteriene til hvilke bedrifter som kan få en artikkel. Ooo86 23. jan 2009 kl. 20:26 (CET)
•  Behold - slik den ser ut nå, er den en interessant oppfølger til den Beha som laget komfyrer som vel fortsatt huskes (sto en på kjøkkenet hjemme i sin tid). Bjørn som tegner 23. jan 2009 kl. 20:50 (CET)
•  Behold – synes relevant nok; historie, aktiviteter og omtale tilsier at også vi bør omtale dem. — the Sidhekin (d) 25. jan 2009 kl. 07:54 (CET)
•  Behold Meget bra jobb av Mollerup, nå ser også jeg at den har leksikalsk verdi.Harry Wad 25. jan 2009 kl. 08:16 (CET)

Beholdt, --Eivind (d) 26. jan 2009 kl. 09:17 (CET)

Kaotisk bedriftsartikkel. Blander sammen norske og utenlanske bedrifter omhverandre, og ser mest ut som reklame for bedriften. Laaknor 18. jan 2009 kl. 20:20 (CET)

•  Slett Laaknor 18. jan 2009 kl. 20:20 (CET)
•  Slett Proteus 18. jan 2009 kl. 20:23 (CET)
•  Behold Genius26 18. jan 2009 kl. 22:39 (CET) Har endret slik at den kun inneholder info om Furuno i Japan, som er hovedselskap, siden finnes i tilsvarende layout i sverige og tyskland
•  Behold - Bjoertvedt 18. jan 2009 kl. 23:31 (CET)
•  Behold Grei i denne formen. Ooo86 19. jan 2009 kl. 00:21 (CET)
•  Behold - Ser grei ut den. Ovesen 25. jan 2009 kl. 18:08 (CET)

Beholdt, Eivind (d) 26. jan 2009 kl. 09:16 (CET)

Jeg fant han ikke på Liste over tildelinger av St. Olavs Orden under Harald V, desuten er den kanskje så tynn at den ikke har noen leksikalsk verdi? Rart 21. jan 2009 kl. 10:34 (CET)

•  Behold Du finner ham her: Liste over tildelinger av Den Kongelige Norske Fortjenstorden under Harald V - 4ing 21. jan 2009 kl. 10:40 (CET)
•  Behold Det er i tillegg konsensus for at ambassadører har leksikalsk verdi. (ett eller annet sted) Harry Wad 21. jan 2009 kl. 13:48 (CET)
•  Behold - SOA
•  Behold - stubb, men det kan vi leve med litt til.Bjørn som tegner 21. jan 2009 kl. 17:41 (CET)

Beholdt, Rart 22. jan 2009 kl. 08:13 (CET)

Åpner denne igjen da Bruker:Rart ikke er administrator. KEN 22. jan 2009 kl. 13:28 (CET)

Byråkratiet lenge leve ;-) Mvh Mollerup 22. jan 2009 kl. 14:17 (CET)

Beholdt, helt ukomplisert. MHaugen 22. jan 2009 kl. 15:45 (CET)

Trolig notabel, men fryktelig tynn artikkel. Artikkelforfatter ble bedt om å jobbe videre med artiklene 31. des. Hoppedal 9. jan 2009 kl. 23:45 (CET)

• Merk som {{substubb}}, så slettes den hvis den ikke utvides. --Eivind (d) 9. jan 2009 kl. 23:54 (CET)
•  Behold «Tynn artikkel» er ikke grunnlag for sletting. Jeg ser på dette som missbruk av slettesiden.Harry Wad 10. jan 2009 kl. 00:23 (CET)
  • Artikkelen er for det meste bare vås. R.O.B. var et tilbehør til Nintendos NES-konsoll som ble gitt ut i Japan og Amerika, og har nylig hatt et par gjesteopptredener i diverse spill. Sammenlign med enwikis artikkel. Adamant 10. jan 2009 kl. 12:02 (CET)
• Merk som {{substubb}}var en god ide. Da går det automatikk i resten. 3s 10. jan 2009 kl. 12:26 (CET)
•  Slett - KEN 10. jan 2009 kl. 21:36 (CET)
•  Behold - Utvidet en del og mener den kvalifiserer til behold. Zaarin 11. jan 2009 kl. 23:49 (CET)

Flettet til artikkelen Liste over figurer i Mario-serien – lil2mas 11. jan 2009 kl. 00:20 (CET)

• Dersom ingen kommer til å skrive noe om R.O.B. som tilbehør til NES-konsollen, foreslår jeg at vi Omdiriger til artikkelen Liste over figurer i Mario-serien#R.O.B. enn så lenge. lil2mas 11. jan 2009 kl. 00:30 (CET)
  • R.O.B. er ingen Mario-figur, den har bare dukket opp i diverse Nintendo-spill (ikke bare Mario-relaterte) som en slags kultfigur. Det blir bare tull å ha ham på en slik liste. Adamant 11. jan 2009 kl. 03:35 (CET)
    • OK, ser at du såvidt har nevnt at det er et tilbehør nå, så synes den kun bør merkes som stubb og kan  Beholdes! Men ønsker gjerne en referanse på årstallene, ettersom det er inkonsistens med den engelske artikkelen. Kan du skaffe det Adamant? lil2mas 11. jan 2009 kl. 19:26 (CET)
      • Tynn artikkel, men med interwiki. Det gir kontakt med den engelske artikkelen, og det i seg selv gir artikkelen mening. krg 11. jan 2009 kl. 22:56 (CET)
        • Årstallene var gale, ja. Beklager, jeg oversatte bare raskt fra svensk for å få litt korrekt fakta inn i artikkelen istedet for dette Mario Kart-våset, og tok det som sto der for god fisk. Artikkelen som den står nå er korrekt. Adamant 12. jan 2009 kl. 08:17 (CET)
•  Behold Jeg ser ikke noe galt i denne artikkelen. Rart 16. jan 2009 kl. 22:53 (CET)

Beholdt - KEN 17. jan 2009 kl. 00:47 (CET)

Dette KAN være begynnelsen til noe, men det kan også være en test på bruk av redigering. Skal vi avvente, eller hva? TorSch 9. jan 2009 kl. 00:02 (CET)

Så lenge dem har utgivelser så er det jo egentlig greit med en artikkel, men ikke denne. Noen som føler seg kallet? Harry Wad 9. jan 2009 kl. 00:20 (CET)

•  Behold – så vidt jeg kan se, er utgivelsene og opptredenene tilstrekkelig til å etablere artikkelverdighet. Den trenger ikke sletting, men rydding. Jeg begynte såpass at jeg fikk med meg det som sto der, men spesielt kallet føler jeg meg ikke, så jeg avsluttet med merking. :) — the Sidhekin (d) 9. jan 2009 kl. 08:53 (CET)
•  Slett - Denne er så uencyklopedisk at den har ingenting på WP å gjøre om den ikke omskrives. KEN 10. jan 2009 kl. 13:06 (CET)

ryddet Hoppedal 13. jan 2009 kl. 18:48 (CET)

•  Behold - OK nå. Geanixx 13. jan 2009 kl. 22:09 (CET)
•  Behold Måtte rette opp noen småting Bruker: gorrhyza

Beholdt - KEN 17. jan 2009 kl. 00:05 (CET)

Biltreff? I tvil om dette er leksikalsk; uansett tynt innhold, reklamepreget og dårlig språk. TorSch 6. jan 2009 kl. 22:06 (CET)

•  Slett, i alle fall sånn som den står nå. - Kindrob 6. jan 2009 kl. 22:49 (CET)
• Nøytral. Hvis det er riktig at det er «et av Norges største bilarrangement», så er det etter mitt syn klart notabelt. Men artikkelen må skrives om, og tittelen må endres. Vidarfe 6. jan 2009 kl. 23:43 (CET)
•  Behold Barbert og stusset. helt grei subb, men må utvides og forbedres som mye annet. Harry Wad 6. jan 2009 kl. 23:56 (CET)
• {{ss}} – «en av Norges største bilarrangement av denne typen» (emphasis mine)? I overkant tynn påstand. Hvor snever er «denne typen»? Hvor mange slike fins i Norge? Hvor stor andel av disse igjen regnes blant de «største»? Åtte nyhetstreff (ved søk på Sommertreff "Arctic Circle Raceway"), hvorav seks var fra Helgelands-aviser og én fra «nabo» Saltenposten. Den ene fra NRK Nordland har da også en ganske annen vinkling, med bråk og fyll og skadeverk, samt en eller to voldtekter som kanskje eller kanskje ikke fant sted på dette treffet. Og heller ikke det høres spesielt ut som leksikonmateriale. Nei, jeg kan hverken fra artikkelen eller et kjapt søk se at dette er artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 7. jan 2009 kl. 08:40 (CET)

Det var jeg som barberte den "litt" og dempet påstanden om at dette var et av Norges største bilarrangement. Sommertreff ACR er meget stor i klubbmiljøene. Harry Wad 7. jan 2009 kl. 10:56 (CET)

Flett til artikkelen Arctic Circle Raceway – «et av Norges største bilarrangement» hadde sett mer artikkelverdig ut, men jeg vil gjerne se omtale, og da helst ikke fra Rana Blad, eller i det minste tørre fakta om deltakertall etc, før jeg går god for denne. Derimot hadde jeg visst tunnelsyn i morges: Dette arrangementet bør omtales i artikkelen Arctic Circle Raceway. Om så vi beholder artikkelen om arrangementet, bør en oppsummering tas inn – og om vi ikke beholder den, er full fletting opplagt. Nå det ikke er formiddag lenger. ;-) — the Sidhekin (d) 7. jan 2009 kl. 18:51 (CET)

•  Slett – KEN 7. jan 2009 kl. 12:24 (CET)
• kommentar det her er nok av de største fritidsaktivitetene i Norge, og andre aktiviteter slik som TG er nok små i sammenligning. — Jeblad 7. jan 2009 kl. 12:50 (CET)

Ja råning, burning og "kjøre bredt"(sladding) er en gammel kultur. jeg tror det er for mange her inne som bare kjører bil på PCen. Harry Wad 7. jan 2009 kl. 16:15 (CET)

•  Behold, men jeg ser helst at en referanse på at det er en av norges største. Laaknor 7. jan 2009 kl. 16:23 (CET)
•  Behold bombadil 8. jan 2009 kl. 23:33 (CET)
• Flett til artikkelen Arctic Circle Raceway. Det er mange organisasjoner som arrangerer sommertreff, og det er galt at ACR skal legge beslag på dette oppslagsordet. ACR har riktignok sikret seg toppdomenet sommertreff.no, men Norsk Luthersk Misjonssamband (NLM) har domenet sommertreff.com. Oppslagsordret Sommertreff bør forbeholdet fenomentet sommertreff og ikke et bestemt arrangement. Et raskt søk på Google viser at sommertreff også er innarbeide begreper for seilklubber, hundeklubber, religiøse organisasjoner, bilklubber, politiske organisasjoner, yrkesorganisasjoner, frivillige organisasjoner som Røde Kors etc. mali 11. jan 2009 kl. 15:06 (CET)
• Flett til artikkelen Arctic Circle Raceway. Signerer mali... lil2mas 11. jan 2009 kl. 19:10 (CET)
• Flett til artikkelen Arctic Circle Raceway. - Mr. Hill 12. jan 2009 kl. 11:02 (CET)

Flettet til artikkelen Arctic_Circle_Raceway Omdirigert til artikkelen Arctic_Circle_Raceway#Sommertreff inntil flere artikler med tittel Sommertreff kommer, da kan den gjøres om til pekeside. -KEN 17. jan 2009 kl. 00:03 (CET)

Nominert av Bruker:Nilsanders med følgende begrunnelse: «Trubadur er vel et uttrykk som betyr fransk visesanger fra 1200-tallet el.l. Artikler for denne kategorien burde passe inn under Komponister eller Låtskrivere.» Reinhard Heydt 1. jan 2009 kl. 10:55 (CET)

•  Behold - Sålenge vi har en artikkel om Trubadur så ser jeg ingen grunn til at vi ikke kan ha en kategori om disse. KEN 1. jan 2009 kl. 11:44 (CET)
• kommentar, flere oppføringer er ikke nærheten av å tilhøre middelalderen – selv om personene er middelaldrende. — Jeblad 1. jan 2009 kl. 11:55 (CET)
•  Behold - Tom-ass 1. jan 2009 kl. 13:35 (CET)
• kommentar: - Der er foreløpig tre navn fra rett tidsperiode, mens resten er visesangere fra vår tid, noen med egne tekster og melodonter. Skulle tilsi at kategorien etterhvert lar seg fylle med minst fem «ekte», mens en må finne et glupt samlenavn for resten, som flyttes dit i steden (der jeg savner Evert Taube, bl.a. En del historisk sett tidlige svenske visediktere er vel grunnen til at man der har fulgt opp benevnelsen inn i nyere tid, men da mest som en hederstittel.) Bjørn som tegner 1. jan 2009 kl. 13:47 (CET)

Når de selv kaller seg trubadur og står oppført som trubadur i artiklene ser jeg ingen problem med at de er i kategorien trubadur. KEN 1. jan 2009 kl. 15:32 (CET)

•  Behold - En trubadur er en trubadur. Harry Wad 1. jan 2009 kl. 13:59 (CET)
•  Slett - Er nok ikke så enkelt. Trubadur er et folkelig uttrykk, som ikke brukes faglig. Slike uttrykk finnes det masse av. På den annen side, som det blir sagt lenger ovenfor, så kan nok siden fylles opp med de historiske trubadurene, og så kan visesangerne som liker å kalle seg trubadur også få en egen underkategori (av både trubadur og visesanger) som kan kalles nåtidens trubadurer eller liknende. Så stem i vei. Må legge til at da jeg foreslo sletting for et par dager siden, fantes det bare tre navn der, og kun ett fra historisk tid. Hilsen fersking, men fagperson.Nilsanders 1. jan 2009 kl. 22:59 (CET)

Hva mener du med dette: «Trubadur er et folkelig uttrykk, som ikke brukes faglig.» ? Jeg er dette ofte brukt blant profesjonelle utøvere og formidlere. Er "faglig" her universitet og høyskoler? Harry Wad 1. jan 2009 kl. 23:18 (CET)

Mente at nåtidens trubadurer også kan kalles visesangere, låtskrivere o.l., disse kategoriene finnes. Var litt bastant-- det brukes av alle, og gjerne som en hedersbetegnelse. Men encyklopedisk virker det litt feil. Men innen musikkområdet finnes mange rare betegnelser, og få vedtatte fakta. Flertallet får bestemme, så blir det nok bra.Nilsanders 1. jan 2009 kl. 23:32 (CET)

Wikipedia er vel et "folklig" encyklopedium ? Knut Andreas Olsen (RIP) kalte seg selv profesjonell trubadur, og skrev bla på hjemmesiden sin: «I 1982 startet trubadur-virksomheten på profesjonelt plan» «Å være trubadur og kulturarbeider er en omflakkende tilværelse» «Gjennom jobben som trubadur har jeg fått mange reiser og opplevelser som jeg neppe hadde hatt anledning til som snekker» «Mange spør meg; - Går det virkelig an å leve av å være trubadur ?». KEN 1. jan 2009 kl. 23:34 (CET)

• Kommentar: Kanskje det, istedetfor å slette denne kategorien, kan være en idè å utvide artikkelen om trubadurer. De fleste av oss har vel et større forhold til nåtidens trubadurer enn de som den artikkelen omhandler. Hoppedal 1. jan 2009 kl. 23:43 (CET)
• Hoppedal kom meg i forkjøpet. Bjørn som tegner 2. jan 2009 kl. 00:47 (CET)
• Kommentar: En trubadur i middelalderen og en trubadur i dag er vel to rimelig forskjellige typer underholdere, som muligens burde plasseres i to separate kategorier? "Trubadur (middelalder)" og "Trubadur (visesanger)", kanskje? Mvh Geanixx 2. jan 2009 kl. 02:05 (CET)

• Kommentar: Foreslår at kategorien trubadurer bare brukes om trubadurer i middelalderen (trubadurer i egentlig forstand) og at nåtidige visesangere legges i den velegnede kategorien visesangere. Noen liker å kalle seg trubadur i moderne tid, men det må oppfattes som en litt uhøytidelig og upresis hedersbetegnelse for noe som vi har et annet og helt presist ord for. GVU 2. jan 2009 kl. 17:05 (CET)
• Ordet trubadur brukes i dag mest om vanlige visesangere, og er like korrekt som den opprinnelige betydningen av ordet. (Se blant annet Bokmålsordboka og Nynorskordboka på nett.) Men det blir rotete hvis vi både skal ha kategorien Trubadurer slik den står nå, og kategorien Visesangere. Jeg foreslår at vi omdirigerer Kategori:Trubadurer til Kategori:Visesangere, og skiller ut trubadurene i opprinnelig betydning til Kategori:Trubadurer (middelalderen) (som også Geanixx var inne på) eller noe lignende. Blue Elf 3. jan 2009 kl. 09:37 (CET)
• Såvidt jeg har greid å få med meg er det nå pågang en jobb for å skille komponister etc. etter tidsepoke. Det vil derfor være naturlig å splitte denne kategorien, så det blir Flytt til artikkelnavnet «Kategori:Trubadurer (middelalder)» fra meg. Nøyaktig hvor de nyere trubadurer skal havne er jeg usikker på, men et sted under visesanger er naturlig. Laaknor 4. jan 2009 kl. 13:23 (CET)
• Kommentar: Dette er storm i et vannglass! I dag er det bare 13 artikler i denne kategorien, den er heller ikke inndelt etter land. Når noen mener at dem er trubadurer eller bare omtales som trubadurer så la den da få lov til å ligge i kategorien for trubadurer. Det er da det samme om personen ble født i middelalderen eller i 1957. Om noen mener at det ikke lenger eksisterer trubadurer så får man komme med klare bevis for dette, ikke bare slette kategorien. Harry Wad 4. jan 2009 kl. 15:40 (CET)
•  Slett – denne er tvetydig og bør ikke beholdes uten skikkelig avklaring, helst i tittelen, men selv med avklaring ser jeg ikke at denne gjør noen nytte. Jeg ser ikke at vi har nok middelaldertrubadurer til å forsvare en egen kategori, og jeg skjønner ikke at «Trubadur (visesanger)» skiller seg nevneverdig fra «Visesanger». Uansett skal ikke moderne «trubadurer» kategoriseres under Kategori:Litteratur fra middelalderen! Denne kategorien bidrar ikke til å gjøre navigeringen lettere; den forvirrer heller. — the Sidhekin (d) 4. jan 2009 kl. 19:53 (CET)
•  Slett denne, og opprett evt. Kategori:Middelaldertrubadurer når behovet melder seg. - Soulkeeper 5. jan 2009 kl. 09:45 (CET)

Beholdt - ikke konsensus for slett. KEN 16. jan 2009 kl. 23:54 (CET)

Notabel person? Lillingen 31. des 2008 kl. 15:38 (CET)

•  Slett. Å ha vært intervjuet en gang holder ikke. Historien er ikke spesiell heller, det var mange (millioner) som flyktet til et annet land da, så det må være noe spesielt ved akkurat den personen hvis de skal få egen artikkel. Kan heller nevnes i en setning om dokumentaren i artikkelen om Edvard Hambro. GVU 1. jan 2009 kl. 06:19 (CET)
• Kommentar: Usikker på om personen er notabel, artikkelen er for tynn slik den står nå. Har opprettet artikkel om dokumentaren, mulig er det nok at hun nevnes der? Hoppedal 1. jan 2009 kl. 11:03 (CET)
  • Godt initiativ, foreslår omdirigering dit. GVU 1. jan 2009 kl. 11:07 (CET)
•  Behold Hva om noen skriver en oppgave eller artikkel, og ønsker å gi en lenke direkte til henne i forbindelse med et sitat? Jeg kan ikke se at Wikipedia taper noe på å ha den med, og jeg kan se fordeler. Har lagt inn lenke til dokumentaren i artikkelen. ImanI 2. jan 2009 kl. 05:15 (CET)
•  Behold enig med ImanI. Flere bidragsytere borger for oppfølging. bombadil 2. jan 2009 kl. 13:00 (CET)
  • Artikkelen inneholder ingen opplysninger som tilsier at hun er relevant. Antall flyktninger under andre verdenskrig kan måles i titalls millioner. Hvis det å ha vært flyktning, da, før eller senere, i seg selv er nok til å få artikkel her, er vi over i et galt spor. Det er bedre å skrive artikler om disse hendelsene, heller enn å lage innholdsløse biografistubber over personer som det ikke er noe spesielt ved. GVU 2. jan 2009 kl. 16:58 (CET)
• Er opplysningene i artikkelen i det hele tatt riktige? I følge skattelistene eksisterte det ikke noen Fanny Rascow hverken i 2001, 2002, 2006 eller 2007. Det oppgis at datteren hennes skal hete Levin til etternavn, og det finnes en Fanny Levin i Oslo (født 1907), men Fanny Levin stemmer ikke helt med Fanny Rascow aldersmessig. Jeg vil uansett si  Slett og omdiriger til artikkelen om dokumentaren, det å ha vært flyktning og det å ha deltatt i et TV-program gjør ikke en person «notabel» i seg selv. —Kjetil_r 2. jan 2009 kl. 17:11 (CET)

Riktig navn iflg skattelisten er Fanny Raskow (født 1912) Skattesøk 2007 Hoppedal 2. jan 2009 kl. 18:13 (CET)

• Kommentar - har ryddet noe i artikkelen. Rascow er en av fem personer som er blitt intervjuet i filmen (i selskap med bl.a. Jo Benchow og Julius Paltel), at hun er valgt ut til dette teller vel noe i forhold til notabilitet - (hun er jo valgt som en av «titalls millioner» flyktninger fra andre verdenskrig......). Jeg vil påstå at Roscow har en viss historisk verdi, om ikke annet som representant for de mange norske jødene som måtte flykte. Om det er nok er jeg ikke sikker på, men jeg heller mot behold. Hoppedal 3. jan 2009 kl. 00:31 (CET)
  • Dette er jo ikke en artikkel om Fanny Raskow. Det er en artikkel om f.eks. hva datteren hennes jobber med og hvilke andre personer som har vært intervjuet i et TV-program. Nesten alt stoffet i artikkelen handler om andre personer enn Fanny Raskow, og man får egentlig ikke vite noenting om Raskow, annet enn at hun dro til Sverige under krigen og siden ble intervjuet i et TV-program. Det lille som står om Raskow får plass på en linje i artikkelen om dokumentaren. Hvis denne beholdes skapes en fryktelig presedens, da vil enhver som har vært flyktning kunne få leksikonartikkel her. Det er bare å sette igang og skrive ned biografiene til de som bor i norske asylmottak og legge ut på Wikipedia (det skjer jo også regelmessig at flyktninger til Norge blir intervjuet i pressen, i forbindelse med at de får avslag på asylsøknaden, så da har de jo like mye omtale av saken sin som Raskow og kan få biografi her)... GVU 3. jan 2009 kl. 10:39 (CET)

Det er helt normalt at en Wikipedia–artikkel er kort og oppsummerende, og at man finner videre utdypninger ved å kikke på referansen (artikkelen er forøvrig utvidet nå, og nærmer seg et detaljnivå som mange andre artikler har fått skarp kritikk for å ha.) ImanI 3. jan 2009 kl. 18:49 (CET)

?? Hvilke utdypninger? Hvor finner man informasjon om Fanny Raskow? Det er ikke helt normalt med biografiske artikler som ikke inneholder biografisk informasjon. GVU 4. jan 2009 kl. 06:35 (CET)

• {{sb}} - norsk jødisk flyktning som er en av hovedpersonene i dokumentar om overgrepene på nordmenn under andre verdenskrig. (Kan vel ikke regnes som skuespiller, men for dem er det strengt tatt nok med en birolle i film). Mediaomtale og referanser er på plass. Til sammenligning med asylsøkere; dette er norsk WP og kan gjerne omhandle norske flyktinger uten at det skal danne presedens for alle andre flyktninger, det finnes ikke mange millioner norske flyktinger. Videre er det snakk om en person som har fått en vesentlig rolle i dokumentarfilm over 50 år etter hun faktisk var flyktning, det finnes ennå færre av disse. Dersom dette skjer med noen av asylsøkerene kan det hende de er artikkelverdige de også, la oss vente 50 år og se... Presedens blir da kanskje: norsk flyktning under andre verdenskrig med hovedrolle i dokumentarfilm, tja hvorfor ikke... Hoppedal 3. jan 2009 kl. 20:49 (CET)
  • Du har nok misforstått helt. Dette er norskspråklig Wikipedia, ikke Norges Wikipedia. Nordmenn står ikke i noen særstilling og vi diskriminerer ikke andre nasjonaliteter. Det i dag 42 millioner flyktninger[3] i verden som alle er relevante (i det minste hvis de er omtalt minst en gang i pressen). For Wikipedia er en flyktning en flyktning, vi driver ikke etnisk diskriminering og sier ikke at nordmenn er mer verdt enn andre. Å få det til at det å ha vært intervjuet en gang i et TV-program gjør en til skuespiller er rimelig drøyt, og det tror jeg lar tale for seg. Skal alle nordmenn som dro til Sverige få artikkel også? Hva med 500 000 finske flyktninger fra de delene av Finland som Sovjet invaderte? Hvis denne beholdes må det inn i relevanskriteriene at alle som har vært flyktninger og er intervjuet om det (minst en gang) er relevante. GVU 4. jan 2009 kl. 06:35 (CET)

• Kommentar: Jeg har nå opprettet en artikkel om datteren Irene Levin (f. 1943). Merk at dette ikke er den samme personen som Irene Levin Berman (f. 1938[?]), slik artikkelens siste ref påstod her. Og ja, jeg mener fortsatt at artikkelen om Raskow ikke gir noe mer opplysninger enn hva det er naturlig å ta med i artikkelen om filmen, og mener fortsatt at artikkelen bør slettes. —Kjetil_r 3. jan 2009 kl. 21:08 (CET)
• Omdiriger til artikkelen Holocaust - tidsvitner#Fanny Raskow – kjent for kun én ting? All den tid hele artikkelen faller naturlig inn i en annen, er det nyttigere å holde ting samlet, i alle fall inntil teksten vokser seg for stor. — the Sidhekin (d) 4. jan 2009 kl. 20:16 (CET)
• Flett til artikkelen Holocaust - tidsvitner – lil2mas 13. jan 2009 kl. 21:15 (CET)
• Omdiriger til artikkelen Holocaust - tidsvitner#Fanny Raskow – signerer Sidhekin lil2mas 13. jan 2009 kl. 21:22 (CET)
• Omdiriger til artikkelen Holocaust - tidsvitner#Fanny Raskow - Hoppedal 13. jan 2009 kl. 22:11 (CET)

Flettet til artikkelen Holocaust - tidsvitner og Omdirigert til artikkelen Holocaust - tidsvitner#Fanny Raskow. - KEN 16. jan 2009 kl. 23:51 (CET)

•  Slett - Idoldeltaker uten utgivelser med kun ett spor på Idol-CD 2006 som utgivelse. KEN 27. des 2008 kl. 16:45 (CET)
•  Slett - Soulkeeper 27. des 2008 kl. 16:53 (CET)
•  Slett - ikke relevant Hoppedal 27. des 2008 kl. 18:17 (CET)
• Flett med/flytt til relevant artikkel – á la Idol 2006 (isåfall bør artikkelen Idol stykkes litt opp, gjerne med Idol 2006 etc. som utdypende artikler), Liste over Idol-deltakere (eventuelt Liste over Idol-deltakere 2006). Selv om artikkelen i seg selv ikke har relevans, tror jeg at en samleartikkel kan ha det. Det gjelder trolig flere Idoldeltakere også. Dette er også en fullført artikkelsuite, ikke tilfeldige utvalgte (jf. malen under – det er ikke noe argument for å beholde artikkelen, men det er likevel dumt å ødelegge slike suiter). Mewasul 28. des 2008 kl. 10:30 (CET)
  • Én sang ved denne CD-en, samle-CD fra Idol 2006, om det er relevant. Mewasul 28. des 2008 kl. 10:46 (CET)
•  Behold - Wikipedia:Relevans#Band sier at musikere med selvstendig karriere og publisert biografi er notable. En av referansene i artikkelen er en slik biografi. CD-deltakelsen er tegn på karriere. Mvh Mollerup 28. des 2008 kl. 18:34 (CET)
  • CD-deltakelsen må sees i sammenheng med deltakelse i konkurransen. For å omskrive et gammelt ordtak; Ett spor gjør ingen karriere. - Soulkeeper 28. des 2008 kl. 18:43 (CET)
    • Vi bør forholde oss til etablerte relevanskriterier, ikke gamle kjerringråd ;-) Mvh Mollerup 28. des 2008 kl. 18:52 (CET)
      • Ja, jeg observerer jo at kriteriene er vidåpne. Det jeg mener er at jeg ikke syns det er fornuftig å definere ett innspilt spor på en samleplate som en «selvstendig karriere». Innspilling av ett enkelt spor er ingen karriere; det er knapt en sommerjobb. Og deltakelse på en samleplate er ikke hva jeg forbinder med «selvstendig». Det blir nesten som å kalle noen for «forfatter» eller «journalist» på grunnlag av at de har fått publisert et leserinnlegg i VG. - Soulkeeper 28. des 2008 kl. 21:51 (CET)
• En ytterligere notabilitetsgrunn er at hun «er den første og hittil eneste som har trukket seg fra norsk Idol.» Mvh Mollerup 28. des 2008 kl. 18:59 (CET)
•  Behold - såvidt jeg kan se har alle som kom til finalerundene egne artikler. Signerer også Mollerup. - Kindrob 28. des 2008 kl. 23:19 (CET)

Alle finalister i reality-tv serier har blitt slettet. Det er kun vinnere og de som i tillegg er kjent for noe annet som er blitt beholdt.Ezzex 29. des 2008 kl. 17:55 (CET)

• behold, profilert musiker. — Jeblad 29. des 2008 kl. 01:57 (CET)

Profilert ? Hun har vært med i Idol og trakk seg da hun kom i finalen. Hun har et spor på Idol-CD, noe alle finalister får. Hvis hun er mer profilert enn dette så vennligst opplys meg, eller skriv det i artikkelen. Ja, hun har en MySpace side, noe alle kan få. Lenken til hjemmesiden virket ikke. Andre reality-TV deltakere blir slettet hvis de ikke har vunnet eller har annet som gjør dem notable for oppføring. KEN 30. des 2008 kl. 10:37 (CET)

Vi må da kunne bli enige om så konkrete kriterier som det er snakk om her. Holder det med ett spor eller ikke? Siri Helene Erland erstattet Iselin Andresen, da hun gav seg - rart å diskutere den ene og ikke den andre.. - Mr. Hill 4. jan 2009 kl. 02:36 (CET)

Det er bare å nominere den andre. Jeg syns forresten jeg overdrev når jeg sammenlignet innspilling av ett spor, med en sommerjobb. Det er mer som en helgejobb, og hvis det bare er vokalsporet som skal spilles inn, gjør man det på høyst tre-fire timer. En musiker er i mine øyne en person som bruker en betydelig del av sin tid til musikk. Disse personene er ingen musikere, selv om de har talent. De har heller ingen musikk-karriere, selv om de har fått sine 15 minutter og vel så det. - Soulkeeper 4. jan 2009 kl. 16:08 (CET)

Behold gjerne denne artikkelen basert på at Andresen har vært på TV, ifølge relevante kriterier for TV-opptredner. Men ikke behold den basert på at Andresen er musiker (høyst sannsynligvis usant) med en selvstendig karriere (også høyst sannsynlig usant). Hvis det var f.eks. trommer på låta, vedder jeg hatten min på at trommisen er mye bedre kvalifisert til en WP-artikkel ifølge kriteriene for musikere, enn Andresen er. Men trommisen har kanskje ikke hatt fjeset sitt på TV, så da er vel han/hun uinteressant, selv om de aller fleste studiomusikere i motsetning til Idol-deltakere er musikere til hverdags og ikke bare til fest. - Soulkeeper 4. jan 2009 kl. 18:18 (CET)

•  Slett, to opptredener på Idol og ett spor på en samleplate er ingen «selvstendig karriere» slik Wikipedia:Relevans#Band krever. —Kjetil_r 4. jan 2009 kl. 03:00 (CET)
•  Slett Enig med Kjetil r. mali 4. jan 2009 kl. 10:01 (CET)
• Omdiriger til artikkelen Idol (TV-program)#Sesong 4 (2006) – jeg ser hverken fra artikkelen eller et kjapt søk noe relevant som ikke allerede er sagt i forbindelse med Idol. Kjent for kun én ting? Omtal henne i forbindelse med den ene tingen, da. — the Sidhekin (d) 4. jan 2009 kl. 20:47 (CET)
•  Behold Enig med Mollerup her. Idol finalister har en viss berømmelse, og alle har en viss tilhengerskare. Personen har også vært omtalt i media, om enn ikke over lang tid. Sjakkalle 10. jan 2009 kl. 10:00 (CET)

Beholdt, Eivind (d) 19. jan 2009 kl. 11:19 (CET)

Jeg har lagt inn slettetag på denne siden. Tilsvarende side på en: (en:Einar_Riis) har blitt slettet to ganger, og det skal i følge flere artikler i Finansavisen (senest i dag, 17. januar 2009), være Herman Berge som har skrevet disse artiklene. Dette har sammenheng med hans krav både i og på vegne av dødsboet etter Einar Riis. Fremdeles i følge Finansavisen har Berges krav blitt avvist av norske rettsinstanser, inkludert retten til å representere dødsboet, feks i forbindelse med søksmålet mot Frankrike som er omtalt i siste avsnitt. Om artikkelen beholdes, bør den kanskje skrives av noen som ikke har økonomiske interesser av å framstå som dødsboets representant? Zigkill 17. jan 2009 kl. 11:01 (CET)

•  Behold - Denne skal ikke slettes, personen er uten tvil notabel. Men at deler av teksten som ikke kan verifiseres bør slettes, er en annen ting. KEN 17. jan 2009 kl. 15:22 (CET)
•  Behold - Klart notabel person som kan/bør være omtalt i et større leksikon. Mange forhold rundt personen som kan forsvare en omtale. At engelsk Wikipedia har vurdert det motsatt ser ut til å bygge på mye googling og lite kunnskap, og verdien av denne vurderingen kan jo som kjent ikke bli større enn argumentene som er brukt. At artikkelen trenger litt rydding på ulike plan, det gis dog tilslutning. Ooo86 17. jan 2009 kl. 16:37 (CET)
•  Behold. Den er godt merket, og jeg kan ikke se noe injurierende. Likevel fint om det ikke tar lang tid for den ryddes. Mr. Hill 17. jan 2009 kl. 17:00 (CET)
•  Behold Det som trenger referanser virket veldig mye, og jeg har nå slettet det fra artikkelen. Frem til referanser finnes, burde artikkelen kunne stå som den gjør nå. Sindre Skrede 17. jan 2009 kl. 19:59 (CET)
•  Behold. Har lenket han til eksisterende artikkel om Riis Flyrederi og til Little Norway F.bendik 18. jan 2009 kl. 11:53 (CET)

Beholdt Apple farmer 18. jan 2009 kl. 17:58 (CET)

Reklame. Mvh Fredrifj 18. jan 2009 kl. 18:43 (CET)

•  Behold - Jeg opprettet denne i sin tid ved å oversette fra engelsk W. Det er et viktig program i DTP-sammenheng. Encyklopedien trengte den for å få kontinuiteten fra PageMaker via QuarkXpress til i dag. Presentasjonen er først og fremst informerende, negativ mottagelse nevnes og artikkelen har ikke et ensidig reklamepreg så vidt jeg kan vurdere. 91 18. jan 2009 kl. 18:57 (CET) (PS: Finnes på 27 språk i tillegg til norsk). 91 18. jan 2009 kl. 19:03 (CET)
•  Behold fikk litt inntrykk av konkluderende tekst, men ikke reklamepreget. Laaknor 18. jan 2009 kl. 19:04 (CET)
•  Behold - Kindrob 18. jan 2009 kl. 19:08 (CET)

Beholdt Flums 18. jan 2009 kl. 19:51 (CET)

Noe som hete Norsk harpe? Lillingen 18. jan 2009 kl. 14:51 (CET)

* Slett Nøytral Finner Ole Bull Akademiet (Voss) på nettet, men der nevnes ikke noe «Norsk harpe». De få treff som overhodet finnes er også tvilsomme. TorSch 18. jan 2009 kl. 17:33 (CET) - - - Etter Ninas påvisning av relevant dokumentasjon trekker jeg slettingen min. TorSch 18. jan 2009 kl. 20:21 (CET)

•  Behold – Snakker om totalforandring. Mvh Tpb 18. jan 2009 kl. 23:34 (CET)
•  Behold - Meget bra jobb av Jeblad og Nina!

Beholdt Signerer sistemann som ikke signerte selv, sjukt bra jobbet. Flums 19. jan 2009 kl. 08:16 (CET)

•  Slett - Vet ikke helt om vi innbyr til problemer når plateutgivelse er et så tøyelig begrep. Ville være synd å legge lista for høyt, men hjemmebrent CD som dette ser ut som, er vel ikke nok... TorSch 19. jan 2009 kl. 21:19 (CET)
• ... ellers ser jeg at omtrent samme tekst ble HURTIGSLETTET for svært kort tid siden ... TorSch 19. jan 2009 kl. 22:01 (CET)
•  Behold - De oppfyller nok kravene utgitt plate og konserter. At de ble hurtigslettet kom nok av at dette ikke ble sjekket skikkelig. Nina 19. jan 2009 kl. 22:37 (CET)
• kommentar: Igjen lar jeg meg imponere over Nina som nesten lager vin av vann. Stryker min sletteanmodning , men forholder meg ellers nøytral. TorSch 19. jan 2009 kl. 22:44 (CET)
•  Behold - KEN 19. jan 2009 kl. 22:46 (CET)

Beholdt – Oppfyller WP:R#Band pp. 1.1 og 2.4 + Slettenominator trakk nominasjonen. — H92 (d · b · @) 19. jan 2009 kl. 22:49 (CET)

Notabel person? Lillingen 31. des 2008 kl. 15:38 (CET)

•  Slett. Å ha vært intervjuet en gang holder ikke. Historien er ikke spesiell heller, det var mange (millioner) som flyktet til et annet land da, så det må være noe spesielt ved akkurat den personen hvis de skal få egen artikkel. Kan heller nevnes i en setning om dokumentaren i artikkelen om Edvard Hambro. GVU 1. jan 2009 kl. 06:19 (CET)
• Kommentar: Usikker på om personen er notabel, artikkelen er for tynn slik den står nå. Har opprettet artikkel om dokumentaren, mulig er det nok at hun nevnes der? Hoppedal 1. jan 2009 kl. 11:03 (CET)
  • Godt initiativ, foreslår omdirigering dit. GVU 1. jan 2009 kl. 11:07 (CET)
•  Behold Hva om noen skriver en oppgave eller artikkel, og ønsker å gi en lenke direkte til henne i forbindelse med et sitat? Jeg kan ikke se at Wikipedia taper noe på å ha den med, og jeg kan se fordeler. Har lagt inn lenke til dokumentaren i artikkelen. ImanI 2. jan 2009 kl. 05:15 (CET)
•  Behold enig med ImanI. Flere bidragsytere borger for oppfølging. bombadil 2. jan 2009 kl. 13:00 (CET)
  • Artikkelen inneholder ingen opplysninger som tilsier at hun er relevant. Antall flyktninger under andre verdenskrig kan måles i titalls millioner. Hvis det å ha vært flyktning, da, før eller senere, i seg selv er nok til å få artikkel her, er vi over i et galt spor. Det er bedre å skrive artikler om disse hendelsene, heller enn å lage innholdsløse biografistubber over personer som det ikke er noe spesielt ved. GVU 2. jan 2009 kl. 16:58 (CET)
• Er opplysningene i artikkelen i det hele tatt riktige? I følge skattelistene eksisterte det ikke noen Fanny Rascow hverken i 2001, 2002, 2006 eller 2007. Det oppgis at datteren hennes skal hete Levin til etternavn, og det finnes en Fanny Levin i Oslo (født 1907), men Fanny Levin stemmer ikke helt med Fanny Rascow aldersmessig. Jeg vil uansett si  Slett og omdiriger til artikkelen om dokumentaren, det å ha vært flyktning og det å ha deltatt i et TV-program gjør ikke en person «notabel» i seg selv. —Kjetil_r 2. jan 2009 kl. 17:11 (CET)

Riktig navn iflg skattelisten er Fanny Raskow (født 1912) Skattesøk 2007 Hoppedal 2. jan 2009 kl. 18:13 (CET)

• Kommentar - har ryddet noe i artikkelen. Rascow er en av fem personer som er blitt intervjuet i filmen (i selskap med bl.a. Jo Benchow og Julius Paltel), at hun er valgt ut til dette teller vel noe i forhold til notabilitet - (hun er jo valgt som en av «titalls millioner» flyktninger fra andre verdenskrig......). Jeg vil påstå at Roscow har en viss historisk verdi, om ikke annet som representant for de mange norske jødene som måtte flykte. Om det er nok er jeg ikke sikker på, men jeg heller mot behold. Hoppedal 3. jan 2009 kl. 00:31 (CET)
  • Dette er jo ikke en artikkel om Fanny Raskow. Det er en artikkel om f.eks. hva datteren hennes jobber med og hvilke andre personer som har vært intervjuet i et TV-program. Nesten alt stoffet i artikkelen handler om andre personer enn Fanny Raskow, og man får egentlig ikke vite noenting om Raskow, annet enn at hun dro til Sverige under krigen og siden ble intervjuet i et TV-program. Det lille som står om Raskow får plass på en linje i artikkelen om dokumentaren. Hvis denne beholdes skapes en fryktelig presedens, da vil enhver som har vært flyktning kunne få leksikonartikkel her. Det er bare å sette igang og skrive ned biografiene til de som bor i norske asylmottak og legge ut på Wikipedia (det skjer jo også regelmessig at flyktninger til Norge blir intervjuet i pressen, i forbindelse med at de får avslag på asylsøknaden, så da har de jo like mye omtale av saken sin som Raskow og kan få biografi her)... GVU 3. jan 2009 kl. 10:39 (CET)

Det er helt normalt at en Wikipedia–artikkel er kort og oppsummerende, og at man finner videre utdypninger ved å kikke på referansen (artikkelen er forøvrig utvidet nå, og nærmer seg et detaljnivå som mange andre artikler har fått skarp kritikk for å ha.) ImanI 3. jan 2009 kl. 18:49 (CET)

?? Hvilke utdypninger? Hvor finner man informasjon om Fanny Raskow? Det er ikke helt normalt med biografiske artikler som ikke inneholder biografisk informasjon. GVU 4. jan 2009 kl. 06:35 (CET)

• {{sb}} - norsk jødisk flyktning som er en av hovedpersonene i dokumentar om overgrepene på nordmenn under andre verdenskrig. (Kan vel ikke regnes som skuespiller, men for dem er det strengt tatt nok med en birolle i film). Mediaomtale og referanser er på plass. Til sammenligning med asylsøkere; dette er norsk WP og kan gjerne omhandle norske flyktinger uten at det skal danne presedens for alle andre flyktninger, det finnes ikke mange millioner norske flyktinger. Videre er det snakk om en person som har fått en vesentlig rolle i dokumentarfilm over 50 år etter hun faktisk var flyktning, det finnes ennå færre av disse. Dersom dette skjer med noen av asylsøkerene kan det hende de er artikkelverdige de også, la oss vente 50 år og se... Presedens blir da kanskje: norsk flyktning under andre verdenskrig med hovedrolle i dokumentarfilm, tja hvorfor ikke... Hoppedal 3. jan 2009 kl. 20:49 (CET)
  • Du har nok misforstått helt. Dette er norskspråklig Wikipedia, ikke Norges Wikipedia. Nordmenn står ikke i noen særstilling og vi diskriminerer ikke andre nasjonaliteter. Det i dag 42 millioner flyktninger[4] i verden som alle er relevante (i det minste hvis de er omtalt minst en gang i pressen). For Wikipedia er en flyktning en flyktning, vi driver ikke etnisk diskriminering og sier ikke at nordmenn er mer verdt enn andre. Å få det til at det å ha vært intervjuet en gang i et TV-program gjør en til skuespiller er rimelig drøyt, og det tror jeg lar tale for seg. Skal alle nordmenn som dro til Sverige få artikkel også? Hva med 500 000 finske flyktninger fra de delene av Finland som Sovjet invaderte? Hvis denne beholdes må det inn i relevanskriteriene at alle som har vært flyktninger og er intervjuet om det (minst en gang) er relevante. GVU 4. jan 2009 kl. 06:35 (CET)

• Kommentar: Jeg har nå opprettet en artikkel om datteren Irene Levin (f. 1943). Merk at dette ikke er den samme personen som Irene Levin Berman (f. 1938[?]), slik artikkelens siste ref påstod her. Og ja, jeg mener fortsatt at artikkelen om Raskow ikke gir noe mer opplysninger enn hva det er naturlig å ta med i artikkelen om filmen, og mener fortsatt at artikkelen bør slettes. —Kjetil_r 3. jan 2009 kl. 21:08 (CET)
• Omdiriger til artikkelen Holocaust - tidsvitner#Fanny Raskow – kjent for kun én ting? All den tid hele artikkelen faller naturlig inn i en annen, er det nyttigere å holde ting samlet, i alle fall inntil teksten vokser seg for stor. — the Sidhekin (d) 4. jan 2009 kl. 20:16 (CET)
• Flett til artikkelen Holocaust - tidsvitner – lil2mas 13. jan 2009 kl. 21:15 (CET)
• Omdiriger til artikkelen Holocaust - tidsvitner#Fanny Raskow – signerer Sidhekin lil2mas 13. jan 2009 kl. 21:22 (CET)
• Omdiriger til artikkelen Holocaust - tidsvitner#Fanny Raskow - Hoppedal 13. jan 2009 kl. 22:11 (CET)

Flettet til artikkelen Holocaust - tidsvitner og Omdirigert til artikkelen Holocaust - tidsvitner#Fanny Raskow. - KEN 16. jan 2009 kl. 23:51 (CET)

En liste som er påbegynt, men ikke ferdigstilt. Ingen aktivtet på artikkelen siden i sommer. Hovedbidragsyter ser ut til å ikke være aktiv lengre. mali 28. des 2008 kl. 10:35 (CET)

• Nøytral - Merket med {{Ufullstendig liste}} og kategorisert. KEN 28. des 2008 kl. 10:53 (CET)
• behold, artikler på Wikipedia vokser langsomt over lang tid. — Jeblad 29. des 2008 kl. 01:51 (CET)

Artikkelen, sammen med 33 tilsvarende, er flyttet til Jeblads brukerområde. mali 28. des 2008 kl. 12:49 (CET)

Ikke denne vel, mali? - Mr. Hill 28. des 2008 kl. 13:00 (CET)

•  Behold En av 76 bylister - den blir nok bedre etter hvert. - Mr. Hill 28. des 2008 kl. 13:00 (CET)

Den har stått urørt i seks måneder nå, men ingenting er bedre enn om noen utvider artikkelen. mali 28. des 2008 kl. 13:24 (CET)

•  Slett eller flytt til brukerrommet. Unyttig i denne formen. — the Sidhekin (d) 4. jan 2009 kl. 20:38 (CET)
•  Behold selv om den er halvferdig. Ooo86 9. jan 2009 kl. 18:28 (CET)

Beholdt - KEN 16. jan 2009 kl. 23:46 (CET)

Ser ut som reklame? nsaa (disk) 4. jan 2009 kl. 02:15 (CET)

•  Hurtigslett Reklame uten særlig leksikalsk verdi. Harry Wad 4. jan 2009 kl. 04:03 (CET)
•  Behold – det omhandler et produkt med omtale i media og støtte fra tungvektere som Legeforeningen og Helsedirektoratet. Vi bør ta vare på dette, og jeg ser ingen fornuftige steder å flette det, så inntil noen har en bedre idé, ser jeg helst at den ligger der den ligger. Om reklamepreget blir for stort, får vi heller jobbe det vekk. :) — the Sidhekin (d) 4. jan 2009 kl. 19:19 (CET)
•  Behold - støtter siste taler, men bør definitivt skrives om. --Espsko 4. jan 2009 kl. 20:44 (CET)

• Kommentar: Det finnes tusenvis av slike programmer for HMS og kvalitetskontroll. Skal vi også ha artikler om slike verktøy for alle de andre bransjene også? Selv får jeg tilbud om flere forskjellige typer for landbruk. jeg var selv involvert i tilsvarende produkter da jeg var medeier i Norsk Industri Dokumentasjon tidlig på 90-tallet. Beholdes denne så bør vi også kunne ha de fleste slike program, noe som i seg selv kan være en grei løsning og presedens. Harry Wad 4. jan 2009 kl. 21:12 (CET)

  Så lenge disse produktene har omtale i media og støtte fra tungvektere (eller har annet vektig som taler for inklusjon), og så lenge de ikke med fordel kan flettes inn i en artikkel om f.eks produsenten (gjerne med omdirigering), vil i alle fall jeg gjerne se slike artikler. Ja, om vi ser på hele verden (og det skal vi vel), så blir kanskje dette tusenvis av verktøy. Men jeg har tungt for å se for meg at dette skal skje raskt nok til at det blir et problem å holde styr på. — the Sidhekin (d) 4. jan 2009 kl. 21:35 (CET)

•  Slett, som reklame, objektivt sett, i den forstand at det er viktigere for skriveren enn for allmenneheten. Det finnes - som sagt - en lang rekke bransjespesifikke databehandlingsprogram for ulike etater, bransjer og faggrupper. Noen av dem har fått utviklingsstøtte fra sine bransjeforeninger eller statsetater, eller de er (logisk og nødvendigvis) spesialtilpasset til vedkommende statsetats forskrifter eller rapporteringsbehov. Mange av dem er kjent ved kortnavn som et del av fagets interne stammespråk; men de er like forbala sektorinterne arbeidsverktøy, og derfor har de svært begrenset allmenn interesse. Mvh MHaugen 5. jan 2009 kl. 22:57 (CET)
• Enig med MHaugen. mali 9. jan 2009 kl. 19:58 (CET)
•  Behold Dette er mer enn et bransjespesifikt HMS-dataprogram. Det er en avansert metode det har tatt flere år å utvikle og er basert på praktisk kvalitetsarbeid. Det er mye snakk om metoden og blir til stadighet diskutert i diverse fora.

Beholdt - KEN 16. jan 2009 kl. 23:56 (CET)

• Andre interiørkjeder har også artikler, men denne virker sakset rett fra reklametekst. Furuseth 12. jan 2009 kl. 20:35 (CET)
•  Hurtigslett - jfr: WP er ikke en bedriftskatalog. KEN 12. jan 2009 kl. 21:54 (CET)

Jeg har ryddet og redigert, fjernet det som kan være copyvio osv. Bør kunne aksepteres nå.91 13. jan 2009 kl. 06:41 (CET)

•  Behold Pent ryddet, betydelig kjede med 29 butikker i landet som er mange for en butikk i denne bransjen. Flums 13. jan 2009 kl. 07:17 (CET)
•  Behold Slik den står nå synes jeg den kan beholdes. Furuseth 13. jan 2009 kl. 08:07 (CET)

Utvidet.Hoppedal 13. jan 2009 kl. 10:59 (CET)

•  Behold Nå ser den grei ut. Harry Wad 13. jan 2009 kl. 17:45 (CET)
• Flytt til artikkelnavnet «Kitch'n» V85 13. jan 2009 kl. 21:28 (CET)
• Flytt til artikkelnavnet «Kitch'n» - Mr. Hill 14. jan 2009 kl. 00:07 (CET)

Beholdt -- Hans-Petter 14. jan 2009 kl. 20:20 (CET)

Notabel? Lillingen 13. jan 2009 kl. 21:10 (CET)

Ser ut til å ha utgivelser, så da er det  Behold. Men en kraftig Wikifisering trengs. KEN 13. jan 2009 kl. 23:36 (CET)

Myspace holder ikke som eneste kilde. - Mr. Hill 14. jan 2009 kl. 08:03 (CET)

•  Behold Han har blant annet vært medlem av Stavangerensemblet og var med på deres første album. Trenger imidlertid litt rydding. Gaz 14. jan 2009 kl. 08:36 (CET)
•  Behold - ryddet og lagt til ref. - Mr. Hill 14. jan 2009 kl. 22:11 (CET)
• Kan noen få lagt til hva han har utgitt? Flums 14. jan 2009 kl. 23:34 (CET)

Lagt til innspilling med Stavangerensemblet, så notabilitet er vel på plass. Artikkelen inneholder derimot ennå mye informasjon uten referanser...originalforskning? Hoppedal 15. jan 2009 kl. 12:34 (CET)

Grunnlagsdata for artikkelen kommer jo fra Engen selv, se historikken. Skal vel ikke så mye grunnforskning til da? Men jo, ettersyn og sjekking kunne vært bra, her står det vel mest på hvordan folk prioriterer....— Dette usignerte innlegget ble skrevet av TorSch (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Spiller ingen rolle hvor informasjonen komer fra, den skal kunne verifiseres. At en skrive rom seg selv betyr nødvendigvis ikke at man skriver fakta. KEN 15. jan 2009 kl. 18:11 (CET)

...Ei heller kan vi si med sikkerhet at h*n som er registrert som Bruker:Gunnar Engen er samme person som artikkelen Gunnar Engen handler om. Poenget er allikevel som KEN påpeker - informasjonen skal kunne verifiseres. Hoppedal 15. jan 2009 kl. 20:27 (CET)

Beholdt - KEN 15. jan 2009 kl. 13:18 (CET)

Lokalhistorisk person. Notabel? Lillingen 29. des 2008 kl. 17:47 (CET)

•  Behold - Som tidligere Nesodding er jeg kanskje ikke helt upartisk; men jeg mener personen hadde en vesentlig rolle i Nesoddens historie. Denne historikken er vesentlig knyttet til bygdelagene Oksval og Bomansvik. At sistnevnte artikkel, uten omtale av Denneche-Bomann, nå fremstår som en tom artikkel gagner ingen. TorSch 29. des 2008 kl. 18:06 (CET)
•  Slett - passer på en lokalwiki, ikke på WP. KEN 29. des 2008 kl. 18:57 (CET)
•  Slett - Signerer KEN. Harry Wad 29. des 2008 kl. 19:56 (CET)
•  Slett - Driftig fyr, men det finnes tusenvis av disse bøndene som bygde opp bygdenorge. Sansynligvis bra folk, men ikke noe som umiddelbart passer inn andre steder enn bygdebøker og kanskje denne lokalwikien. 3s 29. des 2008 kl. 22:56 (CET)
•  Slett - Enig med de tre ovenfor. Kindrob 30. des 2008 kl. 00:59 (CET)
•  Slett At det er lokalt trenger ikke å bety at det ikke passer her, men denne personen blir likevel litt ullen for meg. Uten å kritisere artikkelforfatteren, så blir jeg skeptisk når ingressen bare omhandler familieforhold og ikke sier hva som gjør personen inklusjonsverdig. Blue Elf 30. des 2008 kl. 10:22 (CET)
•  Behold - Ikke vær så raske på labben med å slette slike artikler. Artikkelen inneholder mange opplysninger som virker troverdige, og personen har gjerne vært konstruktør av broer (som det vil være naturlig å linke til i en artikkel om vedkommende bro). I en artikkel om Nesodden, Bomannsvik, Hellvikområdet, Bomannstua, Oksval, Østråt eller Bomannsvik brygge vil det kanskje være aktuelt å linke til denne personen. Om 50 år kan dette være opplysninger man ikke finner andre steder...Friman 3. jan 2009 kl. 06:02 (CET)

Jeg savner kilder fra hvor stoffet er hentet. Er det mulig å oppdrive? nsaa (disk) 3. jan 2009 kl. 11:34 (CET)

Skulle gjerne visst, dette blir dessverre gjetting, men hovedkilder til data kan ha vært :

• http://www.oksval.no/
• http://nesodden.historielag.org/
• «Nesoddens historie», bind 2(ISBN 82 993661-0-0) og bind 3(ISBN 82 993661-1-9)
  TorSch 3. jan 2009 kl. 15:50 (CET)

•  Behold - enig med Friman. - Kindrob 3. jan 2009 kl. 17:05 (CET)
•  Slett, ingen person for Wikipedia. Mulig originalforskning. —Kjetil_r 3. jan 2009 kl. 17:16 (CET)
•  Slett, enig med Blue Elf. mali 3. jan 2009 kl. 19:26 (CET)
•  Behold. Så lenge den er merket {{referanse mangler}}. Dette er vel en forholdsvis markant forretningsmann. Jeg ryddet raskt over artikkel, for å vite mer om hva vi diskuterer, men den trenger nok mer arbeid. - Mr. Hill 3. jan 2009 kl. 20:00 (CET)
•  Behold, virker som en essensiell kar i Nesoddens historie, og var tross alt godseier og ingenør for flere broer. – Erik, 4. jan 2009 kl. 13:11 (CET)
•  Behold, men enig med Hill. Laaknor 4. jan 2009 kl. 13:18 (CET)
•  Behold – den trenger mer arbeid, ja, men jeg tror bestemt det er noe å ta vare på. Et alternativ kunne være Flett til artikkelen Nesodden, men under tvil, og i tråd med den inklusjonistiske stemningen som later til å være på fremmarsj, lander jeg på at dette gjør seg best i egen artikkel. :) — the Sidhekin (d) 4. jan 2009 kl. 20:36 (CET)
•  Behold Denne ser bra ut nå. Lillingen 7. jan 2009 kl. 00:40 (CET)
•  Behold Ooo86 9. jan 2009 kl. 18:25 (CET)
•  Behold Inklusjonsverdig slik jeg ser det. Mvh Tpb 11. jan 2009 kl. 15:34 (CET)

Beholdt Flums 12. jan 2009 kl. 01:45 (CET)

Notable supporterklubb? — Jóna Þórunn 22. des 2008 kl. 23:58 (CET)

•  Behold – Alle supporterklubber som er medlem av Supporterunionen for britisk fotball er bør være notable. lil2mas 23. des 2008 kl. 06:43 (CET)

Og hvorfor mener du at alle medlemmer av supporterunionen er notable? Laaknor 23. des 2008 kl. 11:48 (CET)

Supporterklubber er avhengige av supportere, noen supportere er avhengige av resultater og det å, i øyeblikket, ligge sist på tabellen i 3. divisjon gjør det ikke lettere å være supporter. Men det at klubben er medlem av supporterunionen gjør at klubben drives seriøst og vil, kanskje, ta seg opp i medlemstall dersom klubben gjør det bra igjen! Derfor fordelaktig at "gammel" informasjon ikke "forsvinner", da det vil bli vanskeligere å få gjenopprettet historien... lil2mas 24. des 2008 kl. 03:01 (CET) Legg merke til at jeg endret ordlyden tidligere ;o)

•  Behold om wiki sier den er notabel. Skjønner ikke helt hva Laaknor mener, dette er en klubb og ikke en person. Tom-ass 23. des 2008 kl. 13:09 (CET)

Han snakker nok ikke om en person... :) — Jóna Þórunn 23. des 2008 kl. 13:12 (CET)

En organisasjon kan ha andre organisasjoner og personer som medlemmer. Jeg snakker i dette tilfellet om organisasjonene ;) Laaknor 23. des 2008 kl. 13:36 (CET)

Jeg skjønnte det, etter ei stund Laaknor. :) - Tom-ass 23. des 2008 kl. 14:08 (CET)

•  Slett. Klubb med 40 medlemmer - dette blir tynt. Ingen utpreget historisk eller kulturell betydning. Loyal Luton Supporters Club har derimot leksikalsk interesse. Den skandinaviske avdelingen kan flettes inn i et eget kapittel der. - Mr. Hill 23. des 2008 kl. 14:25 (CET)
•  Slett, enig med Hill. Laaknor 24. des 2008 kl. 00:36 (CET)

"Somewhat" enig med Hill, men les det jeg skrev over, og ta hensyn til at dette er norsk WP, som bør skrive om den norske avdelingen "rather than" den engelske klubben, som få vil ha kjennskap til ettersom norske supportere er medlemmer i norske/skandinaviske avdelinger.
Jeg kan allikevel bli tilfreds med forslaget til Hill om å legge den skandinaviske avdelingen inn i hovedklubben, men artikkelen vil kanskje se litt feilproporsjonert ut ettersom en:Loyal Luton Supporters Club kun består av to setninger. Foreslår isåfall at denne artikkelen Flytt til artikkelnavnet «Loyal Luton Supporters Club» og utarbeides videre derfra! lil2mas 24. des 2008 kl. 03:01 (CET)

Min research var ikke god nok. Det må nok være Luton Town Supporters Club (den offisielle supporterklubben) som dette bør flettes til. - Mr. Hill 25. des 2008 kl. 22:21 (CET)

• Da er den opprettet - og flettet. Er det en OK løsning? - Mr. Hill 25. des 2008 kl. 22:47 (CET)

Ja, grei løsning =) lil2mas 26. des 2008 kl. 13:28 (CET)

Men burde ikke Loyal Luton Supporters Club bli flettet inn i samme artikkel da, eller er denne nok til å få egen artikkel? lil2mas 27. des 2008 kl. 03:54 (CET)

Loyal Luton Supporters Club ble jo riktig nok noe tynn - er flere enige i det? - Mr. Hill 27. des 2008 kl. 13:30 (CET)

Nå er Loyal Luton Supporters Club nevnt i Luton Town Supporters Club. Da kan dere andre avgjøre om Loyal Luton Supporters Club skal omdirigeres eller beholdes. - Mr. Hill 28. des 2008 kl. 13:10 (CET)

• Omdiriger til artikkelen Luton Town Supporters Club#Luton Town Supporters Club of Scandinavia eller  Slett – grei fletting; hver avdeling (den norske er vel ikke den eneste?) trenger ikke en egen artikkel; det faller naturlig å omtale dem i hovedartikkelen. Jeg tror ikke en omdirigering er nødvendig, men det kan være kjekt å kunne lenke til den fra Supporterunionen for Britisk Fotball etc, og omdirigeringer er billige. :) — the Sidhekin (d) 4. jan 2009 kl. 23:09 (CET)

Flettet til artikkelen Luton Town Supporters Club#Luton Town Supporters Club of Scandinavia på et tidspunkt. Det samme har skjedd med Loyal Luton Supporters Club. V85 12. jan 2009 kl. 21:20 (CET)

Hvorfor er denne karen relevant? Fremgår ikke av artikkelen. Den inneholder overhodet ingen biografisk informasjon og heller ikke det som på en.wp heter claim of notability (hva som gjør ham relevant). Gjelder også nedenstående artikler. 88.91.17.56 30. des 2008 kl. 13:40 (CET)

•  Behold - TV-Programmet So You Think You Can Dance bruker bare de ypperste og beste koreografene som finnes i USA. Om ikke disse er notable er vel ingen koreografer notable. Dansene de koregraferer blir vist på TV, så det er jo på en måte utgivelser, i tillegg er dans kunst, og hvordan vurdere man kunstnere ? Sålenge TV-programmet velger disse koreografene så stoler jeg på at de er gode nok for oppføring. Minst en koreograf har fått Emmy Award for en dans laget til programmet. I tillegg er det lagt ned særdeles mye arbeid i artikler rundt TV-programmet. Artikkelforfatter bak alt dette arbeidet er kun 11 år. KEN 30. des 2008 kl. 14:27 (CET)

Artikkelforfatterens alder har vel ingen ting med saken å gjøre. Det kan godt være at noen av disse er kjente, men det fremgår ikke av artiklene. Slik de står er de ikke leksikonartikler. Det står bare at de har vært med i et TV-program (uten å oppfylle kravet til å være vinnere av det). Det styrker heller ikke påstanden om at de er kjente at de ikke er omtalt på engelsk Wikipedia (som har med omtrent hva som helst innen populærkultur, og med sikkerhet ville hatt artikler om dem hvis de hadde vært bare litt kjente). 88.91.17.56 30. des 2008 kl. 14:39 (CET)

Hmm... Jeg har ikke tenkt over dette, men jeg er ganske enig. Nei, alderen har vel ikke noe å si... Wilson er egentlig ikke en av de fremhevede koreografene i programmet, men... jeg fikk lyst til å lage en artikkel om ham. Jeg synes artikler som Doriana Sánchez, bør beholdes, fordi hun er en legendarisk koreograf, og har fått masse skryt fra dommerne, har koreografert hver sesong og koreograferer en del utenom programmet. Jeg setter pris på det dere mener. Jeg elsker å skrive på Wikipedia. HNoDans97 30. des 2008 kl. 14:50 (CET)

Jeg har ikke sagt at artikkelforfatters alder har noe med saken å gjøre, men jeg nevnte det allikevel. Jeg tok også meg også tid til å si ifra til artikkelforfatter slik at han kan argumentere for/imot sletting av disse. KEN 30. des 2008 kl. 15:03 (CET)

• Enig i at de sikkert er notable, men det bør fremgå av artiklene at de har hatt koreografioppdrag andre steder enn i dette TV-showet. Det klarer sikkert den meget driftige brukeren HNoDans97 å grave fram vha vår venn Google. Så fort det kommer på plass mener jeg de er OK. mvh, Apple farmer 30. des 2008 kl. 18:22 (CET)
•  Behold Har medvirket i flere kjente filmer. Oppfyller kravene med glans, men artikkelen bør bli bedre. Harry Wad 31. des 2008 kl. 00:27 (CET)
  • Hehe. Jeg skal se hva jeg får til... Sånn som med Alex Da Silva, er det nok? HNoDans97 31. des 2008 kl. 09:37 (CET)
•  Behold – med såpass mange filmer på samvittigheten, tipper jeg det holder en stund. :) — the Sidhekin (d) 4. jan 2009 kl. 20:25 (CET)

•  Behold - se kommentar over. KEN 30. des 2008 kl. 14:27 (CET)

•  Behold - se kommentar over. KEN 30. des 2008 kl. 14:27 (CET)

•  Behold - se kommentar over. KEN 30. des 2008 kl. 14:27 (CET)

•  Behold - se kommentar over. KEN 30. des 2008 kl. 14:27 (CET)

•  Behold - se kommentar over. KEN 30. des 2008 kl. 14:27 (CET)

•  Behold - se kommentar over. KEN 30. des 2008 kl. 14:27 (CET)

•  Behold - se kommentar over. KEN 30. des 2008 kl. 14:27 (CET)

Beholdt Flums 12. jan 2009 kl. 01:48 (CET)

En tilfeldig liste. Den kan vel med fordel deles opp og flyttes til de tilsvarende artiklene, dersom de ikke allerede finnes der. BjørnN 2. jan 2009 kl. 20:43 (CET)

•  Vent, listen er under utvikling. Kan vi ikke se på den om f.eks. en uke? TorSch 2. jan 2009 kl. 21:05 (CET)

Denne er jo helt ny, la den få tid til å utvikle seg. Gi den noen måneder. KEN 2. jan 2009 kl. 21:26 (CET)

Enig med KEN, denne var tidlig nominert for sletting. Sett en tag {{under utvikling}} eller {{under arbeid}} på den, og vurder igjen senere om nødvendig. Hoppedal 2. jan 2009 kl. 21:56 (CET)

Støtter KEN jeg også. Harry Wad 2. jan 2009 kl. 22:00 (CET)

Enig. Brukeren er gjort oppmerksom på situasjonen: Brukerdiskusjon:85.200.175.173. - Mr. Hill 2. jan 2009 kl. 23:28 (CET)

•  Behold Ooo86 3. jan 2009 kl. 22:41 (CET)
•  Behold – ser ikke helt problemet – emnet er relevant, listen gir plenty informasjon som ikke enkelt er tilgjengelig fra kategorisystemet, og det bør ikke være uoverkommelig å vedlikeholde den. — the Sidhekin (d) 4. jan 2009 kl. 19:33 (CET)
•  Behold - denne er jo i fin utvikling - Mr. Hill 7. jan 2009 kl. 01:30 (CET)

Beholdt Flums 12. jan 2009 kl. 01:57 (CET)

Dette programmet kan jeg bare se går på den private skolen International University of Monaco. (dette kommer heller ikke frem av artikkelen.) Det må være mer enn tilstrekkelig at vi omtaler de mest vanlige gradene, og ikke hvert eneste perifere studieprogram som gies rundt om i verden, disse kan ev listes opp i omtale av utdanningsinstitusjonene. Furuseth 3. jan 2009 kl. 15:31 (CET)

Gode poenger av Furuseth. Om det ikke kan påvises at dette er noe man kan ta flere plasser, er ikke en egen artikkel på sin plass. 3s 4. jan 2009 kl. 09:30 (CET)

• Flytt til artikkelnavnet «International University of Monaco» og merk {{snever}}. :) Enwiki har en artikkel om skolen, men ikke om graden, og det virker fornuftig, synes jeg. En omdirigering kan likevel gjerne etterlates. — the Sidhekin (d) 4. jan 2009 kl. 19:29 (CET)
•  Behold - studiet har fått en del medieomtale (Jeg la til noen lenker i artikkelen). 84.202.128.50 4. jan 2009 kl. 20:58 (CET)
• Flytt til artikkelnavnet «International University of Monaco», som Sidhekin sier. Så lenge graden bare eksisterer ved denne institusjonen, og ikke er eldre enn den er, så tror jeg dette er den beste løsningen. V85 12. jan 2009 kl. 01:52 (CET)
• Flytt til artikkelnavnet «International University of Monaco» Har opprettet artikkel om IUM og dristet meg til å legge til en redirect selv om diskusjonen formelt sett ikke er avsluttet av admin :) Furuseth 12. jan 2009 kl. 19:44 (CET)

Flyttet til artikkelnavnet «International University of Monaco» av Furuseth; — V85 12. jan 2009 kl. 21:13 (CET)

Ikke kjent for noe annet enn å være kona til Barack Obama. Dette er Se & hør-stoff på linje med Elin Nordegren. 74.86.60.98 12. jan 2009 kl. 17:10 (CET)

•  Behold, den amerikanske førstedamen er en person med egen politikk og er en maktfaktor i USA. Definitivt behold. Laaknor 12. jan 2009 kl. 17:22 (CET)
•  Behold, Fru Obama blir snart presidentfrue, og praksis tilsier at de kan ha artikkel i Wikipedia. —Kjetil_r 12. jan 2009 kl. 17:35 (CET)
•  Behold førstedame.Ezzex 12. jan 2009 kl. 18:01 (CET)
• kommentar, utfra hva som er uttalt i tidligere slettinger så er dette en nokså klar slettekandidat. — Jeblad 12. jan 2009 kl. 18:04 (CET)

Den har rundt 20 interwikier.Ezzex 12. jan 2009 kl. 18:09 (CET)

•  Behold Hvis dette er en klar slettekandidat, så bør en se litt på praksis. Kan styre min begeistring for mange som er omtalt her, men dette må da være notabelt (førstedame, osv.), om ikke annet. Hvem er det egentlig som har vært ute og nominert her, forresten? Ooo86 12. jan 2009 kl. 18:18 (CET)
•  Behold Sammenligningen med dama til Tiger holder ikke, og utformingen av artikkelen er ikke av «se og snørr-»kaliber. Første slaveetterkommer i denne stillingen skulle i seg selv være nok, hvis jeg har forstått retningslinjene noenlunde. Dermed kan art. beholdes til der kommer mere, avhengig av en usikker fremtid. Bjørn som tegner 12. jan 2009 kl. 18:20 (CET)
•  Behold Basert på tidligere praksis med "førstedamene". Harry Wad 12. jan 2009 kl. 18:24 (CET)
•  Behold Blue Elf 12. jan 2009 kl. 18:51 (CET)
• Tullenominering - grenser til forstyrrelse av wp - Mr. Hill 12. jan 2009 kl. 21:05 (CET)
•  Behold, soleklart - Kindrob 12. jan 2009 kl. 21:34 (CET)

Beholdt Haros 12. jan 2009 kl. 21:39 (CET)

Trolig notabel, men fryktelig tynn artikkel. Artikkelforfatter ble bedt om å jobbe videre med artiklene 31. des. Hoppedal 9. jan 2009 kl. 23:45 (CET)

• Merk som {{substubb}}, så slettes den hvis den ikke utvides (under 15 ord kvalifiserer til substubb). --Eivind (d) 9. jan 2009 kl. 23:55 (CET)
•  Behold «Tynn artikkel» er ikke grunnlag for sletting. Jeg ser på dette som missbruk av slettesiden.Harry Wad 10. jan 2009 kl. 00:21 (CET)

«Tynn artikkel» er faktisk god nok grunn for sletting, når det ikke fremkommer i (den korte) artikkelteksten hvorfor emnet er leksikonverdig. --Eivind (d) 10. jan 2009 kl. 00:36 (CET)

Nå motsier du deg litt selv, artikkelen slettes ikke for at den er kort, men for at den ikke er leksikonverdig. En meget lang artikkel kan også bli stettet av samme grunn, det er altså ikke relatert til lengden av artikkelen. Harry Wad 10. jan 2009 kl. 02:01 (CET)

Emnet kan godt være artikkelverdig, men hvis teksten er for kort til å påvise dette, kan den slettes. Det er derfor vi sletter substubber etter en tid: De er for tynne. --Eivind (d) 10. jan 2009 kl. 11:10 (CET)

•  Slett Dette er heller ingen videre notabel figur. Han har kun medvirket i diverse partyspill som Mario Kart og Mario Tennis, og har aldri hatt noen stor rolle i disse spillene. Adamant 10. jan 2009 kl. 12:10 (CET)
  • Merk som {{substubb}} var en god ide. Så går det automatikk i det. 3s 10. jan 2009 kl. 12:29 (CET)

Flettet til artikkelen Liste over figurer i Mario-serien – lil2mas 10. jan 2009 kl. 15:30 (CET)

• Foreslår derfor at vi Omdiriger til artikkelen Liste over figurer i Mario-serien#Waluigi ettersom det ikke er mer informasjon i artikkelen. Foreslår samtidig at dette bør skje med Bowser jr.. lil2mas 10. jan 2009 kl. 15:40 (CET)

• Kommentar (til denne og de to nedenfor): I henhold til stilmanualen {{substubb}} står det:

«Merket skal ikke brukes i følgende tilfeller:

*Artikkelen har minst to av følgende: eksterne lenker, referanser, litteratur, iw-lenker, kategorier.

*Artikkelen har foreldre (bruk Spesial:Lenker hit)»

jeg fjernet på bakgrunn av dette substubbmerkingen som Bruker:KEN la inn på artiklene 31. desember. Grunnen til at jeg nominerte de for sletting var at jeg mente innholdet i artiklene ikke holder wikipediastandard og derav kanskje burde slettes. At emnet er notabelt tror jeg, siden det finnes iw-lenker etc., men som jeg skrev på Brukerdiskusjon:83.108.151.53 kjenner jeg ikke noe til disse figurene. Jeg har også nå lagt inn en beklagelse på måten jeg har formulert beskjeden til denne bidragsyteren på. Jeg ville ærlig talt oppfordre yteren til å skrive mer, men ser jo at kanskje jeg har pushet litt hardt...

Dersom det er greit å merke disse {{substubb}} er det ok for meg, men jeg skjønner ikke at det går an slik stilmanualen erHoppedal 10. jan 2009 kl. 17:09 (CET)

Omdiriger til artikkelen Liste over figurer i Mario-serien#Waluigi da artikkelens innhold ble lagt inn der. Kan gjøres om til egen artikkel igjen når delen on Waluigi blir for lang for lista. Zaarin 10. jan 2009 kl. 20:06 (CET)

Trolig notabel, men fryktelig tynn artikkel. Artikkelforfatter ble bedt om å jobbe videre med artiklene 31. des. Hoppedal 9. jan 2009 kl. 23:45 (CET)

•  Behold «Tynn artikkel» er ikke grunnlag for sletting. Jeg ser på dette som missbruk av slettesiden.Harry Wad 10. jan 2009 kl. 00:22 (CET)

Eventuelt kan man lage en samleside som den engelske Enemies in the Mario series. Harry Wad 10. jan 2009 kl. 02:07 (CET)

•  Slett I dette tilfellet tror jeg dessverre «tynn artikkel» er et grunnlag for sletting, i og med at tynnheten gjør artikkelen villedende, og har ganske så feil fokus. Den sier at Dry Bones dukke opp i Super Mario Kart, men i virkeligheten dukket figuren opp i en del Super Mario spill lenge før dette. (For de som måtte lure, Dry Bones er et skilpadde-skjelett som dukker opp som fiende i noen få baner i de gamle Super Mario spillene). Om den er notabel nok for en egen artikkel er jeg litt usikker på, en samleside som Harry Wad foreslår er selvsagt en mulighet. Sjakkalle 10. jan 2009 kl. 09:46 (CET)
•  Slett Dry Bones er overhodet ikke notabel nok til å ha egen artikkel. Som nevnt er ikke dette mer en en generisk fiendefigur fra diverse Mario-spill som har vært spillbar i et par nyere partyspill. Adamant 10. jan 2009 kl. 12:06 (CET)
•  Slett slik den står nå, men om Sjakkalle kan mer om denne skilpadden, kan den kanskje reddes? 3s 10. jan 2009 kl. 12:28 (CET)
•  Slett - KEN 10. jan 2009 kl. 21:36 (CET)

Flettet til artikkelen Liste over figurer i Mario-serien – lil2mas 11. jan 2009 kl. 00:20 (CET)

• Foreslår derfor at vi Omdiriger til artikkelen Liste over figurer i Mario-serien#Dry Bones til seksjonen blir notabel nok for egen artikkel. lil2mas 11. jan 2009 kl. 00:27 (CET)

Som sagt, så gjort. Flettet Laaknor 11. jan 2009 kl. 00:32 (CET)

Merket {{relevans}}. KEN 22. des 2008 kl. 19:00 (CET)

•  Slett - KEN 27. des 2008 kl. 14:45 (CET)
• Såvidt  Behold Temaet, produktutvikling i eit samspel mellom kunde og produsent, er verkeleg nok. Men i motsetnad til f.eks eit avsnitt i ei lærebok, krever våre artiklar ein tittel. Temaet er nok belyst av månge med ulike ord, som også figuren i artikkelen antydar, men kravet om tittel og referansar gjer at ein lett låser seg mot ein aktør. Nokon med dei rette fagkunnskapane burde kunne gjere dette temaet til eit avsnitt i ein større artikkel, men sletter vi no er det meir sannsynleg at det dukkar opp ein ny stubb seinare med same tema men vinkla med eit nytt buzzword. Bevegelsesmengde 29. des 2008 kl. 13:23 (CET)
• Nøytral – jeg merket denne med diverse merker i oktober, og selv om jeg nettopp gjorde et helhjertet forsøk på i det minste å finne kategorier til den, har jeg bare ikke inne noen redning av denne artikkelen. Men iw-lenkene hjelper jo litt ... kanskje kan den stå som den står? Veldig usikker. — the Sidhekin (d) 5. jan 2009 kl. 00:18 (CET)

Beholdt - KEN 8. jan 2009 kl. 01:23 (CET)

Albansk deltagermelodi i 2009's Eurosong-konkurranse. Nesten synd å foreslå sletting når vi ser hva forfatter har lagt ned av arbeid, men dette er vel ikke leksikalt stoff for oss - selv om artikkelsettet om MGP / Eurovision Song Contest stadig er i god vekst? TorSch 2. jan 2009 kl. 19:40 (CET)

•  Behold eller eventuelt Flett til artikkelen Eurovision Song Contest 2009 - Kindrob 3. jan 2009 kl. 03:11 (CET)
•  Behold Klart behold. Helt greit i forhold til hva som ellers godtas innen denne kategorien. Er også å finne i flere andre Wikipediaer, det er et godt argument for notabilitet. Ooo86 3. jan 2009 kl. 22:29 (CET)

Beholdt, sangen har vunnet den nasjonale konkurransen, og sånn sett er den ikke lenger en fremtidig hendelse. Laaknor 4. jan 2009 kl. 13:27 (CET)

• Melding om noe som inntreffer eller kanskje ikke i morgen. Riktig pent oppsett, men er det leksikalt allerede? Sletting blir litt feil, men - - - Bjørn som tegner 30. des 2008 kl. 19:47 (CET)
•  Vent til nyttår. BjørnN 30. des 2008 kl. 20:26 (CET)
•  Hurtigslett vi kan godt ha denne type artikler, men ikke i en form der vi spår inn i fremtiden slik som den fremstår nå. Altså slett per Wikipedia:Hva Wikipedia ikke er#Wikipedia er ikke en krystallkule. Innledningen sier nå «Ekstremværet Yngve var et ekstremvær som rammet Nord-Helgeland, Saltfjellet, Salten og Lofoten 31. desember 2008.» ... nsaa (disk) 30. des 2008 kl. 23:35 (CET)
• Vent/slett/hurtigslett... Jeg er like utenfor selve ekstremområdet, jeg hører det regner... men dette er for tidlig uansett. Blue Elf 30. des 2008 kl. 23:43 (CET)

Jeg tror vi godt kan ha artikkelen. Det er jo meldt, men vi kan ikke skrive «var» når det ennå ikke har inntruffet. videre er det bare spekulasjoner at det treffer de angitte områdene (og det må stå at detnettopp er et varsel ikke noe annet). nsaa (disk) 31. des 2008 kl. 00:25 (CET)

Siden den er blitt stående, er det nå like greit å beholde den. Værvarslerne har denne gangen truffet godt i flg. ferske nyheter, bl.a. i Dagbladet. Burde vært merket «pågående» i natt og utover dagen i dag. (Men vi har fortsatt ikke løst problemet med fremtidige hendelser og leksikalitet.) Bjørn som tegner 31. des 2008 kl. 10:26 (CET)

•  Behold Nå er det historie... :) - Tom-ass 1. jan 2009 kl. 13:37 (CET)
•  Behold Som Tom-ass sier: nå er det historie :-) Mvh. Marius2 1. jan 2009 kl. 14:28 (CET)
•  Behold Ezzex 2. jan 2009 kl. 01:32 (CET)
•  Behold, men artikkelen burde ikke vært opprettet før etter uværet var over. Værvarsler er i seg selv ikke leksikalske. Geanixx 2. jan 2009 kl. 02:09 (CET)

Det er et litt spesielt værvarsel når været blir navngitt, så jeg er ikke enig i at det bare er et værvarsel. Men artikkelen burde kanskje hatt en infoboks med bakgrunnsinformasjon om ekstremvær? Og andre lenker, f.eks lenke til Commons? ImanI 2. jan 2009 kl. 04:42 (CET)

Beholdt etter konsensus. nsaa (disk) 2. jan 2009 kl. 11:16 (CET)

Artikkelen er så tvilsom og uferdig at den enten børslettes, eller forbedres kraftig. Det er også en potensielt injurierende påstand om at TS prøvde å "kjøpe seg plass" i NRK Nytt på Nytt. Bjoertvedt 30. des 2008 kl. 14:24 (CET) * Slett - Bjoertvedt 30. des 2008 kl. 14:24 (CET)

•  Behold - Se da ble den straks mere notabel, ja. Visste ikek det var mulig å kjøpe seg inn på "Nytt på Nytt", så det var godt å få det bekreftet. Mvh Bjoertvedt 31. des 2008 kl. 00:39 (CET)

Fyren kjøpte seg jo plass i Nytt på Nytt da han vant en auksjon om en plass i programmet og han reklamerte ganske grundig for trekkspilloperaen sin mens han var der med bl.a. en førinnøvd sang. Zaarin 30. des 2008 kl. 15:27 (CET)

• Kommentar:Nå som artikkelen allerede er hurtigslettet er vel dette som å "banne i kjerka", men jeg ser av retningslinjene for notabilitet, og fra andre diskusjoner her, at utgivelse av plater er tilstrekkelig for å oppnå "notabilitet".

Jeg har dessverre ikke rukket å se artikkelen som ble slettet, men det er åpenbart at den må ha vært noe tynn siden det fremgår her at "Stanghelle er kjent for å ha kjøpt seg plass i Nytt på nytt for å markedsføre en trekkspillopera..." *sic*. Bruk Google. Sjekk alle hans plateutgivelser, komposisjoner, hans store platesalg i Kina (!!) - og vurdér en gang til om han ikke fortjener omtale minst like mye som tilfeldige guttunger med gitar som har fått laget en plate på et musikkverksted... TorSch 30. des 2008 kl. 17:07 (CET)

• Kommentar:Hvorfor er den slettet uten at det er tatt en avgjørelse, ingen "Maler til bruk i avgjørelser" å se her! Tom-ass 30. des 2008 kl. 17:19 (CET)

• Kommentar:Bjoertvedt har rett - den må ryddes og sorteres, og noe skal kanskje ut. Hvis ingen gjør det, kan den ikke beholdes = uensyklopedisk. Bjørn som tegner 30. des 2008 kl. 18:00 (CET)

•  Behold - Jeg prøvde å rydde litt, bør unngå sletting nå. - Tom-ass 30. des 2008 kl. 18:04 (CET)
•  Behold - Etter Tom-ass' rydding har jeg ingen problemer med å samtykke. TorSch 30. des 2008 kl. 18:10 (CET)
•  Behold - flott opprydning, soleklar behold nå. Utrolig hvordan det hjelper på kvaliteten med en slettenominasjon ;-) mvh, Apple farmer 30. des 2008 kl. 18:18 (CET)
•  Behold - enig med Af - Mr. Hill 30. des 2008 kl. 18:52 (CET)
•  Behold - undres hvordan den hadde sett ut uten å havne her først. Godt jobbet! Bjørn som tegner 30. des 2008 kl. 19:05 (CET)
  • Kommentar: Hvorfor slettet Jóna Þórunn artikkelen før det kom noen avgjørelse her på slettesiden? Når artikkelen i dette tilfelle bare trengte en omskrivning og blir en behold, ser jeg ikke nødvendigheten med hurtigslett. Dessuten må den vel diskuteres når den først havner her på slettesiden eller? Tom-ass 30. des 2008 kl. 19:28 (CET)

Muligens (jeg er ikke Jona) en kombinasjon av Artikkelen er så tvilsom og uferdig at den enten børslettes, eller forbedres kraftig. Det er også en potensielt injurierende påstand om at TS prøvde å "kjøpe seg plass" i NRK Nytt på Nytt. kombinert med {{blp}}. Noorse 30. des 2008 kl. 23:46 (CET)

•  Behold - Oppfyller kravene, og artikkelen er mye bedre nå enn når Jona slettet den. Harry Wad 31. des 2008 kl. 00:35 (CET)
•  Behold - ser ikke noe galt i den, nei. -Kindrob 2. jan 2009 kl. 04:12 (CET)

Beholdt - KEN 2. jan 2009 kl. 17:27 (CET)