LadyDaggy

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj…

… jak tworzyć artykuły?

 

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie. Śmiało edytuj strony!

… gdzie szukać pomocy?

 

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

… jak się komunikować?

 

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Openbk (dyskusja) 21:49, 9 lut 2018 (CET)Odpowiedz

Strona Kamienica przy ulicy Kanoniczej 9 w Krakowie została zgłoszona 9 lutego 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej,--Adamt rzeknij słowo 00:08, 10 lut 2018 (CET)Odpowiedz

Strona Kamienica Malarnia w Krakowie została zgłoszona 10 lutego 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 19:53, 10 lut 2018 (CET)Odpowiedz

• Artykuł nabiera kształtów i treści :) Polecam, jeżeli nie posiadasz źródeł papierowych, tę strone [1] do zdigidalizowanej pozycji Stanisław Tomkowicz: "Ulice i place Krakowa w ciągu dziejów: ich nazwy i zmiany postaci". (ul Kanonicza str 151) ale to są tylko historie głównie ulic i placów --Adamt rzeknij słowo 11:59, 12 lut 2018 (CET)Odpowiedz

Hej Przyznałem Tobie uprawnienia redaktora. Robisz dużo edycji, są one już poprawne, nie ma więc sensu czekać by je wszystkie ktoś sprawdził. Mimo nieudanego początku, mam nadzieję, że na dobre złapiesz bakcyla Wikipedii. Przypominam tylko o przestrzeganiu zasad dotyczących źródeł, NPA i Wikietykiety w projekcie. --Adamt rzeknij słowo 15:06, 22 lut 2018 (CET)Odpowiedz

Cześć. Fajny pomysł, mogę spróbować, tylko od razu mówię, że trochę krucho u mnie z czasem. Jakie masz propozycje co do artykułu? SilesiaGirl (dyskusja) 18:13, 24 lut 2018 (CET) OK, poszukam. Znalazłam też dwie drobne małe nieścisłości: kontrola bezpieczeństwa ma miejsce nie na wszystkich lotniskach, a w portach lotniczych, i nie tylko tam i w niektórych muzeach, ale też przy zwiedzaniu elektrowni i pewnie innych obiektów strategicznych. Takie drobiazgi, ale przecież jak ma być DA to ma mucha nie siadać ;) SilesiaGirl (dyskusja) 20:36, 24 lut 2018 (CET) Cześć. Wybacz, że tak długo nic się nie działo, nie odzywałam się ani nic. Po prostu miałam dość ciężki okres na uczelni i albo nie miałam czasu, albo siły. Możemy wrócić do tematu? SilesiaGirl (dyskusja) 18:07, 2 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Cieszę się :) Jaki masz więc pomysł na dopracowanie tego artykułu? SilesiaGirl (dyskusja) 18:28, 2 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Temat tak szeroki, aż nie wiadomo, gdzie zacząć ;) Hm, masz może jakieś dobre źródła oprócz tego: http://savvytraveler.publicradio.org/show/features/2000/20000915/security.shtml ? Jeśli chodzi o stronę prawną, też nie jestem z tego dobra, ale mogę spróbować. Choć prawdę mówiąc, gdy nie umiem zasnąć, powinnam czytać Dziennik Ustaw, a nie liczyć barany :D Na pewno mogę coś napisać o kontrowersjach. Spróbuję rozpytać na forum lotniczym o procedury. Co do innego traktowania ludzi różnych narodowości, to o tym nie słyszałam. W sumie możnaby to wrzucić do działu o kontrowersjach (brak równości wobec prawa). Mogłabyś się więc tym zająć? A, i jeszcze jedno. Można w sumie jeszcze wspomnieć o różnych sposobach zapewnienia bezpieczeństwa w tzw. obiektach strategicznych. Np. w elektrowni wodnej w Niedzicy jest kontrola za pomocą bramek, a w Solinie nie sprawdzają zwiedzających, za to kręcą się tam uzbrojeni ochroniarze. W sumie nie wiem, od czego to zależy. Co o tym myślisz? SilesiaGirl (dyskusja) 19:26, 2 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Kamienica Malarnia w Krakowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 lutego 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:56, 27 lut 2018 (CET)Odpowiedz

Odp:Kwiat grzybieni białych

Zgodnie z regulaminem, aby głosować na medalowe ilustracje, trzeba mieć konto od miesiąca. Czyli Ty będziesz mogła od 9 marca. Pozdrawiam ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 23:52, 28 lut 2018 (CET)Odpowiedz

Cześć. Nie ma potrzeby linkowania dat. Zwłaszcza w infoboksach. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 18:56, 4 mar 2018 (CET)Odpowiedz

• Owszem, we wstępie jest to dopuszczalne. W infoboksach od linkowania odeszło się już dawno. Elfhelm (dyskusja) 18:59, 4 mar 2018 (CET)Odpowiedz

Jakiś czas temu był konsensus w kwestii linkowania dat powiedz, że nie jesteś pacynką czy innym wcieleniem innej Wikipedystki ....--Adamt rzeknij słowo 19:58, 4 mar 2018 (CET)Odpowiedz

Specjalna:Wkład/46.134.37.151 tego co przejrzałaś do przejrzenia jest 10x więcej w tym samym stylu - należy tępić zdania jednocyfrowe.

Cześć,

Widzę, że zmieniłaś zapis w jednym z utworzonych przeze mnie artkułów, wobec czego polecam zapoznać się ze świeżą dyskusją tutaj: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#"Z_dnia"_-_zgrzyt_stylistyczny? Miłego edytowania!--Gower (dyskusja) 22:28, 5 mar 2018 (CET)Odpowiedz

Niestety nie mam nic na ten temat a juz tym bardziej dostępu do źródeł. Przykro mi ale tym razem nie pomogę. --Adamt rzeknij słowo 23:30, 6 mar 2018 (CET)Odpowiedz

Cześć, widziałem że sprawdziłaś hasło które napisałem. Zostało ono zgłoszone do DA i do CzyWiesza, może mogłabyś oddać tam głos? Teflon94 (dyskusja) 23:14, 8 mar 2018 (CET)Odpowiedz

Przypominam się :) Teflon94 (dyskusja) 14:46, 21 mar 2018 (CET)Odpowiedz

Strona Kamienica Pod Śpiewającą Żabą w Krakowie została zgłoszona 16 marca 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mozarteus (dyskusja) 22:18, 16 mar 2018 (CET)Odpowiedz

Witaj,

Wybacz, że dopiero teraz odpisuję ale cierpie na chroniczny brak czasu :(

Odnosnie kościoła św. Barbary, to tego typu obcojeęzyczne nazwy powinny widnieć także przy świątyniach gdzie modlą się Ukraińcy, Ormianie, Rosjanie. Powinny być nazwy w jidysz lub hebrajskim przy domach modlitwy. Albo tylko polskie.

A jeśli chodzi o zdjecia to poszukam co mam a jak nie to przy ładniejszej pogodzie, może w sobotę lub niedziele zrobię ? I kamienica Pod Śpiewającą Żabą też powinna mieć trochę lepsze zdjęcie. No i jak będę miał czas. Ojejku. W maju będę troche wolniejszy. Pozdrawiam i polecam się. Z Zetpe0202 (dyskusja) 19:51, 20 mar 2018 (CET)Odpowiedz

Strona Kamienica Pod Elefanty w Krakowie została zgłoszona 21 marca 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 00:51, 21 mar 2018 (CET)Odpowiedz

Odp:4 (Kamienica Pod Osłem w Krakowie) Zrobione

Hej.

Dziękuję za uzupełnienie. Pozwolę sobie odpowiedzieć już tutaj, aby nie wydłużać dyskusji pod CW. Oczywiście bibliografia bez szczegółowych przypisów jest dopuszczalna (choć raczej niewskazana – wyjaśnienie poniżej), ale wówczas również musi być podany zakres stron. Właśnie po to dodajemy źródła, aby ktokolwiek mógł tę informację zweryfikować. Mnie znalezienie Twojej książki zajęło jakieś 15 s, więc w dzisiejszych czasach wcale nie trzeba chodzić do biblioteki. :) A podanie książki bez numerów stron jest tyle warte, co niepodanie źródeł w ogóle. Mam w swojej domowej biblioteczce kilka pozycji, które liczą ponad 1000 stron. Jaką wartość miałby taki przypis bez numeru stron? Czy ewentualny weryfikujący wertowałby te 1000 stron w poszukiwaniu informacji? ;) Tak mniej więcej o to w tym wszystkim chodzi i dlatego jest to istotne.

A odnośnie bibliografii w porównaniu do przypisów. Jeżeli artykuł oparty jest na jednym źródle, to nawet 20-krotne powtórzenie tego samego przypisu jest lepsze niż podanie jednej pozycji w bibliografii. Wikipedia jest projektem w ciągłym rozwoju, więc kiedyś ktoś coś dopisze do tego artykułu. Jeżeli nie poda przy tym źródła i pozostanie ta jedna pozycja w bibliografii, to wyjdzie na to, że ta informacja też pochodzi z tej samej pozycji, co nie musi być prawdą. Dojdzie w ten sposób do sfałszowania źródła i ewentualna weryfikacja informacji zakończy się klapą.

To tyle ode mnie. :D Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 00:03, 25 mar 2018 (CET)Odpowiedz

No cóż, to w takim razie muszę poszukać sobie jakiegoś terapeuty, bo robię to co chwilę. :) A na poważnie – taką terapię zalecałbym raczej komuś, kto bezkrytycznie podchodzi do wszystkiego, co przeczyta w necie, a zwłaszcza w otwartym i nierecenzowanym projekcie (takim jak Wikipedia). ;) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 13:40, 25 mar 2018 (CEST)Odpowiedz

Przy źródłach internetowych jest o tyle łatwiej, że można użyć Ctrl+F. W książce nie działa (sprawdzałem). :) Szoltys [Re: ] 13:43, 25 mar 2018 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Kamienica Pod Śpiewającą Żabą w Krakowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 marca 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:32, 27 mar 2018 (CEST)Odpowiedz

Cześć, z Chmiela korzystałem (nie taki on straszny), zajmuję się tematyką krakowską i na dodatek architekturą, ale zwykle sakralną. W tym momencie listę rzeczy "do zrobienia" mam tak długą, że nie mogę obiecać zajęcia się nowymi tematami. Oczywiście, jeśli będziesz miała jakiś konkretny problem, mogę próbować pomóc :) Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 08:34, 27 mar 2018 (CEST)Odpowiedz

Cześć!

Dzięki za Twoje liczne edycje dotyczące krakowskiej architektury. Sugeruję w przyszłości:

• zastosować się przy pisaniu artykułów o zabytkach do standardu artykułu, tj. w kwestii brzmienia definicji i sekcji
• pisać datę wpisu do rejestru w infoboksie w postaci: 1 miesiąca 1900, a nie 1.01.1900 (format wzorcowy)
• zamiast w infoboksie wpisywać państwo Polska, można wpisać PL-MA i od razu mamy jeszcze województwo
• linkować do strony Narodowego Instytutu Dziedzictwa: https://www.nid.pl/pl/Informacje_ogolne/Zabytki_w_Polsce/rejestr-zabytkow/zestawienia-zabytkow-nieruchomych/

Serdeczne ukłony!--Gower (dyskusja) 11:34, 27 mar 2018 (CEST)Odpowiedz

Cześć,

Napisałem Ci wcześniej, jaki jest standard artykułu zabytek. Po co więc dodajesz słówko „zlokalizowana”? PO co przerabiać zdanie oparte o źródło na swoją modłę? Projekt przebudowy był z 1909, a sama przebudowa mogła być później.--Gower (dyskusja) 00:20, 28 mar 2018 (CEST)Odpowiedz

• Gower ale te standardy to raczej propozycja niż ścisły rygor więc nie wymagaj by teraz wszyscy je przestrzegali :) Każdy ma swój styl pisania, choć opieranie się o standardy nie zaszkodzi. Racja jest z podawaniem nr zabytku w infoboksie, widziałem to wcześniej ale uznałem to za "manierę" wyróżniającą autorkę :) (wielu z nas ma swoje "znaki szczególne" w artykułach po czym można poznac autora bez zaglądania do historii edycji:). Cieszmy się z fajnych artykułów i ..edytuj śmiało. --Adamt rzeknij słowo 07:49, 28 mar 2018 (CEST)Odpowiedz

Tworzymy przekierowania tylko od tych synonimów, które są w użyciu. Tworzenie przekierowań od synonimów podanych przez kogoś tam na początku XIX w. w jakimś nieznanym w Polsce biuletynie naukowym jest bezsensowne, bo pod tymi nazwami w Polsce gatunek ten nigdy nie był znany. Zostaw tworzenie przekierowań tym, którzy się na tym znają.Selso (dyskusja) 15:33, 29 mar 2018 (CEST)Odpowiedz

• skoro od 10 lat piszę arty z mykologii, to się na tym znam. Na mykologii nie zauważyłem żadnej twojej działalności, prócz drugiego bezsensownego przekierowania. Skoro uważasz za potrzebne to przekierowanie to podaj mi chociaż jedno polskie opracowanie, w którym jest ono używane ... A że nikogo ono nie boli? - ale też nikomu w niczym nie pomoże. Szkoda śmieciować internet. Selso (dyskusja) 15:43, 29 mar 2018 (CEST)Odpowiedz
  • jestem zwolenniczką umieszczania każdego przekierowania ... - no to będziesz mieć zabawy na dożywocie. Szkoda, że bezsensownej. Na początek podrzucam link do przekierowań dla poczciwego polskiego dębu. Pójdzie ci fajnie, bo możesz sobie skopiować przekierowanie i tylko dorzucać skopiowane nazwy łacińskie ... Podrzucę ci z czasem więcej takiej hurtowej roboty. Liczne z opisanych przez mnie gatunków miały po kilkadziesiąt do 200 synonimów. Niestety jak się nie jest w temacie taksonomii, to można narobić sporo bigosu; jest wiele identycznych synonimów różniących się tylko skrótem autora - a oznaczających całkiem co innego. Selso (dyskusja) 16:13, 29 mar 2018 (CEST)Odpowiedz

Strona Nagrobek Henryka IV Prawego została zgłoszona 29 marca 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 15:39, 29 mar 2018 (CEST)Odpowiedz

Stworzony przez Ciebie artykuł Patryk Pniewski został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 15:28, 30 mar 2018 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Kamienica Pod Osłem w Krakowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 2 kwietnia 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:14, 2 kwi 2018 (CEST)Odpowiedz

Cześć. "Domy krakowskie" Chmiela tu nie pomogą, bo przy Grodzkiej opisał tylko nieparzyste i tylko do numeru 37. W literaturze, którą mam dostępną w domu jakąś informację znajduję tylko u Rożka w "Urbs celeberrima" (s. 271, może to coś pomoże): "Obok dworu Odrowążów naprzeciw kościoła Św. Idziego stał jeszcze dwór Ostrorogów, który Jakub Ostroróg sprzedał Andrzejowi Górce. Potem należał do Czarnkowskich i Pieniążków. Od wdowy po Janie Pieniążku kupił go w 1622 wojewoda krakowski Mikołaj Zebrzydowski i także [wcześniej opisany jest dom pod numerem 60, ofiarowany karmelitankom w 1617 przez Annę Ostrogską] ofiarował karmelitankom. Na jego miejscu stoi kamienica nr 62." Pozdrawiam, GB

"W XIX wieku została nadbudowana o trzecie piętro. Po 1945 budynek został przejęty na własność miasta, jednak nie został zagospodarowany" a skąd pochodzi ta informacja i co znaczy niezagospodarowany? Był to pustostan ? Czy masz Encyklopedie Krakowa? MOże tam są jakieś informacje o krakowskich kamienicach ? --Adamt rzeknij słowo 15:28, 7 kwi 2018 (CEST)Odpowiedz

• Ślepy jestem :) Gdzie masz w źródłach tę informacje: "W XIX wieku została nadbudowana o trzecie piętro". :)? Postaram się zdobyć w ciągu kilku tygodni Encyklopedię może cos tam będzie ciekawego na temat kamienic krakowskich W podobnych wydaniach (Wrocław Warszawa) jest dużo informacji tego typu. --Adamt rzeknij słowo 15:43, 7 kwi 2018 (CEST)Odpowiedz

Dlaczego "przy" ? Wręcz przeciwnie Jan Grzenia twierdzi że "przy" uzywa się tylko w języku urzędowym[2] Mirosław Bańko ma podobne zdanie[3] --Adamt rzeknij słowo 20:27, 7 kwi 2018 (CEST)Odpowiedz

• a tu faktycznie wstyd :( poprawiłem --Adamt rzeknij słowo 20:35, 7 kwi 2018 (CEST)Odpowiedz
• Została jeszcze Kanonicza. Ogólnie przejrzałem dzis kategorie zwiazane z zabytkami i jest tu ogromny bałagan w kategoriach, wiele artykułów ma kategorie nadrzędne i podrzędne jednocześnie, brak ujednolicenia nazw. Trzeba będzie to lekko posprzątać. --Adamt rzeknij słowo 20:51, 7 kwi 2018 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Kamienica Pod Elefanty w Krakowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 12 kwietnia 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:38, 12 kwi 2018 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Nagrobek Henryka IV Prawego została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 15 kwietnia 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:55, 15 kwi 2018 (CEST)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 02:17, 29 kwi 2018 (CEST)Odpowiedz

Hej. Bardzo doceniam Twój wkład w treści artykułów i zależy mi na Twojej dalszej aktywności. Pragnę jednak zwrócić uwagę, że prowadzenie wojen edycyjnych i forsowanie własnego zdania bez jakiejkolwiek dyskusji/argumentacji jest niedopuszczalne. Bardzo proszę o zaprzestanie tego typu działań. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 12:17, 29 kwi 2018 (CEST)Odpowiedz

Problemem jest to, że podlinkowana osoba jest nieencyklopedyczna. Encyklopedyczna jest tylko sprawa z nią związana. Sytuacja podobna do Madzi z Sosnowca, której nikt nie wstawia do kalendarium mimo istnienia artykułu o zabójstwie. Szoltys [Re: ] 12:23, 29 kwi 2018 (CEST)Odpowiedz

Po prostu jest to kalendarium osób zmarłych. Szoltys [Re: ] 12:30, 29 kwi 2018 (CEST)Odpowiedz

hej Lady cos podążasz w nie w tym kierunku :) Wikipedia ma te swoje zasady według których funkcjonuje może nie zawsze są one idealne ale są. Jeżeli w kalendarium nie dodajemy nic po za zmarłymi osobami to wynika to z przyjętych ustaleń a nie delecjonizmu. Trzeba to uszanować. Nie dopisujemy również osób o wątpliwej encyklopedyczności. Na pewnym poziomie trzeba znać kryteria encyklopedyczności - samorządowcy, wiceburmistrzowie czy starości encyklopedyczni nie są jeżeli brak innych przesłanek nie wstawiamy ich do kalendarium To też nie jest przejaw delecjonizmu ale przestrzegania zasad. Robisz fajne artykuły czy uzupełnienia ale zwracaj większą uwagę na to co i kogo chcesz wstawić do kalendarium :) Pewniacy na 90% to ci co mają swoje biogramy w innojęzycznych Wikipediach, z polskich nazwisk trzeba zrobić kwarendę i porównać ich dokonania do kryteriów ency. Pozdrawiam:) Zakupiłem już Encyklopedię Krakowa czekam tylko na jej dostawę --Adamt rzeknij słowo 14:31, 29 kwi 2018 (CEST)Odpowiedz

• Raczej nie do kawiarenki bo temat był juz wałkowany przy wielu dyskusjach w Poczekalni przy okazji zgłoszeń tego typu samorządowców. --Adamt rzeknij słowo 15:15, 29 kwi 2018 (CEST)Odpowiedz

Cześć, w tym, co mam na półce, nie ma absolutnie nic, niestety. Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 16:59, 2 maj 2018 (CEST)Odpowiedz

Ad:Afonso Dhlakama

Równocześnie z dodawaniem takiej informacji powinnaś podać przypis. Mathieu Mars (dyskusja) 11:18, 4 maj 2018 (CEST)Odpowiedz

Dobrze, że tam dodałaś, lecz nie zmienia to faktu, że w haśle tym bardziej powinnaś była to zrobić. :) Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 11:52, 4 maj 2018 (CEST)Odpowiedz

Witam, proszę mi podać te interwiki. --Regan1973 (dyskusja) 14:05, 15 maj 2018 (CEST)Odpowiedz

• Ja wiem, gdzie są interwiki. Proszę mi wskazać, które z nich linkują do biogramu Alvareza. --Regan1973 (dyskusja) 14:12, 15 maj 2018 (CEST)Odpowiedz
  • Jest tylko na niemieckiej i tylko na czerwono. Daj sobie spokój. Albo zrób ten biogram, społeczność oceni czy encyklopedyczny i wtedy będziesz mogła sobie wstawiać linki do niego. --Regan1973 (dyskusja) 14:25, 15 maj 2018 (CEST)Odpowiedz
    • Niemiecka nie jest wyrocznią, nie ma co się napalać. Wierzysz w to, że ten biogram kiedyś powstanie, skoro dotąd nie powstał na żadnej Wiki? I dlatego nie należy go wykazywać. Zresztą przeczytaj co piszą w źródle - Producent Show i kwik na portalach społecznościowych. Nic więcej, żadnych danych biograficznych, skąd to się bierze? Bo Facet nie wart jest głębszego opisu. --Regan1973 (dyskusja) 14:41, 15 maj 2018 (CEST)Odpowiedz

Ad:Zmarli w maju 2018

Hej. Ad. [4]. Można poprosić o te interwiki? ;) Nie przeczę, być może jest encyklopedyczny, ale nie znalazłem go pod tym imieniem i nazwiskiem. Googluje mi się jako Tincho. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:29, 16 maj 2018 (CEST)Odpowiedz

OK, teraz widzę odpowiedź powyżej. Czyli interwiki brak. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:30, 16 maj 2018 (CEST)Odpowiedz

Odp:Zmarli

Jak te kilkanaście lat będziesz edytować, to zmienisz zdanie. Tymczasem nie napinaj się zbytnio na czerwone linki, no chyba, że będziesz tworzyć te hasła, skoro tak Ci na nich zależy. Życzę owocnej pracy. --Regan1973 (dyskusja) 14:24, 18 maj 2018 (CEST)Odpowiedz

Jesteś taka naiwna? Wierz mi, tych haseł nikt nie stworzy. Myślisz, że redaktorów jest miliony? Aktywnych użytkowników (co najmniej 1 edycja w ostatnim miesiącu) jest 4 tys., z tego połowa coś dopisała, np. dodała przecinek albo kropkę). Zapraszam na Konferencję Wikimedia Polska 2018 w Katowicach, tam dowiesz się więcej o projekcie i parytetach. --Regan1973 (dyskusja) 14:44, 18 maj 2018 (CEST)Odpowiedz

Nie zauważyłaś, że zjadłaś tutaj Maciejewskiego i Kuriki? kto będzie sprzątał po Tobie? --Regan1973 (dyskusja) 13:37, 21 maj 2018 (CEST)Odpowiedz

France Football chyba uznaje pierwszych 5-6 miejsc stąd informacja o tym wyróżnieniu. Jeśli widzisz inne braki wypisz mi je śmiało, mam książkę Szczepłka i coś się pomyśli o tym by uzupełnić. Lukasz2 (dyskusja) 00:00, 21 maj 2018 (CEST)Odpowiedz

Cześć, Widzę, że interesujesz się tematyką zabytków Krakowa. Może skusiło by Cię napisanie artykułu o klasztorze norbertanek na Zwierzyńcu? Jest tylko artykuł o kościele. Serdeczne pozdrowienia!--Gower (dyskusja) 19:19, 25 maj 2018 (CEST)Odpowiedz

Dotarła do mnie ta pozycja więc jakbyś coś potrzebowała to śmiało pytaj --Adamt rzeknij słowo 08:05, 22 cze 2018 (CEST)Odpowiedz

Stworzony przez Ciebie artykuł Susana Parrado został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Salicyna (dyskusja) 19:18, 27 cze 2018 (CEST)Odpowiedz

Stworzony przez Ciebie artykuł Seler Parrado został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Masur juhu? 23:27, 27 cze 2018 (CEST)Odpowiedz

Strona Kamienica Turnauów w Krakowie została zgłoszona 28 czerwca 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 17:20, 28 cze 2018 (CEST)Odpowiedz

Strona Kamienica Pod Panem Jezusem w Krakowie została zgłoszona 3 lipca 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 16:24, 3 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Strona Pałacyk Marfiewicza w Krakowie została zgłoszona 5 lipca 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 17:25, 5 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Witaj! Nie można przenosić haseł przez kopiowanie ich treści – w ten sposób traci się informację o ich historii i autorach. Należy zawsze korzystać z przycisku Przenieś. Dla artykułów o kamienicach, które ekowałaś, było to niemożliwe z powodu istnienia "historii" przekierowania (było ono wcześniej edytowane przez boty). W takim przypadku należy zgłosić do ek-a to przekierowanie i po usunięciu go przez administratora dokonać przeniesienia. Barcival (dyskusja) 14:45, 7 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Gdyby administrator bez zagłębiania się w temat usunął przekierowania, które ekowałaś, to stracilibyśmy całą historię haseł. Dbanie o prawa autorskie jest obowiązkiem przenoszącego, nie można oczekiwać, że ktoś przyjdzie i naprawi. Barcival (dyskusja) 14:59, 7 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Gratuluję odwagi przy samozgłoszeniu. Powodzenia. (Anagram16 (dyskusja) 19:21, 7 lip 2018 (CEST))Odpowiedz

Warto, choć uprzedzam, że może być ciężko. Tych, którzy zgłaszają się sami, traktuje się bardziej podejrzliwie. Głosujący są dociekliwi i zadają masę pytań. Spytałem o staż, bo i tak ta kwestia padnie prędzej czy później. (Anagram16 (dyskusja) 19:28, 7 lip 2018 (CEST))Odpowiedz

No i przede wszystkim podziękowania za artykuły o krakowskich kamienicach. Tutaj zdecydowanie nie jestem obiektywny. (Anagram16 (dyskusja) 19:31, 7 lip 2018 (CEST))Odpowiedz

Tym razem nie udało się, ale przegrane albo przerwane PUA nie zamyka drogi do administrowania. Otwarte krytykowanie rozwiązań w zakresie praw autorskich nie jest obecnie mile widziane, choć niejeden po cichu narzeka na zbytnią restrykcyjność tych ustaw. Niezależnie od wyniku, edytuj dalej. (Anagram16 (dyskusja) 13:08, 8 lip 2018 (CEST))Odpowiedz

Odp:7 lipca

Nie rozpoczęłaś. Głosowanie uznaje się za otwarte w momencie poprawnego uruchomienia zegara. W tym momencie wszystkie oddane głosy są nieważne. Dopiero prawidłowe uruchomienie zegara skutkuje rozpoczęciem głosowania. Torrosbak (dyskusja) 20:11, 7 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Widzę, że już poprawiony Dopiero się pojawiłem na Wiki. Troszkę za szybko wystartowałaś ale trzymam kciuki za dobry wynik. Jak cos pytaj i łap mnie przez fb. ps sprawdzę te kamienice dziś lub jutro. --Adamt rzeknij słowo 20:29, 7 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Hej,
Mimo że mieszkałem ładnych kilka lat w Krakowie, to nie zajmowałem się jego architekturą niestety. Nie znam wspomnianej przez Ciebie książki. A może „czytelnia zbiorów o Krakowie i Małopolsce” na Rajskiej będzie miała coś przystępniejszego do zaoferowania?--Gower (dyskusja) 10:13, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

• Kolega na mojej stronie dyskusji tak Ci odpisał:

„Dzień dobry. Byłem na stronie dyskusji LadyDaggy i zauważyłem Twoje pytanie. Opracowania o historii i sztuce Krakowa można znaleźć w bibliotece na Rajskiej zarówno w budynku głównym, jak i naprzeciwko w Ogrodzie Sztuki (za przedszkolem) na parterze z wejściem od ulicy Szujskiego (Arteteka). Jest tam cała półka Cracovianów. Pozdrawiam. (Anagram16 (dyskusja) 13:03, 8 lip 2018 (CEST))”. A taką pozycję oglądałaś? Trochę krótkie, ale może coś będzie do rzeczy: „Ulica Floriańska : jej historia, zabytki, konserwacja / Jadwiga Kalinowska. - Kraków : KKPM, 1976.”--Gower (dyskusja) 13:13, 8 lip 2018 (CEST)--Gower (dyskusja) 13:13, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

• • A może w tym coś będzie ciekawego? „Średniowieczne domy krakowskie (od lokacji miasta do połowy XVII wieku) : kamienice, pałace miejskie i rezydencje kanoniczne,trwałość gotyckiego modelu w nowożytności / Waldemar Komorowski. – Kraków : Muzeum Narodowe : Towarzystwo Wydawnicze ”Historia Iagellonica”, 2014”. Przeglądałem właśnie Katalog Biblioteki Narodowej pod kątem pozycji o zabudowie ulicy Floriańskiej i poza Chmielem to chyba faktycznie nic nie ma. Aż ciężko mi w to uwierzyć. Może są jakieś pojedyncze artykuły o wybranych budynkach? Ale czegoś całościowego po Chmielu to może rzeczywiście nie być… --Gower (dyskusja) 13:27, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz
• A to znasz? Prezentuje się ciekawie: Czechowicz, Średniowieczne odniesienia w architekturze krakowskich kościołów. Część I – druga połowa XIX wieku. Warto też głębiej się zainteresować Filipem Pokutyńskim. (Anagram16 (dyskusja) 13:35, 8 lip 2018 (CEST))Odpowiedz
• Tak jak napisał Ci Gdarin, PUA to nie koniec świata. Ja na Wiki też miałem różne „przeboje” i wręcz oskarżenie o trolling, ale nie ma co brać do siebie. Trzeba robić swoje i nie zrażać się. Satysfakcją z Twojego wkładu może być sama świadomość, że komuś się przyda to, co piszesz i może dzięki temu go to do czegoś zainspiruje. Życzę samej radości z edytowania bez cienia goryczy! --Gower (dyskusja) 13:45, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Przepraszam, że wyciągnąłem tę sprawę. Nie chciałem drążyć faktów i wypowiedzi – interesowało mnie tylko Twoje nastawienie po sprawie. Tar Lócesilion (queta) 10:57, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Cześć, nie przejmuj się tym PUA (choć wiem, że nie jest to łatwe). Pisz dalej artykuły, bo jesteś w tym dobra a to przecież jest najważniejsze, bo robisz to dla czytelników a nie dla innych wikipedystów, prawda? Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 13:33, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Hej! Ja się czuję pokrzywdzony blackoutem, do tego podpisanym "Społeczność", której jestem członkiem – a przecież byłem przeciwko temu rozwiązaniu. Ale czy jest sens szukać winnych i domagać się rekompensaty (niby jakiej?)? To jest encyklopedia, więc skupmy się na tworzeniu i ulepszaniu haseł :) One za kilka lat zostaną dla potomnych, dyskusje z BARu znikną w archiwach :) Pzdr! Nedops (dyskusja) 15:18, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Z pewnością nie Ty jedna poniosłaś szkody moralne. Jest mi przykro z tego powodu, ale szukajmy raczej konstruktywnych rozwiązań na przyszłość. Nedops (dyskusja) 15:27, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Jakiej lepszej? :) Sprzątanie EKów i blokowanie wandali nie czyni ze mnie członka "lepszej kasty" jak Ty to piszesz :) Swoją drogą: wielu adminów nie miało dostępu do pl wiki, nie wiem czy czytasz listę mailową? Nedops (dyskusja) 15:36, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Nie wiem jak to dokładnie od strony technicznej było. Ale wielu adminów nie miało dostępu. Może dlatego, że strona logowania była niedostępna? Miejmy nadzieję, że więcej blackoutów po prostu nie będzie. Nedops (dyskusja) 15:41, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Ja się więcej wyłączeń nie spodziewam, zobacz jaki jest krzyk po tym. A te 21 godzin trzeba wpisać w historię pl wiki, moim zdaniem to smutny moment – ale to jednak tylko niespełna doba. Nedops (dyskusja) 17:02, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Ja w ogóle od strony edytorskiej nie zauważyłem działania blackoutu - tylko ruch na OZetach był mniejszy. Zostaw te kasty, to nie Indie – Wikipedię na szczęście każdy może edytować i cieszmy się tym codziennie :) Nedops (dyskusja) 17:06, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Cześć, ostatnio jestem mniej obecny na wiki i ominęła mnie cała afera z zaciemnieniem i Twoje PUA. Przeglądam to teraz i mam drobną uwagę. Jeśli myślisz poważnie o tym, by kiedyś zostać adminem, powinnaś teraz odpuścić. Ochłoń proszę trochę i nie ciągnij tematu, bo szkodzisz swoim późniejszym próbom. Nic swoją krucjatą o sprawiedliwość nie osiągniesz. Wiki jest projektem skupionym na pisaniu encyklopedii, a nie na ustanawianiu sprawiedliwości. Tego typu rozliczenia niczemu nie służą, a jedynie szkodzą projektowi i tak są oceniane. tu działa zasada WP:Wybacz i zapomnij. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:32, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

• Ciągnięcie tego tylko frustrację pogłębi i szkodzi przyszłej Tobie. Społeczności wiki (nie tylko polska, angielska ma to nawet w zasadach) bardzo niechętnie patrzą rozliczeniowe, pseudo-prawnicze podejście. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:41, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Ad [5] – edytowanie w czasie blackoutu nie było niczym złym ani zakazanym. Serio :) Jeżeli jesteś zła, że tak wyszło że nie mogłaś edytować: przekuj to teraz w nowe hasła, a nie rozliczenia :) Nedops (dyskusja) 17:15, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

I wtedy inni będą w gorszej "kaście" niż Ty? Zostawmy już to. Nedops (dyskusja) 17:20, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Czasem jednak należy pomyśleć o tych innych ;) Blackout skończył się niespełna 3 godziny przed 15 (po głosowaniu). Nedops (dyskusja) 17:26, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za to, że nie przejęłaś się podejściem Piotra967 i poważnie odpisałaś na poważną wiadomość. Ponieważ jednak zwrócono mi słuszną uwagę, że rozmowa zbyt daleko odbiega od tematów wikipedyjnych, dalej odpisuję prywatnie („e-mail do użytkownika”).

P. S. Zrobisz, jak uznasz za stosowne, ale gorąco Ci radzę przespać się noc albo dwie nad tematem, zanim przystąpisz do kontynuacji dyskusji w Kawiarence, bo ta dyskusja zdaje się przybierać mało korzystny dla Ciebie obrót. Dużo się ostatnio dzieje w Wikipedii, wszyscy są nieco zdenerwowani i mają mało cierpliwości.

Pozdrawiam, Marcowy Człowiek (dyskusja) 18:34, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Ponieważ dyskusja w kawiarence dawno odeszła od meritum, a zaczynają się ataki personalne itp. na krótką chwilę zatrzymam Twój w niej udział. Spędź miły wieczór, idź na spacer, ochłoń...--Felis domestica (dyskusja) 19:27, 8 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Kamienica Turnauów w Krakowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 9 lipca 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:01, 9 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Oczywiście, że mógłbym sfocić. Musiała mi umknąć, przy oglądaniu zilustrowania artykułów o kamienicach. W przeciągu paru dni, myślę, że by się dało :) Mach240390 (dyskusja) 21:27, 9 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

A, to tym lepiej, bo już myślałem, że coś mi naprawdę umknęło, a przecież wszystkie, a przynajmniej większość artykułów o kamienicach oglądałem pod kątem jakości czy tym bardziej obecności grafik. Mach240390 (dyskusja) 21:33, 9 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Szczerze mówiąc nie wiem co o tym myśleć z tą Kamienicą Ćmielowa, zwłaszcza, że artykuł jest zrobiony tak trochę jak ja to robię, czyli z jakiegoś źródła zaczerpnięty tekst i większość kwestii z tego źródła zamieniona na synonimy, tak, żeby ogólne znaczenie całości pozostało to samo. Można trochę pokombinować z tym zamienianiem na synonimy np. zamiast „[...]umieszczono pełnoplastyczne wyobrażenie górnika, nawiązujące do wykształcenia właściciela nieruchomości – Stanisława Syski, który był absolwentem Akademii Górniczej w Leoben. Obie rzeźby zaprojektowane zostały przez Franciszka Kalfasa, profesora krakowskiej ASP i jednego z głównych projektantów ćmielowskiej porcelany. ” - „[...]umieszczono idealnie odwzorowany z rzeczywistości wizerunek górnika, nawiązujący do wykształcenia właściciela kamienicy – Stanisława Syski, który to ukończył studia na Akademii Górniczej w Leoben. Obie te rzeźby zaprojektował Franciszek Kalfas, profesor krakowskiej ASP i jeden z głównych projektantów ćmielowskiej porcelany. ” Ewentualnie jeszcze inne, trochę mniejsze fragmenty jak „monogram” (fabryki) na „symbol” czy „godło” na „godło domu”, zamiast „W nadprożu wejścia...” - „Ponad wejściem...” itp. itd. Po prostu jeszcze bardziej to poprzestawiać, pozamieniać, ale również wskazane byłoby poszukać innego źródła, tak, żeby to nie było oparte tylko na tym jedynym tekście ze szlaku modernizmu. Mach240390 (dyskusja) 18:42, 11 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Skończmy już, proszę. tufor (dyskusja) 22:27, 9 lip 2018 (CEST) Proszę, nie odpisuj na tą wiadomośćOdpowiedz

Przepraszam, wiem że zły moment itd., ale jednak tak nie można - cały drugi akapit rozdz. Architektura i część pierwszego jest dosłownie skopiowany ze strony www podanej jako źródło [6], bez oznaczenia, że to cytat i wbrew brakowi zgody na kopiowanie na stronie www. Znam Twój pogląd nt. prawa autorskiego, ale słuszny czy niesłuszny nie zmienia obowiązku przestrzegania prawa i przestrzegania zasad wiki w/s praw autorskich. Proszę Cię bardzo - napisz to własnymi słowami we własnej kompozycji redakcyjnej, jedynie dane powinny być za źródłem. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 22:48, 9 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

"absolutnie nic nie jest przekopiowane." Jak to nic: proszę bardzo podaję trzy zdania z Twego tekstu i dla porównaniu za każdym Twoim zdaniem analogiczne zdanie z tekstu p. Twardowskiej: 1. "Pierwotny projekt nie zakładał umieszczenia na elewacjach rzeźbiarskich godeł." versus "Pierwotne projekty nie zakładały umieszczenia na elewacjach rzeźbiarskich godeł." 2. "Po drugiej stronie budynku, nad wejściem do części od strony ul. Sereno Fenn'a, umieszczono pełnoplastyczne wyobrażenie górnika, nawiązujące do wykształcenia właściciela nieruchomości – Stanisława Syski, który był absolwentem akademii górniczej w Leoben." versus "Po drugiej stronie budynku, nad wejściem do części należącej do Stanisława Syski, umieszczono pełnoplastyczne wyobrażenie górnika, nawiązujące do wykształcenia właściciela nieruchomości - Stanisław Syska był bowiem absolwentem akademii górniczej w Leoben." 3. "Obie rzeźby zaprojektowane zostały przez Franciszka Kalfasa, profesora krakowskiej ASP i jednego z głównych projektantów ćmielowskiej porcelany" versus "Obie rzeźby zaprojektowane zostały przez Franciszka Kalfasa – profesora krakowskiej ASP i jednego z głównych projektantów ćmielowskiej porcelany.". Pozostałe zdania są co prawda lekko zmienione, ale to wciąż ten sam układ, kompozycja, czyli dzieło zależne, zabronione prawem autorskim. Co do Twej opinii, ze "niektórych słów nie da się zastąpić innymi. Nie ma sensu na siłę zmieniać kolejności opisu poszczególnych elementów bo w takiej jest to najbardziej rozsądne." - oczywiście zgoda, że najkorzystniej pod kątem ekonomii czasu i zachowania kompetencji byłoby przenosić zdania czy akapity z dzieł uznanych naukowców do wiki - uniknęlibyśmy wówczas i błędów powstałych przy zmienianiu tekstu fachowca przez amatora (a na wiki tacy przeważają) i straty czasu na przepisywanie bezbłędnego tekstu specjalisty na inny tekst, mówiący dokładnie o tym samym, a różniący się tylko redakcją. Niestety jest to zabronione - czy nam się to podoba czy nie autorzy/wydawcy mają prawa do swoich utworów i nie możemy używać ich tekstów, o ile nie pozwolą. A tu nie pozwalają. Dlatego raz jeszcze proszę o przeredagowanie hasła na własne dzieło autorskie oparte na danych z w/w źródła. Konieczne by było takie samo postapienie w hasłach o innych kamienicach jeśli i tam występuje podobny problem (nie sprawdzałem, wiesz sama lepiej ode mnie czy występuje czy nie). Pozdrowienia --Piotr967 podyskutujmy 00:22, 10 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Niestety, ale widzę że problem jest szerszy, np. w [7] cały obszerny rozdział wygląd jest praktycznie słowo w słowo z podanego źródła czyli z [8]. --Piotr967 podyskutujmy 00:40, 10 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Lady ale nie możesz przepisywać słowo w słowo zdania gdzie nie wystepuja np terminy architektoniczne a jedynie ogólne informacje. Je bardzo łatwo zmienić, napisac własnymi słowami. Nad tym musisz popracować. --Adamt rzeknij słowo 23:28, 10 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Artykuł przeniesiony do Wikipedystka:LadyDaggy/Kamienica Fabryki Ćmielów w Krakowie

Laddy przeredaguj dwa akapity w sekcji architektura. Pozbądź się NPA. Sprawdź inne artykuły ostatnio utworzone pod tym kątem Naruszanie NPA w Wikipedii kończy się blokada a tego nikt nie chce.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Adamt rzeknij słowo 23:30, 10 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować.

Napisz artykuł własnymi słowami; w tej chwili zawiera znaczne fragmenty skopiowane ze strony https://culture.pl/pl/dzielo/autor-nieznany-sarkofag-ksiecia-henryka-iv-prawego-probusa. Zwróć przy tym uwagę, że niewielkie zmiany w tekście są niewystarczające, zob. Pomoc:Jak unikać podejrzeń o NPA.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł.

Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:31, 11 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Wybacz, ale w tym nie pomogę. Rzeźba to nie moja bajka, więc wymagałoby to ode mnie sporej ilości czasu, którego mi w tym momencie brakuje. Jednak nie miałbym na Twoim miejscu pretensji do tych, co przenieśli artykuł do brudnopisu – nie wolno nam tak po prostu przepisywać źródeł. Nigdy nie jest tak, aby nie dało się swoimi słowami przekazać odpowiednich treści, choć trzeba pamiętać, że lekka kosmetyka też może nie wystarczyć by uniknąć naruszenia praw autorskich. Więcej: Pomoc:Jak unikać podejrzeń o NPA. Wychodzę też z założenia, że piszemy tu encyklopedię, a zatem nie każdy szczegół obecny w opracowaniu fachowym jest konieczny do powtórzenia tutaj. Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 19:04, 11 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Przeredaguję to hasło tak, by było OK pod względem PA. Chciałbym bowiem pokazać, że można. Ponieważ jednak to trochę roboty, a teraz jestem zalatany to zrobię to dopiero w przyszłym tygodniu. Mam nadzieję, że do tego czasu hasło może poczekać w brudnopisie? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:09, 11 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Lady bardzo prosze abyś powstrzymała się od takich wyrażeń typu "zadufani", "czepili się" w stosunku do administratorów. To Ty łamiesz zasady, łamiesz prawa autorskie a fakt że nie potrafisz sama przeredagować treści jest jedynie Twoim problemem a nie "czepianiem się" innych. Prosze zachowaj wikietykietę. --Adamt rzeknij słowo 22:57, 11 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Niestety okazało się, że łamiesz prawa autorskie, a to bardzo poważny zarzut, więc odebrałem Ci uprawnienia redaktora. Proszę poprawić wszystkie artykuły, gdzie doszło do ich złamania a dopiero później ewentualnie zgłosić się o ich ponowne przyznanie. Przy okazji uprzedzam, jakakolwiek próba trollowania, narzekań i robienia kolejnego zamieszania wokół Twojej osoby skończy się blokadą Twojego konta (będę miał Twoje edycje na oku i możesz być pewna, że nie rzucam słów na wiatr). Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 10:55, 12 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Treści na Wikipedii muszą być wolne, tak by każdy z czytelników mógł korzystać z nich zgodnie z licencją. Przepisując dosłownie fragmenty książek lub stron internetowych narażasz siebie a także Wikipedię na procesy sądowe. Dlatego jest tak ważne, by zadbać nie tylko o merytoryczną poprawność, ale także nie naruszać praw autorskich. Przecież chcemy, żeby nam ufano a nie oskarżano nas o zawłaszczanie czyjeś pracy. Popraw więc te fragmenty, które wymagają poprawy a nie będzie trzeba nic usuwać. Gdarin dyskusja 11:56, 12 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Hej!

W Czywieszu znajdują się obecnie trzy Twoje artykuły. Zarzuty o NPA są poważne, ale jednak artykuły są ciekawe i wartościowe, więc chciałbym, by ukazały się na stronie głównej. Czy mógłbym Cię prosić o podesłanie na maila (szoltys[małpa]tlen[kropka]pl) zdjęć/skanów ze źródeł drukowanych? Sprawdziłbym treść pod kątem PA i jeżeli będzie wszystko OK, to będę mógł z czystym sumieniem przenosić do ekspozycji.

Mowa o pozycjach:

• Agnieszka Zabielska. Plac Szczepański przez wieki. „Folia Historica Cracoviensis”. 10, s. 521–522, 2004. Kraków
• Marek Żukow-Karczewski. Pałace Krakowa. Pałac Marfiewicza. „Echo Krakowa”, 1990. Kraków.
• Pałacyk Antoniego Marfiewicza. W: Encyklopedia Krakowa. Warszawa – Kraków: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2000, s. 733. ISBN 83-01-13325-2.
• Na Kotłowem. W: Encyklopedia Krakowa. Warszawa – Kraków: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2000, s. 651–652. ISBN 83-01-13325-2.
• Michał Rożek: Urbs celeberrima. Przewodnik po zabytkach Krakowa. Wyd. I. Kraków: Wydawnictwo WAM, 2006, s. 412–413. ISBN 83-7318-730-8.

Oczywiście wystarczą tylko te konkretne strony.

Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 11:34, 12 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Dzięki za odpowiedź. Czy zatem mógłbym prosić Cię o linki? ;) Szoltys [Re: ] 11:50, 12 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Prosiłem o nietrollowanie. Inny administrator potwierdził moją decyzję o odebraniu uprawnień redaktora i to kończy dyskusję. Masz teraz 24 godziny na przemyślenia swojego zachowania. I proszę też kolegę @Dawid2009 aby nie pisał mi @ w Twojej sprawie, bo sobie nie życzę takich rad. Sam dobrze wiem, co mam robić. Gdarin dyskusja 13:08, 12 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

zamij się w końcu poprawianiem haseł i skończ trollowanie w kawiarence, proszę po raz ostatni Gdarin dyskusja 15:39, 13 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Ad:Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści

Przechodzenie z dyskusji do trollowanie niczego nie załatwi, a tylko pogorszy Twoją sytuację. Nie rób tak proszę. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 15:40, 13 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Niestety widzę, że niczego dalej nie rozumiesz. Jesteśmy tutaj po to, aby pisać encyklopedię. To nie jest portal społecznościowy. Twoje wpisy w tym wątku tylko niepotrzebnie angażują innych wikipedystów i są strasznym biciem piany (ile razy można pisać Tobie to samo?). I nie, nie będziemy zrzekać się uprawnień redaktora, abyś poczuła się lepiej [9]. Nostrix (dyskusja) 15:44, 13 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Jak wyżej, w związku z czym nałożyłem kolejną blokadę, 2x dłuższą od poprzedniej. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 23:18, 20 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Kamienica Pod Panem Jezusem w Krakowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 22 lipca 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, smutny Gżdacz (dyskusja) 07:06, 22 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Dom Cechu Rzeźników i Masarzy w Krakowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 24 lipca 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:11, 24 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Pałacyk Marfiewicza w Krakowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 29 lipca 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 10:58, 29 lip 2018 (CEST)Odpowiedz

Oznaczanie ktoś już załatwił. Encyklopedyczna na pewno. Co do nazewnictwa – nie mamy ustalonego sposobu kształtowania tytułów artykułów w takich przypadkach (inaczej niż np. w niemieckojęzycznej Wikipedii), widzę Annę z Oldenburga w jakichś starszych wydawnictwach, więc nie czepiałbym się ani jednej, ani drugiej formy. Grzegorz B. (dyskusja) 19:19, 30 lip 2019 (CEST)Odpowiedz

Odp:Nagrobek Henryka Prawego

Cześć. Hasło powinno być od razu po prostu skasowane, ale przeniosłem Ci je do brudnopisu, żebyś mogła nad nim popracować. Przez rok nie ruszyłaś tego hasła, a teraz zadeklarowałaś, że go nie przeredagujesz. Artykuł należy napisać od nowa własnymi słowami. Wikipedii nie tworzy się metodą kopiuj&wklej. Brudnopis nie powinien zawierać treści NPA, bo także on - jak cała Wikipedia - jest udostępniony na licencjach CC-BY-SA 3.0 i GFDL. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:44, 30 lip 2019 (CEST)Odpowiedz

Zablokowna byłaś nie przez rok, tylko przed rokiem. :-) W lipcu 2018. A co do NPA, to wiem, że nie jest to łatwe. Ale trzeba pisać tak, aby nie kopiować układu treści i sformułowań. Rok temu podałem Ci link: Pomoc:Jak unikać podejrzeń o NPA. Jeśli podejmiesz się przeredagowania hasła zgodnie z tymi wytycznymi, to mogę je odtworzyć. Ale na pewno będzie to wymagało od Ciebie zdecydowanie więcej pracy nad tym tekstem niż dotychczas. Artykuł trzeba napisać od nowa, a odtworzony brudnopis można użyć dla skopiowania ilustracji i linkowań. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 23:27, 30 lip 2019 (CEST)Odpowiedz

Proszę: Wikipedystka:LadyDaggy/Nagrobek Henryka IV Prawego. Daj znać, jak skopiujesz. Udanej pracy! :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 16:17, 31 lip 2019 (CEST)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:11, 1 sie 2019 (CEST)Odpowiedz

Dam radę. Mach240390 (dyskusja) 22:41, 1 sie 2019 (CEST)Odpowiedz

Strona Anna Oldenburska została zgłoszona 5 sierpnia 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 20:46, 5 sie 2019 (CEST)Odpowiedz

Hej! Miło ponownie widzieć tu Twój nick. Mam nadzieję, że znów regularnie będę mógł wstawiać Twoje artykuły na główną. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 20:50, 5 sie 2019 (CEST)Odpowiedz

Cześć, niestety w tym, co mam na półce, poza EK, nigdzie nie widzę żadnych wzmianek. Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 23:04, 6 sie 2019 (CEST)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:05, 10 sie 2019 (CEST)Odpowiedz

Strona Dom Śląski w Krakowie została zgłoszona 11 sierpnia 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 15:47, 11 sie 2019 (CEST)Odpowiedz

Oczywiście, w miarę możliwości będę robił zdjęcia kamienic, jeżeli istniejący materiał graficzny poszczególnych budynków w jakimś względzie jest wybrakowany. Odnośnie jeszcze tej kamienicy przy Chopina 4: budynek wygląda jak by był w stanie remontu, są żółte tablice, informacja o realizowanej nadbudowie. Moim zdaniem z ostatecznym sfotografowaniem kamienicy dobrze by było poczekać do czasu zakończenia tych prac. Mach240390 (dyskusja) 16:48, 13 sie 2019 (CEST)Odpowiedz

Cześć! Na tej stronie masz wszystkie niezilustrowane groby z Cmentarza Rakowickiego.

Pozdrawiam!--Lukasz2 (dyskusja) 23:58, 13 sie 2019 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Możesz trochę wygładzić fragment, w którym zawarte jest zdanie „Aby zniechęcić jego uczucia, przed realizacją każdej sceny miłosnej aktorka wkładała do ust kawałek czosnku”? Póki co, nie bardzo wiadomo do czego się odnosi. W poprzednim czytamy, że aktor wzbraniał się przed przyjęciem roli, bo mógł być przytłoczony przez Garbo. Ale nie ma żadnej sugestii, by był w stosunku niej nachalny lub wykorzystywał niecnie sceny kręcone w zbliżeniu. Więc nie wiadomo po co ta informacja w tym miejscu? Jacek555 ✉ 17:49, 14 sie 2019 (CEST)Odpowiedz

No właśnie. Niemożliwe. Przecież to jest kamienica przy ulicy Floriańskiej 17, znajdująca się dokładnie po drugiej stronie ulicy, za Kamienicą pod Wiewiórką pod numerem 15, Pałacem Kmitów pod numerem 13 i przed kamienicą z numerem Floriańska 19. To jest budynek z tej pierzei, prawej, wschodniej. [10] Mach240390 (dyskusja) 21:59, 26 sie 2019 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Anna Oldenburska została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 3 września 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 07:24, 3 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

Strona Kamienica Westfalewiczów w Krakowie została zgłoszona 3 września 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 18:43, 3 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

Hej! Kursy też, ale przede wszystkim bardzo dużo pracy we własnym zakresie. Pozdrawiam Loraine (dyskusja) 14:03, 4 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

Cześć, tu nie chodzi o fakty (o tych można rozmawiać, gdy są źródła), ale póki co o zgodność z podanymi w artykule źródłami. Do fragmentu, do którego dodany jest przypis do Chmiela, wpisałaś, że kamienica nosiła nazwę kamienicy Kowalskiego, tymczasem w tym opracowaniu ani nie ma takiego stwierdzenia, ani autor nie posługuje się takim określeniem (nie tylko na podanych przy tym zdaniu stronach - ale chyba w całym opisie, choć ten tylko przejrzałem). Do fragmentu, do którego dodany jest przypis do EK, dodałaś, że nieruchomość zachowała odrębność, tymczasem tam nie ma nic takiego napisane. Tak nie można :) Swoją drogą, jeśli piszesz artykuł o kamienicy, to na pewno warto zajrzeć do tomu "Katalogu zabytków" na temat budynków przy ul. Św. Jana. Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 12:04, 5 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Dom Śląski w Krakowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 września 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:02, 7 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

Strona Kamienica Kowalskiego w Krakowie została zgłoszona 8 września 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 11:24, 8 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

Cześć

W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania zgodnie z wnioskiem. Ankry (dyskusja) 22:22, 9 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

W najbliższym czasie przejdę się w rejon Willi Mały Wawel jak tam wygląda stan remontu lub po remoncie. Z pewnością aktualizacja zdjęcia byłaby wskazana.

Przy okazji: nie sądzę aby nazwa „Gmach Pocztowej Kasy Oszczędności” była najszczęśliwszym rozwiązaniem. Nazwa „Gmach PKO” w skrócie odnosi się zarówno do historii budynku pod zarządem przedwojennej Pocztowej Kasy Oszczędności, jak i powojennej Powszechnej Kasy Oszczędności, więc jest pod tym względem bardziej uniwersalna. Historia działalności tego budynku dla instytucji bankowej nie zakończyła się wraz z likwidacją Pocztowej Kasy Oszczędności, a i w większości tych źródeł z których korzystałem pisząc coś na temat tego gmachu jak u Rożka czy w artykułach funkcjonuje nazwa „Gmach PKO”. Wobec tego jednak mimo wszystko sugerowałbym przywrócenie wcześniejszej nazwy. Mach240390 (dyskusja) 23:35, 9 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

Rzecz w tym iż obydwa gmachy - i ten warszawski i łódzki po wojnie zmieniły swoje przeznaczenie - analogicznie jak np. Budynek Komunalnej Kasy Oszczędnościowej w Krakowie. Nasz pozostał cały czas pod zarządem tej samej instytucji, która jednak zmieniła nazwę, lecz nie skrót. Jeżeli chodzi o analogię dla tej nomenklatury w artykułach na Wikipedii to przykładowo Rotunda PKO w Warszawie. W różnych publikacjach są różne określenia dla tego budynku, również w artykułach na Wikipedii były różne nazwy czy linki, ale nazwa Gmach PKO jest chyba najczęściej spotykana i uważam, że najbardziej kompromisowa. Stosując nazwę Gmach Pocztowej Kasy Oszczędności niejako zatrzymuje się nomenklaturę w pewnym okresie historii, czyli tak jak byśmy artykuł o Gmachu Narodowego Banku Polskiego (swoją drogą tutaj też początkowo nazywając ten artykuł nieco inaczej sugerowałem się nazwą innego artykułu gmachu o podobnym przeznaczeniu) nazwali „Gmach Banku Polskiego” - podobnie jak nazwa artykułu zniszczonego budynku z Warszawy, a artykuł o Gmachu Urzędu Wojewódzkiego nazwali „Gmach C.K. Starostwa” lub „Pałac Delegacki”, w związku z tym uważam, ze ta wtórna nazwa jest błędna. Przywracam dawną nazwę. Mach240390 (dyskusja) 23:35, 10 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Ulica Karola Olszewskiego w Krakowie został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

~malarz pl ^PISZ 09:56, 12 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

Strona Kamienica Goetzów-Okocimskich w Krakowie została zgłoszona 13 września 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 10:46, 13 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

Ad:Kamienica Westfalewiczów w Krakowie

Potoccy w artykule to link do strony ujednoznaczniającej. To trzeba poprawić. Gżdacz (dyskusja) 19:22, 17 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

Spytków z Melsztyna mamy ze czterech, a dałaś link do strony ujednoznaczniającej, żeby se czytelnik wybrał, którego chce ;). Aby od razu (przy podglądzie) widzieć takie linki, włącz sobie gadżet (preferencje-gadżety-widok-kolorowanie linków do przekierowań i ujednoznacznień) wtedy takie linki są w innym kolorze. BTW, mam nadzieję, że możliwości preferencji już odkryłaś.

Druga sprawa, że jedyny Spytko, czyli pierwszy, właściwie Spycimir Leliwita (bo tylko on z tych czterech żył w owych czasach) kasztelanem został ponoć w 1330. Skoro bunt Alberta był w 1312, to wątpliwe, aby tyle czekano z przekazaniem gruntu, a ów Spytko właśnie się pojawił na dworze i szybko piął się w górę. Jeżeli nie masz źródeł, w którym roku mu przekazano, to może zrezygnować z określania go kasztelanem? Ciacho5 (dyskusja) 21:33, 19 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:12, 22 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Kamienica Westfalewiczów w Krakowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 25 września 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:15, 25 wrz 2019 (CEST)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 22:12, 4 paź 2019 (CEST)Odpowiedz

Strona Budynek Biblioteki Czartoryskich w Krakowie została zgłoszona 13 października 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 16:11, 13 paź 2019 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Kamienica Kowalskiego w Krakowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 17 października 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:52, 17 paź 2019 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Kamienica Goetzów-Okocimskich w Krakowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 18 października 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:27, 18 paź 2019 (CEST)Odpowiedz

Tu wersja lekko przycięta - bez botów i IP. Sławek Borewicz, → odbiór 23:05, 23 paź 2019 (CEST)Odpowiedz

Pozwoliłem sobie wygenerować listę haseł o kamienicach w Krakowie, które nie mają przypisów. Pewnie się przyda. Sławek Borewicz, → odbiór 11:45, 26 paź 2019 (CEST)Odpowiedz

Kamienice przy Rynku Głównym w Krakowie • Kamienica Pinocińska • Dom Jana Matejki w Krakowie • Szara Kamienica w Krakowie • Kamienica Hipolitów w Krakowie • Kamienica Hetmańska w Krakowie • Kamienica Pod Kanarkiem • Pałac biskupa Erazma Ciołka • Dom „Pod Globusem” • Hotel Senacki w Krakowie • Kamienica Lamellich w Krakowie • Kamienica Czyncielów w Krakowie • Kamienica Bidermanowska • Kamienica Pod Jaszczurką w Krakowie • Kamienica Bonerowska w Krakowie • Kamienica Pod Złotym Karpiem w Krakowie • Kamienica Pod Słońcem w Krakowie • Kamienica Zacherlowska • Kamienica Januszowiczowska • Kamienica Ciemowiczowska • Kamienica „Pod Trzema Gwiazdami” • Kamienica Pod Blachą w Krakowie • Kamienica Pod Jagnięciem • Synagoga Gmilus Chasidim Debais Hakneses w Krakowie • Dom Wenecki w Krakowie • Hotel Wit Stwosz w Krakowie • Kamienica Pod Obrazem w Krakowie • Kamienica pod Lwem w Krakowie • Pałac Samuela Maciejowskiego w Krakowie • Pałac Górków w Krakowie • Pałac Wojewodziński w Krakowie • Kamienice krakowskie • Kamienica pod Aniołkami w Krakowie • Kamienica Badeniowska w Krakowie • Pałac biskupa Floriana z Mokrska w Krakowie • Pałac arcybiskupów gnieźnieńskich w Krakowie • Ratusz dawnej jurydyki Garbary w Krakowie • Bursa Grochowa w Krakowie • Kamienica Aleksandrowiczów w Krakowie • Kamienica Ohrensteina w Krakowie • Dworek Pod Jeleniem w Krakowie • Kamienica Morsztynowska w Krakowie

Strona Kamienica Tencerowska w Krakowie została zgłoszona 31 października 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 22:26, 31 paź 2019 (CET)Odpowiedz

Stworzony przez Ciebie artykuł Al-Malik al-Mughis Fachr ad-Din Umar został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 09:38, 2 lis 2019 (CET)Odpowiedz

Strona Prochowódka została zgłoszona 4 listopada 2019 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 01:42, 4 lis 2019 (CET)Odpowiedz

 

Strona Budynek Biblioteki Czartoryskich w Krakowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 13 listopada 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:53, 13 lis 2019 (CET)Odpowiedz

 

Strona Kamienica Tencerowska w Krakowie została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 29 listopada 2019. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:13, 29 lis 2019 (CET)Odpowiedz

 

Dziękuję za udział w Miesiącu Wyróżnionego Artykułu. Dowiodłaś, że nie jesteś zwykłym mugolem – sprawdziłaś tyle artykułów innych, że wygląda to na czary. A więc należy Ci się odznaka Brązowego Krukona (choć niestety, nie mam pojęcia, gdzie Twój list z Hogwartu!). Dziękuję za całą włożoną w projekt pracę i gratuluję! Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) (dyskusja) 18:49, 30 lis 2019 (CET)Odpowiedz

PS Jeśli chcesz otrzymać odznaki w formie drukowanej, napisz do mnie na natalia.szafran@wikimedia.pl

Cześć, Jutro w Chederze jest spotkanie z rabinem (https://www.facebook.com/events/811796799330496/). Może być miała czas i ochotę pójść zrobić mu zdjęcie? Nie mamy żadnego. Pozdrawiam i miłego dnia! --Gower (dyskusja) 14:03, 24 lut 2020 (CET)Odpowiedz

Alberyk zwrócił La Ferté-Alais królowi [1171/1176]: na mocy przywileju/umowy/nadania datowanego na 1176 król Ludwik VII zamienił nieruchomość za Paris Hôtel-Dieu, wskazując, że gdy posiadał zamek Dammartin, podarował folwark między miejscami {Mintriacum} i {Moriacum}, ale później zwrócił zamek [Dammartin] i folwark Alberykowi (który oddał {Firmitate} [królowi]) i musiał zrekompensować Hôtel-Dieu inną nieruchomością. "Na św. Marcina Alberyk hrabia i Reinald syn mój hrabia Boulogne i Matylda małżonka moja hrabina" podarowali nieruchomość św. Piotrowi {zapewne kościołowi/parafii/klasztorowi czy kapitule pod tym wezwaniem} w Dammartin przywilejem/umową/nadaniem datowanym na 1185. Grzegorz B. (dyskusja) 15:31, 26 mar 2020 (CET)Odpowiedz

Fakt, nie księstwa, a klęski. No i na pewno nie "jego". Dzięki za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 15:43, 1 kwi 2020 (CEST)Odpowiedz

Wydaje mi się, że w tym przypadku przeniesienie artykułu pod nową nazwę było zbyt pochopne. Nie był królem ani księciem gdziekolwiek panującym, a więc raczej nie odnosi się do niego językowa reguła spolszczania imion władców. W polskojęzycznej literaturze jest określany (przynajmniej w tych nielicznych przypadkach, na które trafiłem w Google Books) jako "książę von Sachsen-Hildburghausen" lub "książę (von) Hildburghausen". Dlatego proponuję jednak pozostać przy poprzednim tytule. Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 15:47, 2 kwi 2020 (CEST)Odpowiedz

Konwencję nazewniczą mamy jednak nieco inną. To nie władca, a wojskowy, a w przypadku tych mamy np. Franz Wenzel von Kaunitz-Rietberg, Hans Ulrich von Schaffgotsch czy (nb. też książę) Charles-Joseph de Ligne. Oczywiście, jeśli wojskowy zbiega się z władcą zaczyna być różnie, a bywają i tacy, których tradycja nakazuje spolszczać (jak Eugeniusz Sabaudzki). Faktycznie co do imienia widzę opracowania, w których mamy Józefa Fryderyka, więc lepsza byłaby już wersja Józef Fryderyk von Sachsen-Hildburghausen (jak w P. Napierała, Hesja-Darmstadt w XVIII stuleciu: wielcy władcy małego państwa, 2009, s. 110, Konferencja naukowa Tradycje Śląskiej Kultury Muzycznej, 1980, s. 210, czy M. Wawrykowa, Dzieje Niemiec: 1648-1789, t. 1, s. 157). Choć trochę pokręcona.

Ps. Opinia Grzeni jest mocno niekonsekwentna, bo niby pisze o spolszczaniu Williama i Harry'ego, ale jednocześnie odnosi się do zwyczaju spolszczania imion władców (którymi rzeczeni nie są), a potem wspomina, że gdy obejmą tron, to ich spolszczymy. Może jego niekonsekwencja wynika z tego, że oni są potencjalnie królami in spe, co naszemu bohaterowi raczej nie grozi :) W kwestii ususu w języku polskim warto powoływać się na opracowania nowsze niż XIX-wieczne, bo od tego czasu wiele się zmieniało (choć szczęśliwie, nie w tym przypadku) :) Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 12:36, 3 kwi 2020 (CEST)Odpowiedz

W kwestiach naszych zwyczajów językowych raczej nie patrzymy na wikipedie pisane w innych językach :) Grzegorz B. (dyskusja) 14:33, 3 kwi 2020 (CEST)Odpowiedz

Tak. Grzegorz B. (dyskusja) 14:43, 3 kwi 2020 (CEST)Odpowiedz

Zwróciłem uwagę, że artykuł o Parku Strzeleckim został zgłoszony do DA, niemniej nie uważam siebie za zbytnio upoważnionego, aby się ustosunkowywać do czegokolwiek w tamtejszej dyskusji. Ma ona charakter jak wiele podobnych taki, że każdy ma jakiś pomysł na zmiany w artykule, ale w jego treści zmieniło się od tego jak dotąd stosunkowo niewiele. Chociaż ludzie mają teraz trochę czasu, więc jest możliwe, że jakieś przekształcenia już się piszą, na co szczerze liczę. Prawdę powiedziawszy ja miałem taki zamiar, aby zgłosić ten artykuł po uzupełnieniu ilustracji, ewentualnie Park Krakowski po uzupełnieniu treści do DA, z czystej ciekawości jaki będzie odbiór. Jak się okazuje artykuły pisane w oparciu o głównie jedno źródło raczej mają nikłe szanse na wyróżnienia. Kłopot w tym, że w temacie krakowskich parków zeszyty wydawane przez Ośrodek Kultury im. Norwida są jedynym kompletnym źródłem informacji, więc jeżeli chodzi o bibliografię to nie ma w czym specjalnie wybierać. A w takiej sytuacji zawsze pojawiają się słuszne i naturalne zastrzeżenia o ewentualne NPA, chociaż podejrzewam, że zarówno w przypadku Parku Strzeleckiego jak i innych artykułów o parkach po moich przekształceniach ciężko będzie to w ten sposób zakwalifikować, gdyż treść została przeredagowana w sposób dość znaczny, moim zdaniem daleko wybiegający poza „Artykuły nieznacznie przeredagowane”. Niemniej sens musi pozostać ten sam, żeby nie doszło do nonsensów. Ale raczej na pewno można na dzień dzisiejszy stwierdzić, że artykuł oznaczenia DA nie uzyska. Pozdrawiam. Mach240390 (dyskusja) 19:29, 21 kwi 2020 (CEST)Odpowiedz

Cześć. W imieniu Komisji Wikigrantów uprzejmie informuję Cię, że Komisja rozpoznała Twój wniosek o grant i podjęła decyzję o przyznaniu dofinansowania (szczegóły na stronie wniosku). Z pozdrowieniami, Ankry (dyskusja) 22:31, 8 lip 2020 (CEST)Odpowiedz

Zrobione. Francesco 13 (dyskusja) 21:27, 9 lip 2020 (CEST)Odpowiedz

Strona Nagrobek Wacława II legnickiego została zgłoszona 5 sierpnia 2020 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Szoltys [Re: ] 01:04, 5 sie 2020 (CEST)Odpowiedz

Witaj,

Informacja o tym, że to zabytek jest w przypisach. Jak w każdym artykule o zabytkowych obiektach, zorientuj się. Dodałem adres bo je kasujesz. Nie wiem skąd jesteś ale jeśli piszesz o Krakowie to dobrze się trochę orientować w jego geografii, gdzie jest Krowodrza ? Ta okolica to Nowa Wieś. Na tym budynku od ul. Sienkiewicza jest chyba jeszcze tabliczka adresowa. To co robisz wycofując zmiany to zwykły wandalizm. Pozdrawiam. Zetpe0202 (dyskusja) 14:43, 8 sie 2020 (CEST)Odpowiedz

• Poprawiłem Twoje poprawki. Jeśli czegoś nie wiesz zapytaj. To jest dom czynszowy, inwestycja a nie dom pracowników. Bielan, Łagiewnik i Mogiły i innych dzielnic też nie ma od 70 lat a są w artykułach, nawet w tytułach. Dziwne prawda. Więc zobacz co to jest Krowodrza którą wstawiłaś. Dom Barącza to był art o oddzale muzeum, nie o kamienicy. Trudno to zrozumieć. Już nie chce mi się w nim poprawiać tego co "poprawiłaś", niech wisi. A że jest to zabytek to jest napisane w infoboksie i przypisach. Zobacz inne artykuły o zabytkach a nie zmieniaj według własnego widzi mi się. I poznaj Kraków, warto coś o nim wiedzieć. Zetpe0202 (dyskusja) 15:06, 8 sie 2020 (CEST)Odpowiedz

• Jednak o Krakowie masz niewielkie pojęcie jeśli musisz szukać po internecie. To tak z ciekawości zobacz gdzie była stara Krowodrza. Bo stare nazwy dzielnic nadal funkcjonują w Krakowie. A o poziomie Wikipedii, czywiesza mam wyrobione zdanie, staram się coć poprawić ale znafcy wiedzą lepiej. Jak widać :) Dobrej zabawy. Zetpe0202 (dyskusja) 16:47, 8 sie 2020 (CEST)Odpowiedz
  • Rewelacyjne wiadomości na temat podziału administracyjnego Krakowa. A przeczytałaś to co napisałaś w artykule ? Bo ty nie bardzo wiesz o co chodzi. No cóż. A że dom ma trzy adresy ? To normalne w Krakowie, nie on jeden. Wymyślili to Austriacy. Znam taki co ma cztery. Zetpe0202 (dyskusja) 20:57, 8 sie 2020 (CEST)Odpowiedz

Cześć, czy masz może dostęp do materiałów o budynkach przy tym placu, np. między Alejami a ulicą Sienkiewicza? Albo o ulicy Sienkiewicza, lub Pomorskiej, (dawniej Wybickiego). Opis placu byłby kompletny. Jest tam filia biblioteki publicznej, to też mogłoby być miłe uzupełnienie. Pzdr, Kggucwa (dyskusja) 03:08, 11 sie 2020 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Nagrobek Wacława II legnickiego została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 29 sierpnia 2020. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:59, 29 sie 2020 (CEST)Odpowiedz

Witaj, LadyDaggy: Proszę sprawdzić email! Temat: "The Community Insights survey is coming!" Jeśli masz jakieś pytania, wyślij e-mail na adres surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (dyskusja) 18:23, 25 wrz 2020 (CEST)Odpowiedz

Witaj :) Jako że zajmujesz się architekturą Krakowa z przyjemnością informuję, że wgraliśmy z Polony do Commons kilkaset materiałów ikonograficznych w wysokiej rozdzielczości związanych z Krakowem, w tym m.in. grafiki z książek z serii "Domy krakowskie". Plikom oczywiście przydałaby się dokładniejsza kategoryzacja na Commons. Mam nadzieję, że przydadzą się do ilustrowania artykułów. W Polonie znajduje się więcej takich materiałów. Możemy wgrać na życzenie kolejne. Wystarczy podać adresy url poszczególnych skanów w Polonie albo link do całej publikacji. Wgrane pliki można znaleźć tutaj: tutaj. PolonaRedaktor (dyskusja) 21:33, 20 paź 2020 (CEST)Odpowiedz

Przykro mi, że tak odczuwasz, ale Wikipedia nie jest miejscem na takie wyznania. Może to depresja sezonowa?skr. Mpn (dyskusja) 17:54, 4 gru 2020 (CET) Ciacho5 (dyskusja) 14:38, 4 gru 2020 (CET)Odpowiedz

Być może, ale Wikipedia to rzeczywiście nie miejsce na takie rozmowy. Jeśli potrzebujesz jakiejś pomocy, sugerowałbym raczej rozmowę nie publicznie, a prywatnie, bądź też z jakąś osobą z racji pełnionej funkcji do takiej pomocy powołaną. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 18:03, 4 gru 2020 (CET)Odpowiedz

Obawiam się, że takie postępowanie do tego nie doprowadzi. Nie skłania ku zaproszeniu (nie wie, o jakie dokładnie zaproszenie chodzi) Mpn (dyskusja) 20:06, 4 gru 2020 (CET)Odpowiedz

Na chatę... Od mojego ostatniego takiego spotkania niedługo minie rok... Jak to w pandemii Mpn (dyskusja) 08:58, 5 gru 2020 (CET)Odpowiedz

Nie będę nic sprawdzał. Nie muszę. Co więcej, Wikipedia nie jest miejscem na takie rozmowy. Nie doprowadzi też ona zapewne do pożądanych przez Ciebie skutków Mpn (dyskusja) 12:52, 5 gru 2020 (CET)Odpowiedz

Nie, nie powinienem. Nie mam w zwyczaju budować wiedzy na bzdurach. Tobie też nie radzę. Wikipedia nie jest miejscem na żadną walkę, ani polityczną, ani religijną, ani skarpetkową. Takie działanie jest niszczeniem strony innego użytkownika. Wyłączam Cię również z tej przestrzeni. Kolejne tym podobne nieakceptowalne zachowania będą kończyć się blokadami tym razem we wszystkich przestrzeniach. Prowadzone przez Ciebie działania nie prowadzą do pożądanych przez Ciebie skutków. Oczekuję zmiany w sposobie komunikowania się. Mpn (dyskusja) 16:18, 7 gru 2020 (CET)Odpowiedz

Zablokowałem Ci na miesiąc możliwość pisania na stronach w przestrzeni Wikipedia. Jak już wcześniej napisał Mpn: "Wikipedia nie jest miejscem na takie rozmowy", proszę też nie zamieszczać takich wpisów jak ten wycofany w innych przestrzeniach nazw. Jeśli masz jakieś problemy skonsultuj się ze specjalistą. Tu nikt Ci nie jest w stanie pomóc, Gdarin dyskusja 15:53, 7 gru 2020 (CET)Odpowiedz

Cześć!

Dzięki za Twoje artykuły o kamienicach Krakowa. Chciałbym zapytać, czy nie dysponujesz może zdjęciem przedstawiającym budynek przy ul. Limanowskiego 47 w Krakowie-Podgórzu? Nie mamy żadnego zdjęcia tego budynku, a to zabytek z XVIII wieku. Byłoby cudownie, gdyby udało się coś znaleźć lub zrobić jakieś nowe zdjęcie. Pozdrawiam serdecznie! --Gower (dyskusja) 16:44, 8 December 2020 (UTC)

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 01:25, 29 sie 2021 (CEST)Odpowiedz

Racz sobie poczytać infobox i przypisy, których nie dajesz a będziesz wszystko wiedziała. Kasujesz adresy itd itp. Jeśli Cię to bawi i masz czas to zgłaszaj. A najlepiej poczytaj sobie arty o zabytkach i zobacz jak to inni robią. Wypisujesz bzdury i straszysz innych. Popraw się i doucz. Koniec dyskusji. :)Zetpe0202 (dyskusja) 19:27, 4 sty 2022 (CET)Odpowiedz

Cześć. Przyjrzę się tej kamienicy. Kiedy nadarzy się okazja, spróbuję jakoś do niej podejść. Mach240390 (dyskusja) 23:09, 23 cze 2022 (CEST)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 21:01, 4 lip 2022 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Nie ukrywam, że luźno przeszła mi przez głowę myśl o napisaniu takiego hasła ale na ten moment planuję przede wszystkim napisanie hasła o jednym z gett na Lubelszczyźnie i jednego biogramu. Myśle, że jeśli zabierałbym się za akcję styczniową, to gdzieś bliżej rocznicy, więc w ostatnich miesiącach tego roku. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 14:08, 29 lip 2022 (CEST)Odpowiedz

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 20:42, 29 lis 2022 (CET)Odpowiedz

Tak podało zrodło w 1913. Nie widzę powodu, dlaczego wówczas podano by zdjęcie innej osoby. Lowdown (dyskusja) 11:08, 26 sty 2023 (CET)Odpowiedz

Przynajmniej teraz stwiedziłaś, że "prawdpopodobnie", bo dotąd było kategoryczne stwierdzenia. Ja pewności nie mam. A dodam, że przejrzałem ponad 20 roczników tego czasopisma, publikując z niego tysiące zdjęć i nie spotkałem się aby popełniono taką pomyłkę w fotografii. Nie trafiło się, aby opublikowali pośmiertnie zdjęcie kogoś innego. Nie było też sprostowania. A przecież czytelnicy znali tę osobę i w tej sytuacji musieliby to zauważyć. Lowdown (dyskusja) 21:04, 26 sty 2023 (CET)Odpowiedz

Nie ma sprawy, choć mam wątpliwości kto na potrzeby Wikipedii będzie mógł orzec ostatecznie:) Lowdown (dyskusja) 21:20, 26 sty 2023 (CET)Odpowiedz

Cześć. Dzięki za sugestię. Wydaje mi się, że problem zmian granic getta jest mimo wszystko dość nieźle opisany w 4. akapicie sekcji "Getto warszawskie w latach 1939–1942". Jest tam m.in. mowa o Bibliotece Judaistycznej i Wielkiej Synagodze. Myślę, że dobrym miejscem na szczegółowe opisanie tego zagadnienia byłoby hasło getto warszawskie. Artykuł o Grossaktion jest natomiast jakby nie patrzeć poświęcony przede wszystkim samej akcji likwidacyjnej, więc wątki poboczne muszą być w nim siłą rzeczy opisywane nieprzesadnie szeroko. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (dyskusja) 20:53, 28 sty 2023 (CET)Odpowiedz

Getto warszawskie ma sekcję "Granice dzielnicy zamkniętej", jest więc stosowne miejsce. Zgadzam się jednak, że hasło na ten moment wizytówką wiki być raczej nie może. Chyba trzeba jednak poprawiać je stopniowo, bo całościowa rozbudowa to ogromne zadanie...Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 14:09, 29 sty 2023 (CET)Odpowiedz

Strona Elżbieta Ciechanowska została zgłoszona 8 lutego 2023 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Marencja (dyskusja) 13:59, 8 lut 2023 (CET)Odpowiedz

Cześć, możesz wskazać źródło z datą urodzenia do biogramu Piotr Biliński (historyk)? Adrian (dyskusja) 18:20, 12 lut 2023 (CET)Odpowiedz

• Nigdy nie spotkałem się z zaleceniami co do umieszczania przypisow poza infoboksem. Możesz podac źródło takiego zalecenia? W pierwszym z brzegu artykule jaki sprawdzilem - Bielik - przypisy sa w infoboksie. Ale tez jak usuwasz szablony z infoboksu to umieszczaj je w tekscie, bo powstaje zamieszanie.

Pozdrawiam Adrian (dyskusja) 18:54, 12 lut 2023 (CET)Odpowiedz

 

Strona Elżbieta Ciechanowska została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 8 marca 2023. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 07:33, 8 mar 2023 (CET)Odpowiedz

Cześć. Wybacz proszę ten revert ale naprawdę jestem przekonany, że te fragmenty są zbędne. Powstanie warszawskie to dziś jeden z największych artykułów na polskiej Wikipedii, imao wręcz ogromny. Uważam, że jego treść powinna być skupiona bezpośrednio na tytułowym temacie (WP:WAGA). Rozważania jak ewoluowały plany dowództwa AK nt. powstania powszechnego to temat na osobny artykuł. Czytelnik powinien natomiast mieć jasno przedstawiony przebieg wydarzeń, który doprowadził do godziny "W". Oczywiście pozostaję otwarty na dyskusję ale proszę spróbujmy się przynajmniej na razie nie wdawać w wojnę edycyjną.Dreamcatcher25 (dyskusja) 11:02, 5 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

zgadzam się z "przedpiscą". Rozbudowywanie artykułu o wiele wątków nie służy jego czytelności.--Kerim44 (dyskusja) 12:01, 5 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

OK, ten jeden wątek można pozostawić, ale jeszcze przyjrzę się tej kwestii, gdyż to na razie jedyne źródło, na które natrafiłem, sugerujące, że latem 1944 ktoś na poważnie rozważał wyprowadzenie sił AK z Warszawy.Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:47, 5 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Cześć czas się znajdzie, zwłaszcza, że jak szybko spojrzałem tylko jeden akapit jest bez przypisów :) Chyba, że masz coś innego konkretnie na myśli?Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:46, 6 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

OK, trochę pozmieniałem i pouzupełniałem we wskazanych miejscach.Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:00, 7 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Dzięki za info. Na pewno rzucę okiem na ten art, Matrek zresztą też dał mi znać, że go rozbudował i zgłosił. Od razu dam znać, że jeśli chodzi o odniesienia w kulturze, to wiele się nie wyciśnie. Kampania na Guadalcanalu, zwłaszcza działania na morzu, nie jest niestety zbytnio obecna w literaturze pięknej czy filmie. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 14:08, 30 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

To jest taka trochę mniej znana bitwa lotniskowców, przykryta sławą przez słynne bitwy na Morzu Koralowym, czy zwłaszcza Midway - obie kilka miesięcy wcześniej. Nawet na samych Salomonach, dwa miesiące później odbyła się bardziej znana bitwa koło Santa Cruz. Stąd może to wynika. --Matrek (dyskusja) 23:05, 3 wrz 2023 (CEST)Odpowiedz

Hej. Nie wiem czy będziesz tym usatysfakcjonowana, ale w kwestii znaczenia tej bitwy, dodałem jedną uwagę, że mimo japońskiego niepowodzenia dostarczenia dodatkowych żołnierzy na pokładzie trzech transportowców, dostarczyli ich w następnych dniach, na pokładach niszczycieli. --Matrek (dyskusja) 23:05, 3 wrz 2023 (CEST)Odpowiedz

Ojej, faktycznie, zero źródeł. Wstyd. Na szybko to mogę polecić sprawdzenie w starych pracach małżeństwa Kozakiewiczów o nagrobkach w Polsce, bo pamiętam, że korzystałam z nich jeszcze na studiach, a było to już mocno starszawe. Mam też kilka(naście?) tomów KZSP, ale tam trudno szukać definicji, jedynie przykłady (ale znaczące). Jeszcze sprawdzę w słownikach. Marencja (dyskusja) 21:55, 31 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Ad:Franciszek Jägerstätter

Do rzeczonego fragmentu odnoszą się przypisy {{odn|Eder|2008|s=182}}{{odn|Putz|2008|s=61}}, a wtrącenie w nawiasie (lub w 1930) ma swój przypis {{odn|Putz|2008|s=55}}, który jest zagnieżdżony wewnątrz nawiasu. Jeśli masz zastrzeżenia do szyku, to zmieniaj, ale nie wstawiaj proszę bezpodstawnie szablonu „fakt”. Zmiany, które wprowadzasz tworzą fałsz, bo o ile pamiętam przypis {{odn|Putz|2008|s=55}} nie odnosi się do pierwszej części zdania. Jacek555 ✉

"Jak tylko przypomnę, że standard DA jest znacznie wyższy niż standard czywieszowy, o czym Filipny zdaje się zapominać" - co dokładnie miałaś tutaj na myśli? Oczywiście, że standard DA jest wyższy niż CW, ja uważam, że hasło standard DA spełnia. Filipny_dyskusja 20:20, 13 wrz 2023 (CEST)Odpowiedz

Sławek Borewicz, zgłaszam się. Jeszcze w tym miejscu kilka znajdziesz. Od roku nie odświeżałem, więc pewnie część wyleciała po twoich zgłoszeniach. Jak mnie zrozumiałaś? → Odbiór 08:28, 4 paź 2023 (CEST)Odpowiedz

Cześć! W imieniu organizatorów MWA bardzo dziękuję za Twoje zaangażowanie podczas akcji! Twój wkład włożony w poprawę jakości Wikipedii choć w drobnej części może być wynagrodzony poniższym skromnym upominkiem odznakowym. :) Dzięki Tobie nasza encyklopedia staje się lepsza!

Do zobaczenia w kolejnej edycji! Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 23:41, 8 sty 2024 (CET)Odpowiedz

•  
  Srebrna Luneta za uzyskanie przynajmniej 100 punktów w klasyfikacji punktowej podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2023
•  
  Złote Okulary za sprawdzanie haseł zgłoszonych do wyróżnienia podczas Miesiąca Wyróżnionego Artykułu 2023

Openbk (dyskusja) 23:41, 8 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Cześć. Będzie raczej ciężko. Może znajdę coś o ich szlaku bojowym na Solcu. Niestety nie mam jednak niczego co byłoby bezpośrednio poświęcone historii tej jednostki.Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:09, 9 sty 2024 (CET)Odpowiedz

Hej, bardzo dziękuję za pomoc z artykułem! :) Muszę jednak zareagować na jedną rzecz, mianowicie to zdanie jest zupełnie nieuprawnione: Zabudowa w narożniku ulic Krakowskiej i Tylnej (wówczas Krakauerstraße i Hinterstraße) powstała w XVIII wieku. Data wzniesienia pierwszych zabudowań w tym miejscu nie jest bowiem znana. Źródło vademecum podaje, że W 1765 r. zabudowania przy obecnej ul. Krakowskiej 12 wycenione były na 313 talarów. i tyle, nic więcej. Najprawdopodobniej zabudowa w tym miejscu była już w XVI wieku, czyli wtedy kiedy powstało miasto Tarnowskie Góry. Pozdrawiam, Gabriel3 (dyskusja) 15:30, 14 sty 2024 (CET).Odpowiedz

Ja się nawet z Tobą zgadzam, z drugiej strony zawsze znajdzie się ktoś, kto wstawi szablon braku przypisów, jak to się zdarzyło dziś i zdarzało już kilka razy wcześniej. Ręce opadają i wolę dmuchać na zimne. Pzdr. kicior99 _=^^= 17:50, 24 sty 2024 (CET)Odpowiedz

 

Pragniemy wyrazić naszą wdzięczność za Twój wkład w akcję Wikiwalentynki 2024, dzięki któremu liczne osamotnione artykuły zostały dopasowane do swoich idealnych partnerów. Twoje zaangażowanie przyniosło nowe życie artykułom, które wcześniej pozostawały w cieniu. W podziękowaniu za Twój czas i wysiłek, przyznajemy Ci specjalną gwiazdę walentynkową. To znak uznania, który z dumą możesz prezentować na swojej stronie użytkownika, jako trwałą pamiątkę Twojego udziału. Gratulacje i życzymy dalszej owocnej współpracy!

Nie zapomnij także przesłać nam swoich danych kontaktowych, abyśmy mogli wysłać Ci zasłużoną nagrodę. W tym celu wypełnij formularz. Czekamy na te informacje z niecierpliwością! Damian Kujawa (WMPL) (dyskusja) 12:55, 6 mar 2024 (CET)Odpowiedz

Cześć. Zastanawiam się, czy nie lepiej dodać do tytułowego hasła tego zdjęcia dr Ringelbluma. Ukazuje go bowiem w dojrzałym wieku i tym samym jest bliższe jego wyglądowi w czasie, gdy ukrywał się w "Krysi". Nie będę się jednak upierał :) Daj znać co sądzisz. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:05, 15 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Dzięki za podrzucenie źródła. Na szybko sprawdziłem, że jest w nim trochę błędów ale może będzie się dało coś wyciągnąć. Popatrzę w najbliższych dniach. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 09:42, 21 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

OK, dodatkowe info dodane.Dreamcatcher25 (dyskusja) 11:55, 22 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję za zgłoszenie, jestem kompletnie zaskoczony. :) Niechaj Społeczność wyrazi swoje zdanie! Pozdrawiam, Gabriel3 (dyskusja) 21:31, 24 kwi 2024 (CEST).Odpowiedz

Cóż, według Wikiprojekt:Architektura/nazewnictwo w nazwie artykułu powinno się pisać przy ul. zamiast przy ulicy, ale nie zamierzam o to walczyć, zwłaszcza, że ta zasada nie jest rygorystycznie przestrzegana i mamy na Wikipedii równolegle oba zapisy, pozdrawiam. Gabriel3 (dyskusja) 14:12, 27 kwi 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Jak najbardziej mam to w planach :) Chwilowo zrobiłem sobie jednak przerwę od tematu "pocieszycielek". Mój mózg musi nieco odpocząć po tylu miesiącach pracy na samych obcojęzycznych źródłach, a po drugie zobowiązałem się, że w związku z okrągłą rocznicą trochę podziałam w hasłach o kampanii wrześniowej. Tak więc daję sobie czas do grudnia (wtedy powinienem zamknąć wikigrant), choć oczywiście nie wykluczam, że uda się nieco wcześniej. Mam też w planach napisać 1-2 artykuły o ency pomnikach "pocieszycielek". Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 15:25, 4 sie 2024 (CEST)Odpowiedz

Trochę zeszło ale załatwione :) Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:54, 12 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Nieco jeszcze dopisałem. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 13:16, 14 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć! Czy uważasz, że hasło nadaje się także na ANM? AkaruiHikari (Zostaw wiadomość! ✉︎) 10:42, 10 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Ja bym się czepił przypisu nr 16 - co to jest? Высший суд как основная функция „сил зла” в идейно-художественной системе романа, s. 89-92. I to też wygląda dziwnie: Н. О., Чародейство, w: Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.

Czy przypisy nie powinny być częściowo spolszczone (tytuł, wydawca...?).

Niestety autor(ka) @Selja nieaktywny/a... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:13, 13 lis 2024 (CET)Odpowiedz