Mpn

 

Stworzony przez Ciebie artykuł Kukang bengalski został nominowany do wyróżnienia „Dobry Artykuł”.
Weź udział w dyskusji na ten temat.

Pozdrawiam, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 20:43, 1 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Gaur indyjski została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 6 września 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:24, 6 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Hej, informacyjnie: wysłałem maila. Pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 16:14, 6 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Czykara dekańska została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 10 września 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:15, 10 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć, mógłbyś zerknąć na Formicomyces microglobosus i ocenić, czy słusznie w treści artykułu pominięto pozostałe autorki pracy (1 jest autoency)? BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:19, 10 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Allobates olfersioides została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 11 września 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:29, 11 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Archiwizacja w dyskusji NiktWażny anulowana, ale dodanie do archiwum dyskusji NiktWażnyNIE anulowane.

Powstał w ten sposób dubel między niezabezpieczoną stroną dyskusji a zabezpieczoną stroną archiwum. Aby zsynchronizować parę archiwum-dyskusja proszę cofnąć albo Karol739 w zabezpieczonym archiwum albo Nadzik w niezabezpieczonej dyskusji chronionej przez filtr przed edycjami z IP. 103.194.172.72 (dyskusja) 16:50, 13 wrz 2024 (CEST)   Załatwione przez Barcival.Odpowiedz

Wydaje mi się, że dyskusja w/s Propagandy cukrowniczej idzie, jak często u nas, w złych kierunkach. Widać wyraźnie, że Akarui ma i zapał i dobre chęci oraz wolę, ale niezbyt na razie poprawnie pracuje ze źródłami. Warto więc go naprowadzac, na prawidłowe korzystanie ze źródeł. Tymczasem zamiast tego mamy jakieś niczym nieuzasadnione oskarżenia o plagiat, rozważania, a co jeśli autorka pracy naukowej zastawiła pułapki na czytelników fałszując źródła (sic!) i inne filozoficzne dywagacje. Jeszcze tylko brakuje, by ktoś zaczął dywagacje czy prace Instytutu Pamięci Narodowej są wer źródłem. Nie sądzę, by takie teksty pomogły autorowi pisać lepiej hasła, raczej przeciwnie. Dlatego wpisałem mu parę wskazówek do str. dyskusji, jeśli chcesz możesz uzupełnić o inne, zapewne warto. Pozdrawiam Piotr967 podyskutujmy 19:56, 14 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

swoją drogą, jak czytam ówczesne reklamowe wierszyki Wańkowicza "Gdy kto myśli, że od cukru bolą ludzi zęby, Ten nie rozum nosi w głowie, lecz puste otręby." to ... ręce opadają, zęby też:) --Piotr967 podyskutujmy 20:45, 14 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

100 lat temu, ale nic się nie zmieniło i dziś - dalej humaniści i artyści nie mają zahamowań by wygłaszać opinie nt. medyczne, mimo jakichkolwiek kwalifikacji w temacie. Z innej beczki - wysłałem Ci maila na priw. --Piotr967 podyskutujmy 15:17, 15 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć! Cenię Twoją merytoryczność więc chciałbym Cię zapytać na kogo wg Ciebie warto by zagłosować do Rady Powierniczej WikiMedia Foundation?? Bo ja jeszcze nie wiem. Pozdrawiam Teolog1986 (dyskusja) 18:20, 15 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Zrobiłem artykuł Lokiceratops w osobnym brudnopisie. Czy może być ? (Maweksa/brudnopis Lokiceratops) Maweksa (dyskusja) 20:09, 20 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Stary to złe słowo, lepiej napisać doświadczony ;) Nieco zazdroszczę, bo wiele znanych mi osób wielokrotnie zwracało uwagę na moją bardzo dobrą pamięć. I niestety nie dotyczy to wyłącznie samych przydatnych rzeczy, bo zdarza mi się również zapamiętywać numer telefonu, który przypadkiem podpatrzę na ogłoszeniach, rozmieszczenie gości siadających do stołu czy też kompletnie nieistotne wydarzenie, którego byłem świadkiem wiele lat temu. I takie błahostki potrafią siedzieć w mojej głowie latami. Wiele spraw na Wikipedii pamiętam do dzisiaj, choć w gruncie rzeczy część takiej wiedzy jest mi zupełnie niepotrzebna. Chyba (o ironio) zapomniałem się, gdyż pod względem pamięci ja stanowię przykład ekstremalny. Runab (dyskusja) 22:05, 20 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Pisałem ten artykuł niezmiernie długo i mozolnie ale warto było. Gdybym nie musiał go rozdzielić byłby jednym z moich najdłuższych artykułów. Zerknąłbyś?, Bacus15 • dyskusja 14:34, 21 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

• Filmografię wydzieliłem do osobnego artykułu, stąd wspomniałem o podziale. Zaraz zerknę na Twój artykuł, Bacus15 • dyskusja 17:31, 21 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz
• Świnia wisajska zalicza się do gatunków określanych po angielsku Warty Pigs, świń nazywanych tak od brodawek zdobiących twarze. Chodzi o to, że brodawki zdobią pysk?, Bacus15 • dyskusja 17:35, 21 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Monodelf kapturowy została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 23 września 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 15:44, 23 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

W artykule są dwie pozycje bibliograficzne Narkiewicz2004. Czy jesteś w stanie je rozdzielić? Podejrzewam, że przypis 16 odnosi się do pozycji pierwszej, a przypisy 49-52 do drugiej. Ale pewności nie mam, a Ty na pewno :-) ~malarz pl ^PISZ 23:14, 28 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

Hi everyone,

During August 2024, we sent you a survey about the tools, so now we would like to bring to your attention the conclusions and results from the survey, which you can explore on this Meta page.

I hope you will enjoy exploring the mentioned tools on the page, along with other conclusions from the survey. Thanks for your time, and we will continue working on this important topic. --MediaWiki message delivery (dyskusja) 14:10, 7 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Do dodałem infobosk do artykułów Caletodraco (Wikipedysta:Maweksa/brudnopis Caletodraco) i Daurlong (Wikipedysta:Maweksa/brudnopis Daurlong). Maweksa (dyskusja) 17:19, 10 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Ad:Tamaryna czarnoczelna

Postaram się. Arturo24 (dyskusja) 21:51, 11 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Coś tam dodałem. Pozdro. Arturo24 (dyskusja) 22:06, 12 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Strona Tamaryna czarnoczelna została zgłoszona 18 października 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. Zachęcam do obserwowania strony: nominacja artykułu Tamaryna czarnoczelna.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 15:46, 18 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Hej, zerknąłbyś?, Bacus15 • dyskusja 10:42, 19 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Zrobiłem artykuł Alpkarakush z infoboksem.(Wikipedysta:Maweksa/brudnopis Alpkarakush. Maweksa (dyskusja) 14:01, 19 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć! Informuję, że Komisja Wikigrantów przyjęła Twój wniosek do realizacji. Przyjemnej pracy! Wiktoryn <odpowiedź> 19:36, 20 paź 2024 (CEST) PS. Czy będziesz przedłużał termin realizacji wikigrantu WG 2023-25 ;-)?Odpowiedz

Cześć :) niedawno zauważyłem że w trzech hasłach: Hipoteza nawigacji społecznej, Hipoteza pozycji społecznej i Hipoteza immunologiczna zaburzeń depresyjnych przypisy do pracy Futuymy mają podaną datę 2012, a jednocześnie w bibliografii podana jest przy tej pracy data 2008. Czy pamiętasz może która z tych dat jest poprawna? A może chodzi o jakieś różne prace? Jeśli znajdziesz chwilę to będę bardzo wdzięczny. Pozdrawiam! Archiwald (dyskusja) 20:38, 20 paź 2024 (CEST)Odpowiedz

Cześć!

Jeszcze tylko do środy, 30 października można zapisywać się na Camp Admiński. Ponieważ jesteś administratorem, chciałbym Cię zaprosić do udziału w Campie.

Wikimedia Polska przygotowało dla administratorów i administratorek m.in. warsztaty ze Stowarzyszeniem Demagog nt. przeciwdziałania dezinformacji i warsztaty z metody „komunikacja bez przemocy” (NVC). Oprócz tego, znajdzie się przestrzeń na integrację oraz – oczywiście – bycie razem, zwykłe rozmowy o wiki, czy o czym kto lubi.

Camp odbędzie się w dniach 15–17 listopada w Serocku, a opłata konferencyjna za udział wynosi 100 złotych. Więcej informacji można znaleźć na wiki WMPL. W razie pytań, zapraszam do kontaktu (ze mną, Gosią Gramatnikowską lub Markiem Lewandowskim).

Przy okazji, zapraszam też na webinar o motywacji i radzeniu sobie z konfliktami, 6 listopada w godz. 19:00–21:00. (Link zostanie w nadchodzących dniach zamieszczony na admin-wiki).

Pozdrawiam, Msz2001 (dyskusja) 16:15, 28 paź 2024 (CET) (asystent projektu wsparcia administratorów)Odpowiedz

Do skrzydliniakowate, trias podaję za artykułem cytowanym. Tak uważa autor artykułu. Ja tematu nie badałem to nie wiem 😉 Gower (dyskusja) 22:56, 7 lis 2024 (CET)Odpowiedz

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:26, 8 lis 2024 (CET) Odpowiedz

Odpowiem tutaj, bo to zagadnienie nie tyczy się już sprawy przedmiotowej, tylko ogólnego poziomu zagadnienia. Odpowiem nieco przekornie i brutalnie. Bo znacznej części humanistów dorobek indywidualny, to dorobek pierwszego (jedynego) autora, a nie pięćdziesiątego (dopisanego). Paelius (dyskusja) 21:36, 9 lis 2024 (CET)Odpowiedz

Piję do kilkudziesięciosobowej litanii autorskiej w naukowych ścisło-przyrodniczych artykułach, krzyżowego dopisywania się do kolejnych artykułów grupy w celu zwiększenia zasięgu osoby w cytowaniach i innych patologii. Artykułów, w których jest więcej autorów niż akapitów w pracy itp. itd. Paelius (dyskusja) 14:51, 10 lis 2024 (CET)Odpowiedz

Sam sobie odpowiedziałeś: O ile opisywano pojedyncze przypadki oszustw.... No więc ja do tego piję. Oraz naigrywam się z artykułów, w których jest więcej autorów niż słów. Znaczy niektórzy napisali początek słowa, a inni jego koniec ;). Paelius (dyskusja) 15:06, 10 lis 2024 (CET)Odpowiedz

Artykuł naukowy jest tekstem, który ma swojego autora (autorów). Paelius (dyskusja) 19:13, 10 lis 2024 (CET)Odpowiedz

Przykro mi, ale zupełnie nie rozumiesz, o czym piszę. Przykład z dziedziny historii. Jako magistrant lub doktorant muszę samodzielnie przeprowadzić badanie (najczęściej oparte o analizę heurystyczną tekstu lub tekstów). A następnie samodzielnie muszę je napisać i opublikować. Do czasu mojej publikacji moje badania najczęściej nie są w ogóle przedmiotem jakiejkolwiek weryfikacji. Jeśli mój promotor będzie chciał z ich wyników skorzystać powinien zapoznać się z całym przedmiotem analizy (zaprezentowanej w mojej publikacji) i jej wyniki zacytować (wraz z odpowiednim aparatem krytycznym). Ani ja się do niego nie dopisuję, ani on się do mnie nie dopisuje. Moje badania są tylko moje, badania promotora, które zostały opracowane w jego publikacji naukowej są tylko promotora. Ani ja nie mam praw do jego dorobku, ani on do mojego. Na tym polega samodzielność historyków. Paelius (dyskusja) 19:48, 10 lis 2024 (CET)Odpowiedz

No to ja Ci tłumaczę, jak to w humanistyce wygląda, bo (jak widać) nie masz pojęcia na temat istoty tych badań. Ale, mimo to, wypowiadasz się jednoznacznie nie bardzo widzę, czemu by humaniści mieli być wyróżniani łatwiejszą ency. Wypowiadasz się o ich badaniach, a nie wiesz nawet jak wyglądają. Paelius (dyskusja) 08:22, 11 lis 2024 (CET)Odpowiedz

Tak. Pisałeś: Jak dla mnie żadna encyklopedia nie ma doniosłej rangi naukowej. A dopisywanie się jest akurat wiedzą korytarzową obszarów ścisłych uczelni, tak głośną, że i do humanisty dotarła. Paelius (dyskusja) 11:27, 11 lis 2024 (CET) Z niektórych tekstów korzysta się i po 100 latach, są one wznawiane itp. I tak, tyczy się to także tekstów, będących doktoratami, bo są tak istotne dla nauki. Dokooptowuje się określonych autorów do kluczowych przedsięwzięć encyklopedycznych (także międzynarodowych) dla dziedziny: właśnie EK, LexM, SSS, RE/NP, i kluczowe tu jest znawstwo przedmiotu, a nie przednazwiskowie. Teksty magistrów są wykorzystywane po dziesiątkach lat ze względu na istotność zagadnienia (teksty Mosingiewicza w zakresie genealogii) lub doniosłość wydawnictwa źródłowego (Walczak w KDW). Paelius (dyskusja) 11:38, 11 lis 2024 (CET)Odpowiedz

To ty pierwszy zacząłeś wygłaszać opinie deprecjonujące przedstawicieli dziedzin nauki, których nie rozumiesz (Jak dla mnie żadna encyklopedia nie ma doniosłej rangi naukowej). Więc skoro nie rozumiesz, po co się wypowiadasz na DNU? A o dopisywaniu się do cudzych prac naukowych pisali już w latach 90. XX wieku m.in. w „Nauce Polskiej”. Nagle przestano to praktykować (jeszcze w dobie „punkcików”?). Paelius (dyskusja) 11:47, 11 lis 2024 (CET)Odpowiedz

Ekhem. Ktoś dopiero co pisał o deprecjonowaniu przedstawicieli dziedzin nauki, których się nie rozumie, a teraz pojechał... W naukach, w których można mówić o rzeczywistym postępie, praca sprzed pół wieku jest stara, Mielenie tego samego przez 100 lat świadczy o braku postępu. Mpn-ie, trochę spokoju by się przydało. Paelius (dyskusja) 11:58, 11 lis 2024 (CET)Odpowiedz

Niczego nie zabrakło. To ty ciągle atakujesz humanistykę oskarżeniami bez pokrycia w źródłach. Moim niestety błędem było to, że na DNU nie powiedziałem sprawdzam, kiedy wygłaszałeś, co wygłaszałeś. Chciałem zwrócić Ci uwagę na zupełnie inny system prowadzenia badań w dziedzinach stricte humanistycznych, niestety jak widać bezskutecznie. Co więcej zakończyło się to z Twojej strony wzrostem agresji. Paelius (dyskusja) 12:10, 11 lis 2024 (CET)Odpowiedz

Nie rozumiesz, bo dla Ciebie nauka = nauka matematyczno-przyrodnicza. Paelius (dyskusja) 12:34, 11 lis 2024 (CET)Odpowiedz

Hej. Dodałeś przypis harwardzki tu bez pozycji w bibliografii. Chodziło tu o ISBN 9788323505778? Nie chcę dać przypadkiem nie tego wydania. Karton Realista (dyskusja) 01:01, 10 lis 2024 (CET)Odpowiedz

Tu, by nie mieszać jednak z innym wątkiem. "W naukach, w których można mówić o rzeczywistym postępie, praca sprzed pół wieku jest stara" - ha:) i dlatego filozofia nauką nie jest, bo jaki postęp, jak wciąż wałkują w kółko również Platona i Arystotelesa? Od dawna to postuluję. To taka mała dygresja. Piotr967 podyskutujmy 19:26, 11 lis 2024 (CET)Odpowiedz

może by mu się nie podobały, ale za to mi się bardzo podobają jego słowa: "nauka = nauka matematyczno-przyrodnicza" - no w punkt trafione:) --Piotr967 podyskutujmy 20:18, 14 lis 2024 (CET)Odpowiedz

Strona Amfoteros została zgłoszona 16 listopada 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. Zachęcam do obserwowania strony: nominacja artykułu Amfoteros.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 17:32, 16 lis 2024 (CET)Odpowiedz

Do tego roku przychodzily mniej więcej w kwietniu :( W tym roku mają niby być wcześniej, zdaje się trzeba się zapisać, ale nie pamiętam gdzie. @WTM będzie wiedział, warto go zapytać. kicior99 _=^^= 18:03, 16 lis 2024 (CET)Odpowiedz

Strona Nandinia palmowa została zgłoszona 16 listopada 2024 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. Zachęcam do obserwowania strony: nominacja artykułu Nandinia palmowa.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 19:40, 16 lis 2024 (CET)Odpowiedz

 

Strona Tamaryna czarnoczelna została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 17 listopada 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:24, 17 lis 2024 (CET)Odpowiedz

 

Strona Monodelf peruwiański została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 19 listopada 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:27, 19 lis 2024 (CET)Odpowiedz

 

Strona Wydrówka rudawa została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 21 listopada 2024. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:26, 21 lis 2024 (CET)Odpowiedz

Hej, 21 listopada 2024 zaakceptowałeś edycję pozostającą pod znakiem zapytania od strony technicznej. Czy mógłbyś to poprawić? --Czyz1 (dyskusja) 01:24, 22 lis 2024 (CET)Odpowiedz