Discussioni progetto:Animazione

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Felix's Pub.

V · D · M Il bar di Wikipedia e il circuito dei bar tematici dei progetti
L'elenco dei bar tematici in questo template potrebbe non essere aggiornato. Fare riferimento alla categoria bar tematici.
Arte e cultura	Generali: Arte · Fantascienza · Fantasy · Giallo · Immaginario · Musei · Pornografia Arte per settore: Animazione · Anime e manga · Architettura · Cinema · Danza · Editoria · Fotografia · Fumetti · Letteratura · Musica (Musica classica · Jazz · Popular music · Strumenti musicali · Varie) · Radio · Teatro · Televisione (Eurovisione · Fiction TV) Autori e opere: Guerre stellari · Harry Potter · Star Trek · Walt Disney
Scienza e tecnica	Scienze: Astronomia · Biologia · Chimica · Ecologia · Fisica · Forme di vita · Matematica · Medicina (Epidemie) · Meteorologia · Mineralogia · Scienza e tecnica (Colori) · Scienze della Terra · Verificabilità scientifica Tecnologie: Armi da fuoco · Astronautica · Automobili · Aviazione (Aviazione civile) · Crittografia · Design · Informatica (Software libero) · Ingegneria · Marina · Nautica · Trasporti · Veicoli militari
Geografia	Generali: Geografia (Isole · Montagne) Amministrazioni: Amministrazioni · Comuni italiani Regioni italiane: Abruzzo · Basilicata · Calabria · Campania · Emilia e Romagna · Liguria · Lombardia (Altomilanese) · Marche · Piemonte · Puglia · Sardegna · Sicilia · Trentino-Alto Adige · Toscana · Valle d'Aosta · Veneto Città italiane: Firenze · Genova · Milano · Napoli · Roma · Siracusa Mondo: Africa · Antartide · Asia (Cina · Corea · Giappone · Thailandia) · Europa (Svizzera · Ucraina) · Oceania · Russia · Stati Uniti d'America
Società	Scienze umane e sociali: Diritto · Economia (Imprese e prodotti industriali · Management) · Filosofia · Linguistica (Lingua latina · Lingua greca antica) · Istruzione · Politica (Comunismo · Fascismo · Nazismo) · Psicologia · Sociologia Società e persone: Alcolici · Biografie (Viventi · Varie · Sovrani) · Catastrofi · Criminalità · Cucina · LGBT · Moda · Scout
Storia	Generali: Archeologia · Cronologia · Storia · Storia antica · Storia medievale · Storia moderna · Storia contemporanea Antica Grecia · Antica Roma · Antico Egitto · Bisanzio · Deportazioni · Fascismo · Nazismo · Risorgimento · Venezia Giulia e Dalmazia Varie: Araldica · Sovrani · Storia di famiglia · Filatelia · Numismatica · Vessillologia
Religioni	Religione · Cattolicesimo (Diocesi · Santi) · Mitologia
Guerra	Guerra (Gradi e decorazioni · Biografie militari · Armi da fuoco · Veicoli militari)
Sport	Atletica leggera · Automobilismo · Calcio (Calcio a 5, Calcio femminile) · Ciclismo · Football americano · Giochi olimpici · Hockey su ghiaccio · Pallacanestro · Pallavolo · Rugby · Sport (Sport acquatici, Sport invernali) · Tennis · Wrestling
Attività e giochi	Alpinismo · Giochi · Pokémon · Scacchi · Videogiochi
Generali	Antroponimi · Aree protette · WikiDonne
Wikipedia	Coordinamento: Aiuto · Accessibilità · Bot · Bozze · Categorie · Connettività · Coordinamento · Immagini · Laboratorio grafico · Officina · Progetti · Template · Wikidata Lavoro sporco: AntiSpam · Controllo Copyviol (Cococo) · Patrolling Qualità: Bibliografia e fonti · Criteri di enciclopedicità · Qualità · Verificabilità scientifica · Vetrina · Voci di qualità · Voci fondamentali Varie: Accoglienza · Reclutamento · Scuole · Traduzione della settimana · Wikipedia parlata
Commons · Elenchi generati offline

In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine in cancellazione riguardanti l'animazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata è perché nel template {{cancellazione}} non è specificato il parametro argomento oppure l'argomento è un altro. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=animazione alle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste. Voci attualmente proposte per la cancellazione:

Segnalo Bozza:Tito Marteddu, sia per vedere se c'è qualcuno che ha tempo e voglia di aiutare a migliorare la voce, sia per chiedere un parere al progetto sulla sua enciclopedicità (che dovrebbe essere automatica in base ai criteri sui doppiatori, ma visto che è stata cancellata numerose volte nel corso degli anni per scrupolo è meglio chiedere). --Newblackwhite (msg) 22:53, 12 gen 2023 (CET)[rispondi]

	Per la voce Katsudō Shashin, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Simone Biancolilla (msg) 15:45, 28 gen 2023 (CET)[rispondi]

La pagina «The Magic 7», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 16:11, 28 gen 2023 (CET)[rispondi]

Buongiorno, in merito a Batman (serie animata 1968) sappiamo che esiste un'edizione italiana ma non siamo sicuri che il titolo della prima messa in onda sia "Batman", attualmente l'unica fonte affidabile che ho trovato sembra essere AG ma ci penserei due volte prima di usarla perché i dati del doppiaggio si riferiscono chiaramente a "Le nuove avventure di Batman" del 1977 (già dalla sigla si riconosce benissimo Paolo Torrisi). Le repliche su Warner TV vengono segnalate come "Batman" sia in sovrimpressione che sulla guida TV e in assenza di meglio credo che dovremo farcelo bastare come fonte per il titolo.

Qualcuno ha dei pareri o fonti da portare? Anche un ricordo della prima messa in onda (e di quando avvenne) potrebbe andare bene, così da poter avviare una ricerca mirata sul Radiocorriere. Mi piacerebbe accertare il titolo di questa serie prima di spostare Batman (serie animata) e le voci collegate. --Riccardo∿fila 09:45, 5 feb 2023 (CET)[rispondi]

Qui la prima trasmissione della serie, con il titolo Batman. --OswaldLR (msg) 11:44, 5 feb 2023 (CET)[rispondi]

Super grazie! Allora intanto inserisco questa fonte e appena ho tempo sposto la serie degli anni 90. --Riccardo∿fila 12:01, 5 feb 2023 (CET)[rispondi]

Buonasera, sono corrette modifiche come questa che trasformano il soggetto della voce dalla serie animata al suo protagonista? Io sapevo che le voci sui personaggi dovessero sottostare a particolari criteri di enciclopedicità descritti in WP:PERSONAGGI che al momento Ugo Lupo non sembra soddisfare. Pingo [@ OswaldLR]. --Riccardo∿fila 00:44, 26 feb 2023 (CET)[rispondi]

La serie animata in realtà è Braccobaldo Show quindi la voce deve riguardare il personaggio, che poi quest'ultimo non sia enciclopedico è un altro discorso. --OswaldLR (msg) 01:17, 26 feb 2023 (CET)[rispondi]

Sarà anche un altro discorso, ma è proprio di questo che volevo parlare: se non è enciclopedico non è consentito che esista una voce che parli di lui. Detto ciò, Braccobaldo Show è più un programma contenitore che una serie, e in ogni caso Ugo Lupo (come anche l'orso Yoghi, ecc...) vengono trasmessi anche singolarmente come serie a se stanti, automaticamente enciclopediche secondo i criteri. Nulla vieta di creare delle voci per le singole serie, al contrario occorrono un certo consenso e/o delle buone fonti per incentrarle sui personaggi. --Riccardo∿fila 10:17, 26 feb 2023 (CET)[rispondi]

Pure io incentrerei l'attenzione sulla serie animata dedicandogli la voce e inserendo i relativi template; questo anche perchè la voce contiene approfondimenti su "Produzione e trasmissione", "Trama", "Doppiaggio" ed "Episodi" che sono tutti aspetti della serie e non del personaggio nello specifico; eventualmente, se ci fosse altro materiale, si potrebbe fare una seconda voce dedicata al personaggio, ma allo stato non sembra esserci molto a parte la descrizione della serie. --Guiseppe (msg) 12:04, 26 feb 2023 (CET)[rispondi]

Se il personaggio non è enciclopedico si può trasformare in redirect alla voce sulla serie, in cui comunque vengono dette le stesse cose. --OswaldLR (msg) 12:30, 26 feb 2023 (CET)[rispondi]

In realtà penso che sarebbe addirittura auspicabile farlo in quanto generalmente le serie spesso sono note colloquialmente semplicemente col nome del personaggio protagonista. Mi ricordo ad esempio che da bambino chiamavo Happy Days il film di Fonzie. --Guiseppe (msg) 12:36, 26 feb 2023 (CET)[rispondi]

Comunque per quanto mi riguarda prendo per buono quanto fatto dalla Warner che ha distribuito Braccobaldo Show in DVD come serie unica (senza contare che è stata trasmessa così anche all'estero). Tra l'altro fa sorridere che una voce sia enciclopedica se incentrata sulla serie ma non lo sia se incentrata sul personaggio, nonostante il contenuto sia lo stesso. Magie dei nostri criteri "automatici"... --OswaldLR (msg) 12:38, 26 feb 2023 (CET)[rispondi]

Dipende da come si vogliono impostare le voci. Se la voce verte sulla serie TV, allora potremo avere un paragrafo sul protagonista e gli altri personaggi mentre, se la voce è incentrata sul personaggio, allora si potrà avere un paragrafo sulla serie di cui è protagonista. Alla fine i contenuti della voce saranno gli stessi ma organizzati diversamente e la sostanza non cambia. --Guiseppe (msg) 16:21, 26 feb 2023 (CET)[rispondi]

La voce sulla serie già esiste, quindi o si tiene quella sul personaggio o si trasforma in redirect. Anche Pixi, Dixi e Ginxi mi sembra avere le stesse problematiche. Comunque vedrò di fare alcune sistemazioni prossimamente e poi decideremo il da farsi. --OswaldLR (msg) 16:29, 26 feb 2023 (CET)[rispondi]

Si potrebbero anche creare delle voci "Personaggi del Braccobaldo Show", "Personaggi di Arriva Yoghi" ed altre serie contenitrici (io continuo a chiamarle così perché ogni segmento ha ed aveva la sua piccola sigla) che non conosco. Lì potremo unire le caratteristiche di questi personaggi così non le perdiamo, non ripetiamo i titoli degli episodi e allo stesso tempo non avremo una voce per ogni personaggio non enciclopedico. --Riccardo∿fila 16:54, 26 feb 2023 (CET)[rispondi]

Secondo me ha poco senso perché, tolti i personaggi enciclopedici che hanno fatto numerose apparizioni nel corso degli anni tipo Svicolone (anche qui voce da revisionare ma vabbè), quei pochi che rimangono possono benissimo essere descritti in poche righe nelle voci delle serie. --OswaldLR (msg) 17:07, 26 feb 2023 (CET)[rispondi]

Sono ammesse le numerazioni secondarie nelle tabelle degli episodi come su I Puffi (fino a poco fa), Miraculous e Siamo fatti così?

N.B. non mi riferisco alle numerazioni aggiuntive che tengono conto degli episodi delle precedenti stagioni, parlo solo di quelle che denotano un ordine diverso degli episodi che per qualche motivo ha bisogno di essere segnalato (codice di produzione rilevante, larga diffusione della serie con quel particolare ordine degli episodi, ecc...). Esulerei dalla discussione anche gli ordinamenti più labili derivati solo da un passaggio televisivo disordinato (magari per promozione di alcuni episodi in anticipo, errori di palinsesto o quant'altro) che è chiaro che non vada riportato, eccetto tramite le date di messa in onda se è la prima TV.

I motivi più disparati possono emergere in particolari serie e, proprio per via della loro peculiarità, andrebbe definito singolarmente per ciascuna di esse se è un'aggiunta necessaria o superflua (come si è sempre fatto finora per gli esempi che ho citato). Sono già in uso sugli anime, due esempi che faccio sono Detective Conan e Lupin III - Una storia senza fine, e volevo sapere se si può usarle tranquillamente anche nelle altre serie animate, ovviamente solo dove c'è bisogno (anche gli anime non ne abusano, vedi Episodi di Orange Road#ep22). --Riccardo∿fila 23:06, 3 mar 2023 (CET)[rispondi]

Nelle linee guida non è preivisto nulla del genere, quindi prima di inserirle vanno discusse. --OswaldLR (msg) 23:23, 3 mar 2023 (CET)[rispondi]

Adotterei la stessa soluzione anche per eventualmente rimuovere quelle che ci sono già. In particolare la numerazione TV di Batman 1992, entrambe le stagioni, è una mera ripetizione dell'ordine della trasmissione americana più che una numerazione alternativa e la toglierei se non ci sono pareri contrari. Anche quella di Siamo fatti così non sembra avere un certo senso e non si capisce da dove venga. Miraculous invece non lo toccherei, ha già affrontato una discussione faticosa in passato quindi le cose che ci sono non sono lì per caso.

Come non sono a caso i numeri de I Puffi, che vorrei reinserire se siete d'accordo. Nessuna delle due numerazioni che c'erano in realtà è più rilevante dell'altra, quella di Nickelodeon corrisponde al numero di produzione ed è la più diffusa internazionalmente (tra cui in Italia), quella della RTBF sarebbe la più indicata per un'ipotetica rimozione in quanto non corrisponde all'ordine della prima trasmissione, ma appartenendo all'edizione originale è diventata quella ufficiale dappertutto, soprattutto quando la serie è stata distribuita su Auvio (il "RaiPlay" belga, dovrebbe esserci ancora la lista archiviata su en.wiki). Scopro ora sulla wiki francese che hanno iniziato a considerare la loro numerazione (RTBF) come effettivo codice di produzione (non è una fonte, lo so, ma è più che plausibile trattandosi di una coproduzione). Quindi quale scegliamo? Dobbiamo essere noi a tirare la moneta per voler a tutti i costi una sola numerazione o possiamo permetterci il lusso di una colonna in più nella tabella? --Riccardo∿fila 00:36, 4 mar 2023 (CET)[rispondi]

[@ Mannivu] non ho niente in contrario a scrivere nero su verde che le doppie numerazioni sono concesse, solo mi chiedo quanta utilità potrà avere visto che sempre di casi particolari stiamo parlando. Metti che ne descrivi due o tre, se si presenta un quarto caso non citato ci ritroveremmo nuovamente a dover gestire un'eccezione e saremmo al punto di partenza, nonostante la fatica fatta per scrivere le regole. Ma procediamo per gradi e identifichiamo prima questi casi particolari: io ho spiegato per filo e per segno per quale motivo i Puffi dovrebbero avere questa seconda colonna, e sto ancora aspettando da te il motivo della tua rimozione, a prescindere da qualsivoglia linea guida che (come del resto hai detto tu ed è per questo che siamo qui a parlarne) al momento non è specifica per questo progetto. --Riccardo∿fila 10:58, 4 mar 2023 (CET)[rispondi]

Per me, la doppia numerazione non è molto sensata se c'è anche una data di distribuzione in italiano: il numero dell'episodio dovrebbe essere uno e uno solo, indipendentemente dalla sua data di distribuzione (una rete TV potrebbe modificare l'ordine per i motivi più disparati) ma avendo le colonne ordinabili l'utente può ordinare per data di distribuzione in italiano e avere un'idea della distribuzione non consequenziale (rispetto alla trasmissione originale) degli episodi. Il problema sta nello stabilire quale sia l'ordine "più giusto": il primo? Quello più diffuso? Quello internazionale? Personalmente terrei come riferimento il numero del paese di prima distribuzione. --Mannivu · ✉ 14:53, 6 mar 2023 (CET)[rispondi]

Anche questo non è possibile perché il Paese di prima distribuzione non è unico, leggi l'incipit della seconda stagione. Ovvio che alla fine uno deve per forza prevalere perché alle sezioni un qualche ordine dobbiamo darglielo (e va bene che sia quello belga perché la serie è nata lì), ma non vedo cosa costi inserire una numerazione in più dal momento che è rilevante. Ripeto che stiamo parlando di un vero e proprio riordinamento degli episodi ufficiale e largamente usato, non dell'ordine di trasmissione deciso a sentimento da una singola rete TV. Anzi, se facessimo come dici tu e permettessimo di ordinare per data italiana, le righe acquisterebbero un ordine potenzialmente sbagliato (può capitare benissimo che episodi di Natale o di Halloween vengano trasmessi in quei periodi anziché rispettare l'ordine corretto, in Francia già l'hanno già fatto con il 2x50 e in Belgio con il 2x30). La numerazione ufficiale ci eviterebbe questo problema, poi possiamo anche ordinare per le date ma non possiamo usare solo quelle.

Scrivere "codice di produzione" come su Miraculous al posto di "N° Nickelodeon" può essere un compromesso accettabile? La colonna in fin dei conti rimane, ma non dà l'idea di essere una numerazione alternativa. --Riccardo∿fila 18:23, 6 mar 2023 (CET)[rispondi]

La pagina «Bryger/La ballata di Bryger», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Yoggysot (msg) 20:12, 6 mar 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione → DP:Coordinamento/Connettività#Looney Toons e Baby Looney Toons ← Met 71 23:15, 10 mar 2023 (CET)[rispondi]

Sulla voce «Piccolo aiutante di Babbo Natale» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

In discussione voce a favore della rilevanza individuale si è portato l'esempio di en.wikipedia, dove è una voce di qualità ma per quel che ho letto ha una rilevanza nazionale limitata nel mondo reale (la voce cita solo pochi casi negli Stati Uniti e nessuno all'estero).

A questo punto che si fa? Si unisce assieme agli altri personaggi minori o si tiene la voce individuale, traducendo la versione in inglese? (Per me la cancellazione è esclusa, visto che esiste una voce cumulativa che raccoglie altri personaggi con importanza simile o minore a questo). --Gce ★★★+2 15:50, 1 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Io sono per la traduzione della pagina inglese (ma se qualcuno riesce a far di meglio perché no. Dico traduzione perché chiaramente è la via più "semplice"). Cancellazione direi di no, ma nemmeno unione perché il personaggio è rilevante, secondo me chiaramente --Redjedi23 T 17:19, 1 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Winner e il bambino della V profezia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Moxmarco (scrivimi) 17:39, 1 apr 2023 (CEST)[rispondi]

La Filmation nel 1979 ha prodotto la serie en:The New Adventures of Mighty Mouse and Heckle & Jeckle dove ogni episodio è composto da 6 segmenti:

• Tre de Il ritorno di Super Mouse (in originale The New Adventures of Mighty Mouse, sigla originale e italiana)
• Un "episodio" de Le nuove avventure di Heckle, Jeckle e Quackula (il titolo viene pronunciato alla fine della sigla italiana; in originale è The New Adventures of Heckle & Jeckle and Quacula, sigla originale) che comprende tre segmenti, due di Heckle & Jeckle separati da uno di Quackula.

Questi cartoni sono attualmente riportati in modo frammentato e sarebbe il caso di riunirli con criterio. La divisione in due punti che ho fatto segue proprio i titoli originali (e anche quelli italiani) ed è una delle due soluzioni che ho individuato.

L'altra soluzione, forse quella più corretta ma anche più delicata, è riunire tutto sotto la stessa pagina, soprattutto perché lo staff delle due "sotto-serie" è il medesimo. Il problema però è il titolo: si fa fatica a trovare una fonte autorevole per il titolo complessivo The New Adventures of Mighty Mouse and Heckle & Jeckle (possiamo farci bastare BCDB?) e comunque non ne esiste un corrispettivo italiano, saremmo costretti a usare quello inglese. Chiedo a voi se avete una preferenza per una di queste proposte, o se vi vengono in mente altri modi per sistemare questa serie. --Riccardo∿fila 23:53, 15 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione. -- Zoro1996 (dimmi) 14:20, 1 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione su prevalenza titolo della voce: Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Biker Mice from Mars. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:03, 8 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione. --Riccardo∿fila 11:52, 16 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Bisognerebbe capire la situazione del nome della voce: è vero che si chiamava in diversi modi, finché dalla decima si chiama semplicemente "LEGO Ninjago" (cfr.)? Se sì, ha senso avere Episodi di LEGO Ninjago (prima stagione) e Episodi di LEGO Ninjago (serie 2019) (prima stagione), come se fossero due serie separate invece che la stessa che continua? Pingo anche [@ Black Sky83] che aveva effettuato questo spostamento. --Superchilum^(scrivimi) 10:02, 17 mag 2023 (CEST)[rispondi]

@Superchilum La serie è sempre la stessa, ha solo cambiato nome. Il mio cambiamento della voce principale era atto ad aggiungere la parola LEGO nel titolo della voce e rimuovere il sottotitolo in quanto non più quello attuale. Prima di effettuare tale spostamento mi sono basato anche sulle altre edizioni di Wikipedia. Successivamente ho iniziato lo scorporo di Episodi di Ninjago: Masters of Spinjitzu perché era una voce inguardabile e inconsultabile allo stato in cui era. Dopo aver effettuato i vari spostamenti avevo intenzione di spostare anche quella voce al titolo corretto e renderlo un redirect, come previsto dalle convenzioni attuali.

Lo scorporo prevede infatti la creazione delle singoli voci sulle stagioni con ordine sequenziale, ma un IP anonimo continuava a dire che la serie era ricominciata da capo senza fornire alcun tipo di fonte, ed ha creato di sua sana pianta le voci sulle stagioni con quel "(serie 2019)" che è completamente fuori convenzioni ed errato.
Per me si possono spostare tutte continuano l'ordine sequenziale delle stagioni, così come fanno anche le altre wiki
- --Black (msg) 10:57, 17 mag 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Black Sky83] Per me va bene spostare come dici tu :-) per quanto mi riguarda, puoi procedere quando vuoi. --Superchilum^(scrivimi) 14:39, 25 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Effettuato spostamento, ed aggiunto il relativo tmp Del dove necessario. Appena ho un po' di tempo vado a controllare le voci che non ho creato io, perché sono fuori convenzioni e presentano vari errori.
- --Black (msg) 10:20, 26 mag 2023 (CEST)[rispondi]

Scusate ma Diavolo della Tasmania (Looney Tunes) non è più conosciuto come Taz e basta? Nei crediti dei film in cui compare prende sempre quel nome. Se fosse per me sposterei la voce a Taz (personaggio). --AnticoMu90 (msg) 09:42, 1 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Concordo. --Andr€a (talk) 20:50, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Anche per me si può spostare. --OswaldLR (msg) 20:52, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ho richiesto lo spostamento della voce.--AnticoMu90 (msg) 13:59, 21 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ho notato iIl problema vedendo questo. Un utente anonimo ha segnalato (IMHO giustamente) che per un film, "animazione" non è un genere, ma una tecnica e ha modificato il template {{Film}} in tal senso, ovviamente senza successo. L'utente [@ Giu Pepis], altrettanto giustamente (sempre IMHO) ha segnalato che tale modifica era ininfluente (il template non accetta il parametro tecnica) e ha eliminato tutto, demandando all'incipit della voce l'informazione. Il problema è che nel manuale del template film c'è un esempio esplicito (e forse errato) del fatto che "animazione" è un valore possibile del parametro genere. A questo punto forse occorrerebbe decidere se vale la pena modificare il template, continuare ad utilizzare la notazione suggerita anche se imprecisa o adottare la soluzione di Giu Pepis. --Lepido (msg) 17:23, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Intano ho annullato la modifica. Se si ritiene che vada rimosso l'animazione tra i generi previsti, suggerirei di aprire una discussione qui, ma fino a un eventuale cambiamento delle convenzioni, queste ultime vanno rispettate. --OswaldLR (msg) 18:07, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie del suggerimento, allora si può continuare la discussione qui. --Lepido (msg) 18:59, 4 giu 2023 (CEST)[rispondi]

La pagina «Il delfino - Storia di un sognatore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--WalrusMichele (msg) 18:54, 7 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo Discussioni_progetto:Cinema#Film_a_tecnica_mista. --Superchilum^(scrivimi) 21:40, 10 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Qualcuno del progetto può aiutarmi a trovare le due fonti necessarie per togliere quegli avvisi "SF" nella voce Pixar Animation Studios? Ho aggiunto molte fonti, ma quelle non riesco a trovarle. --AnticoMu90 (msg) 13:01, 20 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Mi pare che un inserimento è stato effettuato da [@ Rupertsciamenna]: diff, mentre l'altro è un po' più complicato e non sono ancora riuscito a trovarlo. --ValterVB (msg) 14:30, 20 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao, la fonte dell'inserimento in questione è il documentario incluso nei contenuti speciali del DVD I corti PIXAR Collection Volume 1 (2007). Spero sia d'aiuto --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 22:04, 21 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Il titolo del documentario è I corti Pixar: Una breve storia --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 22:06, 21 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Scusate ma quindi posso rimuovere quei due avvisi?--AnticoMu90 (msg) 15:02, 5 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Sulla pagina di Angel's Friends c'è un avviso Dividere inserito a gennaio che suggerisce di creare voci separate per il fumetto e la serie animata. Personalmente lo toglierei senza procedere allo scorporo, perché fumetto e serie animata non sono granché diversi (condividono quasi tutti i personaggi, anche se con qualche differenza), e le informazioni sul fumetto sono talmente poche (due righe di trama e il paragrafo Fumetto) che una voce a sé stante resterebbe un eterno abbozzo. Eventualmente si potrebbe modificare l'incipit in "Angel's Friends è un franchise italiano composto da una serie a fumetti creata da [...] e da una serie animata". Cosa ne pensate? --Chiya^ko92 09:36, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Concordo, la divisione sarebbe inutile. Senza contare che teniamo unite insieme voci di manga e anime ben più rilevanti (vedasi One Piece) senza scorporarle.--Janik (msg) 10:48, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]

La pagina «Magmion», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 22:26, 29 giu 2023 (CEST)[rispondi]

La pagina «Lavion», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 13:08, 8 lug 2023 (CEST)[rispondi]

La pagina «The Adventure of the Ghoul Squad», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Domenico Petrucci (msg) 11:04, 11 lug 2023 (CEST)[rispondi]

La pagina «Gheos», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 15:43, 26 lug 2023 (CEST)[rispondi]

La pagina «Bombos», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 16:00, 5 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Volevo scrivere la voce del Festival dedicato all'animazione che fanno ogni due anni a Hiroshima, ma dato che non sembra esistere un titolo ufficiale in lingua italiana non riesco a capire che nome darle. Su Internet e GLibri lo intitolano Festival del cinema dell'animazione di Hiroshima, altri Festival di animazione di Hiroshima e altri ancora Festival dell'animazione di Hiroshima. Che nome posso dare alla voce? --AnticoMu90 (msg) 14:44, 5 lug 2023 (CEST)[rispondi]

[@ AnticoMu90], IMHO sarebbe meglio Hiroshima International Animation Festival, visto che mi pare che nessuno dei titoli italiani sia davvero effettivamente attestato nelle fonti. --Domenico Petrucci (msg) 11:08, 11 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --79.36.244.18 (msg) 20:20, 25 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Salve, volevo segnalare la mia Bozza (Bozza:Personaggi di The LEGO Movie) vedo che più gente l’ha revisionata, mi hanno suggerito di aprire una discussione, vorrei che questa bozza venisse approvata, la ricerca non è originale, sono personaggi provenienti da film, le fonti sono state inserite, ho ridotti le biografie all’essenziale, vorrei che i futuri contributi li facesse “il pubblico” se così possiamo dirlo, “gli alti”, semplicemente vorrei che la mia bozza fosse approvata, tutto qua, ho soddisfatto ogni tipo di requisito. --80.180.166.72 (msg) 13:43, 11 ago 2023 (CEST)[rispondi]

	La voce The Works (film), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--TOMMASUCCI ✑∿ 17:12, 14 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti io sono Onejenesis, volevo chiedere se qualcuno mi vorrebbe aiutare a creare una pagina Wikipedia sulla Furia Chiara, affiancandola a quella di Sdentato potremmo ampliare le conoscenze e le potremmo rendere più chiare, qualcuno mi riuscirebbe ad aiutare? Siccome mi sembra un po incompleto avere una pagina su Sdentato e non averne una sulla Furia Chiara, per chi conosce la storia è essenziale che i 2 vengano affiancati!

Grazie Mille --Onejenesis (msg) 15:02, 18 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Visto come sono messe, andrebbero cancellate sia la voce su Hiccup Horrendus Haddock III che quella su Sdentato, quindi il problema che dici tu non si pone proprio. --OswaldLR (msg) 15:10, 18 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Scusami, cosa intendi, a me pare che siano scritte bene --80.180.5.253 (msg) 15:22, 18 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Si anche per me non sono scritte male certo qualche correzione si può fare ma non mi sembra sia una brutta spiegazione --Onejenesis (msg) 15:24, 18 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Le pagine in questione trattano i personaggi solo da un punto di vista interno all'opera: biografia, carattere, relazioni con gli altri personaggi eccetera. Per potere essere autonome, le pagine di personaggi immaginari devono avere una trattazione esterna, ossia devono essere presenti paragrafi che ne descrivano la creazione e lo sviluppo, eventuali fonti di ispirazione, l'accoglienza da parte della critica e del pubblico; ovviamente il tutto supportato da fonti autorevoli e indipendenti (vedere WP:MONDI per i dettagli). Hiccup e sdentato magari possono anche essere enciclopedici, ma dallo stato attuale delle pagine non sembra lo siano. -- Zoro1996 (dimmi) 15:28, 18 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Effettivamente è vero grazie, beh siamo qui tutti per aiutarci e migliorare le nostre conoscenze quindi potremmo correggere L articolo tutti assieme --Onejenesis (msg) 15:30, 18 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Qualcuno sarebbe quindi disponibile ad aiutarmi a creare la pagina? Grazie mille --Onejenesis (msg) 18:39, 18 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Come ti hanno spiegato i miei colleghi, al momento non abbiamo la certezza che la pagina sia enciclopedica e quindi non si può creare. Se vuoi proporre la creazione bisogna prima valutare la rilevanza del personaggio nel mondo reale, quindi devi cercare un po' di fonti (siti internet, libri, giornali, eccetera) che raccontino della creazione del personaggio e spieghino perché è famoso e conosciuto. Leggi altre pagine di personaggi immaginari, in particolare le sezioni "Creazione e sviluppo" e "Accoglienza/impatto culturale" per capire di cosa sto parlando.

Quando avrai trovato un po' di fonti riportale qui (o inizia a scrivere la voce in una tua sandbox) e valuteremo insieme se possiamo creare la pagina.

Tuttavia, prima di cercare informazioni per la Furia Bianca, è bene trovare un po' di fonti per le pagine di Hiccup Horrendus Haddock III e Sdentato, perché se continuano a rimanere così c'è davvero il rischio che vengano cancellate. --Riccardo∿fila 19:00, 18 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ok grazie mille dell aiuto mi impegnerò al massimo! --Onejenesis (msg) 19:31, 18 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Anche la sua potenza di fuoco è molto grande, grazie al suo raggio al plasma che ha una potenza di fuoco ed esplosiva considerevoli che, uniti alla sua mira eccezionale, lo rendono estremamente pericoloso. Scusate ragazzi, leggendo la voce di Sdentato ho notato questa frase, la posso riformulare o aggiungere elementi secondo voi? --Onejenesis (msg) 13:53, 19 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao ragazzi volevo chiedervi siccome ho trovato delle fonti su Sdentato come faccio ad aggiungere siccome non vedo nel tasto inserisci: aggiungi fonti, come posso fare devo usare un template o qualcos'altro?

Grazie e perdonate la mia poca conoscenza sono da poco arrivato. :) --Onejenesis (msg) 14:23, 19 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Quando sei in modalità "modifica", in alto compare il simbolo delle virgolette ("). --Guiseppe (msg) 14:42, 19 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie mille Giuseppe appena posso modifico allora Grazie mille --Onejenesis (msg) 15:06, 19 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Ragazzi come state? Ho trovato qualche possibile fonte da siti abbastanza affidabili che vorrei capire grazie alla vostra opinione se inserire oppure no:

https://dragontrainer.fandom.com/it/wiki/Sdentato#:~:text=Sdentato%20è%20un%20drago%20molto%20intelligente%2C%20e%20Hiccup%20è%20tra,della%20coda%20e%20mezza%20gamba).

https://monstermovieitalia.com/2017/07/19/il-bestiario-di-dragon-trainer/

Purtroppo ho trovato solo questo e non so se sono completamente affidabili, ho cercato articoli e interviste, secondo voi se Dean Deblois accenna solo ,vale come fonte oppure no?

Grazie mille

--Onejenesis (msg) 15:23, 22 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Non mi sembrano accettabili, e non lo sono neanche semplici menzioni. --OswaldLR (msg) 15:40, 22 ago 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Onejenesis] diciamo che in generale siti amatoriali, come ad esempio le fanwiki, non sono né affidabili né autorevoli per definire l'enciclopedicità di un soggetto. -- Zoro1996 (dimmi) 15:43, 22 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Se nel dominio compare "wiki" è per definizione inaffiddabile. ;) --Guiseppe (msg) 15:51, 22 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Ok grazie a tutti ragazzi scusate --Onejenesis (msg) 16:25, 22 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie mille dell aiuto --Onejenesis (msg) 17:18, 22 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Purtroppo allora non ci sono fonti , ho guardato e riguardato ma non esistono allora --Onejenesis (msg) 17:18, 22 ago 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo il mio intervento su Discussione:Alice e la Pasticceria delle Meraviglie, per poter spostare la pagina a La meravigliosa Bakery di Alice --79.55.129.79 (msg) 18:15, 12 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione Discussione:Once Upon a Studio --Baelfire Scamander (msg) 17:43, 28 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa discussione. --Mauro Tozzi (msg) 14:56, 24 nov 2023 (CET)[rispondi]

Segnalo. --Andr€a (talk) 21:08, 18 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, vi chiedo un parere sulla proposta di unione presente in Fagiolino (personaggio). La voce è abbastanza minimale, ma è presente una voce più estesa in en.wiki e fr.wiki, da cui si potrebbe prendere spunto per un ampliamento. Io sarei per mantenere la voce e togliere l'avviso. Pareri? --Agilix (msg) 12:50, 13 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ho letto l'intera voce in inglese e parla poco del personaggio in quanto è per lo più incentrata sulla storia dello studio Schlesinger. A parte questo, considerato però che si tratta di un personaggio degli albori dell'animazione e che si possono trarre informazioni dalla voce in inglese sulla sua genesi e sugli sviluppi del personaggio, penso si possa conservare come voce indipendente. --Guiseppe (msg) 14:39, 13 gen 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione. --OswaldLR (msg) 12:58, 18 gen 2024 (CET)[rispondi]

HO notato che è stata appena creata la pagina di Charlie Morningstar. A parte lo stato della pagina, che credo sia dovuto a una traduzione automatica del testo, la pagina può essere considerata enciclopedica? È il personaggio di una serie appena uscita, imho è un po' prematura. -- Zoro1996 (dimmi) 11:08, 5 feb 2024 (CET)[rispondi]
EDIT: Ho spostato la pagina in [[Bozza:Charlie Morningstar visto che in ogni caso sarebbe stata da sistemarne la traduzione e la formattazione. -- Zoro1996 (dimmi) 11:17, 5 feb 2024 (CET)[rispondi]

Qualcuno ha riscritto la voce Charlie Stella del Mattino. Ho reinserito l'avviso che qualcuno ha rimosso.--AnticoMu90 (msg) 15:46, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

La pagina «Charlie Stella del Mattino», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AnticoMu90 (msg) 15:51, 7 mar 2024 (CET)[rispondi]

La pagina «Vaggie», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AnticoMu90 (msg) 23:19, 9 mar 2024 (CET)[rispondi]

La pagina «Alastor (personaggio)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AnticoMu90 (msg) 23:24, 9 mar 2024 (CET)[rispondi]

	La voce The Works (film), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--TOMMASUCCI ✑∿ 12:27, 17 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao a tutti. Potreste dare un'occhiata se qui è tutto ok? Non capisco se questi redirect vanno bene o sono un eccesso. Avete delle convenzioni di progetto a riguardo? Grazie. --Lollo Scrivimi 00:25, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

@Lollo98 non mi pare ci siano dei limiti sui redirect, se non quelli del buonsenso. Al massimo si potrebbe valutare se tutti i personaggi nella lista siano effettivamente abbastanza importanti da essere messi. -- Zoro1996 (dimmi) 07:46, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione. --Guiseppe (郵便). 15:47, 30 mar 2024 (CET)[rispondi]

Come si può verificare nella voce inglese en:Patty and Selma, questa coppia di personaggi immaginari sembrerebbe avere una propria rilevanza nel mondo dell'animazione. Quindi, penso che sarebbe opportuno avere una pagina apposita per i due personaggi, sul modello della voce che qui su it:wiki si intitolava Patty e Selma Bouvier e che era disponibile fino a qualche mese fa. Peraltro, la voce è stata eliminata senza nemmeno una procedura di cancellazione. Non si potrebbe ripristinarla, alla luce delle fonti disponibili pubblicamente sulla en:wiki? --78.208.8.100 (msg) 10:06, 31 mar 2024 (CEST)[rispondi]

Se non si può ripristinare la voce autonoma, allora bisognerebbe togliere il collegamento dal template:Simpson, dove attualmente Patty e Selma Bouvier sono erroneamente classificate come una coppia di personaggi con una pagina a sé stante, ma in realtà la pagina a sé stante non c'è più. --78.211.71.189 (msg) 10:31, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Fatto, rimosse dal template.--Janik (msg) 19:39, 2 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Non mi sembra abbastanza per dimostrare l'enciclopedicità: quasi tutte le fonti della voce inglese sono riferite all'opera stessa e comunque non riferite espressamente a questi due personaggi (vedi WP:MONDI). --WalrusMichele (msg) 10:43, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! tempo fa iniziai ad archiviare le guide TV di canali dal suddetto sito, però la Wayback Machine era totalmente inutile allo scopo, visto che TVEPG richiede un controllo umano per impedire l'accesso a tutti i bot. Quindi iniziai ad utilizzare dei crawler (?) che mi creavano dei file .WACZ (un lavoro immane e lento).

Tuttavia, solo di recente mi sono accorto che il sito si lascia archiviare (NON SEMPRE) da archive.is, quindi sto adottando questa soluzione per archiviare le guide TV dei canali: Boing, K2, Rai Gulp, Rai Yoyo, Freesbee, Cartoonito, Super!, Dea Junior, Dea Kids, Nickelodeon, Nick Junior, Boomerang, Rai 1, Rai 2, Rai 3, La7, Tv8, Nove, Rete 4, Canale 5, Italia 1; per date che vanno dal 1° febbraio 2020 (per date precedenti le pagine sono state cancellate dal sito).

Il lavoro rimane comunque faraginoso e pesante per un'unica persona, quindi chiedo una mano a chiunque sia disposto ad aiutare, anche con una singola guida TV di un singolo canale. Questo è un modo per preservare fonti direttamente consultabili riguardanti le date di messa in onda di programmi TV, invece di fare ciecamente affidamento su date inserite da IP e senza nessun riferimento concreto (problema che affligge più progetti).

Grazie a chiunque mi contatterà. --Astubudustu 23:31, 3 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo procedura di cancellazione multipla Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Film televisivi di Miraculous - Le storie di Ladybug e Chat Noir. --WalrusMichele (msg) 11:11, 7 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo. --Andrek02 (talk) 15:46, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo. Grazie a chiunque risponderà. --Astubudustu 14:46, 25 apr 2024 (CEST)[rispondi]

La pagina «Headmaster (Transformers)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik (msg) 14:09, 30 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo Discussioni_progetto:Cinema#Cosa_sono_i_film_in_tecnica_mista?. --Superchilum^(scrivimi) 22:09, 30 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto delle fonti nella voce Le avventure di André & Wally B. ma non riesco a trovarne qualcuna. Potreste aiutarmi per favore? --AnticoMu90 (msg) 11:51, 24 mag 2024 (CEST)[rispondi]

La pagina «Serie animate televisive», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mannivu · ✉ 18:48, 1 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione.--Titore (msg) 16:51, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

La pagina «Il paradiso può attendere (film 2011)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--79.32.164.225 (msg) 19:40, 29 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Buonsalve a tutti. In questi giorni ho fatto questa tabella per My Adventures with Superman#Episodi, assolutamente fuori standard e fatta giusto per velocizzare il processo di scrittura (mi veniva molto più semplice usare l'interfaccia grafica per aggiungere celle nelle tabelle ecc...). Ovviamente, sistemerò io stesso la cosa adeguando il tutto agli standard dell'enciclopedia. Mi chiedevo però, se non si vuole inserire la trama degli episodi nella tabella come nel progetto anime e manga, si potrebbe comunque ampliare la tabella stessa per permettere l'inserimento di altre informazioni come la regia, la sceneggiatura o quantomeno il codice di produzione e gli spettatori? In questo modo le sezioni sulle trame dei singoli episodi dovrebbero divenire molto più snelle, e magari in casi di serie a singola stagione si potrebbe evitare la divisione in un'altra pagina (imo un problema delle pagine sulle serie tv/animate è che quasi sempre abbiamo una pagina per ogni singola stagione, anche quando la stagione non è autonomamente enciclopedica). Poi una domanda, io so che nelle tabelle si inserisce SOLO il numero di episodio della singola stagione, ma forse potrebbe essere una buona idea ampliare e mettere anche il numero di episodio della serie nel suo complesso, siccome spesso e volentieri è un'informazione importante (mi viene in mente Smallville dove in virtù del numero di serie, non di stagione, hanno reso importanti gli episodi 50, 100, 150 e 200).

Per chiarirci, non propongo una standardizzazione alle tabelle del progetto anime e manga come ho fatto in passato, anche se non nascondo di trovarla come la soluzione migliore dato che in quel progetto così facendo riescono a limitare il numero di pagine sulle stagioni, ma soltanto di ampliare la tabella per diminuire un po' la lunghezza di queste pagine. In questo modo inoltre un lettore avrebbe ravvicinati, ad esempio, i numeri di spettatori dei singoli episodi potendo più facilmente compiere un confronto. --Redjedi23 T 11:40, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho letto tutto. A me, personalmente, paiono tutte modifiche che si basano più che altro solo sul gusto personale, quindi non ne trovo una reale utilità, né motivazioni così importanti per cui doverne fare un'eccezione. Aggiungere ulteriori informazioni alle tabelle (compresi altri numeri che si è già deciso di rimuovere) avrebbe il rischio opposto di appesantire quelle e basta, imho. Sul fatto di limitare le voci sulle stagioni, (imho) soprattutto quando sono prive di informazioni oltre ai titoli degli episodi, sono favorevole. Lasciare gli elenchi nella voce principale non mi piace per nulla e appesantisce la lettura della voce, ma una voce cumulativa su tutti gli episodi mi sembra eventualmente la soluzione migliore. PS. Sai cosa si usa come fonte per i codici di produzione? Li trovo sempre inseriti senza fonte nelle tabelle e non so mai se rimuoverli, anche se li trovo comunque abbastanza inutili...--Dany3535 (msg!) 13:43, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]

No ma infatti come ho detto voglio standardizzare il tutto e rimuovere le cose che ho messo nelle tabelle, la mia proposta era di fare una cosa del genere per tutte le pagine. Ciò può portare vantaggi concreti, ad esempio se abbiamo un unica fonte per i codici di produzione della serie, si mette la fonte nella colonna d'intestazione come ho fatto in quella voce invece di replicare la fonte per ogni singola volta che viene iscritto, individualmente nella rispettiva sezione, il codice di produzione. Se poi vogliamo escludere dal discorso i cod di produzione, questo vale anche per la sceneggiatura e per la regia quando la fonte riesce a coprire tutti i registi di tutti gli episodi della serie (es: en:Peacemaker season 2). Replicare ogni volta la fonte diventa ridondante e pesante, invece così si risolve il tutto.

come fonte ti consiglio The Futon Critic --Redjedi23 T 13:49, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Non so se siano sempre corretti in quel sito. Io spesso li trovo molto differenti sulla wiki inglese e non so mai da dove vengano presi quelli e quali dei due sia corretto... Comunque io continuo sempre a trovare migliori le tabelle attuali, dove si può anche lì mettere tranquillamente una sola fonte, senza doverla riportare più volte. Non mi pare un grosso problema dover riscrivere più volte il regista. :-)--Dany3535 (msg!) 14:15, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Nono aspetta, io intendo che così metti una sola volta la fonte (es: nella pagina inglese di Peacemaker si mette solo una volta così la fonte che indica i registi della stagione e nel campo "directed by" o per gli sceneggiatori in "written by"), invece se non si amplia la tabella e si inserisce l'informazione nella sezione sul singolo episodio avremmo la fonte replicata per quanti episodi ci sono nella serie. Così è davvero tanto ridondante, quando basterebbe semplicemente allargare un po' la tabella, similmente (ma in maniera differente) sia a quanto fanno i colleghi di altre edizioni sia a quanto fatto in anni dal progetto anime e manga (che personalmente reputo uno dei miglior progetti dell'enciclopedia) --Redjedi23 T 14:26, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Dany3535 su The Futon Critic, a me sembra molto affidabile; mi sapresti dire dei casi in cui non ti trovi coi dati di enwiki? --Redjedi23 T 14:27, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Redjedi23], banalmente anche per I Simpson (qui) o I Griffin (qua). O sono io che non li vedo, ma ho sempre visto prendere i numeri da enwiki, con nessuna fonte... Comunque, imho, non cambia usare eventualmente un ref name nei vari campi e utilizzare la fonte più volte.--Dany3535 (msg!) 17:10, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@Dany3535non lo so, ho aperto una discussione su enwiki per avere delucidazioni in merito

comunque cambia per due motivi. Innanzitutto si evita una grossa ridondanza nelle fonti, in questo modo lo si mette una volta e si ha una gestione delle fonti molto più organizzata, in secondo luogo la pagina ne risparmia in lunghezza. È vero che su itwiki la maggior parte delle pagine sono solo di trame, ma così facendo aiutiamo pagine come Bozza:Episodi di Peacemaker (seconda stagione), Bozza:Creature Commandos (serie animata), altrimenti per la seconda pagina ad esempio avremmo una divisione forzata dal fatto che il tutto diventerebbe troppo lungo per stare in una pagina, anche se magari la prima stagione potrebbe risultare non essere enciclopedica. Si avrebbe dunque una divisione dei contenuti, forzando i lettori a muoversi tra due pagine, e nessun reale beneficio. Così facendo alla tabella non cambia nulla, perché tanto aggiungere due colonne non è la fine del mondo e anzi, aiuta anche a confrontare alcuni dati, e in secondo luogo possiamo avere una migliore e più efficace organizzazione --Redjedi23 T 17:26, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Aggiungere colonne rende la lettura da smartphone ancora più difficile di quanto lo è già. Scrivere nell'incipit "Gli episodi di questa stagione sono scritti da A, B e C e diretti da D e F.[fonte]" non va bene? Così la fonte è comunque in alto in un unico posto e non serve ripeterla in ogni sezione accanto allo sceneggiatore o regista di turno. --Riccardo∿fila 17:35, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Contrario anche io ad aggiungere varie colonne nelle tabelle, averle troppo ingombranti non aiuta certo nella lettura e potrebbe anzi risultare più difficoltoso e dispersivo. Poi non credo che per le serie ci siano sempre e solo singole fonti in cui sono indicati tutti i registi e gli sceneggiatori delle singole stagioni, anzi saranno casi davvero rari e con stagioni da pochi episodi e pochi registi (magari uno solo come le miniserie TV) e ad ogni modo usare i "ref name" non è né ridondante e né scomodo ma aiuta anzi ad inserire la fonte al meglio e ovunque serva e anche a trovare meglio la fonte nella sezione dedicata. Invece che ogni episodio abbia una sezione dedicata, con tutte le informazioni subito trovabili e facilmente raggiungibili tramite link interno alla voce, è certamente molto più ordinato che buttare tutto in una tabella che risulterebbe gigante e che la voce sia un po' più lunga non è un problema visto appunto le sezioni dedicate.

Anche avere l'indicazione di tutti gli sceneggiatori e i registi in incipit non mi pare una idea fattibile, soprattutto considerando che ci sono serie con stagioni composte magari anche da 20/30 episodi e con registi diversi per ogni episodi o quasi e citare tutto in incipit sarebbe praticamente deleterio...--31.159.81.93 (msg) 18:03, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@RiccardoFila Questo problema è risolvibile. Su enwiki usano un template che rende le tabelle responsive eliminando il problema dello scorrimento orizzontale del tutto. Effettivamente, aggiungere le colonne alle tabelle normali che abbiamo è sbagliato perché è un problema per l'accessibilità come segnali, ma se introducessimo questo template si risolverebbe.

In risposta all'ip: ovviamente non si può sempre fare, ma quando si può fare aiuta molto questa cosa, e in generale mettere regista, sceneggiatore, codice di produzione e spettatori nella tabella riduce di molto la lunghezza della pagina, e per le pagine come quelle che ho linkato prima aiuta davvero tanto, e soprattutto aiuta a non disperdere il contenuto in pagine multiple perché se la lunghezza aumenta molto siamo costretti a dividere per ogni singola stagione.

Prima la tabella non si usava per problemi di accessibilità, e ok, ma ora sono stati risolti, non vedo proprio nessun guadagno nel continuare come abbiamo sempre fatto a sto punto. --Redjedi23 T 18:10, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ho appena controllato su enwiki da mobile la prima stagione di "Peacemaker" e altre due o tre e non è vero che le tabelle ora non si muovono più, anzi le colonne continuano a muoversi e per vederle tutte bisogna scorrere avanti e indietro, quindi nei fatti non cambia nulla e avere tabelle ingombranti resta poco gestibile, meglio evitarle. Poi, piccolo inciso, non sono nemmeno sicuro che in italiano i numeri di produzione degli episodi siano previsti dalle linee guida, ma non mi pare, perciò non mi pare utile parlarne e sinceramente non mi pare nemmeno tutto questo dato rilevante per avere spazio in una tabella o altrove, mi pare più una mera curiosità che altro.--31.159.81.93 (msg) 18:25, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Boh, a me non si muovono più in realtà, né qui, né in altre pagine :/ Non so dirti il perché sinceramente, non ho controllato il codice

Anche se non ho mai capito il problema di spostare un pochino lateralmente il dito, o meglio, sì è un problema perché uno si aspetta di scorrere verso il basso, ma se il guadagno è avere meno divisioni per le pagine beh...

Il codice di produzione lo inseriamo quando ce l'abbiamo, il template sugli episodi delle serie tv lo prevede ad esempio, ed è importante perché permette di capire in che momento della produzione è stato realizzato un episodio (non tutte le stagioni sono fatte in maniera sequenziale). Aggiungere anche solo questo dato alla tabella ad esempio sarebbe una buona cosa. --Redjedi23 T 19:05, 3 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione. --OswaldLR (msg) 15:51, 6 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo altra discussione sui due episodi della stagione 24. --OswaldLR (msg) 23:55, 10 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti. Un nuovo utente ha appena creato le voci Episodi di LEGO Legends of Chima (prima stagione), Episodi di LEGO Legends of Chima (seconda stagione) e Episodi di LEGO Legends of Chima (terza stagione), copiando il testo da Episodi di LEGO Legends of Chima (che a questo punto non avrebbe molto senso di esistere). Considerando, però, che quelle voci (a parte la prima) sono, dopo la tabella, degli elenchi vuoti di titoli, vorrei chiedere a voi del progetto se tale azione sia stata opportuna (indipendentemente dalla mancanza del template scorporo, che si fa sempre in tempo ad aggiungere). Grazie--Parma1983 14:29, 13 lug 2024 (CEST)[rispondi]

ciao a tutti. Sono PitVit03 e ho creato io queste nuove pagine. Scrivo solo per precisare che ho anche creato io le varie voci vuote, con l'intenzione di riempirle poi prima di rendermi conto che la pagina sarebbe così risultata sovraffollata. Ho quindi deciso di distribuire le voci in tre nuove pagine (una per ogni stagione come si fa di solito su Wikipedia). Ho tutta l'intenzione di riempire le restanti voci nelle prossime settimane e per questo chiederei che le nuove pagine venissero lasciate intatte grazie. --PitVit03 (msg) 14:41, 13 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Vorrei inoltre ringraziare per l'interesse dimostrato (è sempre bello sapere che il tuo lavoro non passa inosservato) e chiedere scusa se ho agito in maniera irresponsabile nei confronti delle regole di questo sito a cui ho iniziato a contribuire solo da poco --PitVit03 (msg) 14:46, 13 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ PitVit03] Non preoccuparti, non si può certo sapere tutto. Anzi, mi sono rivolto al progetto proprio perché non conosco le convenzioni che seguono per le voci sugli episodi. In ogni caso, se intendi completare le voci, immagino che non si siano problemi nell'aver creato quelle nuove pagine. Per motivi di attribuzione dei testi, però, come ti accennavo dovresti aggiungere nella pagine di discussione delle tre voci Discussione:Episodi di LEGO Legends of Chima (prima stagione), Discussione:Episodi di LEGO Legends of Chima (seconda stagione) e Discussione:Episodi di LEGO Legends of Chima (terza stagione) i template Template:ScorporoUnione (lo aggiungo io nella prima, così vedi come si fa). E andrà probabilmente trasformata in redirect la voce attuale degli episodi--Parma1983 14:53, 13 lug 2024 (CEST)[rispondi]

L'operazione che ha effettuato @PitVit03 è perfettamente in linea con le convenzioni, che prevedono si crei una pagina per ogni stagione di serie televisiva. Ci vanno naturalmente i template per segnalare lo scorporo e alla fine si dovrebbe far puntare Episodi di LEGO Legends of Chima a LEGO Legends of Chima#Episodi con un redirect. --Riccardo∿fila 16:52, 13 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ok, ottimo, grazie mille. Vedo che al redirect ha pensato già [@ Mannivu], perciò ora dovrebbe essere tutto a posto--Parma1983 18:00, 13 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, vorrei informare che il progetto "Episodi di LEGO Legends of Chima" è stato completato con successo. Tutte le voci sono state riempite e le pagine sono ora complete. Vorrei ringraziare tutti per l'interesse e l'aiuto fornitimi in questa discussione. Se per caso notate un qualche mio errore non esitate a farmelo sapere. Grazie ancora! --PitVit03 (msg) 18:33, 4 set 2024 (CEST)[rispondi]

La pagina «Doppiaggio di My Little Pony - L'amicizia è magica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--WalrusMichele (msg) 18:11, 19 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo di aver apposto il template t:finzione sulla voce Foghorn Leghorn, dal momento che parla quasi esclusivamente sotto il punto di vista del mondo immaginario. --Andrek02 (talk) 09:03, 25 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Ragazzi vi chiedo di dare la vostra opinione in questa discussione, grazie. --OswaldLR (msg) 22:10, 27 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Volevo portare all'attenzione del progetto la voce in oggetto ed in particolare l'uso delle note. Il 90% delle note fanno riferimento ad altre voci WP, pertanto, se non ci sono motivi ostativi, procederò alla rimozione totale delle stesse. Grazie. --Sanghino Scrivimi 00:47, 6 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Sanghino è vero che le note linkano una pagina di Wikipedia, ma le fonti non sono tanto le pagine in sé quanto gli episodi descritti in esse. Più che rimuovere in toto le note andrebbero sostituite con il {{cita episodio}}. -- Zoro1996 (dimmi) 07:11, 6 ago 2024 (CEST)[rispondi]

@Zoro1996 IL motivo per cui ho scritto è proprio quello, verificare ci fossero alternative che io non conoscevo non essendo del progetto e poco incline ad edit di voci con elenchi di personaggi. Ti ringrazio della precisazione, adesso verifico se sono in grado di fare il lavoro in autonomia altrimenti chiederò l'aiuto del progetto. --Sanghino Scrivimi 09:40, 6 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Vorrei segnalare la voce Fagiolino (personaggio), facilmente unificabile a Personaggi di Looney Tunes e Merrie Melodies. --𝓥𝖆𝖑𝖖𝖊𝖝 • ᴰᶦᵐᵐᶦ ᵗᵘᵗᵗᵒ ᵒ ᵠᵘᵃˢᶦ 19:02, 14 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, sto lavorando su una bozza per una voce dedicata a Adrien Agreste, uno dei protagonisti di Miraculous - Le storie di Ladybug e Chat Noir. Volevo chiedere un vostro parere sulla rilevanza enciclopedica del personaggio, considerando che è già stato trasformato in redirect in passato.

Pensate che rispetti i criteri di enciclopedicità per i personaggi immaginari delineati in Wikipedia?

Grazie mille per il vostro tempo e i consigli! --KappaSavys (msg) 14:52, 8 set 2024 (CEST)[rispondi]

@KappaSavys ad un'occhiata veloce rispetta i criteri di WP:MONDI, ma la bozza è da sistemare un po' in quanto a forma. È enciclopedica ma va sistemata leggermente. -- Zoro1996 (dimmi) 15:33, 8 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ah, la bozza è Bozza:Adrien Agreste. -- Zoro1996 (dimmi) 15:34, 8 set 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per il feedback, sistemerò la bozza, apprezzo l’aiuto! --KappaSavys (msg) 15:36, 8 set 2024 (CEST)[rispondi]

La pagina era stata trasformata in redirect poichè priva di fonti, ricca di informazioni relative al mondo immaginario e mi sembra anche mal formattata, quindi non solo non rispettava i criteri di WP:MONDO, ma sembrava anche una WP:RO, tra l'altro Zoro, te hai detto è buona (nel senso che è enciclopedica), ma che andrebbe sistemata, però non hai specificato in che modo... per me la pagina è a posto, ha le dovute fonti in tutte le parti, senza dubbio rispetto a quello che avevano fatto in precedenza è 100mila volte meglio --Eletro 16 (msg) 16:10, 8 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Eletro 16 sono da telefono e le ho dato una passata rapida, per cui non posso essere molto preciso. Sicuramente c'è da riorganizzare la struttura della pagina e l'ordine delle sezioni, e ho anche visto un paio di fonti che non vanno bene in quanto fansite. Appena ho tempo la guardo meglio. -- Zoro1996 (dimmi) 16:45, 8 set 2024 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione. --Riccardo∿fila 08:38, 27 set 2024 (CEST)[rispondi]