Sous-pages
27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre
Il y a 85 ans, presque 58° à l'ombre, c'est la canicule!!! Repas de rupture de jeune (iftar) du Ramadan qui commence aujourd'hui pour la plupart des musulmans
13 septembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 13 septembre 2007 à 00:03 (CEST)[répondre]

L'article du jour important et qu'on a pas --> sèche-cheveux. Aller bonne nuit... Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 13 septembre 2007 à 00:14 (CEST)[répondre]

ainsi que bigoudis, fer à friser, fer lissant, séchoir casque Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 septembre 2007 à 00:20 (CEST)[répondre]

Dépêchez-vous !!! J'en ai besoin pour demain matin... Ah bon, WP n'est pas un guide pratique ? . Alors l'histoire du fer à friser de l'Antiquité à nos jours m'ira bien aussi... --Serein ^[blabla] 13 septembre 2007 à 00:35 (CEST)[répondre]

Inventé par Aristote II en l'an 748 avant J-C, le fer à friser servait à l'époque à faire des frisettes aux chiens des riches gens... (ébauche) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 septembre 2007 à 08:10 (CEST)[répondre]

Voila, sèche-cheveux créé! N'hésitez pas! Zouavman Le Zouave 13 septembre 2007 à 11:35 (CEST)[répondre]

Ouah top cool, et en treize langues différente en plus... Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 13 septembre 2007 à 20:32 (CEST)[répondre]

logo de la ville de Sète dans le domaine public ? J'en doute... Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 septembre 2007 à 00:18 (CEST)[répondre]

Hum... mais s'il n'y avait que celui-là... A transférer sur Wikipédia fr et à virer de Commons en principe. Clicsouris ^[blabla] 13 septembre 2007 à 01:29 (CEST)[répondre]

Pour éviter que cela s'éternise : C'est bon, c'est fini. Merci.PoppyYou're welcome 13 septembre 2007 à 00:19 (CEST)[répondre]

 Non--GaAs²⁶⁸⁰⁷ 13 septembre 2007 à 01:44 (CEST)[répondre]

Bon ~j'ai fait mon devoir en allant voter, au moins sur les articles où je pouvais me faire un avis. Mais du coup j'ai sans doute plus compliqué le choix en égalisant certains votes ! TCY 13 septembre 2007 à 06:58 (CEST)[répondre]

Je viens de lire sur Yahoo News que 200 nouvelles espèces venaient d'être ajoutées à la liste rouge des espèces menacées, ce qui me fait penser au morceau Plus rien des Cowboys Fringants, ainsi qu'au fait que l'UICN, tout comme le WWF ou Greenpeace, étaient des ONG, par conséquent censées viser l'intérêt public et la protection de la nature. Pour se faire, ils informent les médias et le public. À l'arrivée, de savoir que le vautour à tête rouge (Sarcogyps calvus) va bientôt disparaître, si on ne sait même pas à quoi il ressemble ni d'où il vient, ça nous fait une belle jambe. Ce qui nous amène (enfin :) à ma question. Wikimedia a t-elle tenté un quelconque rapprochement avec ces ONG pour obtenir leur banque d'images / vidéos qui doit être assez conséquente ? Bien entendu, on peut poser la même question sur les plus importantes ONG des différents domaines, qui doivent avoir énormément de choses à nous apporter. Suffit de jeter un œil aux catégories concernant l'Afrique sur Commons, qui vont du néant à une série de 3-4 photos prises il y a quelques années avec un téléphone portable (c'est mieux que rien, diront certains) et qui ne répondent à aucun critère de qualité. Alors que je suis certain que Médecins sans frontières (par exemple) doit avoir une chiée de photos sur la santé en Afrique et autres régions où les occidentaux qui ne se contentent pas d'un circuit touristique à la mord moi le nœud, possèdent en plus un appareil photo et s'intéressent au libre (ça y est, il ne reste malheureusement plus personne) ne vont jamais. Okki (discuter) 13 septembre 2007 à 00:36 (CEST)[répondre]

Ton idée est très pertinente me semble t-il, ça ne coûte rien de les contacter et de leur expliquer que la large diffusion d'information assurée par Wikipédia mérite la mise en place de photos libres d'espèces menacées ou de régions en difficulté. Clicsouris ^[blabla] 13 septembre 2007 à 01:28 (CEST)[répondre]

Devine quoi, il y a même des gens par ici qui bossent pour des ONG et qui en rapportent des photos. J'ai bien essayé de convaincre collègues et ex-collègues de l'intérêt de placer des photos sous licence libre, mais il faut reconnaitre que beaucoup n'en ont rien à battre :-) Ce sont surtout les grosses ONG qui auront une politique claire vis-à-vis de leurs images et qui seront à même d'accorder des autorisations : essayer de les approcher de façon "officielle" peut être payant. le Korrigan →bla 13 septembre 2007 à 01:57 (CEST)[répondre]

La liste complète peut se trouver sur le site de l'UICN. Arria Belli | parlami 13 septembre 2007 à 03:57 (CEST)[répondre]

J'appelle ça pour ma part une double hypocrisie :

• Cette liste comme toutes les autres a été supprimée en tant qu'article suite à un vote, la recréer immédiatement sous prétexte que c'est maintenant une sous page du portail me semble un brin abusif (elle est au top 100 de Wikipédia, loin d'être une page de « travail » !). Il suffit donc de créer des sous pages de portails pour recréer de suite tout article supprimé ? Bon à savoir pour toutes les victimes de PàS, si on peut faire ça au nez et à la barbe des votants, autant ne pas se gêner.
• Le commentaire de l'intro : Si un lien est rouge, prenez soin, avant de créer un éventuel article, de consulter les critères spécifiques aux actrices pornographiques. Merci d'avance
  

Ben voyons, et peut-être se poser la question de la notoriété de l'actrice en question AVANT de créer la page ? Celle-ci est truffée de liens rouges invitant le premier IP venu fan de films de cul à créer l'article puisqu'on lui tend les bras, en disant « ah ben oui mais c'est pas moi hein, c'est l'IP qui l'a créé ! » J'hésite à renvoyer directement cette page en PàS (idem pour celle des acteurs), mais j'aimerais vos avis sur la méthode du créateur de cette page. Clicsouris ^[blabla] 13 septembre 2007 à 00:48 (CEST)[répondre]

Les catégories devraient être suffisantes pour ce genre de page. Je ne serais donc pas contre une suppression. Sanao 13 septembre 2007 à 01:04 (CEST)[répondre]

Commencons par supprimer tout liens vers une page qui n'est pas dans main: [1] Maloq ^causer 13 septembre 2007 à 01:22 (CEST)[répondre]

Voila qui est fait. Bon, je vous avoue que sur chacun de ces p***** d'articles, y'a une photo de la dame en question, et souvent en position aguichante. Je me sens tout chose. Je vais aller faire l'équivalent chez ces messieurs pour me calmer tiens Maloq ^causer 13 septembre 2007 à 01:22 (CEST) ah bah merde alors, pas de liens vers cette liste dans main... moi qui était chaud pour les travaux manuels. C'est bon je sort[répondre]

Je savais pas qu'on était si bien fournis en articles d'actrices pornos... Mais ça manque de photos en tenue de travail, que fait Commons ! Historicair 13 septembre 2007 à 01:59 (CEST)[répondre]

Pwet-pwet et moi avions pourtant soumis au vote de la communauté une motion demandant que les photos illustrant les fiches ne soient pas aguicheuses. Barraki Retiens ton souffle! 13 septembre 2007 à 10:02 (CEST)[répondre]

Je pense que le problème se situe au niveau de la laideur de ces photos, pas par rapport au fait de savoir si c'est ou non aguicheur (sinon autant ne pas illustrer les articles avec certaines peintures de Bouguereau). Le problème est que sur wikipédia, les contributeurs sur la pornographie semblent incapables de ne pas en faire un traitement au premier degré. Pwet-pwet · (discuter) 13 septembre 2007 à 18:57 (CEST)[répondre]

Ah non ! Pas question de se chauffer les esprits, on va accuser Wikipédia d'être à l'origine du réchauffement climatique... Clicsouris ^[blabla] 13 septembre 2007 à 02:07 (CEST)[répondre]

. PoppyYou're welcome 13 septembre 2007 à 02:11 (CEST)[répondre]

Portail:Pornographie/Liste des acteurs pornographiques par nationalité Clicsouris ^[blabla] 13 septembre 2007 à 02:18 (CEST)[répondre]

Maloq

Commons est déjà bien avancé... petit échantillon :

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Voir aussi Commons:Keeani Lei.

Je comprends vraiment pas cet acharnement pour tout ce qui touche à la pornographie. Que la liste puise être non encyclopédique, ça se discute (elle est surtout inutile par rapport aux catégories), mais qu'on aille la supprimer d'une sous-page du projet pornographie, je trouve ça un peu abusé. La plupart des projets ont des listes de travail de ce genre et si elle aide les participants à ce projet à s'organiser, je ne vois vraiment pas ce qui justifie qu'on la supprime ! Perso, je préfère largement un article neutre et factuel sur une actrice porno, que la tonne d'articles biaisés ou fallacieux qui traînent aux 4 coins de Wikipédia. En tout cas, si y a un biais qui à de l'avenir ici, c'est bien le biais occidentalo-puritain :-/ A☮ineko ✍ 13 septembre 2007 à 07:40 (CEST)[répondre]

Le problème est que la liste sauvegardée était liée depuis les articles. Or, c'est dans ce cas un détournement caractérisé de la décision que la communauté a prise. On peut regretter cette décision, mais la contourner de cette manière n'est certainement pas un moyen à utiliser. Moez ^m'écrire 13 septembre 2007 à 08:12 (CEST)[répondre]

Si le contournement est volontaire, oui, c'est problématique. Mais ne suffisait t'il pas de supprimer ces liens ? Ce ne sont les bots qui manque me semble t'il. A☮ineko ✍ 13 septembre 2007 à 08:18 (CEST)[répondre]

Aoineko tu exagères, notamment avec ta vision d'un « biais occidentalo-puritain », franchement très mal venue, de la part de quelqu'un comme toi. Si l'on demandait leutr avis à la plupart de ceux qui sont venus contribuer ici, nombre d'entre eux te répondraient qu'ils ne sont pas venus participer à cette encyclopédie pour se faire agresser à chaque coin de rue par ces fichus articles prétendument informatifs et encyclopédiques sur la pornographie dans tous ses aspects les plus déplaisants, alors que l'objectif n'est que de servir de relais à de bas instincts et à la course au fric. Hégésippe | ±Θ± 13 septembre 2007 à 10:20 (CEST)[répondre]

Le bot, c'est moi . Supprimer ces pages a été assez expéditif, je l'avoue (j'en ai supprimé une des deux). Mais dans la mesure ou leur créations a été faite en catimini et à l'encontre de la PàS, ça ne me choque pas plus que ça. Si quelqu'un souhaite travailler sur ces article et a besoin de ces listes, on peut lui restaurer sans problème (mais je doute que quelqu'un de motivé et sérieux soit intéressés par un travail en profondeur sur ce sujet, si il est dans la salle, qu'il lève la main). Sinon, c'est un contournement de PàS et la suppression est pertinente. Maloq ^causer 13 septembre 2007 à 13:29 (CEST)[répondre]

À la vue de certaines photos relativement professionnelles, ce que j'aime bien dans l'histoire, c'est qu'elles semblent avoir été envoyées par les actrices elles-même ou leur agent. Et ça, c'est bien. À quand la même chose avec les acteurs traditionnels et autres musicos, histoire de remplacer nos nombreuses photos toutes pourries prises avec des téléphone portable, avec des éclairages ou des angles désastreux, qui font plus photos de paparazzis qu'autre chose. Okki (discuter) 13 septembre 2007 à 14:47 (CEST)[répondre]

Une motivation de suppression de cette liste est qu'elle était invérifiable (les sources indiquant de fausses nationalités). Pwet-pwet · (discuter) 13 septembre 2007 à 15:41 (CEST)[répondre]

Sinon pour calmer les esprits vous pouvez lire l'article sur Lolo Ferrari... La Cigale 13 septembre 2007 à 17:23 (CEST)[répondre]

À la remarque de Pwet-pwet sur la vérifiabilité: c'est pas faux et ça rend l'idée de faire des catés par nationalité tout aussi caduque.

Sinon, sur les photos: comme dit plus haut, Pwet-pwet et moi avions mis dans la PdD sur le porno un paragraphe demandant à ce que les articles sur les actrices ne soient pas illustrés par des photos aguicheuses, en application de la neutralité. Par contre, cet usage ne contrevient pas à la règle votée: [2].

La règle pourrait aussi se dire "l'illustration est celle d'une femme, pas d'un objet sexuel". Enfin, c'est vrai que c'est pratique quand même que tant d'ayant droit aient la gentillesse de mettre ces photos en GFDL. Par contre puisque GFDL autorise les retouches, s'ils nous filent des photos d'actrices "en action", je suggère de s'en servir pour illustrer les articles sur les positions, avec boîtes déroulantes et après avoir flouté les visages.

Pour le commentaire sur "un article sur une actrice neutre c'est mieux qu'un article promotionnel sur quoi que ce soit". Parfaitement d'accord. L'ennui est qu'on a un tas d'articles sur des actrices pornos écrits du point de vue d'un monde où le porno c'est l'épanouissement de soi. Barraki Retiens ton souffle! 13 septembre 2007 à 18:57 (CEST)[répondre]

Après les listes, je découvre... c'est tellement choquant que je me dois de placer l'image dans une boîte déroulante afin de ne pas traumatiser les âmes sensibles... eh oui, un couple en plein acte ! Et devant ses enfants !
C'est une honte, c'est un scandale ! Je propose la création immédiate d'un comité wikipédien du vice et de la vertu, qui aura pour mission de recadrer l'encyclopédie dans la bonne morale comme il faut ! Clicsouris ^[blabla] 13 septembre 2007 à 02:17 (CEST)[répondre]

Voilà un plugin qui devrait réjouir les géographes : WikiMiniAtlas. Pour le voir en action, cliquez le globe en haut à droite depuis la page Washington Monument. Moez ^m'écrire 13 septembre 2007 à 05:28 (CEST)[répondre]

Excellent ! Par contre, comment est t'on censé savoir qu'il faut cliquer sur le globe (alors que toutes les autres images mène à une page de description) ? A☮ineko ✍ 13 septembre 2007 à 06:48 (CEST)[répondre]

Ce que je comprend pas c'est ça "The WikiMiniAtlas is enabled by default on the English, Italian, Portugese, Icelandic, Catalan and Norwegian (bokmål) Wikipedias and Wikimedia Commons.". Pourquoi n'est ce pas activé sur fr (et de) et aussi où se trouve la discussion qui a permis l'activer par défaut sur certains wikis et pas le notre :-/ Moez ^m'écrire 13 septembre 2007 à 08:08 (CEST)[répondre]

Ce sont les Wiki qui ont fait la demande, non ? Suffit surement d'ouvrir une page de demande pour montrer que la communauté francophone n'en veux aussi :o) A☮ineko ✍ 13 septembre 2007 à 08:17 (CEST)[répondre]

Dans les options du plugin, on peut choisir d'avoir les lien vers fr:wp \o/ (vive les interwiki). A☮ineko ✍ 13 septembre 2007 à 08:26 (CEST)[répondre]

Le WikiMiniAtlas est en cours d'installation sur fr.wikipedia, un peu de patience ! Suivez cette page pour être tenus au courant... le Korrigan →bla 13 septembre 2007 à 10:29 (CEST)[répondre]

je plussoie la question d'Aoineko : qu'est-ce qui permet de déduire que cliquer sur le globe (assez mal designé accessoirement) affiche une carte à la google maps ? J'avais lu un article de webdesign il y'a quelques années à ce sujet qui appellait ca de la "navigation dans une salade de fruits" (par contre je suis tout à fait pour le principe). Tavernier 13 septembre 2007 à 11:55 (CEST)[répondre]

Quand la souris passe sur le globe, une info-bulle s'affiche avec comme texte « Montrer la localisation sur une carte interactive ». Si vous avez un meilleur comportement à suggérer, parlez-en à Dschwen qui consacre beaucoup de temps au WikiMiniAtlas. le Korrigan →bla 13 septembre 2007 à 13:50 (CEST)[répondre]

Help ! Le modèle Sommaire à droite ne semble plus fonctionner (ou alors c'est moi vu l'heure !). Exemple: San Pedro. TCY 13 septembre 2007 à 06:35 (CEST)[répondre]

Le sommaire doit être à la même place dans tous les articles pour des raisons d'accessibilité. Si ça gène pour la mise en page d'images ou de boites, c'est ces dernières qu'il faut bouger. Ceci explique peut-être pourquoi ce modèle de fonctionne plus. A☮ineko ✍ 13 septembre 2007 à 06:39 (CEST)[répondre]

Ok. Mais je trouvais cela pratique et plus visuel pour certains articles comme les articles homonymies permettant de voir tout l'article sur l'écran, d'autant que la partie droite du fait de phrases courtes était inoccupée. TCY 13 septembre 2007 à 07:04 (CEST)[répondre]

Perso, je suis pas contre le sommaire à droite, mais il faudrait alors que ce soit un choix de la communauté qui s'applique sur tous les articles. Ceci dit, y a souvent des boites de synthèses (les infobox) à droite des articles donc c'est surement à gauche que ça gêne le moins. A☮ineko ✍ 13 septembre 2007 à 07:16 (CEST)[répondre]

Par curiosité, j'ai quand même jeté un oeil (aie !) au modèle {{Sommaire à droite}} et je ne vois pas ce qui pourrait l'empêcher de fonctionner. Par contre, tel quel, il n'est fait pour fonctionner que sur l'espace encyclopédique (namespace:0). A☮ineko ✍ 13 septembre 2007 à 07:48 (CEST)[répondre]

Il me semble que c'est le contraire, il fonctionne partout sauf sur l'espace encylo. (regarde le paramètre vide du #ifeq). — Mirgolth 13 septembre 2007 à 09:34 (CEST)[répondre]

À gauche, à droite, on s'en fout, mais par pitié, la même chose sur toutes les pages! C'est une question d'homogénéité de la charte graphique. Arnaudus 13 septembre 2007 à 10:13 (CEST)[répondre]

Les articles sur le catch sont assez tristes, celui-ci est un modèle:Hornswoggle. En 28 contributions!Macassar | discuter 13 septembre 2007 à 08:11 (CEST)[répondre]

j'ai rien compris à l'article. Un léger mélange entre réalité et fiction ? L'auteur a-t-il passé trop de temps devant sa télé ? فاب - so‘hbət - 13 septembre 2007 à 15:41 (CEST)[répondre]

En gros c'est écrit par des gens qui ont regardé les matchs sur le cable, et qui viennent le raconter sur wikipedia de la même façon qu'ils en parleraient à leurs potes.

De ce point de vue c'est plutôt marrant (j'ai rien compris non plus, ceci dit.)--Loudon dodd 13 septembre 2007 à 17:44 (CEST)[répondre]

Hi all. Are you interested in a bot that does stub cities like this: es:Snead (Alabama)? I can create the states of Alabama, Arizona, Arkansas, Colorado and South Dakota with maps by now. --Emijrp 13 septembre 2007 à 08:38 (CEST)[répondre]

Pour. A☮ineko ✍ 13 septembre 2007 à 09:00 (CEST)[répondre]

Yes, of course. As of now, a very dedicated user is creating by hand these cities. I will inform him of this request. Moez ^m'écrire 13 septembre 2007 à 09:03 (CEST)[répondre]

Et ça créera en:Veneux-les-Sablons ? --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 13 septembre 2007 à 11:28 (CEST)[répondre]

Bonjour. Désolé si ce n'est pas le bon endroit, mais je ne connais pas Wikipédia. Cette personne n'a pas grand chose à faire dans une encyclopédie générale, à déplacer dans l'encyclopédie des grand-mères admirables.

Fait, merci pour l'info. Cordialement, Alchemica 13 septembre 2007 à 09:18 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Le Collectif unitaire national de soutien à Mumia Abu-Jamal souhaiterait mettre une partie de leur contenu (textes + photos) sur wikipedia (dans l'article Mumia Abu-Jamal ou créer un article "Collectif unitaire national de soutien à Mumia Abu-Jamal" si on me le conseille plutôt). Cela signifie qu'ils veulent faire du copiage collage entier de texte et photo leur appartenant (de certaines de leurs brochures) et souhaitent que l'on puisse mettre la mention "Avec l'autorisation du Collectif unitaire national de soutien à Mumia Abu-Jamal" (ou pas, mais c'est juste pour que les wikipédiens et wikipédiennes sachent qu'ils autorisent la diffusion de leurs contenus; ils ne tiennent donc pas particulièrement à ce que cette mention s'en mise et se moquent de la pub).

Que dois-je leur faire comme mise en garde ? Que leur contenu sera forcément modifié ? Et quoi d'autre ?

Merci.

Confucius17 13 septembre 2007 à 09:43 (CEST)[répondre]

La page Wikipédia:Demande d'autorisation d'auteur donne les infos nécessaires pour que le texte soit publié sur WP. Après, et bien l'article vit sa vie sur WP avec les modifications (sourcées) éventuelles d'autres contributeurs. jpm2112 Discuter ici 13 septembre 2007 à 10:10 (CEST)[répondre]

C'est pas vraiment une demande d'autorisation, l'autorisation ils l'ont déjà, puisqu'ils sont les auteurs et que c'est eux qui souhaitent enrichir Wikipédia. La page d'aide la plus adaptée serait plutôt sur Aide:Republication.

Leur texte doit être sous GFDL ou sous une licence compatible, ce qui signifie qu'il faut :

• soit qu'ils mettent la mention GFDL sur les documents d'où provient le matériel recopié ;
• soit qu'ils envoient une autorisation à l'équipe OTRS.

Ils doivent être conscient que leur texte pourra être non seulement diffusé à volonté, mais aussi modifié, y compris à des fins commerciales, et ce sans qu'on ait à leur demander ultérieurement leur autorisation.

Pour la manière de mentionner l'origine, on peut le faire dans une section sources. Pour les détails relatifs au droit d'auteur sur les documents d'origine, à mon avis la meilleure solution, c'est dans la page de discussion (ce qui sera de toutes façons fait automatiquement s'il y a une autorisation OTRS). Certains le font dans l'article lui-même (voir par exemple {{Terres Contées}} ou {{Bouillet}}), mais je ne suis pas sûr que ce soit une bonne idée.

Enfin, il faut qu'ils aient conscience que leurs ajouts devront respecter la neutralité de point de vue (ce qui n'est pas évident vu qu'il s'agit d'un comité de soutien, dont le discours est donc a priori biaisé). /84•5/13.09.2007/08:18 UTC/

C'est très clair. Merci. Ca ne leur pose pas de problème que le texte soit retouché ou réutilisé ( y compris à des fins commerciales). Ils vont envoyer une autorisation (il faut que je lise le lien donné sur la republication avant). Pour l'indication de l'origine, ça ne leur pose pas de problème non plus, leur intérêt étant que l'affaire Mumia Abu-Jamal soit connue, et non que le Collectif soit promu. Encore merci. Confucius17 13 septembre 2007 à 11:11 (CEST)[répondre]

Ceci dit, j'avertis: j'ai déjà du neutraliser fortement cet article qui était un véritable plaidoyer pour un assassin condamné (ouais, je sais, je ne suis pas neutre, mais la neutralité je la réserve à l'article), je ne me sens pas prêt à devoir me farcir la propagande qui entoure cette affaire.

Alors je ne sais pas ce qu'ils veulent faire, mais je serai absolument intraitable sur le sujet des sources.

Et avant que le collectif unitaire ait son article, il faudra qu'il démontre sa notoriété. Bradipus Bla 13 septembre 2007 à 20:25 (CEST)[répondre]

Je suis d'accord sur la neutralité (j'ai d'ailleurs commencé à essayer de rétablir un équilibre sur l'article sur les violences policières afin de rendre la réalité qui est faite de travailleurs sincères, jeunes, inexpérimentés, et de purs #&@!§%$, notamment avec les paragraphes sur l'affaire Affaire Aveline et Ambrosi qui ne sont pas "finis"). Je réfléchis depuis mon premier message sur ce sujet à un moyen d'éviter la partialité en ne faisant qu'un copier/coller. J'avoue que j'y réfléchis encore...

Sur la notoriété : http://www.mumiabujamal.net/collectif.html

Je vais quand même y aller avec des pincettes sur cet article et je ne tiens pas spécialement à la création d'un article sur le collectif...

Confucius17 14 septembre 2007 à 00:12 (CEST)[répondre]

Je souhaite neutraliser (dans le sens de neutraliser une mouche en lui bloquant les ailes - bien sûr que c'est possible !) l'article MRAP pour une relecture et correction papier par plusieurs personnes. Que dois-je faire ? Mettre un commentaire dans la page discussion ? Autre chose ?

Je vais aussi ajouter du contenu en local chez moi sur mon mediawiki pour les articles MRAP et violence policière afin de les mettre à terme dans wikipedia.

Dois-je prévenir quelque part que du contenu va être ajouté ultérieurement et sur quels points ?

Confucius17 13 septembre 2007 à 09:48 (CEST)[répondre]

Si tu n'en as pas pour trop longtemps tu peux placer la bandeau {{en cours}} sur les pages concernées. Dans tous les cas, laisser un message en page de discussion est de bon aloi. DocteurCosmos - ✉ 13 septembre 2007 à 10:06 (CEST)[répondre]

La relecture va prendre deux semaines. Faut-il que je mette le bandeau "en cours" ? Confucius17 13 septembre 2007 à 11:25 (CEST)[répondre]

Cela dépend de l'importance des remaniements envisagés. Si ceux-ci sont importants, cela se justifie. Tu peux commencer le travail de relecture et si au bout de quelques temps il s'avère que les remaniements vont être importants, placer le bandeau à ce moment-là. DocteurCosmos - ✉ 13 septembre 2007 à 11:35 (CEST)[répondre]

C'est une relecture papier, donc je mets le bandeau "en cours" maintenant, car vu les fautes et les lourdeurs de style, l'article sera a minima profondément remanié. Merci. Confucius17 13 septembre 2007 à 12:02 (CEST)[répondre]

OK, je sais, je n'ai pas la parole. Mais je la prends quand même. Parce que je pense que ce modèle avait son utilité. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 13 septembre 2007 à 10:23 (CEST) {{sommaire à droite}}[répondre]

Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des centres commerciaux : je ne sais pas si c'est le fait de créer des critères d'admissibilités pour des centres commerciaux ou le micro-quorum demandé pour son application (5 contributeurs !!!) qui est le plus ... enfin ... le plus ridicule drôle. Mais outre le fait que cela présage la Fin de la Civilisation occidentale ((c) Poulpy), il est clair que Wikipédia ouvre clairement les portes au grand n'importe quoi (nivellement par le bas), et que les PDD sont vraiment utilisées comme méthodes de contournement. Ça ne fera qu'une fois de plus. Bonne journée Grimlock 13 septembre 2007 à 11:43 (CEST)[répondre]

L'information a dû être arrêtée et mise être en prison, parce qu'il est partout question de la "délivrer" dans cette "prise de décision" d'état-major. La phrase finale : La Wikipédia francophone ne délivrera aucune information sur un centre commercial français connu dans sa propre région me paraît contenir une implication fort peu neutre de la Wikipédia francophone dans d'obscurs conflits interrégionaux (intercommunautaires ?). Mais sur le fond, si on parvenait à traduire cette PdD en français, je partagerais sans doute assez l'appréciation de Grimlock...- achille-41 13 septembre 2007 à 12:01 (CEST)[répondre]

et encore il était écrit au départ "ne délivra" Thierry Lucas 13 septembre 2007 à 12:22 (CEST)[répondre]

Wikipédia est la prison de la connaissance, ce n'est pas cette chère Al**hia qui me contredira... Hégésippe | ±Θ± 13 septembre 2007 à 14:23 (CEST)[répondre]

Clarification plutôt que contournement, vu que l'interprétation des principes qui parait-il interdisent les articles visés par cette PDD ne semble pas faire consensus. Par ailleurs, en quoi l'existence d'un article, fût-il contraire à tel ou tel principe, peut elle conduire à un quelconque nivellement ? GL 13 septembre 2007 à 12:46 (CEST)[répondre]

De quel contournement parle tu ? Il y a eut une longue discussion qui a abouti a la conclusion qu'aucun critère existant ne sont applicable directement aux centre commerciaux, donc on en crée des spécialisés. Certains centres commerciaux sont largement notable et ont été conservé en PaS, d'autre non, le but de cette PDD est de définir lesquels sont admissible pour avoir quelque-chose sur quoi se baser dans le futur. Si tu estime que ces critère sont trop large, tu pouvais en discuter pendant 3 mois, maintenant c'est un peu tard, mais tu peux toujours voter contre. Il y a un mois de vote donc on peux estimer qu'il y aura plus de 5 contributeur a voter. Tieum512 BlaBla 13 septembre 2007 à 12:50 (CEST)[répondre]

Sauf erreur de ma part, je connais deux manières de clore une procédure de Prise de Décision : Clore la PDD avant la phase de vote ou clore par un vote sur une proposition. J'ai choisi la deuxième. Elle a le mérite d'être simple : si la proposition convient, on vote "Pour" et si elle ne convient pas, on vote "Contre". Espérant vous avoir apporté certains éléments d'information pouvant répondre à vos attentes. Cordialement. Sur ce, je quitte le bistro.Un petit message sur la page de discussion de la prise de décision indiquant que vous exprimiez certaines réserves aurai été été sympa, non ? --brunodesacacias 13 septembre 2007 à 14:40 (CEST)[répondre]

Quorum de 5? Non, sérieux, là vous avez oublié un 0 ou un !. Barraki Retiens ton souffle! 13 septembre 2007 à 21:28 (CEST)[répondre]

Selon ce diff – 13 septembre à 11:26 (CEST), par 83.199.49.28 (d · c · b) – « le sourcage par des archives est interdit sur Wikipédia per WP:REF ». Je veux bien, mais j'ai beau chercher, dans Wikipédia:Citez vos sources (qui n'est d'ailleurs qu'une recommandation, et certainement pas une règle), où il serait « interdit » de sourcer quoi que ce soit avec des documents d'archives, surtout s'agissant d'archives parfaitement vérifiables comme ici (aussi facilement que lorsqu'il s'agit de vérifier dans un ouvrage pointu disponible en bibliothèque universitaire). Le motif allégué pour cavaiarder les références me semble abusif. Qu'en pense la communauté ? Hégésippe | ±Θ± 13 septembre 2007 à 11:52 (CEST)[répondre]

Je pense comme toi. Les archives n'ont aucune raison de ne pas être des sources acceptables. La communauté 13 septembre 2007 à 11:58 (CEST)[répondre]

je pense que l'IP a du mal lire un passage sur une discussion portant sur la différence entre sources primaires et secondaires. Une archive est une source primaire ; dans la mesure où cette archive n'est pas interprétée par le contributeur, mais où les faits énoncés sont rapportés tels que dans la source, aucune raison de ne pas accepter des archives en tant que source. فاب - so‘hbət - 13 septembre 2007 à 12:01 (CEST)[répondre]

Le motif est abusif, mais il est vrai qu'il y a d'autres sources pour authentifier la phrase en question : en vrac, Chateaubriand dans les Mémoires d'Outre-tombe, ou encore Joël Cornette, Histoire de la Bretagne et des Bretons et il y en a certainement d'autres. --Serein ^[blabla] 13 septembre 2007 à 12:17 (CEST)[répondre]

Si je comprends bien, il serait interdit de signaler qu'il existe aux AD d'Ille-et-Vilaine ou d'ailleurs un dossier conséquent sur telle ou telle question..., surtout lorsque le dossier est bien connu des historiens (et d'ailleurs parfaitement signalé non seulement dans l'inventaire-sommaire (imprimé) du dépôt, mais sans doute en note de nombreux travaux). C'est complètement ridicule. Mais il doit s'agir encore d'un usage superstitieux du mot "source".- achille-41 13 septembre 2007 à 12:21 (CEST)[répondre]

Mais Wikipédia n’est censée exploiter que des sources secondaires publiées, étant entendu qu’une source primaire telle que de l’archive brute doit passer par un indispensable travail historien de critique externe et interne du document. Non ? C’est de la naïveté de croire que si « les faits énoncés sont rapportés tels que dans la source », ils sont alors établis de manière certaine. L'exploitation des archives est un métier suivant certaines méthodes, et si WP:REF n'en parle pas, il me semble que c'est tout à fait justifié. À cela s’ajoute la question de l’accessibilité.

En l’espèce, chercher dans Cornette ou dans un autre travail d’historien me semble être une meilleure démarche. 81.249.114.210 13 septembre 2007 à 12:55 (CEST) (ex 83.199.49.28)[répondre]

Hep achille-41, ne t'énerves pas ! OK pour la source s'il n'y a rien d'autre ou si c'est "évident". Mais quand on a la chance d'avoir des sources secondaire, n'est-ce pas mieux ? Je maintiens cependant que le suppressionniste de source primaire est un peu "expéditif" et aurait dû au moins remplacer la référence aux AD par une autre source. Question subsidiaire très personnelle : je m'interdis de mettre quoi que ce soit dans des articles de ce que je trouve dans mes recherches perso avant qu'elles soient "validées" par mon diplôme. Suis-je bête ? --Serein ^[blabla] 13 septembre 2007 à 13:04 (CEST)[répondre]

Je maintiens les raisons qui me font considérer ce motif de caviardage comme abusif : WP:REF n'est pas une réglemais une recommandation, et aucune interdiction n'y est énoncée, sans parler de la pertinence. L'accessibilité est un faux problème, tout aussi invocable pour d'obscurs ouvrages dénichables en bibliothèque universitaire seulement. Hégésippe | ±Θ± 13 septembre 2007 à 13:09 (CEST) – Quant à l'exploitation des archives considérée comme un métier, j'ajouterai : peut-être, mais l'exploitation des archives n'est pas que cela (Dieu merci), sinon les historiens (professionnels ou « amateurs ») ne pourraient pas s'y livrer. Hégésippe | ±Θ± 13 septembre 2007 à 13:13 (CEST)[répondre]

En fait c'est plutôt de WP:TI dont il s'agit. GL 13 septembre 2007 à 13:56 (CEST)[répondre]

Mouais... Hégésippe | ±Θ± 13 septembre 2007 à 14:17 (CEST)[répondre]

Depuis maintenant deux jours, je passe mon temps à réverter les contributions d'une personne introduisant sur l'article Syndrome d'aliénation parentale du contenu au ton non neutre. L'article est d'ailleurs très difficile à neutraliser, car le sujet tient à cœur à des militants des deux côtés de la polémique. Cet utilisateur contribue donc depuis l'IP de son travail (l'AFD), et le soir depuis une IP dont on peut supposer qu'elle est celle de son logement. Est-il envisageable de bloquer ce contributeur? J'ai vainement tenté de discuter avec lui, mais c'est peine perdue: il réintroduit toujours le même contenu, notamment le passage croustillant suivant (je cite) « Il semble que l'infirmière et les idéologues négationnistes adaptateurs ci-dessus étaient en leur temps plus motivés par les théories lesbiano-féministes américaines que par la pédopsychiatrie. » -- jmtrivial .oO 13 septembre 2007 à 11:45 (CEST)[répondre]

Il semble contribuer avec une IP dynamique. J'ai semi-protégé la page un mois. DocteurCosmos - ✉ 13 septembre 2007 à 12:01 (CEST)[répondre]

Merci. -- jmtrivial .oO 13 septembre 2007 à 12:07 (CEST)[répondre]

Ceci dit, une question: je ne comprend pas que la pdd de l'article soit vide. Bradipus Bla 13 septembre 2007 à 23:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je crois me souvenir qu'à une époque il y avait un correcteur d'ortographe par défaut sous Wikipédia. Dès que l'on éditait quelque chose, les mots mal orthographiés étaient soulignés en rouge. Peut-être ça vient de ma machine, mais si c'est pas le cas, quelqu'un sait pourquoi ça a disparu ? Cdt, Tognopop 13 septembre 2007 à 12:06 (CEST)[répondre]

C'est pas dans wikipédia, c'est dans Firefox : ça dépend donc du navigateur que tu utilises, vérifie ta version de navigateur, ou met le à jour. Labé 13 septembre 2007 à 12:19 (CEST)[répondre]

Il y a une extension Firefox qui souligne les mots mal orthographiés : Dictionnaire Myspell. Sinon il y a AWB et wikEd qui utilise tous les 2 la même liste de correction. Leag ⠇⠑⠁⠛ 13 septembre 2007 à 12:25 (CEST)[répondre]

Firefox qui souligne tous les mots mal orthographiés? C'est dangereux ça! T'imagines, tu vas sur un skyblog, et PAF! En moins de dix secondes, ton processeur surchauffe et grille! Captain Thran 13 septembre 2007 à 13:12 (CEST)[répondre]

C'est une punition acceptable pour être sur Skyblog en train de taper un texte. -Ash - (ᚫ) 13 septembre 2007 à 13:21 (CEST)[répondre]

Non. La seule punition valable pour quelqu'un qui a un skyblog, c'est la mort. "Trollons, trollons, mais n'oublions pas le jambon!" (proverbe albigeois) Captain Thran 13 septembre 2007 à 13:31 (CEST)[répondre]

Vanished2012 13 septembre 2007 à 13:31 (CEST)[répondre]

Sujet rapatié sur la page Discuter:George Armstrong Custer

Bonjour,

Il y a quelques passages à neutraliser par là, mais ce que j'ai remarqué c'est deux sections « Buts officiels et officieux » qui ne sont pas sourcés. Vanished2012 13 septembre 2007 à 13:30 (CEST)[répondre]

J'avais lu le texte que tu as retiré. Du coup, j'ai corrigé l'article Whitbread qui mentionnait de l'uranium enrichi (alors qu'il était appauvri) dans la quille de Pen Duick VI... --Michel Barbetorte 13 septembre 2007 à 14:07 (CEST)[répondre]

O_o Surprenant Bon ben je la remets : « Sinon, y a-t-il eu usage d'uranium appauvri pendant cette guerre ? » Vanished2012 13 septembre 2007 à 23:21 (CEST)[répondre]

Bonzour. Suis wikifourmi, toujours hypée - c'est mal, je sais, pas m'engueuler... J'ai une p'tite question. Dans les Recent Changes, on peut sélectionner masquer éditions surveillées ; je voudrais ziouplait savoir ce que veut dire ? Qui qui surveille ? Qui qu'est le surveillé ? Pasque moi, JCPa.

Les administrateurs ont la possibilité de marquer des éditions comme n'étant pas des vandalismes (les leurs sont automatiquement marquées), ce qui en fait en moins à surveiller si tu les filtres. -- Chico (blabla) 13 septembre 2007 à 13:54 (CEST)[répondre]

Je crois que ce n'est pas très utilisé. On avait demandé l'activation de cet outil pour les images mais en fait ça ne servait à rien. ~Pyb ✉ 13 septembre 2007 à 15:52 (CEST)[répondre]

Un endroit où c'est bien pratique : c'est les pages nouvellement crées. Lorsque je m'occupe de cette tâche, je ne vérifie pas en général les éditions qui ont été vérifiées - elles apparaissent blanches - mais je vérifie celles qui sont jaunes. Je les marque comme vérifiées, pour que les autres ne perdent pas leur temps en les revérifiant. Moez ^m'écrire 13 septembre 2007 à 18:07 (CEST)[répondre]

Ôtez moi d'un doute: c'est légal de mettre ça en GFDL alors que ça reproduit un texte et des illustrations qu'on peut supposer protégées ? C'est un peu une question réthorique tant non me semble évident que non, mais avant de passer ça en IàS... --Pik Talk 13 septembre 2007 à 14:11 (CEST)[répondre]

Non, ce n'est pas légal. Oui, le doute est ôté. Oui, il faut le supprimer. Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 13 septembre 2007 à 14:48 (CEST)[répondre]

[[Image:Keeani Lei 6.jpg|thumb|right|120px]]

Bonjour,
Pourrait-on m'expliquer l'intérêt encyclopédique évident de ce style d'illustration sur commons ? Les fans de films de cul vont encore dire que c'est « de l'acharnement », ragnagna, que c'est « purement informatif », etc, mais permettez-moi de m'interroger quand même. D'ailleurs, je n'ai pas vu de ce type de contenu sur l'encyclopædia Universalis, faudrait leur dire de diversifier un peu leur iconographie. Clicsouris ^[blabla] 13 septembre 2007 à 14:18 (CEST)[répondre]

Qui osera le premier virer l'image du bistro, prenant ainsi le risque de se faire traiter de « père la pudeur » par tous les gens « hyper-open » ? Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 13 septembre 2007 à 14:37 (CEST)[répondre]

Moi : on ne peut pas me traiter de "père la pudeur" De "mère la pudeur" on peut... Allez, c'est parti ! Serein ^[blabla] 13 septembre 2007 à 14:39 (CEST)[répondre]

D'autant plus qu'on aurait pu choisir des beaux mecs tous nus, ! pour changer! Adrienne

Je suis sûr qu'Arséniure est prêt à poser pour toi, Adrienne ! Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 13 septembre 2007 à 14:47 (CEST)[répondre]

oh ! Adrienne ^bavardages 13 septembre 2007 à 14:53 (CEST)[répondre]

Il faudrait peut-être virer l'image... tout court plutôt que du bistro ! Clicsouris ^[blabla] 13 septembre 2007 à 14:56 (CEST)[répondre]

Je vote pour qu'on la garde sur Commons. Okki (discuter) 13 septembre 2007 à 15:03 (CEST)[répondre]

C'est cool: la fille à fait mettre ses photos en GFDL! Commons:Keeani Lei. Quelqu'un pour contacter toutes les actrices porno pour pouvoir mettre leurs photos dans Commons? Et ainsi, illustrer leurs articles? Merci d'avance. Bestter Discussion 13 septembre 2007 à 19:02 (CEST)[répondre]

Hum... enfin, chacun ses priorités culturelles hein ! Clicsouris ^[blabla] 13 septembre 2007 à 20:26 (CEST)[répondre]

Allez allez sans vouloir être macho je trouve que ce sont les hommes qui font le plus le ménage sur Wikipédia : il m'a l'air d'y avoir plus de wikipédiens que de wikipédiennes. Y'a pas un pourcentage ou une estimation pour ceux dont on connait le sexe ? Punx (Discuter) 13 septembre 2007 à 14:50 (CEST)[répondre]

1 femme (de ménage) --Serein ^[blabla] 13 septembre 2007 à 14:52 (CEST)[répondre]

C'est parti pour un troll sur les femmmes et les NTIC . -- Chico (blabla) 13 septembre 2007 à 14:57 (CEST)[répondre]

Non non sans vouloir troller, on n'a pas des estimations sur la proporsion femmes/hommes sur WP ? Punx (Discuter) 13 septembre 2007 à 15:03 (CEST)[répondre]

Il y a bien ça, mais je doute que ça puisse être réellement représentatif. --Serein ^[blabla] 13 septembre 2007 à 15:05 (CEST)[répondre]

C'est déjà pas mal. Punx (Discuter) 13 septembre 2007 à 15:30 (CEST)[répondre]

C'est ancien et pas à jour, l'utilité est plutôt limitée. -- Chico (blabla) 13 septembre 2007 à 15:33 (CEST)[répondre]

Il y a longtemps que j'aurais fait un tableau sur le sujet si cela avait été possible [3]. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 13 septembre 2007 à 15:48 (CEST)[répondre]

Si on pouvait contribuer à wikipedia par SMS à partir d'un phone portable, je pense le ratio s'équilibrait entre les deux sexes--Chaps - blabliblo 13 septembre 2007 à 16:14 (CEST)[répondre]

C'est bas ça, Chaps, c'est bas... Non, si il y a si peu de femmes sur WP c'est qu'elles sont (au choix) : 1/en train de s'occuper des gosses, de faire la cuisine pour Mr qui est derrière l'ordi, bref de gérer la maison. 2/en bibliothèque, prenant des notes pour que leur mâle préféré puisse pondre des AdQ. --Serein ^[blabla] 13 septembre 2007 à 16:17 (CEST)[répondre]

<mode troll>A mon avis, il y a sur Wikipédia plus de geeks que de personnes socialement adaptées à la vraie vie. Et comme 95% des Geeks sont des mâles, on peut logiquement en déduire que la majorité des contributeurs sont masculins.</mode troll>

<mode gros troll>Et pis j'ai une autre preuve que les femmes sont en minorité: ya plus d'articles sur la pornographie que sur la sexologie... Si c'est pas une preuve ça! (et en plus ça prouve la théorie du dessus sur la présence massive de geeks.</mode gros troll>. "Trollons, trollons, mais n'enc... pas les dindons" (proverbe albigeois) Captain Thran 13 septembre 2007 à 16:21 (CEST)[répondre]

Afin de me faire enfin des ennemies, voici : Utilisateur:ArséniureDeGallium/StatsGonzesses. Amitiés à vous mesdames. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 13 septembre 2007 à 17:40 (CEST) (le titre de la page est volontairement provocateur)[répondre]

Y'a pas a dire : Arséniure est un type bien. Punx (Discuter) 13 septembre 2007 à 17:43 (CEST)[répondre]

Seulement dans mes bons jours. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 13 septembre 2007 à 18:27 (CEST)[répondre]

non, tout le temps. Adrienne ^bavardages 13 septembre 2007 à 18:37 (CEST)[répondre]

Adrienne, si tu insiste pour être gentille avec moi, je vais vraiment demander le <div> --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 13 septembre 2007 à 18:53 (CEST)[répondre]

Un jour sur IRC j'avais trouvé que c'était très vexant pour les machos, les adminettes étaient toujours les plus efficaces. Je pensais à Fugace, Solveig, Sand, mais j'avais aussi cru par erreur que Padawane était une femme, à cause du e. Barraki Retiens ton souffle! 13 septembre 2007 à 18:49 (CEST)[répondre]

C'est vrai qu'il y a des pseudos qui trompent : TaraO (d · c · b) ou encore Poppy (d · c · b). Punx (Discuter) 13 septembre 2007 à 18:51 (CEST) pardon les gars [répondre]

Des trois pseudos ci-dessus, Punx (d · c · b) est le plus trompeur ! -- Chico (blabla) 13 septembre 2007 à 19:05 (CEST)[répondre]

Avec leur faible QI, les femmes ne peuvent s'intéresser qu'à la mode, à Brad Pitt et à la cuisine....c'est bien connu!Comment pourraient-elles alors contribuer aux projets de wikipédia? Marianna 13 septembre 2007 à 19:00 (CEST)[répondre]

Sinon il existe Catégorie:Utilisateur femme / Catégorie:Utilisateur homme Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 septembre 2007 à 19:09 (CEST)[répondre]

Quel est l'intérêt de savoir? On s'en fout! Le principal étant de contribuer activement! Marianna 13 septembre 2007 à 19:15 (CEST)[répondre]

Il existe aussi des vrais couples sur Wikipédia aussi n'est ce pas Mith  ? Punx (Discuter) 13 septembre 2007 à 19:16 (CEST)[répondre]

Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 septembre 2007 à 20:20 (CEST)[répondre]

Et des cas de divorce!Marianna 13 septembre 2007 à 19:21 (CEST)[répondre]

C'est vrai, quel est l'intérêt ? Alors mets ton nom sur la page en question, Marianna. --GaAs²⁶⁸⁰⁷ 13 septembre 2007 à 19:31 (CEST)[répondre]

Je l'ai mis ....rien que pour te faire parler...! }Marianna 13 septembre 2007 à 20:11 (CEST)[répondre]

1 femme (de ménage) --Rosier 13 septembre 2007 à 19:45 (CEST)[répondre]

Si on part du principe qu'un colloque est représentatif d'une population, il suffira de compter le 19 et le 20 octobre.Yves-Laurent 13 septembre 2007 à 22:06 (CEST)[répondre]

Ah ben non ! Qui gardera les enfants ? Serein ^[blabla] 13 septembre 2007 à 22:09 (CEST)[répondre]

Bah, on fera comme pour les sondages: un coefficient de pondération et hop, « emmenez le boeuf, c'est de la vache » . Yves-Laurent 13 septembre 2007 à 23:54 (CEST)[répondre]

Que faire ? En octobre 2007 une image est proposée, mais elle est déja parue en 2006 : Wikipédia:Image du jour/6 octobre 2007 = Wikipédia:Image du jour/19 février 2006 Yakafaucon 13 septembre 2007 à 15:55 (CEST)[répondre]

copié sur la page de discussion de l'image du jour : Bof, ça n'est pas un drame, et ça a déjà valu une guerre d'édition et un CAr. Il est préférable de la laisser comme ça . Clem²³ 13 septembre 2007 à 16:46 (CEST)[répondre]

Ah oui ! J'avais pô vu l'Historique ! Et beh ! C'est un historique qui a fait ... des histoires .. et qui a fait .... des vagues !!! (humour ondulatoire) Yakafaucon 13 septembre 2007 à 17:32 (CEST)[répondre]

Mozilla organise un événement qui a lieu un peu partout dans le monde, dont à Paris. Il y aura tout un tas d'intervenants (connus car ils ont un article dans Wikipédia ;)) : Lawrence Lessig de Creative Commons, Mitchell Baker(en) de Mozilla Foundation, Mike Shaver(en) de Mozilla Corporation, Pascal Chevrel, Axel Hecht et Tristan Nitot de Mozilla Europe, François Bancilhon de Mandriva, Charles H. Schulz d'OpenOffice.org, Larry Stefonic de MySQL, Vincent G. Cerf et moi. Cherchez l'erreur :) Il reste encore des places pour me voir à l'ENST, Paris samedi matin (http://www.mozilla24.com/en-US/programs/paris/) ~Pyb ✉ 13 septembre 2007 à 16:26 (CEST)[répondre]

Flûte, on n'a pas encore d'article ~Pyb ! le Korrigan →bla 13 septembre 2007 à 16:38 (CEST)[répondre]

faut bien en garder pour atteindre 1 000 000 ;) ~Pyb ✉ 13 septembre 2007 à 16:48 (CEST)[répondre]

J'ai un filleul sur WP qui souhaiterait illustrer certains articles avec des œuvres d'art (peinture si j'ai bien compris) qu'il fait. Est-ce acceptable ? --Serein ^[blabla] 13 septembre 2007 à 17:45 (CEST)[répondre]

Oui, à deux conditions :

1. que les images aient un intérêt pour un des projets Wikimedia.
2. qu'il place les images en question sous une licence libre.

Il suffira ensuite d'importer les images sur Commons. le Korrigan →bla 13 septembre 2007 à 18:08 (CEST)[répondre]

Merci ! --Serein ^[blabla] 13 septembre 2007 à 18:35 (CEST)[répondre]

Au passage, il faut bien réaliser les conditions d'une "licence libre" pour Commons : l'image doit pouvoir être librement réutilisée par n'importe qui (pas que Wikipédia), pour n'importe quelle utilisation (même commerciale, même dérivée). Voir COM:APL à ce sujet, la première partie. le Korrigan →bla 13 septembre 2007 à 21:28 (CEST)[répondre]

Il faut quand être doué pour taper ça sur son clavier. Punx (Discuter) 13 septembre 2007 à 18:42 (CEST)[répondre]

recherche google : "longest acronym", puis copier coller, passage par WikEd, par exemple, pour rendre les majuscules minuscules et hop ! Moez ^m'écrire 13 septembre 2007 à 19:40 (CEST)[répondre]

Cet article n'existe pas dans d'autres langues ? Un interwiki serait intéressant ! Sylfred1977 13 septembre 2007 à 21:20 (CEST)[répondre]

Hello,

Je viens de trouver cet article, et je me demande s'il est bien nécessaire de le garder... mais comme il n'y a pas de critères pour les militaires, je préfère tâter le terrain avant la PaS. Votre avis?

.:|DS (shhht...)|:.

Ce qui m'ennuie, c'est que ce contributeur, dans plusieurs articles, comme d'autres d'ailleurs, pose un texte, dont on se demande s'il n'a pas été pompé direct qq part. La question 1° sera donc : est-ce un copyvio ? --Rosier 13 septembre 2007 à 19:42 (CEST)[répondre]

Je ne m'inquiète pas trop d'un copyvio, des tournures de phrase du genre X, dame de St-Remy-en-l’eau en grande partie me font penser à un document ancien..:|DS (shhht...)|:.

Ça ressemble fort à un annuaire de la noblesse un peu ancien, ou à l'innénarable Michaud Quoiqu'un peu mesuré pour le Michaud... Serein ^[blabla] 13 septembre 2007 à 21:15 (CEST)[répondre]

Le grade de lieutenant général attribué à ce militaire d'Ancien Régime correspond à celui postérieur de général de division. Celui de maréchal de camp, cité pour d'autres apparentés, équivaut à général de brigade. Du strict point de vue de ce seul critère, il a donc bien sa place parmi les généraux français... même si nombre de ces derniers ont eu des parcours très oubliables :-) Sinon, la tournure formelle évoque effectivement baucoup un annuaire nobiliaire type Gotha, donc sans doute dégagé des problèmes de copyvio. Janseniste 14 septembre 2007 à 01:08 (CEST)[répondre]

Pourquoi Frances Bean Cobain n'a t'elle droit qu'é une redirection sur son pére? Elle mérite une page comme sur le wiki en ou au poire un lien rouge! Shagada 13 septembre 2007 à 19:52 (CEST)[répondre]

parce que de manière générale sur ce wiki, les progénitures de célébrités ne peuvent avoir un article que s'ils ont fait quelque chose autre que naître. Révolution française oblige Moez ^m'écrire 13 septembre 2007 à 20:01 (CEST)[répondre]

Pour info, sur :en, une demande de suppression déjà effectuée de l'article en titre, avec une écrasante majorité pour la conservation en:Wikipedia:Articles for deletion/Frances Bean Cobain. - Boréal (:-D) 13 septembre 2007 à 21:05 (CEST)[répondre]

Tu sais ce qu'il te reste à faire Shagada ! Moez ^m'écrire 13 septembre 2007 à 21:10 (CEST)[répondre]

PS:Je ne disais pas ça pour pencher d'un côté ou de l'autre. Un simple constat: sur en, il semble que pour juger un article notable, la notoriété du sujet est évaluée sans "jugement" sur la provenance de cette notoriété; sur fr, il semble que la notoriété doit être "méritée". - Boréal (:-D) 13 septembre 2007 à 21:21 (CEST)[répondre]

Moralité? je veux bien me coller un minibio (en même temps, en effet la gamine n'a pas fait grand chose, je vais pas me tuer à la tache), mais si pas, c'est surtout la redirection qu'il faudra supprimer.Shagada 13 septembre 2007 à 21:27 (CEST)[répondre]

Bon voila, j'ai un peu taillé dans le lard et bonne nuit. Shagada 13 septembre 2007 à 21:54 (CEST)[répondre]

Bon, du coup j'hésite à proposer à la suppression Moez ^m'écrire 13 septembre 2007 à 22:20 (CEST)[répondre]

Dites donc, vous avez vu cette page ? L'article parait correct (et sourcé) aujourd'hui, mais il a quand même été décidé de sa suppression. Je na sais pas si la procédure de re-création est "correcte"... --Manuguf 13 septembre 2007 à 22:27 (CEST)[répondre]

Tiens, la nouvelles PàS ne s'est pas fait attendre... - Boréal (:-D) 13 septembre 2007 à 22:44 (CEST)[répondre]

Je suis en relation avec quelqu'un qui veut transférer des informations de son site internet dans un article. Évidemment jusqu'à maintenant ses info se font enlever de l'article pour cause de copyvio (par moi d'ailleurs). Il est prêt a faire le email d'autorisation pour transfére dans de bonne condition. Je ne retrouve plus la page où la procédure est expliquée (avec l'adresse courriel ad'hoc). Un bon samaritain pourrait-il m'aider? Romary 13 septembre 2007 à 20:31 (CEST)[répondre]

Aide:Republication Tella 13 septembre 2007 à 21:02 (CEST)[répondre]

Super, merci. Romary 13 septembre 2007 à 22:23 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je dois être "blond" mais quand je vais sur les pages des années 80 ou 90 / 2000, je ne trouve pas les articles en référencés par exemple sur la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A9_Paris_II#Ann.C3.A9es_90

Qu'est-ce que j'ai loupé ?

Merci pour le coup de main Dominique leleu 13 septembre 2007 à 20:40 (CEST)

Au fait c'est quoi '(CEST)' ?

CEST c'est l'Heure d'été d'Europe centrale. Pour le reste, je sais pas ;) Erdrokan - ** 13 septembre 2007 à 21:26 (CEST)[répondre]

c'est mon 800eme jour de présence sur wikipédia.

Ça s'arrose : tournée générale de Guinness. Matpib 13 septembre 2007 à 22:15 (CEST)[répondre]

Félicitations ! J'en profite pour fêter avec un peu de retard mes 200 000 contribs (source). — ēɾåṣøft24 (d · m) 13 septembre 2007 à 22:22 (CEST)[répondre]

• 
  — ēɾåṣøft24 (d · m) 13 septembre 2007 à 22:22 (CEST)[répondre]
• 
  — ēɾåṣøft24 (d · m) 13 septembre 2007 à 22:22 (CEST)[répondre]
• 
  J'tiens super bien l'aaaalcool.— ēɾåṣøft24 (d · m) 13 septembre 2007 à 22:22 (CEST)[répondre]
• 
  Félicitations. Merci. Santé! --Manuguf 13 septembre 2007 à 22:29 (CEST)[répondre]
• 
  ...
• 
  ...

encore 2 mois et le fête mes 3 ans de wikipédia (le 19nov). En attendant, je me contenterais de feter ma 50 000^e contrib :)

- DarkoNeko le chat にゃ 15 septembre 2007 à 05:08 (CEST)[répondre]

Dans les prix prix Gottfried Wilhelm Leibniz j'ai cliqué sur Ernst Mayr qui a eu son prix pour de la recherche d'informatique, et je trouve un savant dans un autre domaine. Qu'en pensez-vous ? --Rosier 13 septembre 2007 à 23:15 (CEST)[répondre]

Dans l'article prix Gottfried Wilhelm Leibniz, il faut tout simplement ajouter un suffixe comme (informaticien) (selon les standards que je ne connais pas à l'instant présent), exactement comme cela a été fait sur WP:de avec de:Ernst Mayr (Informatiker). jpm2112 Discuter ici 13 septembre 2007 à 23:47 (CEST)[répondre]

Fait. La confusion était également faite sur Base de Gröbner. R 13 septembre 2007 à 23:54 (CEST)[répondre]

I edited this template after holding discussions at Discussion_Aide:Transcription_du_japonais#The_switching_of_the_kanji and Discussion Projet:Japon_et_culture_japonaise.

I felt that the French Wikipedia practice of switching kanji is not proper (I see romanized/latinized names switched (from Japanese order, i.e. Abe Shinzo, to Western order, Shinzo Abe) all of the time, and this is acceptable and should be encouraged.

But noone ever switches the kanji (Japanese characters) to cater to Western tastes.

I decided that FR.Wikipedia should adopt the English Wikipedia's convention for Japanese figures born on or after the first year of Meiji (1868): Junichiro Koizumi (小泉 純一郎 Koizumi Jun'ichirō) - A (B C) - A is the name in commonly accepted form in French, B includes the Japanese characters, and C is the romanized version of the characters conforming to the U.S. Library of Congress version of Hepburn, which is usually used by scholars.

Of course, latinized/romanized names for figures born before the first year of Meiji (Oda Nobunaga) remain in Japanese order. WhisperToMe 13 septembre 2007 à 23:42 (CEST)[répondre]

Et pour les nuls en anglais, cela donne quoi ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 septembre 2007 à 23:43 (CEST)[répondre]

I speak no French - I can tell when a Japanese name is in a different order no matter what language it is in, though. I post in English because I speak best when in my native language. WhisperToMe 13 septembre 2007 à 23:45 (CEST)

Il dit un truc très intelligent qui aurait dû être fait depuis longtemps (et qui est utilisé en pratique en fait, mais sans modèle) : donner les noms japonais sous la forme "Junichiro Koizumi (小泉 純一郎, Koizumi Jun'ichirō)" soit A (B, C) avec A = nom généralement utilisé en français pour désigner cette personne, avec le prénom puis le nom) et B et C le nom japonais (nom avant le prénom) en kanji puis romaji. -Ash - (ᚫ) 13 septembre 2007 à 23:50 (CEST)[répondre]

To WhisperToMe : Thank you :) -Ash - (ᚫ) 13 septembre 2007 à 23:50 (CEST)[répondre]

Moi, je dit non. En ce cas-ci, j'ai le pressentiment d'un « Laocoon » prudent. Pourquoi? Car c'est WhisperToMe qui vient d'offre un espèce de cadeau grec. Non avec inquiétude. --Ooperhoofd 14 septembre 2007 à 02:46 (CEST)[répondre]

I agree with the proposal, this system A (B - C) seems logical and clear. However, I must say that I don't give a shit to what you've decided for Wiki fr. (I decided that FR.Wikipedia should adopt the English Wikipedia's convention). We've a kind of tradition of independence, you know, and if we switch to the A(B-C) system, it'll be because WE have decided. Arnaudus 14 septembre 2007 à 09:49 (CEST)[répondre]

I posted this to several discussion pages and the editors I encountered agreed with it (read the pages if you wish), so this is not just something that a guy who normally spends his time on EN decided to pull off one day. Anyway, yes, I am willing to hold more discussion hearings on the matter. WhisperToMe 14 septembre 2007 à 15:43 (CEST)[répondre]

Sans vouloir faire de mauvais esprit, je me demande pourquoi, alors qu'il ne parle pas français et ne peut donc pas contribuer réèlement ici, ce contributeur viens regulierement jouer les redresseur de tords sur fr.

Il dit qu'il a modifié le template après discussion. L'une des deux pages n'a eu aucune réponse, l'autre n'est suivie que par un nombre très reduit de personnes. Vive le consensus... (moi et FoeNyx, qui sommes co-auteurs du modèles, n'avont été prévenus que le 13 au soir, après la modification)

Pour ma part, je suis pour la conservation des kanjis dans l'ordre européen, car les articles eux même ont l'ordre prénom nom, et cela evite la répétition du nom quelques mots à peine apres sa premiere occurence (arguments non exhaustifs). Le modèle est précisement là pour prévenir ceux qui viendraient à penser que l'ordre des kanjis est nom prénom.

- DarkoNeko le chat にゃ 14 septembre 2007 à 13:11 (CEST)[répondre]

To address Darkoneko's concerns. 1. Consensus can change. We should not outright ignore precedent, but we understand that opinions can change regarding a certain aspect of the Wiki. 2. The point of the A (B, C) template is to teach people about the proper order of Japanese characters and how the orders of Japanese names can vary. When Valery sees "Shinzō Abe (安倍 晋三, Abe Shinzō" - He knows something is going on because the names are in two different orders. The first is the way that the name is spelled in French, and the second is the standard romanization of the Japanese text. This brings me to my second point: some Japanese people romanize their names in unconventional manners, so the purpose of the "C" part is to show how the name is conventionally romanized. Consider: "Yoshitoshi ABe (安倍 吉俊, Abe Yoshitoshi" - In Hepburn one would not write "ABe" - One would write "Abe." Yet this ABe chose to romanize his name in this manner, so the ABC template reflects this. I understand that Abe is romanized on here as "Yoshitoshi Abe," but there are other examples that fit what I state, such as the director of UNESCO, Koïchiro Matsuura. In other words, the ABC template may look like repetition, but it is not repetition. WhisperToMe 14 septembre 2007 à 15:56 (CEST)[répondre]

I am willing to enter in a discussion to resolve the issue; I already started three of my own on other talk pages. WhisperToMe 14 septembre 2007 à 15:37 (CEST)[répondre]

Sur le fond, je serais aussi d'accord de respecter l'ordre japonais dans les kanjis. Pour les raisons suivantes :

1. Écrire en kanji, c'est par définition écrire en japonais => il faut respecter les règles de la syntaxe japonaise. 純一郎小泉 ce n'est ni du français, ni du japonais, c'est du wikipédien.
2. Quelqu'un qui sait qu'en japonais l'ordre nom-prénom est inversé va croire que les premiers kanjis sont le nom de famille.
3. Le modèle n'est pas clair du tout. Le clarifier plus demanderait de l'espace.
4. Écrire « Jun'ichirō Koizumi (en japonais 小泉 純一郎, Koizumi Jun'ichirō) » n'est pas excessivement long et est suffisamment clair àmha. R@vən 14 septembre 2007 à 18:21 (CEST)[répondre]

Personnelement mon faible c'est toujours porté pour cette dernière solution (prénom nom (kanji en sens japonais, re-transcription en sens japonais)

Cependant j'ai contribué à la création du modèle nji, il y a déjà un moment, (dans mon souvenir, avant qu'en: n'aie une norme bien définie). Ce modèle avait été crée dans le but d'uniformiser (il y en avait besoin) et surtout de trouver un consensus à l'époque au sein du wiki fr:

L'un des aspects principaux était de conserver la logique prénom nom du wikipédia fr. Il y avait déjà été question de mettre à la suite le nom en kanji dans le sens japonais → mais il fallait à ce moment répéter la transcription en romaji pour éviter les incompréhensions → mais cela devenait trop long pour certains → etc ... Et nous étions parvenu à ce compromis.

Cela fait donc déjà un moment que je suis (que nous sommes ?) conscient des limitations du bignou mais nous avions chacun mis de coté certaines de nos revendications pour atteindre ce consensus.

Je suis pour une réforme de ce modèle depuis un petit moment, et j'en ai déjà fait part à quelques-uns (dont DarkoNeko), mais pas nécessairement dans le sens d'une adoption pure et simple de la guideline d'en:.

Je serais plus pour la création d'un modèle assez générique, évolutif et personnalisable. Il faudrait qu'il prenne en paramètres les différentes composantes du nom (prénom, nom, [surnom] / en kanji, en romaji) et qu'il les recompose (oui c'est le principe même d'un modèle je sais). Cependant il serait intéressant de le concevoir de façon à ce qu'en personnalisant sa feuille de style l'on puisse choisir l'affichage que l'on désire (là c'est moins souvent fait). En gros séparer le contenu (qui lui ne devrait pas trop changer) et la forme (qui elle est si souvent sujette à débat).

Je n'ai malheureusement que très peu de temps à consacrer à ceci en ce moment, mais je tenais à faire part de mon avis que je pense constructif (quoi cette remarque est POV ?).

Je précise aussi que trouve l'attitude de WhisperToMe un peu cavalière : même si nos guidelines sont loins du paragon, il y a un long historique et une patiente recherche d'équilibre derrière, il vaut mieux prendre son temps avant de se lancer dans tous ces chamboulements. De plus je rajoute que fr: a ses propres références et je ne sais pas si 'U. S. Library of Congress system romanization' en fait parti >.<'

Mais je vais assumer la goude faith — FoeNyx 14 septembre 2007 à 23:23 (CEST)[répondre]

Je suis en désaccord avec WhisperToMe. Je lui dit « non » -- à ce moment-ci, « non » encore. --Ooperhoofd 15 septembre 2007 à 03:10 (CEST)[répondre]

Pour comprendre mieux ce contexte, vous devez lire des phrases WhisperToMe lui-même a écrit avant que ce fil ait commencé ... [To better understand this context, you need to read some sentences WhisperToMe himself wrote before this thread began]:

Yes, I understand that I am talking about a different Wikipedia, but this is really getting on my nerves.

Look at this article: ::Notice anything funny about the kanji? That is because the French Wikipedia switches the kanji to given name - family name - A practice never done. Sure, I'll talk about it on the French Wikipedia, but I have an issue with this because it will destroy the credibility of the French Wikipedia (and affect the credibility of other Wikipedias) if the problem is not resolved quickly.

I have no clue why this practice has been adopted. The English Wikipedia rules regarding Japanese characters has been adopted almost everywhere else... Why are the French switching the kanji? WhisperToMe 03:17, 10 September 2007 (UTC) [emphasis added by Ooperhoofd ].

Que veut faut-il de plus? Vous devez lire aussi:

I really want the French to adopt our system because it is so much more logical. WhisperToMe 02:25, 11 September 2007 (UTC)

Okay, Ooper posted this comment on the French discussion forum:

"Que'est-ce qu'il y a ici? L'administrateur de la Wikipédia anglophone, est-ce qu'il a la puissance de la faire soi-même, seul? Comme un petit Nobunaga Oda de notre temps? Vraiment?

À en:Wikipedia talk:Manual of Style (Japan-related articles) cette espèce de cowboy a écrit: « I really want the French to adopt our system because it is so much more logical. WhisperToMe 02:25, 11 September 2007 (UTC) »

J'ai aucune problème avec son but, bien sur. C'est raisonnable. Mais sa méthode me confondre. Moi, je dit non. Je me demande, où est un Taikō qui peut m'expliquer? --Ooperhoofd 12 septembre 2007 à 14:56 (CEST) "

So, what does this mean in French? WhisperToMe 16:12, 12 September 2007 (UTC)

Translation:

What do we have here? Does the English Wikipedia admin have the power to do it by himself, alone? Like a little Nobunaga Oda of our times? Really?

At en:Wikipedia talk: Manual of Style (Japan-related articles) this cowboy wrote: "I really want the French to adopt our system because it is so much more logical."

I have no problem with his goal, of course. It's reasonable. But his method puzzles me. Me, I say no. I wonder where is a Taikō who can explain it to me?

Seann 22:26, 12 September 2007 (UTC)

Thanks. I agree with the original poster (whose writing you just translated). I don't think we ought to be trying to force our methodologies on the French Wikipedia. Sure, we can suggest that they look at how we do it and consider it, but this whole discussion regarding what we can do to get the French wiki to adopt our methods just seems a little strange to me. I'm all for collaboration, but we need to let each wiki set its own path, IMHO. ···日本穣^{? · Talk to Nihonjoe} 23:00, 12 September 2007 (UTC)

I feel that, normally, we should let each Wiki determine its own course. I feel that, in this case, we should ask the French to change the convention because the current French convention is flat-out incorrect. It is not simply a different method of "doing things." Since the Wikipedias' reputations blend with one another, I feel that stuff like blatant POV pushing and incorrect information (un-disputed incorrect information) should merit inter-Wiki action. We cannot technically MAKE the French change decisions (unless there is no blatant opposition, and I have not seen any yet!), but we can ask for them to change decisions. WhisperToMe 00:31, 13 September 2007 (UTC)

The French Wikipedia has a separate community. You, I, and anyone can join it and express opinions. Personally, my French is quite limited, and I've only posted a couple of things, perhaps a hundred words. I'd rather leave this to the French, who know the norms of communication in their language better than I do. But it's a Wiki, so anyone can participate. Fg2 00:38, 13 September 2007 (UTC)

Sure, we can ask them to make changes, but we shouldn't be doing it here. This is the English Wikipedia, and we have far more articles to worry about than they do (we currently have 2 649 205, and the French Wikipedia has about 555,620. Granted, not all of those are Japan-related, but I know we've tagged over 11,000 Japan-related articles here and there are plenty more that haven't been tagged. As Fg2 indicated, we should leave this to the French (or French-speaking/reading). This discussion doesn't belong here. ···日本穣^{? · Talk to Nihonjoe} 02:29, 13 September 2007 (UTC)

I feel that this section has served this point - I created this section to inform you guys of the issue. I do not mind for the discussion to be continued on the French Wikipedia. I started two threads on the French Wiki (at Discussion_Aide:Transcription_du_japonais#The_switching_of_the_kanji and Discussion Projet:Japon_et_culture_japonaise#The_switching_of_the_kanji ) WhisperToMe 02:33, 13 September 2007 (UTC)

Actualy the fr.wp chapter has disputed kanjis order quite a few time. The convention there is to alway spell names in the same, western, order, for coherency sake, and whatever the script is (latin, semi-latin, kanas, kanjis, greek, cyrillic, ...). Then you came on fr.wp, wrote "I decided that FR.Wikipedia should adopt the English Wikipedia's convention for Japanese figures" and edited the template to your taste (but left the boatload of pages using this template as is, I guess you expect us to follow your rules and fix up all the mess on articles?). You know, that's not how it works. Benjamin.pineau 09:47, 14 September 2007 (UTC)

I have addressed Pineau's concerns on the Fr pages. WhisperToMe 13:48, 14 September 2007 (UTC)

J'espère que ceci peut aider à clarifier quelques choses; mais à ma perspective, il y a deux phrases qui continuent d'être particulièrement difficile ... [I hope this can help to clarify some things; but from my perspective, there are two sentences which continue to be particularly difficult]:

• 1. 10 septembre 2007 -- I have an issue with this because it will destroy the credibility of the French Wikipedia (and affect the credibility of other Wikipedias) if the problem is not resolved quickly ... [J'ai une issue avec ceci parce qu'il détruira la crédibilité du Wikipedia français (et affecter la crédibilité de l'autre Wikipedias) si le problème n'est pas résolu rapidement.]

• 2. 13 septembre 2007 -- We cannot technically MAKE the French change decisions (unless there is no blatant opposition, and I have not seen any yet!) ... [Nous ne pouvons pas techniquement FORCER les français de changer ses décisions (à moins qu'il n'y a aucune opposition flagrante, et je n'ai vu aucune jusqu'à présent!)]

C'est à vous d'interpreter cette commentaire. --Ooperhoofd 15 septembre 2007 à 03:10 (CEST)[répondre]

Heh. open to discussion, my arse. En gros, il a d'abord tenté de faire pression sur en: pour changer des trucs ici, et comme ils l'ont envoyé bouler il essaye directement en faisant croire qu'il lance des "discussions". Si ça n'était pas un sujet qui me concerne directement, ça m'aurait presque fait rire...

Tout comme FoeNyx, je ne suis pas contre une complétion du modèle permettant de jouer dans le futur sur l'ordre que l'on veux réèlement indiquer. Pour être honnête, je vois tout à fait comment faire ça et dans le modèle et au niveau de la modification du passage des paramètres au modèle {{nji}} par robot. Sans entrer dans les details technique, cela correspondra à avoir un parametre séparé pour le prénom et le nom, et un "switch" css permettant d'afficher dans le sens que l'on veux.

- DarkoNeko le chat にゃ 15 septembre 2007 à 04:28 (CEST)[répondre]

Just because I have certain opinions about certain practices doesn't mean I am not open to discussion :) In any event, the template and the manual of styles seem like they will be corrected in some manner, so it's all good :) WhisperToMe 15 septembre 2007 à 06:04 (CEST)[répondre]

Bonjour. Although I don't follow your discussion due to my fr-0, pardon, I'd express my opinion as a ja-N. In brief, I agree with WhisperToMe. As I wrote it before at Discussion Projet:Japon_et_culture_japonaise, "純一郎 小泉" seems impossible order, should be written as 小泉 純一郎. On the other hand, I understand that fr.wikipedia has choosen Western order like "Jun'ichirō Koizumi". To link "Jun'ichirō Koizumi" and "小泉 純一郎", a solution indicated by WhisperToMe seems logical. I don't have other ideas about it. Electric goat 15 septembre 2007 à 09:37 (CEST)[répondre]

So, what should we do to gauge consensus for what to do with the template? Should we present a list of formats and styles and check which ones are most popular? WhisperToMe 16 septembre 2007 à 19:19 (CEST)[répondre]

Et l'article du jour à nourrir est... Voiture sans permis !! Merci de votre contribution ;-) -- Barbichette ^{(..~~ ☼ ~~..)} 14 septembre 2007 à 00:02 (CEST)[répondre]

Wrong day... Yves-Laurent 14 septembre 2007 à 00:15 (CEST)[répondre]

SI ? pour Les Déjantés pub pub --Rosier 14 septembre 2007 à 00:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, au vu des contributions de Utilisateur:PlexusSolaris, je me demande si la présentation des pages concernant la psychologie analytique est correcte. En dehors des nombreuses fautes de syntaxe qui parsèment ces articles, la présence du bandeau en haut de la page est-elle pertinente ? Que dire d'articles comme Anima, qui sont des recueils de citations ? --Aroche 14 septembre 2007 à 00:37 (CEST)[répondre]

Pas bien sûr de comprendre le problème, le mieux est peut-être d'en parler avec lui… GL 14 septembre 2007 à 10:04 (CEST)[répondre]