Man

kolego, po to istnieja linki zew. aby ich uzywac. Spojrz np tutaj http://pl.wikipedia.org/wiki/Solaris_%28motoryzacja%29. Na dole jest link do strony firmy solaris i jakos nikomu to nie przeszkadza, ba! sadze ze wielu bedzie zainteresowanych. Nie dodaje spamu tylko strone tematyczna, najstarszego producenta sztuccow w pl.

Punkt 3. z regulaminu linki zew. w wikipedii: "Nie wolno wstawiać linków do stron komercyjnych, które wnoszą niewiele do treści artykułu, poza linkami prowadzącymi do oficjalnej strony producenta danego wyrobu"

i spawa wyjasniona, najpierw czytaj dokladnie co i jak, a potem naciskaj bezmyslnie "anuluj".

pozdro

Dlaczego sądzisz, że istnieje znikoma szansa na utrzymanie się tego artykułu w sdu? Z mojej perspektywy to wygląda trochę inaczej (Wikipedia:SDU/Dick4Dick)... pozdrawiam Urinbecken (pisz) 19:53, 15 sty 2008 (CET)Odpowiedz

Przeczytałem i dalej uważam, że skoro Dick4Dick nie poleciał to SGRB zostałoby tym bardziej. Gdybym się mylił jestem gotów uroczyście przeprosić. A szczegółowe i uzasadnione powody na to, aby rozpocząć dany proces (w tym przypadku głosowania na SDU) przedstawiłem tu. Urinbecken (pisz) 20:04, 15 sty 2008 (CET)Odpowiedz

Dzięki za obrażanie mnie. Chyba nie ma sensu dalej ciągnąć tego tematu. Zwrócę się do innego admina. (Mimo wszystko) pozdrawiam Urinbecken (pisz) 20:12, 15 sty 2008 (CET)Odpowiedz

Na prośbę Urinbeckena przywróciłem artykuł i zgłosiłem go na SDU - zapraszam do głosowania. Pozdrawiam Filip em 22:20, 15 sty 2008 (CET)Odpowiedz

jasne, zapoznałem się z Waszą dyskusją i rozumiem Twoje racje. Moim zdaniem zespół jest na granicy, ostatnio mniej miałem czasu żeby śledzić polską scenę muzyczną ale nazwę kojarzę. Pozdrawiam Filip em 22:43, 15 sty 2008 (CET)Odpowiedz

i 29 takich artykułów zostawisz? jednozdaniowych stubów, w których spotykamy bohaterów, bez linków wewnętrznych i kategorii? Arek1979 (dyskusja) 20:58, 15 sty 2008 (CET).Odpowiedz

odszczekuję: hau, hau. Arek1979 (dyskusja) 21:08, 15 sty 2008 (CET).Odpowiedz

Dzięki takim hasłom i takim komentarzom raczej odechciewa się poprawiać cokolwiek. Jeśli wstawiam {{ek}} to raczej dlatego, że jestem przeciwko pozostawieniu takiego hasła, z jakiej więc racji miałabym poprawiać formę. Zu «dyskusja» 21:54, 15 sty 2008 (CET)Odpowiedz

Jak mogę stworzyć własnego bota?(Disco Polo (dyskusja) 10:14, 17 sty 2008 (CET))Odpowiedz

Jeśli mas czas przetłumacz artykuł z ang. wiki: en:Biala (Hasidic dynasty) (jest związany z Ziemią Radomską). Za pomoc z góry dziękuję - Czerwony Towarzysz (dyskusja) 07:20, 9 mar 2008 (CET)Odpowiedz

Witam, chciałem się z Tobą skontaktować via mail, ale onetowa skrzynka odbiła moją wiadomość. Mam dłuższą sprawę i wolałbym nią nie zaśmiecać strony dyskusji, ani nie wyłuszczać tego na GG. Prosiłbym o kontakt pod adresem mi.dan(at)wp.pl, w mailu zwrotnym wyjaśnię w czym rzecz. Pozdrawiam --Gohgol (dyskusja) 13:47, 17 mar 2008 (CET)Odpowiedz

wiem że nie można wstawiać samowolnie herbów istniejących klubów piłkarskich ale czy można wstawiać herby klubów już nieistniejących? Pytam o to w kontekście Warty Zawiercie. Pozdrawiam serdecznie Yurek88 (dyskusja) 13:59, 5 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Dzięki bardzo, niezwłocznie się go spytam. Pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 17:26, 6 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam. Prawa autorskie majątkowe do znaku graficznego będącego własnością osoby prawnej (tu: klubu sportowego) nie wygasają po likwidacji osoby prawnej. Likwidacja klubu sportowego - osoby prawnej - następuje zazwyczaj przez uchwałę odpowiedniego organu klubu (rozwiązanie, ogłoszenie upadłości). Uchwała o rozwiązaniu musi określać co się dzieje z majątkiem klubu, w tym prawami autorskimi majątkowymi. Podobnie przy postępowaniu likwidacyjnym, kwestia majątku zlikwidowanej osoby prawnej jest zawsze gdzieś uregulowana (powinna być). Mam nadzieję, że pomogłem. OldEnt ^§ 00:59, 8 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Hej. To tylko zależy teraz od Ciebie, czy ek, sdu czy przeróbka. Ja tylko znalazłem bardzo dużą nieudolność edycji IP-ka, a na ip-ków raczej uważamy, pra? :) Pozdrawiam Emkaffe (dyskusja) 22:07, 6 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

• To jest KOPIA z nieudolną próbą, to widać, dlatego jest EK

Nie ja usuwam tylko ADMIN, a ON powinien podejmować decyzję co dalej. A moje prawo to podać i nie muszę się dokładnie na wszystkim znać. Dlatego nie jestem Adminiestratorem. Z szacunkiem dobrej nocy Emkaffe (dyskusja) 22:36, 6 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Najgorzej jak się trafi na upierdliwego Admina...Emkaffe (dyskusja) 23:58, 6 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

• Wykorzystywanie narzędzi administratorskich do prywatnych celów, aby się mścić jest niezgodne z zasadą uczciwości Adminie. Czy tylko na tyle Cię stać.?

przepraszam że przeszkadzam :) Chętnie bym dodał artykuł o teoriach spiskowych dotyczących zamachów z 11 września 2001 ale mimo że posiadam pewną wiedzę na ten temat i uzupełniłbym ją to zupełnie nie wiem jak to napisać... W jakichś podpunktach? Czy inaczej? I jak zacząć? Byłbym bardzo wdzięczny za pomoc :) Pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 18:53, 11 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Święty Boże, nie widziałem tego wcześniej. Dzięki. Pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 10:59, 12 kwi 2008 (CEST)Odpowiedz

Hej. Co do artykułu Atbasz - artykuł o tym samym szyfrze jest tutaj. Troche inna pisownia (różne osoby różnie to zapisują), pewnie dlatego nie znalazłeś. Wydaje mi się, że lepiej to jednak skasować. Sq7obj (dyskusja) 14:00, 1 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

OK, wielkie dzięki za sugestie i link. Zrobiłem tak jak radziłeś :] Sq7obj (dyskusja) 20:09, 1 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

czemu usunałes album brodki, az taki problem był zredukowac do stuba ? DingirXul ^Dyskusja 20:58, 1 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

ja nie jestem adminem DingirXul ^Dyskusja 20:07, 3 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

nie musisz mnie pouczac nie jestem na wiki od wczoraj DingirXul ^Dyskusja 20:21, 3 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

to ty miałes problem zwikizowac 3 linijki tekstu nie ja DingirXul ^Dyskusja 20:26, 3 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

heh jasne, koniec tematu prowadzacego do nikad DingirXul ^Dyskusja 20:32, 3 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Hi! Good that you pointed out this. The first version, dialekt Ursarów, is OK, but the second one indeed is mostly made of profanities and it should be deleted entirely. It does not even look like Angloromani. Thanks, Desiphral (dyskusja) 23:17, 8 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj,

Wykasowałeś modlitwę "Ojcze Nasz" z artykułu o języku romskim, ale obawiam się, że zbyt pochopnie. Zajrzyj proszę tu [1], a zobaczysz, że tekst ten w angloromani rzeczywiście brzmi tak, jak ktoś go zamieścił w artykule. Sądząc z powyższego wpisu Wikipedysty Desiphrala wnioskuję, że konsultowałeś się z nim. Obawiam się jednak, że jako osoba aktywna na tzw. romskiej Wiki, która w istocie jest jedynie Wikipedią w jednym z dialektów romani, nie musi on wiedzieć wszystkiego o wszystkich dialektach, tym bardziej, że angloromani, to dialekt raczej specyficzny (zob. pogadialekt). Niestety romski to taki język, że osoby mówiące różnymi dialektami często nie rozumieją się ni w ząb (dlatego na Kongresach Romów używa się tzw. języków międzynarodowych), czego przykładem jest to całe nieporozumienie, zaś zamieszania ze słowami, które dla jednych są nieprzyzwoite, zaś dla użytkowników innych dialektów brzmią OK, też nie należą do rzadkości. Myślę więc, że powinieneś się raczej przed wykasowaniem tego skonsultować z jakimś angloromani-native-speaker'em, zapewne możnaby takiego znaleźć w necie. Twoich edycji nie cofam jednak, bo jestem zdania, że ta modlitwa jest w artykule o romani w ogóle średnio potrzebna.

Pozdrawiam,

--M.Dunicz (dyskusja) 08:50, 9 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj, wciągu miesiąca postaram się uzupełnić o odpowiednie źródła ten wątek "ciekawostki" - mam mały teraz dostęp do netu. Widzę, że komuś niektóre informacje gryzły w oczy ;-) Ale i tak pozostały inne równiez nieuźródłowione ;P choć mniej gryzące :P. Postaram się to jak najszybciej uzupełnić. Z uszanowaniem Pablito (dyskusja) 10:21, 10 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Z całym szacunkiem kolego ale gdyby stosować punkt o weryfikowalności to 90% wikipedii trzeba by usunąć ;-) natomiast co do dwóch pozostałych punktów to wybacz ale najpierw trzeba by udowodnić że ktoś takiego imputuje. Trochę niepoważne jest zarzucanie czegoś komus tylko dlatego, że nie ma źródeł. Owszem nie umiejscowiłem ich ale to postaram się niedługo zrobić natomiast wysnówanie pewnych aluzji w związku z tym jest - delikatnie ujmując - krzywdzące. Z uszanowaniem Pablito (dyskusja) 17:16, 10 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Kolego gdybym miał wywalać wszystko co nie jest uźródłowione musiałbym prawie każde hasło które tu przeglądam na wikipedii kroić niemiłosiernie. Natomiast jeśli na obronę swoich insynuacji rzekomym wandalizowaniem chcesz mi wyskakiwać z NPOV to radzę w tej chwili Ci przejrzeć większość haseł wikipedii i usunięcie z nich tych informacji do których nie ma źródeł a jest ich w prawie każdym haśle znaczna większość. Ja światopogląd zostawiam za drzwiami natomiast jeśli nie masz nic poza insynuacjami to radziłbym lepiej dobierać 'dowody' na to kto jakie treści wpisuje niezgodne z zasadami wiki. Dziwi mnie też Twe lekceważenie jednych informacji nieuźródłowionych - które są dostępne - w stosunku do drugich - tak krytykowanych. Niekonsekwencja w stawianiu oskarżeń? Radziłbym pewien dystans co do stawiania komukolwiek zarzutów na przyszłość. Z uszanowaniem Pablito (dyskusja) 14:07, 11 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Z początku wolałem podejść do sprawy bardziej neutralnie, ale jak okazało się z autopsji, po rysach twarzy można uznać iż najstarszą z Marii stojących przy grobie jest stojąca pośrodku Maria Kleofasowa (vide Rodzina Marii. Jeszcze to sprecyzuję w literaturze by ten artykuł był jeszcze solidniejszy, zwłaszcza że przewiduję napisać artykuły zarówno jak o Marii Salome, jak Kleofasowej, o których na pl-wiki niestety nie ma...

pzdr Ludwig Schneider (Wyjdź na solo:) ) 16:17, 10 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

IP-ek się nie uspokoił. Może czas na małego bana :) Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 23:47, 10 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

A i przy okazji. Podstawowe akcesoria łucznicze - zostawiamy redir czy usunąć jako zbędny? Elfhelm (dyskusja) 23:48, 10 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Fajnie Cie znow aktywnego widziec. Pozdro. Vuvar1 Dyskusja 02:54, 11 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj! Nie mam zamiaru się z tobą w nic bawić! A jeśli chodzi o spis odcinków i opisy odcinków była przeprowadzona odpowiednia sonda na ten temat. Ustaliliśmy tam że może zostac tak jak jest teraz. Więc proszę nie utrudniaj nam życia czyli osobą zajmującym sie dubbingiem, kreskówkami it. na wiki i nie strasz mnie wikiurlopem. Kondziu15;Dyskusja 17:00, 11 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Niby się i może zgadza. Tylko zobacz do tej pory nikomu to nie przeszkadzało i była przeprowadzona sonda na ten temat. Wszystkie artyluły tak wyglądają. Nie ma sensu tego zmieniać dlatego też że większość jest za pozostawieniem tak jak jest do tej pory.

Jeśli chodzi o objętość artykułu to nie jest duży tylko dlatego że wyemitowano dopiero dwa odcnki. Gdy zostaną wyemitowane już wszystkie artykuł będzie większy. Dodam że została potwierdzona informacja o koljnych 13 odcinkach. czyli razem 26 odcinków. I gdy te wszystkie odcinki będą wyemitowane artykuł napewno będzię duży objętościowo.Kondziu15,Dyskusja 17:41, 11 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Dobrze może tak zostać na razie. A że się rozrośnie jestem pewien. Nie wiem tylko o jaki kraj ci chodziło mówiąc że może spadnie z ramówki. Jeśli chpodzi o Polskę to napewno nie bo cn jest zobowiązany je wyemitowac nawet jak będzie ją oglądało tylko pare osób. A w Ameryce też mała szansa że wypadnie, ponieważ jest tam bardzo popularna, świadczyć może o tym fakt że będą kolejne odcinki. I jeszcze tylko wracając do twojej wcześniejszej wiadomości, powiem szczeże że niewidziałem wcześniej tego ale odpowiedziałem na jedno o H2O bo anime się nie zajmuje. O naruto możesz napisac do Marcin82

Witaj, czy w związku z ta prośbą mógłbyś podać powody swojej decyzji - tzn. dlaczego artykuł uznałeś za zbędny? Dziękuję, Cancre (dyskusja) 21:31, 11 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

A, faktycznie, nie zauważyłam :) Cancre (dyskusja) 21:41, 11 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam. Już od dłuższego czasu tworzę listę polskich klubów piłkarskich, ale obawiam się, że ta praca pójdzie na marne; dopiero teraz zorientowałem się, że takie listy były tworzone, ale zostały usunięte (jedna niekompletna, druga "niepotrzebna", bo będzie prowokować do tworzenia klubów nieencyklopedycznych, mimo że zgodnie z zasadami tworzenie informacji nt. takich klubów jest, co prawda pod sporymi wymogami, ale dozwolone). W artykule tablice i listy przeglądowe jest wymieniona ta lista. Na angielskiej Wikipedii jest wymieniona analogiczna lista (wiem jednak że polska a angielska Wiki kierują się czasem innymi zasadami). Czy jest jakakolwiek szansa, że ta lista zostanie, czy też cała moja żmudna i czasochłonna praca raczej pójdzie na marne? Pozdrawiam serdecznie Yurek88 (dyskusja) 03:48, 12 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Kryteria encyklopedyczności to spełnia może z 5% tych klubów, resztę można by było opisać tylko wg określonych kryteriów (jak np. o Bercie Jedlińsk). Sam muszę obiektywnie przyznać, że dla porównania np. ta lista jest bardziej potrzebna, raz że jest mniejsza (kierowców F1 było w historii 799 a polskich klubów na chwilę obecną jest ładnych kilka tysięcy), dwa że każdy kierowca F1 jest encyklopedyczny, no a klub to niekoniecznie. Czyli - podsumowując - raczej lepiej przestać tworzyć ten artykuł? Pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 00:28, 13 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Zgadzam się z Tobą nie w 5, a przynajmniej w 90%, a to że w ogóle zacząłem tworzyć tę listę, wynika z mojego gapiostwa, chociaż nie ukrywam, że spędziłem nad nią sporo czasu. Nie będę jednak wobec tego jej kończyć (a zostało się jeszcze sporo - z nudów przeliczyłem, że 167 lig, chociaż zacząłem już wypisywać kluby z klasy B), bo to nie ma sensu. Jeszcze jedno małe pytanie: czy jest sens tworzenia list klubów zagranicznych, podobnej do tych: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7? Przepraszam że zawracam głowę i pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 15:00, 13 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

W zasadzie znowu muszę się z Tobą zgodzić :) Chociaż tych lig zostało się już niewiele, ale zawsze to coś. Co do zawracania głowy - ja bym nie wytrzymał i w żadnym wypadku nie zgodził się na bycie adminem, chociażby mi grożono :) Pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 11:39, 17 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Ja w tym czasie byłem trochę za smarkaty żeby interesować się lokalną polityką, ale zadzwoniłem do biura burmistrza i Pani w biurze potwierdziła że tu cytat "... na 100% Wojciech Sala..." koniec cytatu. I kto powiedział, że w naszych urzędach nie da się niczego szybko załatwić;-) Już poprawiłem artykuł i napisałem to tego pana mail z podziękowaniem za informację i prośbą o dalszą aktywność. Kto wie może upolowaliśmy nowego Wikipedystę --ITER (dyskusja) 15:09, 12 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Dzięki za czujność. Aż mi głupio :/ Pozdrawiam --Xett Dyskusja 22:15, 16 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Nikt nie jest nieomylny, rewert poprawiony chwilę później. Postaram się poprawić ale zdaje sobie sprawę, że podobne błędy od czasu do czasu zdarzyć się mogą, gdyż OZ to jedyne w swoim rodzaju miejsce:) Pozdrawiam Kacka (dyskusja) 18:33, 19 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

 

Strona Katastrofa lotu Aloha Airlines 243 została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 26 maja 2008. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

 

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 19:25, 26 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Ty jesteś (przecież) administratorem, to dlaczego tworzysz takie koszmary jak to Dotnuvėlė? Tak trudno jest ci wziąć do reki mapę i sprawdzić jak i co się po polsku nazywa? Przecież to jest polska encyklopedia. No ręce po prostu opadają jak się widzi takie knoty... :(. Nie pisz więcej takich rzeczy, proszę. Romuald Wróblewski (dyskusja) 15:04, 31 maj 2008 (CEST)Odpowiedz

W związku z tym że wypowiadałeś się na temat kryteriów encyklopedyczności skoczków narciarskich przy poprzednim głosowaniu informuję cię że została przedstawiona propozycja zmiany tych kryteriów. Jest ona dostępna tutaj. PMG (dyskusja) 12:27, 1 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Ty w jego dyskusji 31 maja Po wyjaśnieniu e-mailowym zdejmuję blokadę i mam nadzieję, że tym razem potraktujesz sprawę poważnie.. On 1 czerwca o 2:53 Usunąć: kluby towarzyskie chłopców noszących się na barana z pewnością nie są encyklopedyczne.[2] W związku z tym że zajmowałeś się tym użytkownikiem chciałbym aby tym razem także się nim zajął. I tym razem, skoro nie trzyma się postanowień, zablokował go na dłużej. PMG (dyskusja) 13:02, 1 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

W własnej (niestety) sprawie tutaj. Pozdawiam. Romuald Wróblewski (dyskusja) 18:14, 1 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Ok rozumiem. Po prostu nie rozumiem jak można obrażać kogoś kto wpisał się na wiki takim porównaniem. Gdyby weszli ludzie z tego kubu na wiki i zobaczyli taki wpis to raczej nie pomyśliby o tym że to żart. PMG (dyskusja) 22:41, 1 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam! Widzę, że zmasakrowałeś hasła o książkach Yanceya. Czy mogę prosić o rozwinięcie uzasadnienia i ewentualne przemyślenie decyzji? Yancey należy do czołowych amerykańskich autorów chrześcijańskich oraz jednego z najpopularniejszych na świecie. Jak widzisz, nie tworzyłem haseł o wszystkich jego książkach, a tylko o dwóch, które są zjawiskiem samym w sobie. Obie zdobyły prestiżowe nagrody, obie były książkami roku. Ich tytuły (zarówno w języku polskim, jak i angielskim) stały sie samoistnym brandem), stąd moje hasła. Widzę, że Wiki istnieją hasła poświęcone innym wybitnym książkom (np. linki w http://pl.wikipedia.org/wiki/Clive_Staples_Lewis). Będę więc wdzięczny za informację, czym się kierowałeś, kasując te kultowe pozycje Yanceya. Druga kwestia to nieencyklopedyczność opisów. W przypadkach obu książek info o treści opiera się na oficjalnych informacjach o książce, wykorzystywanych miedzy innymi przez księgarnie, biblioteki etc. Jest to informacja mówiąca, o czym jest książka, a nie analiza, czy jest to obiektywna prawda lub subiektywne stwierdzenie autora. Dlatego zakładam, że info o treści książki jest czymś innym niż samo hasło encyklopedyczne. Np. na hasło nie nadaje się tekst, że w Krakowie żył Smok Wawelski, ale naturalnie pisząc o kimś, można obiektywnie powiedzieć, że ten człowiek głosi, iż Smok Wawelski istniał lub że dana książka próbuje dowodzić jego istnienie. Proszę o uściślenie, co Twoim zdaniem było nieencyklopedycznego w moich wpisach. Pomoże mi to także w kolejnych edycjach.

Kolejna sprawa, z innej beczki. Zawsze intrygował mnie wątek kasowania haseł. Zastanawiałem się, co się wówczas dzieje z odsyłaczami do tych haseł w innych art. lub z przekierowaniami. W przypadku Yanceya widzę, ze poprawiłeś główny art. Czy odkryłeś jego istnienie śledząc moje edycje, czy też jest jakiś inny sposób na sprawdzenie odwołań do danego hasła z innych miejsc (jak to jest np. ze zdjęciami, gdzie widać, jakie hasła linkują do danej grafiki). Przydałaby mi się ta wiedza, gdybym sam znalazł cos kwalifikującego sie do kasacji.

Pozdrawiam

--Aviv ben Jehuda (dyskusja) 09:04, 11 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

• Im więcej chodzę po Wiki, tym bardziej jestem przekonany, że niesłusznie usunąłeś dwa bestsellery Yanceya, znajduję bowiem tu wiele artykułów poświęconych mniej znanym książkom. Proszę więc o przywrócenie artykułów lub chociaż odpowiedź na mój poprzedni post. Pozdrawiam. --Aviv ben Jehuda (dyskusja) 18:52, 20 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

• Z publikacjami SJ masz rację, bo ich nakład nie świadczy o poczytności. Z Yanceyem jest inaczej. Jego książki są sprzedawane przez komercyjne wydawnictwa i to, że jego pozycje można kupić w każdej poważnej księgarni nawet w odległej w Polsce (jeśli chwilowo nie ma, mogą sprowadzić w ciągu kilku dni z każdej większej hurtowni) świadczy, że to nie jest pisarz niszowy lub działający w ramach jakiejś zamkniętej grupy rel. W USA jego książki były na czołowych pozycjach nie tylko religijnych ale także ogólnych rankingów. To tylko tytułem wyjaśnienia. Nie zamierzam walczyć o przywrócenie jego książek. Nie spędza mi to snu z powiek ;-) Dzięki za info os prawach tech. Pozdrawiam. --Aviv ben Jehuda (dyskusja) 11:09, 2 lip 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam. Czy mógłbym poprosić o informację, dlaczego hasło "Robert Krool" zostało usunięte? Info o tym pojawiło się z Twoim podpisem na mojej dyskusji [3]. Z góry dzięki. --Maciej.reszka (dyskusja) 13:50, 17 cze 2008 (CEST)Odpowiedz

Dlaczego skasowałeś artykuł zamiast go poprawić? Co z nim było źle? Sądziłem że kasowanie artykułów jest zarezerwowane dla tych, które są wandalizmami, a kiepskie artykuły się poprawia. Nasiedziałem się, rozpisałem o temacie, a ty przyszedłeś i skasowałeś. To nie w porządku. DJ Max (dyskusja) 21:30, 25 lip 2008 (CEST)Odpowiedz

Przepraszam? Co masz na myśli pisząc "Bzdury i Wygłupy"? Napisałem artykuł o prawdopodobniej najstarszej polskiej sadze internetowej. Słuchaj, ja ją traktuję poważnie. Uważasz że nie zasługuje na posiadanie artykułu na wikipedii? DJ Max (dyskusja) 09:43, 8 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Wszystkiego najlepszego, zdrowia, szczęścia życzy Arkadia.

Pozdrawiam. --Arkadia 00:37, 26 lip 2008 (CEST) (dyskusja)Odpowiedz

Nie ma za co. Pozdrawiam :) --Arkadia 21:58, 2 sie 2008 (CEST) (dyskusja)Odpowiedz

Witaj. Napisałeś, że potrafisz posługiwać się paragrafami. Chciałbym się dowiedzieć jak to jest z tymi prawami Wettynów do polskiej korony. Jeżeli Maria Nepomucena nie miała męża, a tym samym i potomstwa, czy prawa do korony w myśl Konstytucji 3 maja, nie winny były wrócić do Wettynów i dalej być dziedziczone wedle zasad w ich dynastii obowiązujących? Bo wedle tego co napisałeś, to dziś nikt nie ma praw do polskiego tronu, bo prawa wygasły wraz ze bezpotomną śmiercią Marii Nepomuceny. Czy jako potwierdzenie powrotu praw do Wettynów można traktować konstytucję Księstwa Warszawskiego. Jak to widzisz od strony paragrafów? Pozdrawiam --AK-P (dyskusja) 10:14, 28 lip 2008 (CEST)Odpowiedz

hej Co chcesz z tym zrobic bo widzę, że odtworzyłeś Dać na SDU, poprawic i ponownie przywrócić do poczekalni? Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 18:21, 30 lip 2008 (CEST)Odpowiedz

• Juz wiem :0 --Adamt rzeknij słowo 18:23, 30 lip 2008 (CEST)Odpowiedz

Hej. Płyta hoax, zresztą Masur chyba wyrzucił jako wygłup. Zob. google dla płyty sprzedanej w 150 tys. egz. i nr 3 na Billboardzie? Zob. też historię usuwania. A także por. wiek z wpisanymi zawodami (projektant mody?)?? Elfhelm (dyskusja) 00:47, 1 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

I jeszcze "współpraca" z Cugowskim i Majewską. Więcej zaufania do innych i bez panicznego strachu przed ekiem :) Pozdrawiam Cię serdecznie. Elfhelm (dyskusja) 00:50, 1 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Odpowiedź dałem w poczekalni. Pozdrawiam, Timpul dyskusja 18:31, 1 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam, informacji wprawdzie nie wziąłem z portalu, który podałeś, ale z niemieckiej i rosyjskiej Wiki (z tej ostatniej też imię). Ponieważ mogą tam redagować autorzy o podobnej proweniencji, co na tym wcześniej wzmiankowanym, najlepiej to wykreślić. Zresztą w sieci są różne informacje, a to że urodził się we Lwowie albo w Lodzi… a to że Aleksander Liwszyc albo Mosze Liwczyc. Tylko kiedy usuniemy te nie do końca sprawdzone informacje o Liwszycu, rożni nawiedzeni zaraz to sprostują… Pozdrawiam --kelvin (dyskusja) 23:36, 1 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Hello Man, thanks for your welcome. Unfortunately I don't speak a single word of Polish so I didn't understand what you wrote. I am mainly active on it.wiki so if you wish to contact me please refer to this page. Best regards! Blackcat (dyskusja) 11:04, 4 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Dziękuję bardzo za pomoc, mam nadzieję, że się wdrożę :) Pozdrawiam serdecznie maciej33

To ciekawy termin i wiele wyjaśnia. Cieszę się, że trafiłem w dyskusji na lekarza. Pozdrawiam (dalej uważam, że jedno zdanie to nie Stub tylko dziadostwo) Klondek dyskurs 08:40, 19 sie 2008 (CEST) ps. Na szczęście dla projektu to administratorzy podejmują decyzję czy wstawienie szablonu jest zasadne, więc szafowanie wandalizmem jest przesadną reakcją. Ba usunięcie tego artykułu można by (ewentualnie) rozważać w tych kategoriach. Klondek dyskurs 08:59, 19 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

OK Klondek dyskurs 09:20, 20 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Hej. Nie lubię być konfidentem ale na wszelki wypadek proponuję zablokować na zawsze użytkownika piszącego spod stałego IP 193.138.241.161. Zerknij na to. Pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 23:20, 19 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

"Networkng" jest pojęciem, które fukcjonuje w środowisku biznesowym, powstało wiele publikacji na ten temat, oto linki do niektórych z nich: książka dra Ivana Misnera [4] Skuteczny networking [5] Walicht Frank [6] Roman Wendt, Grzegorz Turniak [7] Mam nadzieję, że to wystarczy, żeby uwiarygodnić hasło.--CM agata (dyskusja) 08:51, 21 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj! Myślę, że zdecydowanie pośpieszyłeś się z tą blokadą. Grzegorz to dobry wikipedysta, świetny autor (zobacz artykuł o katastrofie pod Otłoczynem). Myślę, że należało z nim porozmawiać i dopiero z tej rozmowy wyciągać słuszne wnioski. Nie zawsze to co nam się wydaje jest zgodne z rzeczywistością. Rozmawiałem z nim. Jego działanie wynikało z innego zrozumienia zasad. Nie było nacechowane złą wolą. Wiktoryn <odpowiedź> 23:09, 26 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Oj, z tym bajzlem to przesada. Uważam, że do ludzi trzeba podchodzić delikatnie. Nawet może być i nazbyt delikatnie, żeby ich czasem nie urazić. Myślę, że powinieneś był poprosić go o powstrzymanie się od edycji i rozmowę. Gdyby Cię nie posłuchał, wówczas miałbyś prawo go zablokować. Proszę odblokuj go (Ty blokowałeś – trzymam się zasady, że blokadę zdejmuje blokujący; jeśli nie czujesz się pewny, możesz napisać, że to na moją prośbę). Ja z nim porozmawiam i będzie dobrze :). Wiktoryn <odpowiedź> 23:37, 26 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Rzeczywiście. Grzegorz został zablokowany z wpisem „ataki osobiste”. Ale zobacz te wypowiedzi: pierwsza i druga. W mojej opinii admin blokujący zachował się niczym aptekarz – był bardzo skrupulatny. Niedawno jednemu wikipedyście się upiekło (vide adminlista). Teraz za działanie w dobrej wierze, chociaż oczywiście niewłaściwe (inne spojrzenie na projekt, inne zrozumienie zasad), Grzegorz został zablokowany. Jak w tej sytuacji nie odczuwać emocji niesprawiedliwości? Rozumiem Grzegorza. Wiem, że to dobry człowiek, wierzę, że poproszony o rozmowę, zaprzestałby edytowania i porozmawiał z Tobą. Oczywiście wiązałoby się to z wymianą kilku wiadomości – taka jest cena, jednakże jest ona zdecydowanie niższa od obecnie ponoszonej. Rozumiem, że od wandalizmu do wandala jest daleka droga, tak samo jak od głupoty do głupka, ale uważam, że trzeba dobrze ważyć słowo, w szczególności wobec wikipedystów z pewnym stażem. Myślę, że w kontaktach trzeba być nawet przesadnie ostrożnym, aby czasem przypadkowo nie urazić naszych kolegów i koleżanek :). Trzeba chuchać i dmuchać, żeby oni nie zrozumieli naszych działać nieopacznie (wszyscy mamy dobre intencje, działamy najlepiej jak potrafimy), żeby nie obrazili się na projekt i żeby nas nie opuścili :). Wielu z nich chce pracować w spokoju, są oni pełni dobrej woli, nie chcą być obrażani, chcą otrzymywać uwagi merytoryczne, nie chcą mieć do czynienia z ostrą krytyką. Myślę, że dla tego spokoju warto być ostrożnym :). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 15:08, 27 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Widzę że mnie ktoś już uprzedził, miałem zamiar napisać to co wyżej napisał Wiktoryn, nie będę się powtarzał. Moim zdaniem, przesadziłeś blokując użytkownika bez bez dyskusji z nim. Jego działania zakwalifikowałeś zbyt drastycznie "uważam za zwykły wandalizm". StoK (dyskusja) 23:19, 26 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

"bajzel, którego narobił będzie się sprzątać przez dwa dni" - nie przesadzaj. Artykuły z poczekalni SdU jako niezasadne zgłoszenie mogłeś usunąć, zajęłoby to Ci 2 sekundy. Z ludźmi trzeba rozmawiać, a nie blokować, krzyczeć na nich szablonami i oskarżać o wandalizm. Wykaż teraz trochę pokory, bo nie widzę jej w tej dyskusji. Zobacz na pierwszy babelek na Twojej stronie i stosuj się do niego. Bycie administratorem zobowiązuje. StoK (dyskusja) 07:54, 27 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Fajnie, doprowadziłeś do odejścia Grzegorza. Mam nadzieję, ze naprawisz tę katastrofę. Wojciech Pędzich Dyskusja 11:43, 27 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Jestem zdziwiony taką reakcją, to nie była osoba, która założyła konto do wandalizmów, tylko miała z pewnością pozytywny wkład w rozwój projektu. Tymczasem doszło do tego, że kolejna osoba została zniechęcona, zwłaszcza, że to już druga wątpliwa blokada wobec tego użytkownika (zasadność poprzedniej została dosyć jednoznacznie ocenia na liście). Na koniec chciałem jeszcze przypomnieć, że istnieją takie środki zaradcze jak dyskusja, upomnienie, ostrzeżenie, a blokada to ostateczność. LeinaD dyskusja 16:48, 28 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

OK, zauważyłem (dzięki), a artykuł już jest na SDU i jest tam komentowany. Pozdrawiam Courrier (dyskusja) 09:54, 30 sie 2008 (CEST)Odpowiedz

Dziwna sprawa, ale mamy tyle samo zrodel na stwierdzenie ze poprawne nazwisko to Nockowski zarowno jak i Nackowski. Wg mnie za druga wersja przemawia to, ze ktos zglosil pierwsza - ktora rowniez nie jest uzrodlowiona - jako blad. D v K [Α&Ω] 21:49, 3 wrz 2008 (CEST)Odpowiedz

Cześć Man! Chciałabym skonsultować z Tobą kilka poprawek do hasła.

1. Po rosyjsku монумент «Покорителям космоса», po polsku pomnik Zdobywców Kosmosu
   
2. W rosyjskiej wersji jest napisane, że ekspozycja została przeniesiona do 3 kwartału 2007, więc nie wiadomo, gdzie się obecnie znajduje.
3. Nazwa muzeum; pamiątkowe muzeum jakoś dziwnie brzmi, czy nie lepiej byłoby przetłumaczyć tę nazwę Muzeum Pamiątek Kosmonautyki?

Pozdrawiam Łeba «+» 14:32, 5 wrz 2008 (CEST)Odpowiedz

Jeśli dobrze zrozumiałam, to w pierwszym i drugim punkcie się zgadzamy (w kwestii pomnnika chodziło mi o małą literę w wyrazie pomnik zgodnie z polską ortografią, natomiast iformację o remoncie przeredagowałam tak, że nie wskazuje, czy się już zakończył, sprawa otwarta). Co do trzeciego punktu postaram się przekonać Cię jednak do mojej wersji. Googlowałam trochę szukając polskiego muzeum, które miałoby w nazwie słowo pamiątkowe i nie znalazłam. Słowo pamiątkowy – przymiotnik od pamiątki – w języku polskim odnosi się raczej do drobnych przedmiotów. Strona internetowa, za którą podajesz nazwę muzeum prowadzona jest przez moskwiczanina (pisze o sobie "jestem Moskwiczaninem"), który może nie do końca zna niuanse języka polskiego. Ewentualnie może niech będzie Muzeum Kosmonautyki. W nawiasie jest zazwa oryginalna, więc nie powinno być problemu. Pozdrawiam Łeba «+» 10:58, 8 wrz 2008 (CEST)Odpowiedz

Wczoraj wieczorem sprawdzałam, czy działają linki i strona była pusta, pomyślałm, że przeniesiono tę widomość do archiwum i dlatego wstawiłam tę samą wiadomość z innej strony. Oczywiście ta pierwsza jest lepsza, pod warunkiem, że znowu nie zniknie. Zatem wrócę do poprzedniej edycji i wówczas nasz spór o zapis słowa "pomnik", przestanie być akademicki. Właśnie w tłumaczeniu tytułu artykułu słowo występowało napisane dużą literą. Pozdrawiam Łeba «+» 13:32, 8 wrz 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Przed chwilą dokonałem zmiany w nazwie artykułu, gdyż dla serialu z 2006 dałem zbyt ogólną informację w nawiasie [obecnie tak to wygląda: Szkoła przetrwania (serial telewizyjny z 2000), Szkoła przetrwania (serial telewizyjny z 2006)]. Przy okazji informuję, że standardem nazwy serialu ze strony ujednoznaczniającej jest: Tytuł programu (serial telewizyjny). Pozdrawiam:-). KamStak23 dyskusja► 16:25, 8 wrz 2008 (CEST)Odpowiedz

Witam! Jakich konkretnie źródeł wg Ciebie brakuje? Bo pod artykułem jest ich sporo. Zastanów się więc i powklejaj szablony w konkretne miejsce, które wg Cienie wymagają uźródłowienia. Na razie szablon cofam, bo w tej postaci jest niezasadny. pzdr. pawelboch (dyskusja) 10:15, 9 wrz 2008 (CEST)Odpowiedz

Źródła w rozumieniu tym oczywiście, czyli w rozumieniu "wikipediowym" :) Może się mylę, ale wydaje mi się, że szablon który wkleiłeś stosuje się w sytuacjach poważnych uchybień jeśli chodzi o weryfikowalność. Oczywiście ten artykuł można na pewno ulepszyć (jak większość na wiki), ale raczej jest stosunkowo nieźle uźródłowiony. Dlatego, by jakiś fragment uczynić lepiej uźródłowionym, należałoby opatrzyć szablonem ("potrzebne źródło"). Wtedy edytorzy artykułu wiedzą czego szukać. Taki ogólny szablon, który zastosowałeś jest raczej adresowany (tak jak go traktuję) do czytelników wiki, w celu zasygnalizowania, że artykuł może być "felerny". pzdr. pawelboch (dyskusja) 21:16, 9 wrz 2008 (CEST)Odpowiedz

Takie małe skojarzenie, psztyczkowóz, parowóz, beczkowóz, itd, Stepa _@dyskusja.pl 00:11, 10 wrz 2008 (CEST)Odpowiedz

nie mogę edytować swojego brudnopisu??

nic nie rozumiem z tego zapisu .. to artykuł zbędny czy zabezpieczony?? --Gorecki95 (dyskusja) 21:40, 15 wrz 2008 (CEST)gorecki95Odpowiedz

tworząc artykuł w brudnopisie nie dokonuje wandalizmu .. co mam więc robić?? --Gorecki95 (dyskusja) 22:13, 15 wrz 2008 (CEST)gorecki95Odpowiedz

Masz rację, tak wygląda lepiej--Matthew - first user (dyskusja) 21:10, 19 paź 2008 (CEST)Odpowiedz

Witaj, chętnie uzupełniłbym szablon, gdybym wiedział jak. Pierwszy raz zgłosiłem NPA i być może coś przeoczyłem.Filozof (dyskusja) 18:59, 1 maj 2009 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Wstawiłeś kiedyś w tym haśle szablon {{Dopracować}}. Mógłbyś zerknąć na niego teraz i dopisać w wywołaniu szablonu, czy coś jeszcze zostało do dopracowania. Przydatne parametry są na stronie szablonu. Pozdrawiam. Przykuta (dyskusja) 11:07, 29 cze 2009 (CEST)Odpowiedz

Hej. Dorzuć proszę źródło skąd się wzięło to [8], Dotyczy wątku <występujący u osób nerwicowych>. Daystrips (dyskusja) 19:46, 27 wrz 2009 (CEST)Odpowiedz

Hej, to nie ja powinienem być adresatem Twojej wiadomości :):) [9] Daystrips (dyskusja) 21:46, 5 paź 2009 (CEST)Odpowiedz

W 2007 roku usunąłeś plik Plik:Grafika:Icy Tower.png. Była w nim zawarta treść zgody autora na załączenie screen'ów, linkował w związku z tym do niej Plik:Icy Tower opis ekranu.svg. Załączyłem już zgodę do Icy Tower opis ekranu.svg, ale zaznaczam tą kwestię na przyszłość.

Przy okazji chciałem się zapytać, czy usunięte grafiki mogą być przywrócone przez administratora? I czy nie lepiej nie usuwać starych grafik, o ile są zgodne z prawem, a zachować je dla celów historycznych (podobnie jak starsze wersje aktualnie dostępnych grafik)? Dzięki temu możliwe byłoby poprawne wyświetlenie starszych wersji artykułu, czy zapoznanie się ze stronami spoza Wikipedii na GNU FDL, odwołującymi się do konkretnej wersji danej grafiki.Conr.PL ^Dyskusja 01:04, 14 lis 2009 (CET)Odpowiedz

 

Stworzony przez Ciebie artykuł Szablon:Postać Naruto infobox został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

-- serdelll (dyskusja · edycje) 16:49, 21 lis 2009 (CET)Odpowiedz

 

Stworzony przez Ciebie artykuł Polacy w Formule 1 został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Yurek88 (dyskusja) 12:09, 26 lis 2009 (CET)Odpowiedz

Którego kryterium encyklopedyczności nie spełniało to hasło (Uniwersytet dziecięcy)? Hasła o innych fundacjach i ich przedsięwzięciach wszak istnieją...

--Paweł T. Jochym (dyskusja) 19:29, 19 gru 2009 (CET)Odpowiedz

Czy wiesz moze jak zabanowac tego uzytkownika Quamodo, ktory w kolko i na okraglo poprawia biogram "swojego przodka" Bogusława Leszczyńskiego, które "go pomawiają" to juz 5 raz!--Kdebem (dyskusja) 19:36, 29 gru 2009 (CET)Odpowiedz

Rozumiem, że chce Pan (Man) być moim osobistym Cenzorem a wspierać niejakiego Kdebem - anonima. To niezgodne z polską Konstytucją i prawem prasowym. Proszę mieć zawsze na uwadze prawo, a nie swoje widzimisię.

Nazywam się Wojciech Edward Leszczyński - Fundator i Prezes Zarządu fundacji "QUOMODO" Niejaki Kdebem na okrągło fałszuje historię mojej rodziny. Czy nie może zająć się swoją? Nich poda źródło fałszywej informacji. Możemy też spotkać się w sądzie karnym i pewnie tak będzie - za potwarz. Wyciąłem w Wikipedii powtarzane łgarstwo i potwarz o wielkim Polaku Bogusławie Leszczyńskim. Niejaki Kdebem wiele razy umieszcza to łgarstwo w Wikipedii na zasadzie 100 razy podane kłamstwo staje się prawdą. To niech Kdebem poda źródło umieszczenia tej informacji, a nie ja który tej potwarzy zaprzecza. Takie są chyba prawidła podawania informacji w cywilizowanym świecie. Oskarżenie o cokolwiek postaci, która nie może się sama bronić wymaga mocnych dowodów, a przede wszystkim moralnego prawa. Z jakich źródeł korzystał Kdebem i jakie ma moralne prawo? Fundacja QUOMODO ma KRS i są tam wszelkie dane. Jakimi danymi osobowymi w Wikipedii dysponuje Kdebem? Wojciech Edward Leszczyński

witam serdecznie }:-) - coś Ci się pomyliło - podpiąłeś ten artykuł pod złą stronę, jak już Parafia Nawiedzenia Najświętszej Maryi Panny w Niekrasowie. Zresztą on opisuje zabytkowy budynek plebani, to artykuł tylko o plebani; a artykuł o parafii jest tylko o parafii (obejmuje jej zasięg terytorialny, rodzaj parafii, liczę wiernych, przedstawia krótką historię, podaje obiekty zabytkowe itp.) - takich rzeczy nie ma w artykule o plebani. Osobny artykuł obejmuje m.in.: Kościół Nawiedzenia NMP, Bractwo Dobrej Śmierci, Cmentarz Niekrasowski i miał też obejmować: Aleję jesionową, Plebanię oraz Dzwonnicę - gdyż wszystkie te obiekty są wpisane do rejestru zabytków województwa świętokrzyskiego. Wspólne połączenie ich w jeden artykuł strasznie go wydłuż, a Moim celem było maksymalne i w miarę zwięzłe ich przedstawienia na osobnych stronach; co zresztą czynią pozostali internauci.

Przeczytaj oba - złe podpięcie szkodliwe ]8-/

przekierowanie było do pełnej nazwy (ze skróconej) - są strony opisujące plebanie - zapoznaj się z nimi };-)

• proszę o więcej informacji i powody takiego przekierowania --Anso os (dyskusja) 16:35, 14 mar 2010 (CET)Odpowiedz

PS serdecznie dzięki za zniszczenie efektów Mojej darmowej pracy >|8-(

sorrky, może rzeczywiście to połączenie jest ok. (usunąłem pogrubienia) - tu musi się wypowiedzieć ktoś bezstronny (i może nie potrzebnie go znowu przywróciłem z przekierowaniem ];-() --Anso os (dyskusja) 17:31, 14 mar 2010 (CET)Odpowiedz

• };-) wielkie dzięki za info, jak pisałem akapit wyżej (Twoje połączenie jest ok.); dostosuję się i podepnę te wątki pod tern artykuł. Wyciąłem tylko pogubienia, ale zapomniałem o stosowanym skrócie przy przypisach ('p-1', powieliło się nie to źródło). Dzięki za połączenie - jest ok. (dobrze niekiedy jak kto inny się wypowie).

a tak na marginesie (Mi to rybka jak kto sobie tam pisze, widziałem wiele dziwactw, językowych i innych) - ktoś mógłby się obrazić na nie które Twoje sformułowania - istnieje coś takiego jak patriotyzm lokalny, choćby w przypadku pokemonów, postaci z kreskówek, ulic w miastach i wioskach itp. i nie ma potrzeby przerabiać ponownie, czy stanowi ją kurna chata na zapadłej wiosce? (wiele osób uważa są rzeczy ważne mimo wszystko). Mi to zwisa - sorrky za słownictwo.

pozdro }:-) --Anso os (dyskusja) 21:33, 15 mar 2010 (CET)Odpowiedz

PS nie bawię się w artykuły na medal lub/i mienia dobrego artykułu, choć zawierają one, przypisy, bibliografię itp.

Witam. :-) Artykuł dał IP-ek w 2008 roku, ale Ty wstawiłeś stuba którego i tak nie ma. Nie ma nic również w necie na ten temat - przynajmniej ja nie mogę znaleźć a szukałam na różne sposoby łącznie z obcymi językami. Od pół roku dziubię w święto i kalendarium dzień po dniu a co się z tym wiąże od razu weryfikuję. Masz może jakiś namiar na ten dzień? Pozdrawiam. --Tanja5 (dyskusja) 21:32, 1 kwi 2010 (CEST)Odpowiedz

Nie jest prawdą, że tekst został skopiowany z podanej strony. To autorzy serwisu, który jest cytowany, skopiowali informacje ze strony TV ODRA. Jestem właścicielem praw dotego artykułu, ponieważ sam go napisałem.

Witaj. Jako, że jesteś uczestnikiem projektu ziemia radomska, to chciałbym zwrócić Twoją uwagę na fakt, że zgłosiłem artykuł Getto radomskie do warsztatu PANDA. Jeśli możesz w jakikolwiek sposób, to jest czy to merytorycznie, czy technicznie czy fotograficznie pomóc w ulepszeniu tego artykułu, to zachęcam gorąco. Pozdrawiam Mzungu (dyskusja) 14:54, 20 maj 2010 (CEST)Odpowiedz

• Hej! W międzyczasie pojawiły się nowe zdjęcia - placu po synagodze i cmentarza żydowskiego, więc pracy jest troszku mniej. Autorem jest Wikipedysta:Farary, ale nie wiem jeszcze czy on/ona jest z Radomia, bo może warto się porozumieć, żeby nie robić dwa razy tej samej pracy. Pzdr Mzungu (dyskusja) 21:58, 15 cze 2010 (CEST)Odpowiedz

 

Stworzony przez Ciebie artykuł Karol Wojtyła (senior) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Morg (dyskusja) 14:06, 16 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Proszę, napisz na mojej stronie dyskusji, jak się przesyła pliki, które już wcześniej istniały na Wikimedia Commons, na Wikimedię. Wiem, że do tego trzeba być zalogowanym i wiem jak zapisać adres obrazka tak, aby był on na czerwono (gotowy do przesłania). Potem trzeba na niego kliknąć, lecz nie wiem co dalej zrobić. Proszę cię o pomoc, bo jako administrator po to jesteś. Z góry dziękuję. Pozdrawiam 178.42.239.19 (dyskusja) 17:30, 18 lip 2010 (CEST)Odpowiedz

Czy wszystkie zdjęcia które są w serwisie Frick mają wolną licencję i można z nich korzystać bez ryzyka naruszenia praw autorskich? Z góry dziękuję, na odpowiedź czekam na mojej stronie dyskusji.--83.4.87.123 (dyskusja) 21:40, 7 sie 2010 (CEST)Odpowiedz

Cześć. Popełniłeś błąd, usuwając ten artykuł. Istnieją dwa odrębne przystanki kolejowe - jeden o nazwie "Ondřejovice" na 4. kilometrze linii nr 297 (jako, że nazwa przystanku pokrywa się z nazwą miejscowości, tytuł hasła powinien brzmieć "Ondřejovice (przystanek kolejowy)") i drugi na 6. kilometrze, o nazwie "Ondřejovice zastávka" (w tłumaczeniu na polski "Ondřejovice przystanek", jednak jako że przyjmujemy taką nazwę jako nazwę własną, a nigdzie w źródłach nawet nie występuje spolszczona nazwa, tytuł artykułu powinien być identyczny z jego czeską nazwą). Proszę więc o wycofanie poczynionych przez Ciebie zmian. Pozdrawiam. Olos88 (dyskusja) 18:15, 26 wrz 2010 (CEST) Już zrobione, na przyszłość proszę tylko o większą ostrożność. Olos88 (dyskusja) 22:22, 26 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Oni po prostu uznają stacje/przystanki (poza największymi) za nieencyklopedyczne, dlatego linki prowadzą do miejscowości ;> Olos88 (dyskusja) 08:42, 29 wrz 2010 (CEST)Odpowiedz

Henryk Borowski linkował do osoby zmarłej w 1991 r. Poza tym wcale nie jestem przekonanym, że Drej był ostatnim znanym z nazwiska - coś sobie przypominam, że koło 1980 r. w "itd" a. w "Polityce" był wywiad z katem (a może ok. 1989?) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:30, 3 paź 2010 (CEST)Odpowiedz

A co powiesz na to, że hasło na wikipedii miasto statutarne na oficjalnym portalu Ostrawy przetłumaczone jest jako 'miasto statutowe'? D_T_G 18:10, 13 paź 2010 (CEST)Odpowiedz

Czy to część obecnej nagonki na szlachtę czy coś innego - nie wiem. Postać jak najbardziej ency. Przywróć art i przenieś mi do Wikipedysta:Bombka190/do dopracowania. Pozdrawiam. Bombka190 (dyskusja) 19:59, 29 gru 2010 (CET)Odpowiedz

W weekend poszperam w źródłach i postaram się rozbudować art o nim. Bombka190 (dyskusja) 12:12, 30 gru 2010 (CET)Odpowiedz

Cześć! Link – nie za ostro? Wiktoryn <odpowiedź> 18:43, 31 gru 2010 (CET)Odpowiedz

Witam. Pozwalam sobie na skierowanie hasła ponownie do Poczekalni, nie sądzę, żeby od niecałego roku zaszły decydujące zmiany. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 11:46, 8 sty 2011 (CET)Odpowiedz

maila dostałem, przyjrzę się sprawie. masti <dyskusja> 11:50, 10 sty 2011 (CET)Odpowiedz

 

Stworzony przez Ciebie artykuł Maślana (Włatcy móch) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Irakjo (dyskusja) 17:37, 17 kwi 2011 (CEST)Odpowiedz

Odp:Jozef Gabčík

a możesz mi powiedzieć czy patrzyłeś na linki, które mi podałeś? :-) w obu wypadkach poprawiłem znak odejmowania "-" na półpauzę "–". nie muszę chyba tłumaczyć, że w obu miejscach żadnego działania matematycznego nie było ;-) - John Belushi -- komentarz 11:54, 16 sie 2011 (CEST) ps. sorki nie przyjrzałem się głębiej. imię owszem powinno powinno być odmieniane. ten skutek który widzisz to wynik błędnego wstawienia linków. narzędzie do sprzątania kodu WP:SK porawiło to w ten sposób. moja wina :-) że niesprawdziłem skutku działania narzędzia. - John Belushi -- komentarz 11:58, 16 sie 2011 (CEST) i jeszcze jedna uwaga, błąd był i przed i po użyciu WP:SK.Odpowiedz

Odp:Syrop orszadowy

Ja nie rozumiem zarzutu. Artykuł został przeniesiony na Wikibooks i skasowanie linku uważam za pozbawione sensu. Quantité négligeable (dyskusja) 18:23, 16 sie 2011 (CEST)Odpowiedz

??? bardzo mi przykro, że się nie rozumiemy. Moje edycje są zgodne z przyjętymi zasadami. Jeżeli masz inne zdanie to proponuję to przedyskutować w szerszym gronie. Pozdrawiam Quantité négligeable (dyskusja) 18:32, 16 sie 2011 (CEST)Odpowiedz

Zdrowy rozsądek nakazuje kasowanie linku do Wikibooks po przeniesieniu tam artykułu? Nie rozumiem. Quantité négligeable (dyskusja) 18:42, 16 sie 2011 (CEST)Odpowiedz

Rozumiem, że szablon {{Szablon:Do Wikibooks}} łamie zasady? Mam pytanko czy kasowanie z historii edycji mojego wkładu jest opisane jako działanie administracyjne w zasadach? Nie mogę znaleźć? Quantité négligeable (dyskusja) 18:46, 16 sie 2011 (CEST)Odpowiedz

• Dzięki widzę, że już jest OK. Pozdrawiam Quantité négligeable (dyskusja) 18:54, 16 sie 2011 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Usunąłeś treść hasła pleurodynia i zrobiłeś redir. Chciałabym wiedzieć na jakiej podstawie. Według mojej wiedzy te hasła nie są tożsame. Pozdrawiam Tyggrysek (dyskusja) 19:17, 16 sie 2011 (CEST)Odpowiedz

Witaj. Jesteś uczestnikiem Wikiprojektu Ziemia radomska. Ponieważ został zgłoszony wniosek o zmianę nazwy tego projektu i portalu, może chciałbyś przedstawić swoją propozycję. Dziękuję za konstruktywny i przemyślany wkład w dyskusję. JDavid ^dyskusja 03:59, 4 wrz 2011 (CEST)Odpowiedz

Odp:Czesława Kwoka

Tylko nie wiem jak. Gdy edytuję artykuł, to szablon zmienia się z niedokończonego na prawidłowy. W DNU jest i odpowiednia sekcja i odpowiednia podstrona, autor ma poprawną notkę.

Wykorzystałem link w panelu bocznym "Zgłoś do usunięcia", który powinien wszystko załatwić automatycznie, nie mam pojęcia co się sypnęło i jak temu zaradzić. A więc co powinienem zrobić? Michał Ski (dyskusja) 09:50, 30 paź 2011 (CET)Odpowiedz

Teraz link do DNU w artykule widzę już poprawnie, może serwery przemieliły to z pewnym opóźnieniem. Michał Ski (dyskusja) 09:52, 30 paź 2011 (CET)Odpowiedz

Nic nie robiłem, samo sobie poradziło. :-) Michał Ski (dyskusja) 09:54, 30 paź 2011 (CET)Odpowiedz

A masz jakieś propozycje? Lispir (会話) 09:59, 31 paź 2011 (CET)Odpowiedz

Mój czeski jest na prymitywnym poziom nadający się do tłumaczenia prymitywnych haseł, głównie biografii, gdzie słownictwo jest bardzo proste. Przy tym zegarze widzę dużo fachowych pojęć. Mogę spróbować pomóc, ale trochę to mnie przerasta. Postaram się jednak pisać poważniejsze i dłuższe hasła niż kucharczykowie z Novej ;) Gasikot (dyskusja) 20:47, 3 lis 2011 (CET)Odpowiedz

Pewnie :) Gasikot (dyskusja) 00:31, 5 lis 2011 (CET)Odpowiedz

Myślałem o częściach mniej technicznych (humanistą jestem). Pozdro Gasikot (dyskusja) 21:43, 5 lis 2011 (CET)Odpowiedz

Możesz mi podać zgodnie z jakim punktem zasad WP:EK, usunąłeś ten artykuł 19:41, 29 gru 2010? Pzdr, Gdarin dyskusja 13:48, 15 lis 2011 (CET)Odpowiedz

Cześć. W art. wydrzyca afrykańska przywróciłeś zdanie o futrze, które „jest rzadsze niż u innych wydr, nie jest tak częstych obiektem polowań”. Zdanie wyleciało jakiś czas temu bo nie znajduje potwierdzenia w źródłach. Prawdopodobnie twórczość własna. Prezentacja na SG tego nie usprawiedliwia. Zresztą samo zdanie trochę się posypało stylisycznie.Jacek555 ✉ 06:54, 9 sty 2012 (CET)Odpowiedz

Po pierwsze primo: ja nic nie nie usuwałem z treści artykułu (tu sprawdź), a po drugie (też primo) treść pytania w 'czywieszu' została zmieniona (a to spradź tu), o co zadbałem ;) Jacek555 ✉ 20:12, 16 sty 2012 (CET)Odpowiedz

A tak dokładnie to o co Ci chodzi? Masz za dużo wolnego czasu? Wątku który wspominasz bym raczej na Twoim miejscu nie poruszał, bo dokumentuje przywaracanie przez Ciebie twórczości własnej. Istotą wiki jest rzetelność źródeł. A jak już zaznaczyłem, po skorygowaniu Twojej błędnej edycji zmienione zostało również pytanie w czywieszu. Bez odbioru. Jacek555 ✉ 19:51, 20 sty 2012 (CET)Odpowiedz

A z tym „zwracaniem się o pomoc do któregoś z administratorów lub bardziej doświadczonych użytkowników” to poszalałeś. Dobre :))) Przy kolejnym usuwaniu twórczości własnej z pewnością się do Ciebie zwrócę. Przestań spamować.Jacek555 ✉ 22:52, 21 sty 2012 (CET)Odpowiedz

Witaj, proszę o przywrócenie i przeniesienie do mojej przestrzeni: Wikipedysta:Marian Sobolewski/Cabletech tego hasła w celu jego poprawy i przeredagowania Marian Sobolewski (dyskusja) 01:40, 1 lut 2012 (CET)Odpowiedz

Ad:Powieszenie

Po edycji wnioskuję, że kiedyś się tym interesowałeś, może więc wiesz :) Czy śmierć (jak opisano przy długim sznurze) rzeczywiście była błyskawiczna? ~~ Vinne2|✉ [czyt. "winetu"] 14:56, 13 lut 2012 (CET)Odpowiedz

 

Stworzony przez Ciebie artykuł Justyna Tomańska został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Jaceksoci68 (dyskusja) 17:02, 17 mar 2012 (CET)Odpowiedz

Dziękujemy za napisanie artykułu Hasan as-Senussi. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Zaglądnij. --Wojciech Słota (dyskusja) 01:26, 24 cze 2014 (CEST)Odpowiedz

Drogi Wikipedysto!

Piszę tę wiadomość, ponieważ w związku z przyjętymi zasadami odbierania uprawnień nieaktywnym użytkownikom Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Odbieranie_uprawnień_nieaktywnym_użytkownikom zobligowani jesteśmy do odebrania ich wszystkim, którzy nie wykonali widocznej w rejestrach akcji związanej z posiadanymi uprawnieniami w ciągu ostatniego roku. Jeżeli masz zamiar nadal być administratorem polskojęzycznej Wikipedii, prosimy potwierdź to akcjami. Społeczność przyjęła tę zasadę, powołując się na zapis, że użytkownik posiadający zaawansowane uprawnienia to „zaangażowany i godny zaufania” uczestnik projektu. Jeśli z różnych powodów powrót do edytowania obecnie nie jest możliwy, to – zgodnie z przyjętą przez społeczność zasadą – w przypadku dalszego braku akcji administratorskich do 23 września 2014 uprawnienia zostaną Ci odebrane. Wniosek o odebranie uprawnień złożyć możesz na stronie https://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedii:Odbieranie_uprawnie%C5%84_nieaktywnym_u%C5%BCytkownikom lub w projekcie Meta-Wiki.

Oczywiście w razie późniejszego powrotu do Wikipedii możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PU. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój projektu i liczymy na ponowne zaangażowanie. Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 20:27, 9 wrz 2014 (CEST)Odpowiedz

Cześć.

W związku z przyjętą zasadą odbierania uprawnień nieaktywnym administratorom Wikipedii, Twoje uprawnienia zostały odebrane. Oczywiście możesz ubiegać się o ponowne przyznanie uprawnień w przyjętym trybie, czyli przez PUA. Dziękujemy serdecznie za dotychczasowy wkład w rozwój Wikipedii i liczymy na ponowne zaangażowanie.

Z najlepszymi życzeniami w imieniu społeczności Wikipedii, Openbk (dyskusja) 22:21, 23 wrz 2014 (CEST)Odpowiedz

Odpowiedziałem tu
Pozdrawiam --Wojciech Słota (dyskusja) 15:43, 4 wrz 2016 (CEST)Odpowiedz

 

Stworzony przez Ciebie artykuł Piotr Siadul został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piastu βy język giętki… 19:05, 6 gru 2020 (CET)Odpowiedz