Jaceksoci68

Bardzo proszę o zmianę zdjęcia z piosenkarki Wendy Wu na plakat filmowy "Wendy Wu: Nastoletnia wojowniczka".

Nie jestem właściwym adresatem takiej prośby; ja tylko dodałem do tego artykułu kategorię, nie wstawiałem ani nie edytowałem grafiki Wendy Wu, nie mam dostępu do plakatu niechronionego prawem autorskim (a tylko taki można wstawić) - i proszę się na przyszłość podpisywać. Jaceksoci68 (dyskusja) 12:45, 14 mar 2021 (CET)Odpowiedz

Hello @ Jaceksoci68, I have wrote the draft https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:BarbaraLuciano13/brudnopis of an article, concerning a well-known Italian artist https://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Benetti_(artist) I used the automatic translator and I need someone to correct the text. can you help me? Thank you so much for your help, --BarbaraLuciano13 (dyskusja) 11:03, 22 cze 2021 (CEST)Odpowiedz

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 23:56, 28 sie 2021 (CEST)Odpowiedz

"neutralne" Odp:Skąd pomysł że "neutralne"

Zabór rosyjski to pojęcie żywo istniejące tylko w historiografii polskiej. Generalnie nie powinno być używany w kategoryzacji, aczkolwiek ciężko to teraz wszystko posprzątać, sporo kategorii udało mi się usunąć w DNU. Pojęcie zaboru ma sens tylko dla Polaka mieszkającego w Wilnie, albo dla pracy polskojęzycznej. Żydzi czy Litwini się raczej z nim nie identyfikowali, a co dopiero przyjezdni Rosjanie. Generalnie najlepiej używać pojęć czysto administracyjnych, a terminologię zaborową zachować do jakichś kwestii porównawczych w historii Polski. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 08:24, 6 paź 2021 (CEST)Odpowiedz

Tak sobie myślę, czy nie przydałyby się dodatkowe kategorie dla III Rzeczpospolitej. Teraz mamy pewną lukę w kategoryzacji, bo periodyki wydawane obecnie lądują w głównych kategoriach, a to w sumie zwykle największa grupa. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 08:56, 4 lis 2021 (CET)Odpowiedz

Tylko idąc tym tropem, musielibyśmy też II Rzeczpospolitą pozamieniać na daty. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 09:08, 4 lis 2021 (CET)Odpowiedz

A to widzisz, w mojej świadomości III RP jest bardzo mocno ugruntowana. Nawet bardziej niż Polska Ludowa, bo jednak, mimo początkowej innej nazwy, powszechnie byt ten jest znany jako Polska Rzeczpospolita Ludowa (PRL). Co do wikiprojektu, to prawdę mówiąc nie mam planów zajmowania się na szerszą skalę prasą na wiki. Już bym prędzej widział dyskusje w wikiprojekcie kategoryzacja lub w kawiarence technicznej, tylko cieszą się one słabą frekwencją, jeżeli nie dotyczą jakichś kontrowersyjnych tematów. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 15:04, 4 lis 2021 (CET)Odpowiedz

Na razie napisałem w Dyskusja_wikiprojektu:Kategoryzacja#Kategoria:Prasa_w_Polsce_(chronologia). PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 08:31, 5 lis 2021 (CET)Odpowiedz

Ano. Nie wzbudziła. Nie żebym się spodziewał dużego odzewu. Aczkolwiek może rzeczywiście III RP i PRL nie potrzebują dwóch różnych kategorii. Nie wiem, nie będę tu nic forsował. PuchaczTrado (napisz tutaj lub wstaw ping) 23:50, 23 lis 2021 (CET)Odpowiedz

Nie, ja tak nie uważam, natomiast tak to funkcjonuje w mowie potocznej i w piśmiennictwie. Śląsk Opolski = Opolszczyzna, całe województwo, a nie jego część. Zresztą potwierdzeniem jest już sam artykuł, gdzie na samym początku pisze "Śląsk Opolski, Opolskie, Opolszczyzna – niejednoznaczne określenia regionu administracyjnego, którego głównym miastem jest historyczna stolica Górnego Śląska – Opole". Większość mieszkańców województwa nie ma pojęcia o tym, że ten teren to Górny Śląsk, tamten Dolny, a Praszka to ziemia wieluńska, bo od małego sa bombardowani Opolszczyzną i Śląskiej Opolskim --Pudelek (dyskusja) 07:49, 7 lut 2022 (CET)Odpowiedz

Cześć, fajnie, że robisz porządki w kategoriach z pisarzami i językami, to od dawna należało zrobić :) Mam jednak pewną wątpliwość, dotyczącą kształtu językowego nowych kategorii, które tworzysz, mam na myśli sformułowania "Pisarze / poeci języka łacińskiego" czy "Pisarze języka scots". Taką konstrukcję bardzo silnie odczuwam jako obcą, a przynajmniej jako osobliwą, czy konstrukcja ta nie jest kalką z języka angielskiego (lub innych germańskich)? Np. na stronach google występuje raczej rzadko, właśnie w kontekstach dotyczących języków germańskich, angielskiego czy jidysz: "pisarz języka" 1480 razy, "pisarze języka" zaledwie ok. 640 razy, w tym zwielokrotnione użycie nazwy serii Pisarze języka niemieckiego. Wyniki z google scholar są jeszcze skromniejsze. Wydaje mi się, że należałoby to ująć nieco inaczej, albo "Pisarze łacińskojęzyczni"/"irlandzkojęzyczni"/"białoruskojęzyczni", albo "Pisarze tworzący w języku scots"/"w języku łacińskim" itp. Zaznaczam, że nie zamierzam o to walczyć, sygnalizuję Ci tylko to, co uważam za problem językowy. Wielemir (dyskusja) 22:59, 12 lut 2022 (CET)Odpowiedz

Hm, w zasadzie na wikipedii bywam tylko z doskoku, zwykle poprawiam jedynie jakieś drobiazgi. Ale dlatego też chciałbym uniknąć sytuacji, w której inicjuję jakąś dyskusję, ponieważ po prostu wiem, że nie starczy mi czasu, by ją potem pilotować. Napisałem tylko o swoich wrażeniach. Rozumiem też Twoje wątpliwości co do określenia "polskojęzyczny", choć chyba ich nie podzielam: nie mam mianowicie wrażenia, by było to określenie pejoratywne (np. sformułowanie "Polskojęzyczne tygodniki w Kanadzie" nie nabiera, moim zdaniem, negatywnego zabarwienia). Rozumiem jednak, jak już wspomniałem, skąd można mieć wrażenie całkiem przeciwne, też czytam polską / polskojęzyczną ;) prasę... Ale czy określenie np. "białoruskojęzyczny" też byłoby pejoratywne...? Tak czy siak, robisz dobrą robotę z porządkami :) Pozdrowienia, Wielemir (dyskusja) 23:27, 12 lut 2022 (CET)Odpowiedz

Pod wpływem dyskusji z IP zainicjowałem ten wątek. Jako laik też mam wątpliwości, czy pismo istniejące 2 lata należy zaliczać do najważniejszych (może co innego istniejące gdzieś w latach 1946-50), ale ja się nie znam. Ciacho5 (dyskusja) 12:20, 25 lut 2022 (CET)Odpowiedz

Cześć. Trochę nie widzę sensu wrzucania do ogólnej kategorii "francuskich pisarzy". Dostrzegam przy tym pewną niekonsekwencję kategoryzacji (skoro np. w Kategoria:Pisarze polskojęzyczni jako podkategoria jest Kategoria:Polscy pisarze - co też nie do końca chyba jest poprawne, bo nie wszyscy pisali w języku polskim...). Z drugiej strony "francuscy pisarze francuskojęzyczni" jakoś może wydawać się wątpliwe. Może dobrzy by było, gdyby projekt (jeśli działa) lub inna dyskusja przyniosła tu jakieś wypracowanie reguł. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 19:35, 14 mar 2022 (CET)Odpowiedz

• Dzięki za odpowiedź. Rzeczywiście rozróżnienie pisarzy wg języka i wg narodowości/obywatelstwa jest jak najbardziej celowe. Elfhelm (dyskusja) 21:21, 14 mar 2022 (CET)Odpowiedz

 

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Prasa w Wilnie (okupacja niemiecka 1915–1918) został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem.

---

Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--31.2.56.140 (dyskusja) 13:57, 18 sty 2023 (CET)Odpowiedz

Witam, Chciałbym poruszyć kilka spraw związanych z tematyką filmową w polskiej Wikipedii. Prosiłbym o rozważenie tych kwestii oraz o wprowadzenie niezbędnych poprawek i ujednoliceń.

1) Kategorie typu „Filmy w reżyserii …” mają szereg błędów w deklinacji obcojęzycznych imion i nazwisk. Przedstawiam wersje obecnie używanych form, które wg mnie są do poprawienia:

Kategoria:Filmy w reżyserii Ernsta Marischka → powinno być Ernsta Marischki Kategoria:Filmy w reżyserii Michaela Haneke → powinno być Michaela Hanekego (forma zakorzeniona w polskim piśmiennictwie) Kategoria:Filmy w reżyserii Raja Gosnell → powinno być Rajy Gosnella (imiona i nazwiska odmieniamy, jeśli możemy) Kategoria:Filmy w reżyserii Rolanda Joffé’a → powinno być Rolanda Joffé (nazwisko wymawia się „Dżofi”, w związku z czym ostatnia litera jest wymawiana jako głoska) Kategoria:Filmy w reżyserii Vincente’a Minnelli → powinno być Vincente Minnellego (włoskie nazwisko się odmienia, a imię wymawia się z włoskiego jako „winczente”, a nie jako „winsent”) Kategoria:Filmy w reżyserii Mike’a Leigha → powinno być Mike’a Leigh (nazwisko się w polskim nie odmienia, gdyż wymawiane jest identycznie jak Anga Lee) Kategoria:Filmy w reżyserii Carmine’a Gallone’a → powinno być Carmine Gallonego (we włoskim wszystkie głoski są wymawiane, więc apostrof odpada) Kategoria:Filmy w reżyserii Francesco Rosi → powinno być Francesca Rosiego Kategoria:Filmy w reżyserii Mario Monicelliego → powinno być Maria Monicellego Kategoria:Filmy w reżyserii Iginio Straffi → powinno być Iginia Straffiego Kategoria:Filmy w reżyserii Raffaele’a Mertesa → powinno być Raffaele Mertesa Kategoria:Filmy w reżyserii Daniela Petrie’ego → powinno być Daniela Petriego

2) Ujednolicić i poprawić nazwy poszczególnych kinematografii. Przykłady:

Kategoria:Kinematografia azerbejdżańska → powinno być azerska (tak jak mamy poprawną kat. Azerscy reżyserzy filmowi) Kategoria:Kinematografia tajlandzka → powinno być tajska (jak wyżej) Kategoria:Filmy kazachstańskich reżyserów → powinno być kazachskich Kategoria:Filmy macedońskich reżyserów → powinno być północnomacedońskich Kategoria:Filmy szkockich/walijskich reżyserów → do usunięcia i zastąpienia przez brytyjskich (nie używamy kat. Kinematografia szkocka/walijska, gdyż są częścią składową kinematografii brytyjskiej – jak śląska polskiej)

3) Ujednolicić i poprawić kategorie dot. miejsc kręcenia filmów.

Kategoria:Filmy kręcone w Anglii → do każdej kategorii (poza 5 wyjątkami) należałoby dostawić słowo „hrabstwo”, np. Filmy kręcone w hrabstwie Bedfordshire; 5 wyjątków to miasta stanowiące swoje własne hrabstwa (Londyn, Manchester i Bristol) oraz Kornwalia i wyspa Wight (nazwy zakorzenione w polszczyźnie bez słowa „hrabstwo”).

Kategoria:Filmy kręcone we Francji → analogicznie należałoby dostawić do każdej kat. słowo „departament” + nazwa w mianowniku, np. Filmy kręcone w departamencie Allier/Dolny Ren/Delta Rodanu/Pireneje Atlantyckie/Żyronda; jedyny wyjątek powinien stanowić Paryż, który nie potrzebuje słowa „departament”.

Kategoria:Filmy kręcone w Meksyku → analogicznie należałoby dołożyć objaśnienie w formie słowa „stan”, np. Filmy kręcone w stanie Kalifornia Dolna/Guanajuato; wyjątek stanowi miasto Meksyk.

Kategorie miejsc kręcenia filmów będę stopniowo uzupełniał. Do usunięcia jest kategoria: Filmy kręcone na Korsyce (jest tam podział na dwa departamenty, które już stanowią osobne kat.). Wg mnie kategorie dot. filmów kręconych w poszczególnych dzielnicach Paryża z podaniem ich numeru są do usunięcia, tak jak niepraktykowane jest to w przypadku innych miast w każdej wersji językowej Wikipedii (nie ma filmów kręconych na Mokotowie ani Harlemie, tylko w Warszawie i Nowym Jorku).

4) Poprawa nazwy nagrody, szablonu i kategorii „Złota Palma dla najlepszego reżysera”. Nie istnieje coś takiego – Złota Palma to tylko i wyłącznie nagroda dla najlepszego filmu na festiwalu w Cannes. Proszę zwrócić uwagę na obcojęzyczne wersje – powinna ta nagroda nazywać się „Nagroda dla najlepszego reżysera/lub za najlepszą reżyserię na Festiwalu Filmowym w Cannes”. Analogicznie jest z nagrodami aktorskimi w Cannes, które zostały już szczęśliwie poprawione.

5) Literówki/błędy w tytułach haseł do filmów, seriali, nazwisk, których samemu nie można poprawić. Przykłady:

Hasło:Grave (film)→ powinno być Mięso (film) Hasło:Twelve → powinno być Odlot (film 2010) Hasło:Babylon Berlin → powinno być Babilon Berlin Hasło:Tirant lo Blanc → powinno być Tyrant Biały Hasło:A teraz... panie i panowie → powinno być Piano Bar Hasło:Dzień Bestii → powinno być Dzień bestii Hasło:Zgubiony Telefon → powinno być Zgubiony telefon Hasło:Trzej Amigos → powinno być Trzej amigos Hasło:Ene Bene → powinno być Ene bene Szablon:Luis Bunuel → powinno być Luis Buñuel

Dzięki za uwagę. Mam nadzieję, że ktoś z pomocnych adminów się tymi kwestiami zajmie. Nie wiem za bardzo, do kogo mam się zwrócić, więc szukam po omacku.

Pozdr

Witaj, mam pytanie odnośnie tej edycji. Dlaczego zamieniasz szablon przypisów z {{r|xxx}} na <ref name="xxx" />? Jest jakieś zalecenie, o którym nie wiem? Kelvin (dyskusja) 15:28, 31 lip 2023 (CEST)Odpowiedz

Już od dawna w ramach sprzątania kodu zmieniamy szablony przypisów, w oknie edycji kodu na prawo od narzędzia "Zmiana wielkosci liter" jest narzędzie "Sprzątanie kodu" a dalej kolejne narzędzie "SK: zamiana R na ref" (dodatkowy przycisk, który umożliwia automatyczną zmianę R na ref).

Pytasz o zalecenie, dlaczego to powinno się robić - wyjaśnienie jest w dwóch miejscach:

• Szablon:R/opis : "Uwaga! Nie używaj szablonu R jeśli nie jest to konieczne. Wykorzystuje on niestandardowe mechanizmy, które nie są obsługiwane m.in. przez VisualEditor. Do szybkiej konwersji R na normalne przypisy możesz użyć gadżetu WP:SK."
• MediaWiki:Gadget-sk.js : "Problem z R jest w ukryciu tagów w szablonie. VE nie wie co dzieje się w szablonie, więc nie umie rozpoznać przypisów. Zmiana R->ref pozwalana na rozpoznanie przypisów przez VE. Zmiana
  na standardowy tag odblokowuje edycję w VE."

Pozdrawiam serdecznie Jaceksoci68 (dyskusja) 16:19, 31 lip 2023 (CEST)Odpowiedz

Dzięki za wyjaśnienie. Problem znam, sądziłem, że po tylu latach został już rozwiązany przez programistów Fundacji lub wolontariuszy. Szkoda, przypisy z szablonem R są takie eleganckie i tylko minimalnie ingerują w tekst. Kelvin (dyskusja) 23:44, 31 lip 2023 (CEST)Odpowiedz

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)Odpowiedz

Ad:Bank Galicyjski dla Handlu i Przemysłu

czołem, znalazłem skan dokumentu z założenia banku, i on pochodzi z 1869 roku. Czyli bank nie mógł powstać w 1862. Pozdrawiam --tadam (dyskusja) 09:33, 9 lis 2023 (CET)Odpowiedz

--tadam (dyskusja) 09:33, 9 lis 2023 (CET)Odpowiedz

 

Stworzony przez Ciebie artykuł Silcon został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:25, 19 lut 2024 (CET)Odpowiedz

 

Stworzony przez Ciebie artykuł Kategoria:Czasopisma dla nauczycieli został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja.

---

Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:18, 15 sie 2024 (CEST)Odpowiedz

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:48, 15 wrz 2024 (CEST)Odpowiedz

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET) Odpowiedz