Dyskusja wikiprojektu:Tygodnie tematyczne/Archiwum4

Archiwum dyskusji

Archiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3 Archiwum 4 Archiwum 5 Archiwum 6 Archiwum 7 Archiwum 8 Archiwum 9 Archiwum 10

Witajcie, zostałam poproszona o rozreklamowanie akcji GLAM/Welcome to Llwybrau Byw! - Living Paths!/20 - 20 Challenge. Z 20 artykułów must-have w każdej Wikipedii my mamy tylko 1 porządnie napisany artykuł - reszta jest do napisania i do poprawy. Przy okazji możemy napisać nowe artykuły dotyczące Walii. I poprawić stare. Zapraszam do udziału: Wikipedia:Akcja walijska 2014! Marycha80 (dyskusja) 15:56, 8 cze 2014 (CEST)

• Tydzień Japoński III - 137 arty, 28 poprawione; poprzednie akcje, które były w 2011 r. miały więcej niż 200 artów
• Tydzień z muzyką II - 57 arty, 41 poprawione; co prawda 18 arty lepiej, ale nie myślę że to bardzo zadowalający wynik, gdyż nawet tydzień medyczny miał więcej artów.
• Tydzień z obiektami sportowymi II - 47 arty, 0 poprawione; 199 arty mniej niż poprzednia akcja
• Tydzień Biologiczny - 178 arty, 11 poprawionych; może to niezły wynik, ale i tak myślę że ta akcja (patrząc ile jest wśród nas biologów) powinna być jedną z największych w 2014 r.
• Tydzień Krajów Bałtyckich II - 77 arty, 15 poprawione; ten wynik mnie bardzo zaskoczył, patrząc na to że nie trzeba było tłumaczyć cyrylicy, tak jak to było przy białoruskim, a mimo to wynik dorównuje mu
• Tydzień Brazylijski - puki co nie zapowiada się na przełomowy wynik, raczej nie będzie ponad setka.

Myślę że trzeba coś zrobić by powrócić do wyników np. Azji Południowo-Wschodniej, Nauki II, Kinematografii II, czy Holenderskiego II. Skromnie zaproponuje by powrócić do zasady, gdy można było tworzyć tygodnie półtora tygodnia wcześniej.

Zauważyłem również że uczestników tygodni tematycznych nie zależy już na zakończeniu akcji. W tygodniach Japońskim III, Muzycznym II oraz z obiektami sportowymi II nie ma głosowania na najlepszy artykuł. karℓ 9 ^słucham 14:25, 15 cze 2014 (CEST)

~Teraz będzie trudno - już rozpoczął się sezon wakacyjny. Tomasz Raburski (dyskusja) 14:47, 15 cze 2014 (CEST)

Myślę, że można zacząć myśleć produktowo: co chcemy osiągnąć TT? Jakość? Ilość? Jeśli jakość, to możemy nagradzać tylko te większe artykuły. Jeśli łiczymy na ilość, to proponuję nagrodę za na przykład trzechsetny (lub 250-ty) artykuł. Możemy też zacząć działać bardziej zespołowo i zadeklarować, że w każdym TT tworzymy minimum po 5 artykułów każdy. I wtedy lista uczestników byłaby taką deklaracją z wypunktowanymi artykułami, jakie każdy deklaruje się napisać. W wakacje będę więcej tworzyć artykułów, bo obecnie wiecie - sesja, a i dodatkowo jeden admin nie daje mi spać spokojnie i utrudnia pracę ile wlezie (ale to tak na marginesie). Co myślicie o tych rozwiązaniach? Marycha80 (dyskusja) 15:07, 15 cze 2014 (CEST)

◊ Liczba chętnych do napisania czegoś to jedno, ale nie wydaje wam się, że tych naszych tygodni tematycznych jest po prostu ogólnie zbyt dużo? Trochę właśnie z ogromniastej ilości tych akcji bierze się sporo dotychczasowych problemów. Gdy obserwuję stronę propozycji, to mam wrażenie, że jest pęd, by koniecznie zająć wszystkie dni w roku, żeby każdego dnia był jakiś tydzień. Akcja traci przez to zupełnie swój okazjonalny charakter. Porównajmy naszą i sąsiedzką rosyjskojęzyczną Wikipedię. Do połowy czerwca odbyło się tam SZEŚĆ takich tygodni, u nas - DWADZIEŚCIA. To musi po prostu zmęczyć na różnych płaszczyznach.
◊ Dotychczasowy nasz autorski sposób nagradzania jest całkiem w porządku. Gwiazdki przyciągają do pracy lepiej niż jakiekolwiek deklaracje. Jedyne, co bym poprawił, to dodał do regulaminu uwagę, że gwiazdka przyznawana jest, gdy na koncie autora będzie te 3, 4 czy 5 artykułów. Taka, hmmm, nowa granica przyzwoitości do otrzymania wyróżnienia.
◊ Co do głosowania na najciekawszy artykuł, to jest ono ogólnie skazane w naszych warunkach na porażkę, bo gdy tydzień się kończy, to siły przerzucane są na kolejną akcję, na ogół zaczynającą się już następnego dnia. Można zmienić formułę tej nagrody, darować sobie to głosowanie i zrobić taki myk, że za najciekawszy artykuł uznaje się jeden z artykułów zgłoszonych do okolicznościowego czywiesza, który w dniu ekspozycji zanotował najwięcej odsłon. Wtedy mamy aż po kilkuset głosujących kliknięciami, a wynik dość łatwo jest sprawdzić. Wtedy też proces jest nawet dwuetapowy - sami uczestnicy tygodnia wybierają to, co w tym tygodniu jest najciekawsze, a potem cała Polska sobie klika. Oczywiście optymistycznie zakładamy uczciwość autorów i to, że sami nie klikają cały dzień w ten artykuł, żeby dostać gwiazdkę :P /W Tygodniu Obiektów Sportowych II takim medalowym artykułem byłby Kingsholm Stadium obejrzany 357 razy/.
◊ Co do tworzenia strony kilka dni wcześniej, to ja ogólnie nie widzę przeciwwskazań. A cała tamta dyskusja była po prostu marnowaniem czasu na bzdury. Powiem więcej: można w regulaminie zapisać wyraźnie, że nazwa „Tydzień Tematyczny” jest tradycyjną i umowną nazwą naszych akcji, nie limitującą dokładnie jedynego słusznego czasu na zamieszczanie artykułów. Zapiszmy, że przez termin akcji rozumiemy te dni, w których rzucamy do akcji wszystkie nasze siły, czyli gdy szczególnie intensywnie zajmujemy się pracami redaktorskimi i promocją danego tematu na Wikipedii. Zapiszmy, że – z uwagi na to, że harmonogram pojawiania się danych tygodni znany jest dużo wcześniej i absurdem jest wymagać, by ludzie trzymali w brudnopisach dany artykuł, tylko dlatego, że akcja nazywa się akurat „tydzień” – zezwala się na umieszczanie artykułów bezpośrednio związanych z danym tygodniem tematycznym, które powstały nawet do 30 dni przed oficjalnym rozpoczęciem tego tygodnia. I tyle, żadnych jałowych dyskusji, nie dajmy się z-Dominować bezsensownymi dywagacjami. Przynajmniej nie będziemy tracić artykułów dlatego, że np ktoś akurat w czasie „tygodnia” wyjeżdża, ale jeszcze dwa tygodnie wcześniej chętnie i dużo pisze na dany temat, bo miał akurat wtedy czas.
◊ Wiem, za dużo napisałem trochę :P Ale jeszcze muszę koniecznie dodać, że zadziwia mnie aktywność biologów i jestem bardzo dumny z nich. Na innych wikipediach, zwłaszcza tych mniejszych, jest wręcz odwrotnie, nie ma w ogóle ludzi do pisania czegoś innego niż humanistyka, a u nas – proszę, to właśnie rzeczy humanistyczne są w coraz większym odwrocie. Kirsan • dyskusja 16:22, 15 cze 2014 (CEST)

Co do odpowiedzi na pytanie Marychy80 to ja osobiście odpowiem ci że chce osiągnąć jak największą ilość w której nie złamie zasad wikipedii, ani projektu. Niestety nigdy nie byłem wikipedystą, który starał by się robić artykułu, który stał by się dobry bądź medalowy, bo nie lubię na długo się z czymś utożsamiać, a artykuł medalowy nie tworzy się dwie godziny, ale to już moje osobiste spostrzeżenie. Co do propozycji Kirsana to w większości się zgadzam, po za częstotliwością tygodni, to akurat wystawię na opinie innych wikipedystów... karℓ 9 ^słucham 18:31, 15 cze 2014 (CEST)

Dobra @Kenraiz, masz pierwszą opinię :) Ja bym chętnie wzięła czynny udział w tygodni brazylijskim, bo na to czekałam od ponad roku, gdyby nie dziesiątki kartkówek/zaliczeń/na 6 z francuskiego/angielski żeby nie sypnąć/wyjścia na dwór bo wreszcie mam z kim i rozwalony explorer.exe, którego dopiero dziś naprawiłam. We wtorek powinnam coś więcej zrobić. Teraz mam szaloną propozycję: wprowadzimy limit między jednym TT a drugim? Soldier of Wasteland (dyskusja) 18:59, 15 cze 2014 (CEST)

No to jak robimy bo puki co jest "gdybanie" karℓ 9 ^słucham 19:32, 16 cze 2014 (CEST)

Naprawdę niema tu nikogo?? karℓ 9 ^słucham 18:09, 18 cze 2014 (CEST)

Jestem, ale mam sesję... hm... limity... to może zakaz robienia TT w okolicach sesyjno-zaliczeniowych, a więc w lutym i w czerwcu? A tak to rzeczywiście tych tygodni jest za gęsto. Poza tym - tamte rekordy szły dzięki Tournasolkowi i @Carabusowi, którzy strzelali po 100 i więcej artykułów w tygodniu. Bez nich TT nie idą. No i co zrobić... Marycha80 (dyskusja) 19:40, 18 cze 2014 (CEST)

Ostatnio praca zabiera mi mnóstwo czasu, tak więc ciężko mi skupić się na wikipedii. Tournasol Demande-moi! 23:44, 18 cze 2014 (CEST)

Proponuję od razu wykreślić wszystkie naciągane rocznice, jakieś 134 czy 51 nie są okrągłe. Nie warto trochę z tym poczekać? Może ustalić że w ciągu roku, robimy średnio dwa tygodnie tematyczne w miesiącu, tzn. mogą być i trzy, ale co za dużo to nie zdrowo. Kapsuglan (dyskusja) 10:24, 19 cze 2014 (CEST)

Powstał nowy kalendarz TT - akcje przesunięte. Jak chcecie coś jeszcze przesunąć / zmienić termin, to proszę bardzo. Marycha80 (dyskusja) 11:28, 19 cze 2014 (CEST)

Ja bym jeszcze do tego wszystkiego zmienił w regulaminie dwa punkty: o tym że dany tydzień można tworzyć tylko 5 dni przed akcją oraz to że każdy tydzień musi być związany z jakąś rocznicą... karℓ 9 ^słucham 13:11, 19 cze 2014 (CEST)

Wcześniej mówiliśmy, że odchodzimy od rocznic. Marycha80 (dyskusja) 13:15, 19 cze 2014 (CEST)

Proponuję też przerwy w okolicach matur 2015! Przecież nie tylko studenci piszą wikipedię. Chciałbym zwrócić uwagę że mamy trzy tygodnie dotyczące Afryki, może zrobić jeden a dobrze? Kapsuglan (dyskusja) 14:35, 19 cze 2014 (CEST)

I we wrześniu 2015 bo na wakacje wyjeżdżam i pewnie wielu innych też robi sobie przerwę:). A tak poważniej Zamęczycie te tygodnie własnym zaangażowaniem. Jak jest czegoś za dużo lub za czesto przestaje być atrakcyjne. Kilka lat temu prowadziłem w Wikipedii cykl "Miesiąc z sztuką" wytrzymaliśmy rok ale zrobił się przesyt. Nie popełnijcie podobnego błedu bo byłoby szkoda tej inicjatywy bo jest mega pożyteczna. --Adamt rzeknij słowo 14:57, 19 cze 2014 (CEST)

A jak z tym rozpoczęciem tygodni?? karℓ 9 ^słucham 18:35, 19 cze 2014 (CEST)

Myślę, że dobrze było by zrobić przerwę, dokończyć nie dokończone sprawy. Tak duża liczba tygodni tematycznych w krótkim czasie nie sprawia już takiego wrażenia i zaangażowania. Basshuntersw (dyskusja) 18:42, 19 cze 2014 (CEST)

Zacząłem się dopiero angażować w TT, a tu nagle widzę, że 4 akcje, które mnie najbardziej interesowały są usunięte... Fakt, że tygodnie mogą być rzadsze, ale warto zapewnić im wtedy możliwie największą różnorodność. Może na przykład zamiast robić tydzień Portugalii i Hiszpanii zamiast jednego z nich dać któryś z tygodni afrykańskich? Po Australii jest USA (zachód), czyli dwa kraje angielskojęzyczne, może tu też można by jakoś urozmaicić? Co do propozycji @Kirsan które padły wcześniej, to uważam, że dobrym pomysłem jest możliwość zamieszczania artykułów już 30 dni przed akcją oraz deklarowanie artykułów przy zgłoszeniach (bardziej aby nie mieć stracha, że się będą pokrywać). Kiepskim pomysłem jest natomiast wybieranie najciekawszego artykułu po liczbie wyświetleń – ta nie zależy od ciekawości treści, a jedynie samego tytułu i pytania w Czy Wiesz. PuchaczTrado (dyskusja) 11:15, 20 cze 2014 (CEST)

Nie wybieramy najciekawszego artykułu inaczej jak przez głosy w dyskusji danego TT. Jeżeli chcesz zaproponować inne tygodnie w miejsce tych, które mamy w planach obecnie, to proszę bardzo. Według mnie któryś z tygodni afrykańskich mógłby wejść zamiast tygodnia zachodniego wybrzeża. Możecie edytować kalendarz. Tylko nie poróbcie zbyt wielkiego bałaganu :) Marycha80 (dyskusja) 11:24, 20 cze 2014 (CEST)

Na razie podmieniłem Tydzień Warszawski, z dużą ilością głosów negatywnych, na tydzień Afryki Zachodniej. PuchaczTrado (dyskusja) 18:20, 21 cze 2014 (CEST)

W większą lukę wyjąłem tydzień paragwajski który najbliższą szanse na zabłyśnięcie miałby za rok, a już rok czeka... karℓ 9 ^słucham 01:19, 30 cze 2014 (CEST)

• O rany! Zostawić was na trochę i już wszystko na głowie :P ;) "Kiepsko jest..." -czy rzeczywiście? Ja tak nie uważam, choć to co napiszę to tylko moja opinia. Konkretne TT mają mniej więcej takie wyniki jakich się spodziewam, a często nawet lepsze. W ciągu I półrocza (wcześniej nie ma co patrzeć bo konwencja była inna i setki stubów) uzyskaliśmy: 3866 nowych artów (z czego wszystkie uźródłowione i zdecydowana większość powyżej 2 kB, a więc są to arty lepszej jakości) i 435 artów poprawionych (wiele napisanych od nowa) co razem daje 4301 artykułów! Czy jakakolwiek akcja może się poszczyć takim przyrostem uźródłowionej, zwykle dobrej jakości treści w ciągu pół roku?! Nie ma wątpliwości, że TT są wciąż olbrzymim sukcesem wiki (szczeg. że ogólny trend w wiki uważa się za spadkowy). Co do kilku konkretnych tygodni wymienionych przez Karola:
  • Tydzień Japoński III - 137 arty, 28 poprawione; poprzednie akcje, które były w 2011 r. miały więcej niż 200 artów - poprzednie akcje to było sporo stubów, nieuźródłowione arty, naruszeń zasad, stara konwencja -ciężko porównywać, aczkolwiek myślę, że mogła zawalić promocja poza wiki, bo można było dzięki niemu przyciągnąć jakiś japonofilów, otaku itp.
  • Tydzień z obiektami sportowymi II - 47 arty, 0 poprawione; 199 arty mniej niż poprzednia akcja -nie spodziewałem się więcej niż 50 -zresztą byłem zaskoczony, że w ogóle tak superwąska i, nawet dla fanów chyba niezbyt ciekawa akcja się obyła.
  • Tydzień Biologiczny - 178 arty, 11 poprawionych; może to niezły wynik, ale i tak myślę że ta akcja (patrząc ile jest wśród nas biologów) powinna być jedną z największych w 2014 r. -owszem, byłaby, gdyby termin był inny. Maj/czerwiec to w naszym klimacie szczyt sezonu: biolodzy i pasjonaci są w terenie, a uczniowie i nauczyciele mają robotę w szkołach po uszy.
  • Tydzień Brazylijski - puki co nie zapowiada się na przełomowy wynik, raczej nie będzie ponad setka. -to samo co w biologicznym, czyli fenologia.
• Dalej: Liczba chętnych do napisania czegoś to jedno, ale nie wydaje wam się, że tych naszych tygodni tematycznych jest po prostu ogólnie zbyt dużo? -nie bardzo. Jeżeli chcemy więcej artów, czy ogólnie więcej treści w TT to musi być ich jak najwięcej, a nie jak najmniej! Niektórzy przygotowują się co prawda na zapas, ale wielu tak nie robi. Oznacza to, że dłuższe przerwy między TT muszą wpłynąć negatywnie na ogólną liczbę artów (czy treści) uzyskaną dzięki projektowi! Mieliśmy w pierwszym półroczu 19 akcji uzyskując sumarycznie 4301 artykułów! To naprawdę dużo, wziąwszy pod uwagę, że niektóre były adresowane to wąskiego grona (medyczny, religioznawczy, muzyczny, z obiektami sportowymi). Czy mamy podstawy zakładać, że gdyby tych akcji było 6 albo 10 wynik byłby lepszy? Porównajmy naszą i sąsiedzką rosyjskojęzyczną Wikipedię. Do połowy czerwca odbyło się tam SZEŚĆ takich tygodni, u nas - DWADZIEŚCIA. -ile artów i jakiej jakości i przy ilu uczestnikach udało im się uzyskać w ciągu tego półrocza? Jedyne, co bym poprawił, to dodał do regulaminu uwagę, że gwiazdka przyznawana jest, gdy na koncie autora będzie te 3, 4 czy 5 artykułów. Taka, hmmm, nowa granica przyzwoitości do otrzymania wyróżnienia. -nie mam nic przeciwko, ale to raczej poza tematem ;)
• Chciałbym zwrócić uwagę że mamy trzy tygodnie dotyczące Afryki, może zrobić jeden a dobrze? - i bardzo dobrze, że 3 i szkoda, że tylko 3, bo wiele krajów zasługuje na własne, ale przeanalizujmy sytuację. Załóżmy (dość ekstremalnie), że tydzień ogólnoafrykański przyciągnie o 50% więcej użytkowników niż akcje ograniczone do jej jednego rejonu i w związku z tym powstanie w ciągu tych 7 dni o 50% artów niż by powstało w akcjach ograniczonych to jej części, czyli dajmy: 300 artów. Nawet jeśli tak by było i każda z akcji mniejszych osiągłaby o 100 artów mniej to i tak razem dają 200+200+200=600 artów, czyli dwa razy więcej!
• A teraz co do "nowego kalendarza" -masakra! Wywalono 3 dobrze rokujące akcje (Afryka Zachodnia, Ameryka Centralna, Afryka Tropikalna) i 1 rokującą nieźle (Paragwaj)! Gdyby @PuchaczTrado i @Karol990 nie wrócili TAZ i TAP, to nie miałbym tu za bardzo czego szukać aż do końca roku do grudniowego TOWu (a i tak w takim terminie to pewnie na TAZ i TAP nie zajrzę bo to lato jeszcze będzie). Zostawiono natomiast akcje, które sukcesem raczej nie będą (filozoficzny, o kosmosie, informatyki, transportu) - bo jednak akcje geograficzne wychodzą najlepiej. Nie oznacza to wcale, że tamte mają się one nie odbyć, bo też są potrzebne, choćby żeby wybadać grunt.
• Wikiprojekt jest i tak sukcesem i wcale nie jest tak kiepsko w skali wiki, co nie znaczy, że nie może być lepiej ;) Natomiast co jest IMO kluczową kwestią od której zależy sukces danego TT? Czas i rozkład! Po pierwsze: najwięcej czasu jest zwykle w okresie od października do wiosny i w tym okresie może być tygodni gęściej. W okresie maj-wrzesień może być ich luźniej, ale robienie całkowitej przerwy też niekoniecznie, bo są ludzie którym właśnie w wakacje się nudzi mają czas na komputer: po prostu niech te tygodnie będą właśnie dla takich (informatyczne, sportowe, może humanistyczne). Po drugie: tygodnie adresowane często do przyrodników, tj. biologiczne oraz te poświęcone krajom odległym szczególnie nie powinny być raczej w sezonie wiosenno-letnim, a największe wyniki uzyskają pewnie w środku zimy (grudzień-styczeń) ;). Po trzecie: tasowanie! Dwa tygodnie o zbliżonej tematyce powinny być rozsunięte TT o tematyce jak najodleglejszej. Zmęczenie pojawia się nie kiedy w ogóle TT są jeden za drugim, ale kiedy oba są adresowane do tych samych userów. Tygodnie geograficzno-przyrodnicze najlepiej rozdzielać innymi (polityczny, filozofii, religioznawczy, sportowy itp.), a jeżeli już są geograficzne blisko siebie to niech będą to rejony oddalone (np. jeden europejski, drugi tropikalny) Czyli: jak najbardziej 3 afrykańskie, ale rozgraniczone minimum 1-2 mies. przerwą. Jak najbardziej paragwajski, ale dalej od brazyliskiego itd. ;) Natomiast w ogólnym rozrachunku większa liczba akcji da lepsze wyniki niż mniejsza. IMO październik to była dobra i przemyślana data (nie tylko o rocznice mnie chodziło ;) dla Tygodnia Afryki Zachodniej (obok filozoficzny i polityczny, już raczej po sezonie), a listopad to była dobra i przemyślana data dla Tygodnia Ameryki Centralnej (jesienno-przedzimowa słota, a tu tropiki i daleko do sesji czy zaliczeń). Przesuwanie ich gdzie indziej przemyślane już być nie musi :P (Osoby zainteresowane geografią czy biologią na pewno nie siedzą latem w domu, chyba że są chore lub opiekują się chorym) Tyle mojego zdania w tym wątku, wracam do chrząszczy :) Carabus (dyskusja) 13:42, 4 lip 2014 (CEST)
  • @Carabus, trochę się nie zgodzę, przy takiej pogodzie trudno mówić wyjściu na dwór ;] Nimfy padły na żerdkach, a modrolotka ogląda te przedziwne widoki upału (widzi to pierwszy raz w życiu) – z ludźmi jeszcze gorzej, co dopiero z pisaniem. Ja i tak stąd znikam na trzy tygodnie, jednak będę śledzić poczynania uczestników projektu. Także wytrwałości życzę. Soldier of Wasteland (dyskusja) 14:14, 4 lip 2014 (CEST)

• Co do uatrakcyjnienia TT ? Z jednej strony czytam (wątek wyżej), że kiepsko jest że chcecie "obudzić" czy "rozruszać" TT a z drugiej widzę tygodnie azerskie, kazachskie czy mongolskie. Czy jest to szczelanie sobie w stopę czy przemyślane działanie? I takie pytanie z jakiego powodu są te przerwy? Polskojęzyczna Wikipedia nie planuje przerw a prywatne plany kogokolwiek nie mają znaczenia. Prywatyzacja Wikiprojektu? --Adamt rzeknij słowo 08:03, 3 lip 2014 (CEST)
  • Wielkość, znaczenie czy liczba ludności danego kraju wcale nie są najważniejsze. Jeśli byli chętni to popatrz jak świetnie się udał Tydzień Madagaskarski, mimo że wcale najważniejszym krajem nie jest. A np. Tydzień Czechosłowacki, dwa małe państwa, które nawet razem nie mają wielkości połowy Polski, a mimo to tydzień ten bardzo się udał. Przykładów jest dużo. Co prawda tygodnie z takimi państwami jak Francja, Wielka Brytania, USA czy Rosją mają większe prawdopodobieństwo sukcesu, ale wykorzystaliśmy większość takich państw. Jeśli coś ci się nie podoba w danym tygodniu to napisz to w propozycji. Jeśli mi się nie podoba tydzień kosmosu to wyraziłem to w dyskusji w propozycji i nie robię wielkiego halo. Przerwy wg mnie to mądra propozycja bo jak patrzeć na statystyki "Podstawowego rankingu międzyjęzykowego" w kwietniu powstało 5 676 artykułów, w maju 4 616, a w czerwcu 3 967 i zapewne jest to jednak spowodowane egzaminami, poprawami itp., lecz to nie oznacza że jak nie będzie Tygodni tematycznych to nie będą powstawały artykuły. Wikipedia trwa dalej:) karℓ 9 ^słucham 14:59, 3 lip 2014 (CEST)
    • Mam wątpliwości i właśnie je wyraziłem :) nie będę latał po innych dyskusjach czy propozycjach, tu jest dyskusja projektu. Nic nie wspomniałem o wielkości państwa, więc Twój komentarz od czapy nieco (zwłaszcza że Mongolia małym krajem nie jest:)) Nie zrozumiałeś argumentu popularności wobec spadającej ilości i jakości o czym sam wspomniałeś słusznie w wątku powyżej. Wielkiego hala nie robię Wikipedia to nie maturzyści i studenci tylko , wręcz przeciwnie (sprawdz sobie w statystykach jak tak je lubisz) Przerwa w tych miesiącach to jakiś procent mniej artykułów. Wygląda to niepoważnie i może być szkodliwe dla Wikiprojektu TT. W jednym masz racje Wikipedia będzie trwać dalej z TT czy bez (tylko żal będzie) Adamt rzeknij słowo 20:44, 3 lip 2014 (CEST)
      • A moim zdaniem właśnie to twoje lekceważące argumenty o przerwach i prywatnych planach, które nie mają znaczenia są z... nie powiem z czego. Może i plany „kogokolwiek” znaczenia nie mają, gdyby w tych tygodniach brały udział setki osób. Ale tak naprawdę ten projekt ciągnie bardzo mała grupka, która po prostu zwyczajnie nie wyrabia z takim tempem pojawiania się tych tygodni, bo dwadzieścia kilka tych samych osób nie jest w stanie zapewnić oszałamiających efektów w 50 różnych tygodniach, między którymi nie ma żadnych przerw, choćby na stworzenie naprawdę porządnych stron z wyczerpującym zestawem czerwonych linków. Ludzie tu próbują ustalić jakieś sensowne rozwiązanie, ale oczywiście nie może obyć się bez kłody pod nogi w postaci bezmyślnej ironii o „prywatyzacji projektu”. Ma być tworzone po 15 nowych artykułów w kolejnych akcjach? Wtedy będzie super? Kirsan • dyskusja 21:12, 3 lip 2014 (CEST)
        • Jestem daleki od lekceważenia kogokolwiek. Uważam ten projekt za ważny i wielokrotnie to pisałem. Mam się zapisać na stronie Wikiprojektu byś zrozumiał że nie jestem wrogiem i byś przestał traktować krytyczne uwagi jak ataki na TT? Widziałem juz wiele Wikiprojektów, które upadły z różnych powodów i szkoda było by aby i ten podzielił ich los (jednym z powodów było traktowanie Wikiprojektów za własne podwórko i traktowanie głosu "niezapisanych" jako "obcy"). Przepraszam jeżeli uraziłem. --Adamt rzeknij słowo 22:45, 3 lip 2014 (CEST)
          • Adasiu, przede wszystkim zapraszamy do regularnego tworzenia artykułów w TT. To wielka szkoda dla nas, że tak doświadczony wikipedysta jak Ty nie tworzy z nami TT - tydzień w tydzień, przedkładając dobro WP nad sprawami życia realnego. Zapraszam serdecznie :) Marycha80 (dyskusja) 23:15, 3 lip 2014 (CEST)
            • Nie kadź :) Maturę zdałem dawno temu. Kilka artykułów w ramach TT napisałem ale nie były pewnie tak błyskotliwe jak Twoje. Różnice pokoleniowe są nie do przeskoczenia. Już nie będę przeszkadzał. Adamt rzeknij słowo 07:50, 4 lip 2014 (CEST)
• A ja kompletnie nie widzę powodów do alarmu. Liczba haseł powstałych w TT wcale nie maleje. Wystarczy przejrzeć kalendarze z poprzednich lat. To, że w jakimś tam tygodniu powstało 500, 600 czy 700 haseł, nie oznacza, że w każdym musi ich tyle powstać. Są tygodnie atrakcyjne, są mniej. Są rejony bardziej przez nas zagospodarowane, są takie, gdzie zagląda się bardzo rzadko. Zadaniem TT wcale nie jest stworzenie jak największej ilości artykułów. Mam wrażenie, że trochę zgubiliśmy sens tego projektu. Celem TT jest poszerzenie ilości artykułów o danym państwie/rejonie, powolne i skrupulatne dążenie do tego, by kraj nie świecił czerwonymi linkami, by zajrzeć tam, gdzie normalnie nikt nie zagląda, poprawić co jest wykonane źle, stworzyć podstawy do dalszego działania. I jestem przeciwnikiem tygodni obejmujących 5,6, 10 krajów, bo to się mija z celem. Mamy tydzień tajski i wszystkie siły przerzucamy do Tajlandii. Nie zaś robimy tydzień Azji Południowo-Wschodniej, byleby tylko powstało jak najwięcej artykułów. Za dużo tworzy się tygodni-worków, o czym już kiedyś zresztą pisałem. Powinniśmy skupić się na jednym, konkretnym celu, nawet kosztem mniejszej ilości artykułów. Taka praca jest moim zdaniem dużo efektywniejsza. Torrosbak (dyskusja) 13:03, 5 lip 2014 (CEST)

• Powinny pojawić się gwiazdki dla osób tworzących nowe szablony i kategorie oraz dla tych, które poprawiają istniejące artykuły w "Tygodniach", bo (przynajmniej wg mnie) nie polegają one tylko na tworzeniu nowych hasel, lecz także na rozbudowywaniu ich i tworzeniu szablonów, ilustracji i kategorii. Takim osobom pewnie brakuje motywacji, by to robić, bo po co, skoro wyróżnienia przyznawane są tylko tym, którzy piszą nowe artykuły. Te wyróżnienia są ważniejsze niż gwiazdka dla jakiegoś szczęściarza, który napisał 350-ty artykuł, będący zapewne jakimś stubem lub nie będzie zawierał żadnych sensownych informacji. Moim zdaniem powinny pojawić się takie wyróżnienia. LVL.6 (dyskusja) 21:52, 5 lip 2014 (CEST)

Albo po prostu te czynności powinny się wliczać do liczby nowych artykułów na zasadzie ilości dodanego wkładu (+2k żeby się liczyło i +5k żeby się liczyło w tej drugiej kategorii). --PuchaczTrado (dyskusja) 22:24, 5 lip 2014 (CEST)

Ja to bym powrócił do systemu sprzed tygodnia Bośni i Hercegowiny (+2 i poprawione; +5; najciekawszy)) i dorzucił bym gwiazdkę dla autorów kategorii i szablonów. Mówcie co chcecie, ale ja kiedyś jeden szablon robiłem pół dnia bo był długi, a natomiast by skompletować kategorię do końca też trzeba się namęczyć. karℓ 9 ^słucham 23:19, 5 lip 2014 (CEST)

Przypomnę, że gwiazdka za 350-artykuł nie wyklucza nagrody za 2kb! Marycha80 (dyskusja) 02:00, 6 lip 2014 (CEST)

Cześć. Czy ktoś z was zechciałby reprezentować Tygodnie Tematyczne w Wikiradiu? Na razie anons mógłby się ukazywać w strumieniu Wikiradia na przykład co trzy godziny w serwisie informacyjnym. Nie wiem jak często zmieniają się planowane tygodnie, ale jeśli niezbyt często albo wcale, to można byłoby nagrać zapowiedzi hurtem, na cały większy okres naprzód w studiu. Adres strumienia: http://audio.wikiradio.org:8000/wiki Na razie samemu próbuję obsłużyć serwis, ale lepiej byłoby usłyszeć też inne głosy. Pliki odtwarzają się automatycznie. Treść mogłaby wyglądać (sic!) następująco:

Zapraszamy do uczestniczenia w Wikiprojekcie Tygodnie Tematyczne w Wikipedii. Celem projektu jest dodanie i poprawa jak największej liczby haseł z danego tematu w ciągu tygodnia. Bieżący tydzień to tydzień Kosmosu. Więcej na temat Tygodni Tematycznych na stronie Wikiprojektu. Zapraszamy

Bardzo proszę o kontakt w dyskusji, lub telefonicznie 602218851 Borys Kozielski (dyskusja) 22:52, 7 lip 2014 (CEST)

Nie chcę nic mówić, ale w dyskusjach: "Kiepsko jest...", "Kalendarz 2015" i "Gwiazdki dla autorów szablonów, kategorii oraz poprawiających" nie zostało jasno przedstawione czy i jakie zmiany zachodzą. Chciałem być cierpliwy i czekać na rozwój dalszej dyskusji, ale wygląda na to że dalszej dyskusji nie będzie. Trochę to stawia mnie w kropce, gdyż nie wiem czy mogę tworzyć dany tydzień z większym wyprzedzeniem niż 5 dni czy nie. Niektórzy pewnie zasugerują by kierować się Regulaminem, jednak on nie był aktualizowany od 27 kwietnia, czyli de facto to oznacza że wszystkie dyskusje po tej dacie są nie ważne.... karℓ 9 ^słucham 11:42, 8 lip 2014 (CEST)

Nie tworzymy tygodnia z większym wyprzedzeniem, niż 5 dni. Marycha80 (dyskusja) 18:56, 8 lip 2014 (CEST)

Cześć, zdecydowałam się na odwik. Jednak nie oznacza to, że TT nie będą powstawać. Będą. Ale nie możecie liczyć na to, że całymi dniami będę dodawać czerwone linki. Czas by TT miały bota, który będzie za to odpowiedzialny. Jak odzyskam siłę do masowych edycji, to wrócę i będzie po staremu. A do tego czasu bez paniki - jest @X-domin, jesteście Wy, wspaniali ludzie. Ufajcie sobie, stawiajcie na pracę zespołową i piszcie dużo nowych artykułów. Marycha80 (quaere) 03:18, 30 lip 2014 (CEST)

Każdy czasem potrzebuje chwili oddechu. Wiem po sobie i z obserwacji innych wikipedystów, że odwik, to tylko rubryczka na stronie użytkownika, a tak naprawdę ciągnie dalej do edytowania. Wystarczy spojrzeć aktualnie na @Drzewianina. ;) Niemniej jednak życzę udanego odpoczynku i szybkiego powrotu do pełnego zapału. Torrosbak (dyskusja) 07:10, 30 lip 2014 (CEST)

Witajcie. W związku z narastającą falą krytyki, słabnącego zainteresowania, wieloma ograniczeniami, brakiem siły przebicia ze strony 'nie-geografów' i 'nie-biologów' zgłaszam propozycję całkowitej reorganizacji TT, wraz z nowym rokiem kalendarzowym. Kilka punktów:

1. W tym roku harmonogram liczy aż 40 pozycji. Chciałbym ograniczyć liczbę tygodni do 24 (dwa na miesiąc), bez wprowadzania miesięcznych przerw w pracy- lutowej i czerwcowej, bowiem TT to nie tylko studenci i uczniowie.
2. Trzeba dać szansę tematom 'niszowym' (tym o mniejszym zainteresowaniu). Są tematy, dla których każde 10, 20 i więcej nowych artykułów będzie sukcesem. Dlatego...proponuję, aby jeden tydzień w miesiącu zrobić typu 'kambodżański' lub 'argentyński', a drugi tydzień należał do tematów niestandardowych, np: 'technologiczny', 'religioznawczy', 'historii Polski'.
3. Proponuję również odejść od rocznic w przypadku wyżej wymienionych typów tygodni. To skutecznie komplikuje sprawę terminów. Bez rocznic możemy dowolnie manipulować kalendarzem. Kogo obchodzi z biorących udział i potencjalnie zainteresowanych, że w jakimś tam roku Kiribati podpisało jakiś tam dokument, albo że Brunei w roku x uznało niepodległość Timoru Wschodniego.
4. Natomiast warto zwrócić uwagę na rocznice 'okazjonalne'. Należałoby wprowadzić akcje okazjonalne w postaci weekendów. Nie za dużo i w przerwach pomiędzy istniejącymi tygodniami. W tym roku nie przeszło dużo takich tygodni/weekendów jak: tydzień I wojny światowej czy tydzień ofiar zbrodni katyńskiej. Nawet jeśli jakiś temat wydaje się za wąski, zachęcam by nie porzucać jego idei. Można właśnie zrobić z tego weekend (ew. tydzień) okazjonalny. Po to jest zaproponowana przestrzeń pomiędzy tygodniami. Jeśli nie podoba się, że temat dotyczy tylko jednego zagadnienia, można przecież pomyśleć na weekendem/tygodniem z wojnami i bitwami, albo ofiar zbrodni wojennych.

Myślę, że może to skutecznie podnieść zainteresowanie TT, jakość i różnorodność artykułów, a przy tym dać szansę wykazania się większej grupie Wikipedystów. Pomyślcie nad tym i wyciągnijcie wnioski i zapraszam do dyskusji. ;) Torrosbak (dyskusja) 10:47, 11 sie 2014 (CEST)

• To ja od siebie jeszcze dorzucę jedną propozycję: wyznaczenia lub zgłoszenia się osoby, która zajęłaby się PRem TT - zadbałaby o reklamę TT na zewnątrz (kontakt z odpowiednimi kołami studenckimi, grupami hobbystów etc.), ustawianie paska na stronie głównej, wstawianie informacji do ogłoszeń lokalnych oraz zapraszanie wikiprojektów i osób, które nie subskrybują zaproszeń, a mogłyby się zainteresować. Marycha80 (quaere) 10:52, 11 sie 2014 (CEST)
  • Marycha80, ten Twój pomysł zdecydowanie popieram, bo popularność akcji, jak i w ogóle całej Wikipedii spada i to w zastraszającym tempie. X-domin (dyskusja) 15:49, 11 sie 2014 (CEST)

Generalnie nie siedzę na co dzień w TT i tylko od czasu do czasu uczestniczę w Waszych akcjach, ale może mi ktoś wyjaśnić czemu przy przyznawaniu gwiazdek bierzecie pod uwagę tylko nowoutworzone hasła, a te poprawiane (a właściwie poprawiane, bo najczęściej jest to pisanie hasła od nowa i z oryginału nie zostaje praktycznie nic) już nie? Nie żeby mnie te gwiazdki interesowały, ale to trochę dziwne działanie - w końcu poprawa tego co już mamy jest co najmniej tak samo ważna jak tworzenie nowych haseł. 99kerob (dyskusja) 10:56, 11 sie 2014 (CEST)

Pytanie do przyznających gwiazdki...Marycha? X-domin? Ale faktycznie, masz rację, z tymi gwiazdkami różnie bywało i były nie raz powodem kontrowersji. Torrosbak (dyskusja) 11:01, 11 sie 2014 (CEST)

Przecież gwiazdka dla największej ilości artykułów nowych i poprawionych jest dla osób poprawiających. Ja tego zawsze pilnowałam i myślę, że Dominik też tego pilnuje. Marycha80 (quaere) 11:03, 11 sie 2014 (CEST)

Nie sądzę - po pierwsze w opisie na stronie akcji mamy 3 uczestnikom najbardziej aktywnym w tworzeniu artykułów powyżej 5 kb (z dobrym uźródłowieniem) (ani słowem nie wspomina się o hasłach poprawionych), a po drugie w ostatnim TT hasła poprawiane nie były liczone (przykład 2 moich hasełek - Brahima Konare i Souleymane Wane, które zostały rozbudowane o ponad 5kb, a do gwiazdek liczone nie były - poprzednich edycji nie przeglądałem, możliwe że też by się takie sytuacje znalazły - w końcu każda motywacja, żeby coś tutaj robić jest dobra ;)). To taka drobnostka, bo te gwiazdki nie mają żadnego znaczenia (no może dla niektórych są motywacją do pisania haseł), ale warto byłoby ustalić jasne zasady i się ich stale trzymać ;). A co do samego projektu to ja bym szedł raczej w stronę szerszej, a nie węższej tematyki. Poza tym bardziej ogólne tematy dają możliwość uczestnictwa szerszej grupie osób - spora część uczestników TT (większość?) pisze na tematy sportowe, więc eliminowanie ich z uczestnictwa przez zbyt wąską tematykę jest IMHO strzelaniem sobie w stopę. 99kerob (dyskusja) 11:53, 11 sie 2014 (CEST)

Drogi Torrosbak, otóż, jak wspominała Marycha80, pilnuję tego i tam gdzie są tabelki, w ostatniej kolumnie zliczam hasła nowe i poprawione przez danego uczestnika akcji (i pilnuję tego dość dokładnie, więc jestem przekonany, że tutaj nie masz racji oskarżając o niezliczanie artykułów poprawianych). W ostatniej akcji dotyczącej Afryki Zachodniej, nie ja dokonywałem zliczania, bo uprzedził mnie ktoś inny. Zauważ jednak, że na stronie tej akcji nie było mowy o żadnych odznaczeniach, czy gwiazdkach, więc dlatego zwlekałem ze zliczaniem artykułów tej akcji, uznając to za po prostu niekonieczne, a wręcz zbędne. Pozdrawiam, X-domin (dyskusja) 15:47, 11 sie 2014 (CEST)

Nikogo o nic nie oskarżyłem, chciałem jedynie zwrócić Wikipedyście 99kerob uwagę, że jeśli ma jakieś uwagi co do gwiazdek, powinien je kierować do Was, bo je przyznajecie. I tyle. Martwi mnie jedynie fakt, że znowu się rozwodzimy nad gwiazdkami, które stały się problemem nie do rozwiązania, jak widzę, a nie nad tym, jak usprawnić działanie TT i utrzymać zainteresowanie akcją. Trudno. Pozdrawiam również. Torrosbak (dyskusja) 16:21, 11 sie 2014 (CEST)

To, że na stronie danej akcji nie ma, to jest skrót myślowy. Założenie jest takie, żeby nagradzać za poprawione również: Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Regulamin Marycha80 (quaere) 12:28, 11 sie 2014 (CEST)

No właśnie chodzi o to, by nie zasypać kalendarza tygodniami 'krajowymi', a wprowadzić również coś innego. Zdaje sobie sprawę z ilości 'sportowców' wśród uczestników TT. Po to zaproponowałem miejsce – dla tygodni niestandardowych, np. z obiektami sportowymi, tydzień ze sportem, tydzień piłkarski. I by można było zareagować na wydarzenia bieżące zaproponowałem weekendy lub tygodnie w lukach pomiędzy tygodniami 'ścisłego kalendarza' (nazwałem je okazjonalne), np. weekend z piłką ręczną w ramach przyszłorocznych MŚ, albo weekend z siatkówką w ramach Ligii Światowej i WGP. Usłyszałem dziś zarzut, że TT nie reaguje na to, co jest aktualne, dlatego postanowiłem coś zaproponować. A czy pójdziemy w tym kierunku, czy nie, to już zostawiam do dyskusji. Torrosbak (dyskusja) 12:06, 11 sie 2014 (CEST)

Torrosbak, ja Cię rozumiem, zresztą pisałem Ci na Twojej stronie dyskusji. Osobiście uważam, że pomysły zaproponowane przez Ciebie. I tak:

• Odnośnie 1: Zgadzam się, że tych tygodni jest troszkę za dużo, i zmniejszenie ich liczby wydaje się zasadne. Jednak ja proponuję, żeby sztywno nie ograniczać ich liczby do dwóch w miesiącu, ale np. ustalić 5 lub 7 dni przerwy pomiędzy każdym tygodniem, i taki zapis umieścić też w regulaminie. Pozwoliłoby to wikipedystom na trochę odpoczynku, a tym najbardziej zapalonym na przygotowanie nowych artykułów w zaciszu swojego komputera, i kiedy zacznie się akcja, umieszczenie ich na wiki :)

• Odnośnie 2: Tutaj mam trochę wątpliwości, bo głównym założeniem akcji TT jest tworzenie jak największej liczby artykułów, więc tutaj akcja TT przedkłada ilość nowych artykułów nad inne kategorie... Niemniej nie jestem przeciwny tygodniom dotyczącym niszowych tematów, tylko może nie w stosunku 1:1 z tematami bardziej popularnymi.
• Odnośnie 3: Tutaj zdecydowanie popieram. To nie zawsze ma sens. Żartem: może dojdziemy kiedyś do stanu - "tydzień muzyczny, z okazji okrągłej, 291. rocznicy złożenia przez Jana Sebastiana Bacha podania o pracę w kościele św. Tomasza w Lipsku" :)
• Odnośnie 4: Troszkę mam wątpliwości, bo wprawdzie kiedyś już w dyskusji poruszałem ten temat stojąc na stanowisku: Skoro Tygodnie tematyczne, to nie róbmy zamieszania i wtrącania weekendów. Jednak moim zdaniem, takie akcje w postaci weekendów mogłyby być organizowane, ale naprawdę, bardzo okazjonalnie...

• Chciałbym też, żeby do tych pomysłów Torrosbaka odniosła się Marycha80, która jest głównym opiekunem i koordynatorem akcji :) X-domin (dyskusja) 22:49, 11 sie 2014 (CEST)

• Ale ja jestem jak najbardziej ZA. Ufam Torrosbakowi i widzę, że to, co proponuje, może i jest eksperymentalne, ale może przynieść efekt. Chciałam zarządzać tygodniami jak firmą: nastawić się na cel, dać motywację, dać oprawę graficzną i podbudowę techniczną. Ale wiki jest takim fenomenem, że wypracowane na gruncie nauki o zarządzaniu teorie się nie sprawdzają. Więc eksperymentujmy! :) Najbardziej jednak chciałabym pokesperymentować z kontaktem z innymi wikiprojektami. Żeby to oni się do nas zgłaszali, mówili, że chcą coś zrobić, a my im pomagamy w spiąć pupeczki i zrobić więcej w tydzień, niż robią w ciągu roku. No i marzy mi się współpraca na zasadzie przyjęcia pewnego minimum - że ludzie, którzy są zaangażowani w WP:TT czują się zobowiązani do napisania np. minimum 5 artykułów, gdy widzą, że dany tydzień nie ma wzięcia. No ale jesteśmy wszyscy wolontariuszami, nie można tu mówić o zobowiązaniach i obowiązkach. Tak więc jeżeli jest to zabawa, to eksperyment na żywym organizmie się wpisuje w takie podejście. Marycha80 (quaere) 18:14, 12 sie 2014 (CEST)

Jeszcze jeden pomysł mam: żeby zapraszać świeżo upieczonych redaktorów do TT. Tutaj: [1] zaprosiłam pierwszego. A może ktoś z Was chciały się takim czymś zająć? To nie zajmuje wiele czasu, a może nam pomóc. Marycha80 (quaere) 15:21, 13 sie 2014 (CEST)

@Marycha80, to ja się tym zajmę. Witam nowych uczestników, więc zapraszanie świeżo upieczonych redaktorów też mogę włączyć w swoją wiki-działalność. Odnośnie do tego co wyżej, można również nawiązać współpracę z innymi wikiprojektami i zapytać się, czy mają jakieś pomysły i ewentualnie zorganizować tydzień pod wspólnym szyldem.

Wnioski z dyskusji mam też takie, aby faktycznie nie ograniczać się do 2 tygodni w miesiącu, ale ustalić może jakiś okres przerwy. A co do zobowiązania się uczestników, do tworzenia min. 5 artów zrobię to już w trwającym aktualnie Tygodniu Transportu. Kwestia kalendarza to sprawa już na nie na ten i nie na pół roku nadchodzącego roku, więc na razie nie ma co się przejmować. Natomiast w "kwestiach ludzkich" można zacząć działać właściwie już. Torrosbak (dyskusja) 17:39, 13 sie 2014 (CEST)

Btw - dostałam od Sławka Borewicza tę mapkę:

Przy okazji chciałabym podziękowac serdecznie Sławkowi za tę infografikę. Robi wrażenie, prawda? Marycha80 (quaere) 18:14, 12 sie 2014 (CEST)

Oj, robi. @Sławek Borewicz, dobra robota! Torrosbak (dyskusja) 19:02, 12 sie 2014 (CEST)

A co sądzicie, by utworzyć takie TT/Weekendy:

1. Tydzień Górski. Geologia (była tu w ogóle kiedyś?), biografie, dużo osób robi jakieś szlaki/schroniska, dla części biologicznej też się znajdzie, minerały mogą być. Mógłby objąć na przykład część haseł o Nepalu, na mapie, którą umieściła @Marycha80 jest szary
2. Z UNESCO. Bardziej kulturalno-przyrodnicze, jakieś budynki
3. Tydzień Życia Codziennego. Na przykład taki kredens, który robiłam na polski na papierze (podobno treść ency była za mało z wkładem własnym, cokolwiek to znaczy), szafa, talerz, tutaj nie ma źródeł nawet do definicji dostępnych w słowniku, a są takie fajne źródła jak np. opis kredensu w domu szlacheckim w bodajże XVII wieku (nie pamiętam, kto pisał)
4. Tydzień Prasy. Brakuje trochę czasopism (przynajmniej jeśli chodzi o zoologię) i gazet chyba też.
5. Tydzień Z Kulinariami. Tematy o jedzeniu, jak widać na przykładzie zgłaszanej do SDU leguminy, leżą.

W 1,2, nieco 3 i 4 wzięłabym brać udział, to dosyć nieszablonowe i nierocznicowe. Czekam na opinie. Soldier of Wasteland (dyskusja) 15:32, 11 sie 2014 (CEST)

Szlaki/schroniska to może tydzień turystyczny/tydzień turystyki, wtedy będzie można pod to atrakcje turystyczne podciągnąć, odznaki pttk, miejscowości, obszary cenne przyrodniczo. Kapsuglan (dyskusja) 16:24, 11 sie 2014 (CEST)

Dlatego, @Soldier of Wasteland, zaproponowałem zmiany, by oderwać się od tej szablonowości. Pomysły fajne, jednak darowałbym sobie Tydzień Życia Codziennego, gdyż życie codzienne to wszystko. Bardzo mi się podoba tydzień z górami – zdobywcy, szczyty, masywy, pasma, ośrodki narciarskie, przełęcze, jaskinie, doliny..i mnóstwo innych obiektów. O UNESCO już wcześniej wyraziłem swoje zdanie - popieram. Tydzień Prasy - nie moja działka, ale brzmi dobrze. A Tydzień Kulinarny znalazłby na pewno masę odbiorców. Tylko wymaga to właśnie zmian w kalendarzu, by na wszystko zarezerwować jakieś miejsce i nie przesadzić z ilością. Torrosbak (dyskusja) 16:31, 11 sie 2014 (CEST)

Mi się pomysł z życiem codziennym podoba (ale musiałby zawierać to, co jest w zakresie Wikiprojektu:Życie codzienne). Czyli co? Zamiast tygodni robimy weekendy? Marycha80 (quaere) 17:23, 11 sie 2014 (CEST)

Robimy i tygodnie i weekendy ;) Zostać przy tygodniach przy takich akcjach jak tydzień paragwajski, amerykański, religioznawczy, nauki i innych fajnych pomysłach, na które znaleźliby się chętni a weekendy zarezerwować dla akcji okazyjnych, tych co "na próbę" i tych, co podejmują to co aktualne. Torrosbak (dyskusja) 17:55, 11 sie 2014 (CEST)

Popieram to, co napisał Torrosbak. Akurat Tydzień Życia Codziennego nie jest "wszystkim", bo trudno takie pojęcia jak "osuwisko skalne", 150 artykułów o kometach, których nikt nie czyta, ptaszki i robaczki, roślinki z Chaco podciągnąć pod życie codziennie. To tylko przykłady. Proponuję jeszcze tak:

1. Ustalić limit odstępu między Tygodniem/Weekend.
2. Uwzględnić taką "poprawę" hasła jak napisanie całkowicie od nowa. IMO na równi jest działanie dodające nowe hasło, a "tworzące" nowe z poprzedniego, gdzie była tabelka i dwie linijki, które warunkują istnienie hasła.
3. Wstrzymać przyznawanie gwiazdek (Marycha80 (quaere))

Działka nie działka, prasa to prosta robota - czasopismo Ibis, wyszło pierwszy raz wtedy i wtedy, wydaje je British Ornithologists' Union itd. i proszę, oszczędzamy komuś 5 minut szukania góra 3ma tysiącami znaków. Wpisałam propozycje, żeby było od czego zacząć :] Soldier of Wasteland (dyskusja) 18:04, 11 sie 2014 (CEST)

Ehh, sam nie wiem. Sądzę że jeśli tygodnie typu: amerykański, holenderski, francuski itp. przyciągają wikipedystów to po co to zmieniać, a coś tak czuje że tygodniami typu: życia codziennego + brakiem gwiazdek + mniejszą częstotliwością, tylko zniszczymy popularność tygodni. karℓ 9 ^słucham 14:50, 12 sie 2014 (CEST)

Dokładnie, pewnie jakieś korekty w kalendarzu i organizacji warto wprowadzić, ale przecież TT działają całkiem dobrze, nie wylewajmy dziecka z kąpielą. Nedops (dyskusja) 15:02, 12 sie 2014 (CEST)

Nedops, nie mogę się z Tobą zgodzić. TT niewątpliwie przeżywa jakiś kryzys. Popatrz: do maja 2014 jeszcze nie było źle, ale od tygodnia japońskiego III tylko dwa tygodnie z dziesięciu które się odbyły zakończyły się wynikiem ponad 100 artykułów (z czego jeden z tych efektywniejszych to biologiczny, który zawsze cieszył się powodzeniem). Aktualnie trwający też sukcesem nie będzie, no chyba że jakimś cudem dziś stworzymy ponad 60 artykułów o transporcie... Wprawdzie Marycha80 robi co może, ale obawiam się, że jak piszesz "jakieś korekty w kalendarzu i organizacji" to trochę za mało... X-domin (dyskusja) 08:13, 15 sie 2014 (CEST)

Ok, bądźmy szczerzy (i teraz mówię z najbardziej śmiertelną i kłującą w oczy szczerością). Wiecie, czym naprawdę jest kryzys TT? Nieobecnością w projekcie @Tournasol7 i @Carabusa, który to po tym, jak Adamt wyśmiał jego robaczki, nie edytuje z takim powerem. Tych dwóch facetów (plus jeszcze trzeci @Matti1990) było w stanie w tydzień zrobić 300 artykułów! A reszta tworzy artykuły na swoim zwykłym lub troszkę gorszym poziomie. Tak to jeden admin zepsuł nam projekt. Marycha80 (quaere) 11:27, 15 sie 2014 (CEST)

Mniejsza aktywność to nie jest problem tylko i wyłącznie TT, ale całej Wiki. Poza tym wynik na poziomie 70+ artykułów w czasie tygodnia to jest całkiem niezły wynik, ciężko oczekiwać, że każda tematyka będzie przynosić takie samo zainteresowanie, zwłaszcza że sama idea pisania i edytowania wiki w naszym kraju przechodzi jak by nie patrzeć kryzys (w przeciwieństwie do czytania wiki, bo tu chętnych jest coraz więcej :P)... 99kerob (dyskusja) 11:51, 15 sie 2014 (CEST)

Dokładnie, nie wiem czemu TT miałyby zawsze przynosić kilkaset napisanych haseł... Zresztą 93 hasła w ramach Tygodnia Kosmosu to moim zdaniem świetny rezultat :) Nedops (dyskusja) 14:15, 15 sie 2014 (CEST)

@Marycha80 Cieszę się, że napisałaś to jawnie, brawo :D Soldier of Wasteland (dyskusja) 17:17, 15 sie 2014 (CEST)

Właśnie Kasiu, zapomniałaś wspomnieć o Soldier of Wasterland, której to artykuły o ptaszkach zawsze czytało się z przyjemnością. Co do mojej osoby to zwyczajnie czasu nie mam na edytowanie. Praca wysysa ze mnie wszystkie siły, a jak mam wolne to wsiadam w samochód i jadę robić zdjęcia w Krainie Katarów, czego dam swój upust na commons we wrześniu :) Tournasol Demande-moi! 23:39, 15 sie 2014 (CEST)

Powracając do tego co napisał @X-domin to rzeczywiście jakiś kryzys jest, ale nie sądzę by tygodnie nie państwowe, nie sportowe i nie biologiczne cieszyły się takim powodzeniem by odwróciły złą passę. Ja jestem zdania by teraz i to jak najszybciej robić tygodnie pewniaki, czyli takie które cieszyły się u nas niesamowitą popularnością np: Tydzień Francuski III, Tydzień Amerykański III, Tydzień Kinematografii II, Nauki III, Letnich Igrzysk Olimpijskich, Biologiczny II. Na większość takich tygodni pewnie się albo nie zgodzicie, albo dacie na grudzień 2015. To co napisała @Marycha80 to oczywiście święta prawda, gdyż kto stworzył podczas Tygodnia Francuskiego II 298 artykułów (@Tournasol7), a kto stworzył podczas Tygodnia Madagaskarskiego 228 artykułów (@Carabus). karℓ 9 ^słucham 01:22, 16 sie 2014 (CEST)

Temat tygodni jest dość ważny, może warto dodać link do ogłoszeń lokalnych albo do tablicy ogłoszeń? Sidevar (dyskusja) 10:17, 16 sie 2014 (CEST)

Mam wrażenie, że nasze problemy z TT mogłyby się skończyć, gdybyśmy przestali upatrywać w nich (w TT) źródła lub sposobu zabawy. Pewnie Wam się to nie spodoba, ale serio - uważam, że moglibyśmy działać na (dawnych) zwykłych obrotach (250-300 artykułów i więcej + poprawione), gdybyśmy tworzyli najpierw z obowiązku, a potem z przyjemności. Jak ja to widzę? Że najpierw, przez 4-5 dni tworzymy same stuby, zaniebieszczając całe kategorie z Morza Czerownego i gdy uznamy, że zrobiliśmy odpowiednio dużo, dopiero wtedy rozwijać artykuły do poziomu 5kb+. Na moim przykładzie: strasznie dużo czasu zajmuje mi zajmowanie się uczelniami jedna po drugiej. Zamiast tego, szybciej i efektywniej by wyszło gdybym jednocześnie tworzyła 5 uczelni z danego państwa, które mają wtedy podobne infoboksy, kategorie i początki artykułów. Przecież często korzystając z 1 publikacji jesteśmy w stanie napisać więcej artykułów, tak więc i przypisy by były do skopiowania. A w ostatnich dwóch dniach tygodnia mogłabym dopracowywać te napisane artykuły i poprawiać linkujące. Wtedy by nam wzrosła efektywność. A sami wiecie, że w wielu dziedzinach można tak zrobić, prawda? Marycha80 (quaere) 15:34, 16 sie 2014 (CEST)

Mając przygotowane infoboksy i książkę przed sobą to i 15 haseł >5 kb wyjdzie jednego dnia na upartego, zwłaszcza jak przypadkiem wybierze się ptaka, gdzie połowy nie wiadomo :P (coś skrobnę na paragwajski o takich pewnie) Jestem pół za, pół przeciw twojej propozycji. Zrobić 10 haseł "żeby były" – bo tu jest wioska i całkiem dużo osób w niej mieszka, tam jezioro okej (posługując się mapą, gdzie są najważniejsze obiekty), ale nie odstępować przez 4-5 dni od dłuższych haseł. Nie jestem zwolennikiem masowego wstawiania krótkich haseł, chociażby dziesiątki haseł o ważkach – tyle, że są, występują i mają jakiś status. Soldier of Wasteland (dyskusja) 23:44, 16 sie 2014 (CEST)

Darujcie, że nie bardzo chce mnie się czytać te wszystkie dyskusje. Pisałem już wcześniej i podtrzymuję, że żadnego kryzysu w TT nie ma, a ilość artów jest adekwatna do tematu i daty danego TT i jeśli chcecie więcej dobrej jakości artów to właśnie datą i tematem należy manipulować, a nie zasadami, które od TASE mieliśmy imo perfekcyjne. Co do mnie to sezon jeszcze trwa (od czwartku do wczoraj łaziłem po Puszczy Pilickiej) i trochę szkoda mnie czasu na intensywne siedzenie przed kompem. Może do paragwajskiego coś skrobnę. Co do stubów, to jestem przeciwny. Po pierwsze: stuby masowo można wrzucać botem, więc po co je walić z ręki? Tak właśnie robi wiki niderlandzka i kilka innych (cebuańska, winrarska, szwedzka?): setki tysięcy stubów masowo wrzucanych botem z jakiś list i baz danych. Kompletnie bezmyślnie, z masą literówek w nazwach artykułów i błędów wewnątrz nich. To dlatego tamte wiki są na czele idiotycznego rankingu w liczbie artów. Do pl.wiki wrzucono botem masowo stuby o ważkach: konkretnie mamy o ważkach 6186 artykułów (z czego 5860 o gatunkach na 5899 wszystkich gatunków ważek), których nikt chyba za bardzo nie rozwija i które niewiele najczęściej wnoszą, bo zawierają zwykle to samo co dostępna for free baza. A dodawanie ręcznie stubów? Ja wyciągałem chyba około setki dziennie przy kosarzach (wrzucałem stuby dla tych gatunków, dla których nie można było nic znaleźć w necie, a pozostałych pisałem normalne arty. To było gdzieś na początku mojej bytności tutaj) Efekt: mamy 717 artów o kosarzach, z których dobre 80% to stuby. Komuś się przydają? Po to wprowadzaliśmy te gwiazdki od 2 kB i od 5 kB, żeby właśnie zachęcić do pisania normalnych arów. Żeby przestać promować stuby. Nie można ich zakazywać, bo tam gdzie nie ma źródeł/nie ma wiele do napisania to lepszy stub niż nic, ale tam gdzie można cokolwiek więcej to trzeba wymóc na autorze żeby to dodał. Po to to było, żeby skończyć z zalewaniem wikipedii byleczym (niektórzy zarzucali nam wręcz szkodliwość dla projektu!), żeby zwiększyć jakość. I co? Udało się! TT od TASE do przodu to prawdziwy sukces. W większości same porządne arty. Tydzień francuski to nie był żaden wielki sukces: setek stubów, często o dużych i ważnych obiektach geograficznych, wielkim sukcesem nazwać nie można. Równie dobrze można byłoby wziąć bazę geograficzną/biologiczną, zrobić tabele i wrzucić botem w jedną noc parędziesiąt tysięcy artów z szablonem TT w dyskusji :P Gwiazdki za arty pow. 2 kB i znacząco poprawione oraz pow. 5 kB mają kluczowe znaczenie dla jakości i sukcesu akcji (który winien być mierzony w bajtach dodanej uźródłowionej treści, a nie w samych artach), a cała reszta zależy od tematu i terminu. Nie bójmy się powtarzać akcje, które były sukcesem w terminach w których ten sukces przyniosły. Może Tydzień biologiczny II? Albo robić akcje zbliżone tematycznie do takowych. Może Tydzień Leśny? (propozycja takiego była na 2011 w związku z rokiem lasów, ale nie przeszło, a przecież objąłby mnóstwo zoologii, botaniki, fitosocjologii, ekologii, leśnictwa, geografii i in. dziedzin z lasem związanych). Lepiej nie wiosną/latem.. Jak chcemy robić akcje typu tydzień transportu, tydzień z obiektami sportowymi itp. to róbmy, ale nie chrzańmy potem, że jest kryzys bo zamiast 500 artów napisano 50. Carabus (dyskusja) 08:53, 18 sie 2014 (CEST)

Ok, cieszę się, że to napisałeś. No to może inny pomysł: żeby gwiazdka pow. 2kb była za stworzone i poprawione i tak samo gwiazdka pow. 5kb była za stworzone i poprawione artykuły. Takie rozbicie, które mogłoby nas pchnąć w stronę dużych popraw w artykułach...? Marycha80 (quaere) 09:04, 18 sie 2014 (CEST)

Tylko, że to będzie ciężko liczyć. W historii artu mamy podaną liczbę kB które przybyły w danej edycji. Tymczasem przy nieuźródłowionych artach, NPA, NPOV itp. często pisze się calutki artykuł od początku. Może być tak, że art po poprawieniu ma objętość zbliżoną do tej przed, choć zwykle bywa większy. Jeżeli da się to jakoś to nie mam nic przeciwko :) Jeszcze co do Twojego problemu z artami o uczelniach. Od tego jest m.in. brudnopis. Tam można sobie utworzyć "szablon" dla uczelni z danego kraju (infobox, nagłówki, wstęp, kat.) i potem z niego korzystać przy dodawaniu artów. @Mpn ma np. coś takiego. Ja mam u siebie w brudnopisie kompletny bałagan, ale też korzystam z jakiegoś artu z danej grupy systematycznej jako szablonu dla kolejnych. Pisanie od zera infoboxu itd. to strata czasu. Ponadto korzystam z plików tekstowych na kompie, gdzie zapisuję często dziesiątki artów, bez nawet zapisywania w brudnopisie na wiki. Przydaje się też narzędzie "wyszukiwanie i zamiana", szczególnie przy długich formatowaniu długich list ;) Carabus (dyskusja) 09:21, 18 sie 2014 (CEST)

Gdy jest artykuł pisany od początku, liczy się i będzie się liczył jako nowy artykuł. Tak, ja z tego wszystiego korzystam, ale są to dla mnie sposoby odpychające. Więc proszę o wyrozumiałość, gdy będę tworzyć stuby i dopiero później je rozwijać. Marycha80 (quaere) 10:45, 18 sie 2014 (CEST)

Po prostu nie jesteś botem tworzącym wyróżnione hasła, po drugie wiki jest projektem otwartym którym TT są ideą początkowego rozwoju wiki. TT są po być rozwijać bazę danych, a MWA była(jest) do poprawy i rozbudowy o wyróżnienia. TT ma zachęcić do nawet drobnego pisania na Wikipedii, by poszerzać nowe horyzonty wiedzy o świecie. Nie będącą "spiną" naukową. Lispir (dyskusja) 11:06, 19 sie 2014 (CEST)

Kto tworzy nowe TT? Zadaje to pytanie ponieważ na stronię regulamimu pisze "Za stworzenie strony TT odpowiedzialna jest obecnie @Marycha80", a Marycha80 jest "na odwiku". Maattik (dyskusja) 12:55, 23 sie 2014 (CEST)

@Maattik A ciężko zajrzeć w historię i sprawdzić? Stronę paragwajskiego utworzyła Marycha80, transportu Kapsulgan, zachodnioafrykańskiego znowu Marycha80, dalej nie sprawdzałem... Generalnie widać, że Kasi odwik nie do końca wychodzi i nie jest to bynajmniej powód do niepokoju ;) Carabus (dyskusja) 13:05, 23 sie 2014 (CEST)

Rzeczywiście nie zwróciłem na to uwagi. Maattik (dyskusja) 13:10, 23 sie 2014 (CEST)

Hehehe :D Już tworzę Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Weekend z UNESCO Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/3 dni (weekend) Artykułu Hongkongu i Makau. Maattik się zobowiązał do dodania propozycji do tego weekendu, więc trzymam za słowo :) Marycha80 (quaere) 14:38, 23 sie 2014 (CEST)

Wraz z @X-dominem planujemy trochę rozkręcić Tygodnie Tematyczne. Potrzeba nam jednej osoby, która mogłaby poświęcić godzinkę po zakończeniu każdej akcji na wysyłanie po 2 maile i kontrolowanie CW. Współpraca trwałaby przez 15 najbliższych akcji TT. Jeżeli jest ktoś zainteresowany, to proszę o wiadomość na mojej dyskusji lub mailowo (mail przez Wikipedię), wtedy podam więcej szczegółów. Bardzo na Was liczymy :) Marycha80 (quaere) 16:06, 2 lis 2014 (CET)

Jeśli ktoś z was miałby ochotę nagrywać zapowiedzi TT dla Wikiradia to zapraszam. Zasięg nie jest taki jak w Polskim Radiu, ale to nasze radio, którego słuchają wikipedyści. Zapowiedź taka jest emitowana w naszym strumieniu kilka razy dziennie. Współpraca polega na nagraniu samemu na dyktafon lub telefon i wysłaniu nagrania do mnie. Ja je dostosowuję i po kilku minutach jest on-line. Jest też możliwość nagrania spotu dla Polskiego Radia, który emitowany jest w 1 programie PR około północy w ramach współpracy z organizacjami pozarządowymi. To wymaga jednak nagrania w studiu w Warszawie na Łazienkowskiej. Strona projektu: https://pl.wikimedia.org/wiki/Spoty_Radiowe_dla_PR Zapraszam do kontaktu przez fb, hangout (Borys Kozielski) lub telefon (602218851), albo oczywiście poprzez dyskusję w Wikipedii. Pozdrowienia Borys Kozielski (dyskusja) 21:42, 21 lis 2014 (CET)

Cześć, mam pytanko. Czy według Was system powiadomień TT (zaproszenia + ogłoszenia lokalne + zaznaczenie w kalendarzu i w szablonie + subskrybcje + tablica ogłoszeń + sporadycznie wikiradio + czasami strona główna + zapraszanie noeych redaktorów przez @Torrosbaka) się sprawdza? Dostałam w tej dyskusji feedback, że wysyłanie na kilka dni przed zaproszeń (zaproszenia są robione na 5-3 dni przed danym tygodniem i są też rozsyłane w tych dniach) do wikiprojektów jest słabym pomysłem. Padła propozycja wysyłania zaproszeń dwukrotnie – raz na miesiąc przed i drugi raz na te parę dni przed. Co myślicie na ten temat? Czy TT powinny bardziej zabiegać o uczestników? A może wikiprojekty powinny same pilnować swoich interesów (my bardziej aktywizujemy daną tematykę – choćby widać to w CW~i my tworzymy im listę propozycji tematów)? A może powinniśmy mieć jakąś platformę wymiany informacji z wikiprojektami i być z nimi równoprawnym partnerem we współpracy? Marycha80 (quaere) 09:05, 24 lis 2014 (CET)

Jeśli byśmy chcieli rozsyłać informacje i zaproszenia wcześniej (moim zdaniem to dobry pomysł), to także strony akcji powinny powstawać z większym wyprzedzeniem. Openbk (dyskusja) 13:22, 24 lis 2014 (CET)

Cześć, z tej strony Sławek Borewicz. Przez wakacje utworzyłem taką tabelkę: Wikipedysta:Sławek Borewicz/bardzo okrągłe rocznice. Może warto zrobić z tego choć kilka: 1 września 1965 - utworzono Tybetański Region Autonomiczny (50 lat) Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Propozycje/Tydzień terytoriów autonomicznych (1-7 września) 30 września 1965 - wybuchła wojna domowa w Indonezji (50 lat) Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Propozycje/Tydzień Indonezji (24-30 września) 20 listopada 1815 - ogłoszono akt wieczystej neutralności Szwajcarii (200 lat) Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Propozycje/Tydzień Szwajcarii (14-20 listopada) 25 listopada 1915 - Albert Einstein sformułował „Ogólną teorię względności” (100 lat) Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Propozycje/Tydzień z Fizyką (25 listopada - 1 grudnia) 1 grudnia 1415 - ur. Jan Długosz (600 lat) Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Propozycje/Tydzień z Historią (1-7 grudnia - nieco się nachodzą, ale bardzo okrągłe i pewnie inne osoby brałyby w nich udział) 18 grudnia 1865 - weszła w życie XIII poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, znosząca niewolnictwo (150 lat) Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Propozycje/Tydzień praw człowieka (12-18 grudnia) 30 grudnia 1865 - ur. Rudyard Kipling (150 lat) Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Propozycje/Tydzień Literatury (14-30 grudnia - mole książkowe mają czas wolny na czytanie, nie na narty) →Odbiór 23:13, 28 lis 2014 (CET)

Ok, @Sławek Borewicz, zgłoś te tygodnie jako propozycje. Jednak zaznaczam, że wspólnie ustaliliśmy wcześniej, że nie patrzymy już na rocznice. Marycha80 (quaere) 01:32, 29 lis 2014 (CET)

Zrozumiałem. Zostawiam propozycje do zrobienia osobom, które ewentualnie chciałyby to pociągnąć. Sławek Borewicz, → odbiór 13:03, 29 lis 2014 (CET)

Ok, zgłosiłam Tydzień Indonezji. Btw, @Sławek Borewicz, jesteś tak zaangażowany w TT, nie chciałbyś się dopisać do listy uczestników projektu? Marycha80 (quaere) 13:46, 29 lis 2014 (CET)

Marycha80: no tak, wpisałem się jako incydentalny pomocnik, a przypadkiem zająłem się kategoryzacją dokumentów naukowych. Zerknij na moje ostatnie edycje. Pewnie, z racji specjalności, będziesz mogła to lepiej uporządkować. W anglojęzycznej Wikipedii jest kategoria en:Category:Academic publishing, której tutaj brakuje. A swoją drogą - rok 2015 ogłoszono jako m.in. rok Jana Długosza. Sławek Borewicz, → odbiór 16:25, 6 gru 2014 (CET)

Ja bym proponował tydzień o II wojnie światowej w 2015 r. W końcu mamy 70. rocznicę - zajęcia Warszawy, marszów śmierci, wyzwolenia KL Auschwitz, walk na Śląsku i Pomorzu oraz zajęcia Berlina i zakończenia wojny w Japonii.--Swd (dyskusja) 00:12, 24 gru 2014 (CET)

Czy ktoś wie coś może o usunięciu Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Propozycje/editintro i Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Propozycje/preload? Ma ktoś coś przeciwko odtworzeniu tych stron? Openbk (dyskusja) 16:03, 11 sty 2015 (CET)

Pewnie spora część nie może podejrzeć co tam było ;-) Przywracaj, później można przecież ustalić czy to się przyda czy nie ;-) Pzdr, tufor (dyskusja) 16:06, 11 sty 2015 (CET)

Zapewne ten kto by miał z tym coś wspólnego znałby też powód usunięcia i treść stron. ;) Czy w tej chwili ma ktoś coś przeciwko istnieniu tych stron? Openbk (dyskusja) 16:09, 11 sty 2015 (CET)

Ja nie miałem z tym nic wspólnego ;-) Dodam, że te strony są wykorzystywane na Wikiprojekt:Tygodnie tematyczne/Propozycje po kliknięciu "Utwórz nową podstronę". Tyle ode mnie, zwyczajów TT-owych nie znam, zostawiam Was w spokoju ;-) tufor (dyskusja) 16:12, 11 sty 2015 (CET)

Zasadniczo to raczej kasujący (Tar) powinien się konsultować, a nie odtwarzający... Nedops (dyskusja) 19:21, 11 sty 2015 (CET)

Tar pisał, że usunął być może na prośbę, a skoro tak, to być może istniały jakieś powody usunięcia. Openbk (dyskusja) 19:26, 11 sty 2015 (CET)

Nie miałam pojęcia, że to istniało na podstronach. Myślałam, że ktoś usunął to z kodu narzędzia do tworzenia podstron. Proszę, żeby to nie było ruszane - tzn., żeby działało przy tworzeniu podstron (ergo - nie było usuwane). Marycha80 (quaere) 20:31, 11 sty 2015 (CET)