Discussioni utente:Fullerene/Archivio1

Ciao Wikificatore. Ti contatto per commentare questa modifica; spero che tu non abbia fatto molte modifiche simili perché soprattutto per le modifiche relative alla serie C non è ancora stato trovato un assetto definitivo; poco dopo la discussione che tu hai linkato, dove come vedi sono intervenuto io ce n'è stata un'altra sul palmares della Ternana, dove appunto sono andato in tilt appunto per colpa della Serie C a più gironi. Ti prego pertanto di fermarti subito ed aspettare che convochi una nuova discussione (si spera più partecipata) dove si stabilisca un criterio definitivo sulla Serie C a gironi. Vedo di farlo oggi, in giornata (non ora che è notte). Ti ringrazio per la disponibilità, a presto. --Fidia 82 (msg) 02:25, 18 mar 2014 (CET)

Ho visto che avete convocato una discussione in tribuna sul Catanzaro.....magari ne approfittiamo ora per trovare una soluzione condivisa. ;) --Fidia 82 (msg) 02:52, 18 mar 2014 (CET)

E si te l'ho detto qui sopra. :) Sono già intervenuto in quella discussione, qualche monuto fa, domani continuiamo a discuterne.--Fidia 82 (msg) 03:00, 18 mar 2014 (CET)

Toglimi una curiosità, ma sei l'IP che mi contattò per il Palmares della Ternana? :) --Fidia 82 (msg) 10:29, 18 mar 2014 (CET)

Rosarno: qui hai asserito che ha 12 stagioni in serie D. Se mi elenchi quali sono (io sono arrivato a 4, ma magari mi sfugge qualcosa) la inseriamo qui; altrimenti procediamo con il rollback.

Rossanese: questa modifica è certamente sbagliata; se una squadra cambia nome allora si cambia il template. Per esempio il CSKA Mosca si è chiamata Template:Calcio CDKA Mosca, Template:Calcio CDSA Mosca e Template:Calcio CSK MO, prima del nome attuale. --Cpaolo79 (msg) 08:32, 18 mar 2014 (CET)

Non avevo notato quella sezione della voce Serie D: grazie per la segnalazione, ma mi sembra che ci siano numeri molto strani. --Cpaolo79 (msg) 15:50, 18 mar 2014 (CET)

Ho capito la modifica alla pagina dell'Eccellenza Marchigiana ed anzi provvederò in un futuro neanche troppo prossimo a creare la pagina della Monturanese anche se vedo che al momento manca dalla lista delle squadre di calcio da fare nella sezione delle voci da creare. Per quanto riguarda la Serie D invece ti assicuro che ho contato meticolosamente ogni stagione e Popoli, Molassana Boero e Villese non vi hanno mai giocato. Le ultime 2 hanno vinto i rispettivi tornei per salire in Serie D ma poi vi hanno rinunciato senza iscriversi (ad esempio Villese Eccellenza Calabria 2004/2005), per il Popoli non ho ancora capito dove sia saltato fuori!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da StakkioMCFC9320 (discussioni · contributi) 17:05, 18 mar 2014 (CET).

Ciao, tu con le lingue straniere come te la cavi? Perchè io ho tra le mani delle voci da creare che potrebbero essere almeno da vdq, solo che per tradurre ci metto una vita ed altrettanto impiego per mettere i template.. si potrebbe fare, tu ed io, un lavoro di squadra.. --151.12.11.2 (msg) 13:57, 24 mar 2014 (CET)

Benvenuto su Wikipedia!!! --Erik91★★★+1 (50mila edit sotto la Mole) 20:13, 30 mar 2014 (CEST)

Ottimo! Servono sempre forze nuove! --Erik91★★★+1 (50mila edit sotto la Mole) 20:24, 30 mar 2014 (CEST)

Ho rifiutato diverse tue richieste di cancellazioni in C4. Tale criterio, infatti, richiede che le voci siano palesemente non enciclopediche: in particolare, calciatori che hanno esordito in massima serie (soprattutto in tempi "antichi") sono sempre stati considerati casi di frontiera, con diverse scuole di pensiero al riguardo, e quindi il C4 non può essere applicato.--Dr ζimbu (msg) 19:31, 2 apr 2014 (CEST)

A prescindere dal caso specifico: i criteri di enciclopedicità sono sempre sufficienti, non necessari, quindi anche se è possibile che una voce che non li rispetta venga giudicata non enciclopedica, quando la differenza non è abissale (e 1 partita contro 5, o 20 contro 50, non lo è) è sempre meglio procedere con una cancellazione standard, anche per dare più visibilità alla procedura. Il fatto che abbaino il template {{E}} da molto tempo non è una discriminante: c'è un massiccio arretrato su tutto il lavoro sporco, quindi può essere semplicemente che nessuno abbia trovato il tempo di lavorarci. Anche in questo caso, una cancellazione standard permette alla comunità una valutazione più calma e più accurata. Inoltre, se la voce è rimasta del tempo, non c'è nessuna fretta di cancellare, e una settimana di procedura standard non può far male--Dr ζimbu (msg) 22:20, 2 apr 2014 (CEST)

Sto dicendo che, se le ritieni non enciclopediche, puoi proporle per la cancellazione; sarebbe comunque meglio prima sentire il parere del progetto:Calcio e dell'utente che ha posto il dubbio di enciclopedicità (lo puoi ricavare dalla cronologia). In ogni caso, se sono molte voci in genere è preferibile non proporle tutte lo stesso giorno (per non intasare WP:Pagine da cancellare)--Dr ζimbu (msg) 09:45, 3 apr 2014 (CEST)

{{NomeUtenteInappropriato}} Infatti, ogni nome utente che ingenera confusione, o anche solo un sottile dubbio che si tratti di un "role account" è inappropriato. --M/ 23:08, 2 apr 2014 (CEST)

Grazie, M/ 13:30, 3 apr 2014 (CEST)

Ricorda però di aggiornare il codice della firma, ciao! --Vito (msg) 13:56, 3 apr 2014 (CEST)

Ciao Fullerene, in merito alla bandiera di San Marino nell'infobox della Coppa Italia di serie D, credo che non debba esserci perché come paese ci si riferisce a quello dove si svolge il torneo, e vero quello che tu dici del San Marino Calcio, ma è pur vero che il San Marino Calcio gioca sotto la FIGC. Se lo ritieni opportuno proponi la questione al progetto calcio, successivamente si mette o toglie la bandiera. Ti saluto. --Radis 18:59, 3 apr 2014 (CEST)

Mi sembra strana come cosa, in effetti secondo me non ha senso, comunque lascia pure così. Alla prossima. ;) --Radis 19:13, 3 apr 2014 (CEST)

OK lascia tutto così. --Radis 19:25, 3 apr 2014 (CEST)

ciao, solo una cosa :), togli per favore i recentismi, come per esempio quell'attualmente ;).. grazie mille per il tuo lavoro :).. --93.64.241.68 (msg) 12:45, 4 apr 2014 (CEST)

quello era l'unico, il plurale m'è scappato senza volerlo.. --93.64.241.68 (msg) 15:49, 4 apr 2014 (CEST)

Ciao, mi sono limitato a seguire quanto mostrato nel modello di voce (e sinceramente son d'accordo con esso, dato che così balza facilmente agli occhi quali siano le stagioni enciclopediche e quali no); il modello a cui penso fai riferimento - il secondo - mi pare si riferisca a una cronistoria fatta unicamente da campionati non enciclopedici, mentre per il Castel Rigone credo vada applicato il primo modello . danyele 16:17, 4 apr 2014 (CEST)

Ciao Fullerene, il template WIP si tiene soltanto mentre si edita ma non può essere lasciata quando si smette per molte ore in quanto vieta agli altri utenti di intervenire nella voce. L'ho pertanto eliminato visto che non editi da più di dodici ore. Inseriscilo quando inizierai a rieditare e ricordati di toglierlo quando stacchi. Grazie.--Burgundo^(posta) 08:35, 5 apr 2014 (CEST)

non so come dirtelo ma tutte le voci sul calcio "minore" o non sono fontate o hanno fonti insufficienti: non è che potresti fare un lavoro di ravanamento libri e biblioteche, partendo da quelle della tua provincia di residenza, per risolvere questo guaio atroce? --151.12.11.2 (msg) 10:43, 10 apr 2014 (CEST)

beh, guarda, ho cominciato prima a vedere le voci della serie D di quest'anno, partendo dai gironi A e B e là erano tutte carenti, poi sono andato nella pagina di tutte le società calcistiche italiane.. in pratica ci sarebbe da vedere se le squadre delle città che ti sono più comode hanno le fonti e regolarti come vuoi.. --151.12.11.2 (msg) 15:37, 10 apr 2014 (CEST)

lo immaginavo, per questo ti suggerivo di cominciare da quelle della tua zona, con quelle si ha una chance di scovare notizie in biblioteca o in emeroteca, poi magari con le altre, se si va in vacanza fuori regione bene, se no pazienza, non si possono fare sempre miracoli, eh.. --79.37.141.33 (msg) 18:48, 11 apr 2014 (CEST) Sono sempre io..

Ho notato la vostra discussione ora. Ti anticipo che mi sto occupando io della voce del Molfetta Calcio (squadra della mia zona eccome :) ) dove peraltro, soprattutto in ragione di alcuni criteri approvati in estate ci sono grossi errori proprio relativi alla discendenza della squadra attuale, che credo non ci sia affatto....! In sostanza se vuoi del Molfetta posso occuparmi io, giacché già avevo iniziato a cercare fonti e ne ho trovate alcune.

In merito alla discussione sui titoli nazionali (non so se ricordi) che fu archiviata senza delibere, tranquillo che non la scordo e la riproporrò a breve. ;) E' una questione importante, non possiamo passarla così come acqua sporca. Buon lavoro Full e grazie per il lavoro di aggiornamento che ti vedo apportare nelle varie voci ;) --Fidia 82 (msg) 10:17, 12 apr 2014 (CEST)

per le fonti non ci sono tanti problemi, nel senso che se si vuole uno si può costruire una propria biblioteca personale con calma, con libri trovati nelle bancarelle o con fotocopie, per esempio.. Magari durante le gite fuori porta trovi qualcosa, per esempio.. Poi le biblioteche spesso e volentieri riservano delle gradite sorprese, a Napoli ci sono dei libri sul calcio minore e tramite la biblioteca della tua città puoi sempre chiedere libri in prestito da altre regioni, a Genova il servizio non costava neanche poi tanto.. Insomma, si tratta di una faccenda molto laboriosa ma non impossibile :).. --93.64.241.68 (msg) 17:13, 12 apr 2014 (CEST)

ciao. nei template non si è mai discusso (che io ricordi) che oltre al nome storico vannoanche riportati tutti i cambiamenti di colore maglia. pensi sia il caso di discuterne a livello generale? per me non vanno assolutamente riportati questi cambiamenti.
per i vandalismi su Unione Sportiva Ancona 1905, se lo ritieni opportuno puoi chiedere la protezione della pagina in WP:RP --ROSA NERO 23:04, 13 apr 2014 (CEST)

mah, possiamo provare a rimettere i colori fino a quando qualcuno non ricomincerà la discussione dato che certi template avranno i colori e certi altri no, quindi mancherà uniformità --ROSA NERO 19:04, 19 apr 2014 (CEST)

a questo punto sono totalmente indifferente, fai un po' come reputi più opportuno. no problem --ROSA NERO 19:15, 19 apr 2014 (CEST)

ciao. premesso che non è mai un disturbo, io proprio quella pagina un tempo la editavo con regolarità ma poi l'ho "abbandonata" per il poco tempo a disposizione --ROSA NERO 22:02, 14 apr 2014 (CEST)

se non metti gli avvisi poi come fa la gente ad accorgersi del problema ;)? Mica li paghi :)), su, non fare il timido e mettine qualcuno pure tu :)))!! --151.12.11.2 (msg) 17:51, 15 apr 2014 (CEST)

rispondo per la Pistoiese che tengo un po' di mal 'e capa :), se linki le frasi della sezione storia con una cosa tipo <ref>Come da sezione storia del sito ufficiale</ref> al limite si può anche togliere l'avviso f, per quello che mi ricordo. --151.12.11.2 (msg) 18:20, 15 apr 2014 (CEST)

per la firma, l'avevo detto che avevo mal di testa... per quanto riguarda la storia, la triste verità è che spesso quanto c'è scritto nei libri sulle varie squadre fa leggermente a pugni con quanto le fonti dell'epoca dicevano, quindi fontare la storia di un club serve ad evitare che alcuni patiti pensino che certe sciocchezze se le sono inventate i wikipediani :((.. --151.12.11.2 (msg) 18:34, 15 apr 2014 (CEST)

(fc) e purtroppo nun se po' ffa' :(((!! I siti ufficiali possono sparire o essere modificati anche pesantemente e le nostre voci possono subire delle modifiche anche notevoli, senza fonti un dettaglio cambiato può essere scambiato per un dettaglio presente (per esempio) nel sito.. lo so che è 'na faticaccia però, visto che a contestare wikipedia c'è 'na fila che non ti dico, ci tocca pati'.. diciamo che lavorando su wikipedia scontiamo qualche peccatuccio commesso in rl, a volte ;).. --151.12.11.2 (msg) 14:59, 16 apr 2014 (CEST)

(fc) precisazione, a scanso di equivoci per eventuali nuovi utenti che possono leggere questa nota: la sezione storia dei vari siti può essere usata come fonte, solo che va segnata come fonte, frase per frase, <ref>Come da sezione NomePaginadelSito del sito, consultata il .. </ref> oppure con il ref name.. se vuoi ti faccio vedere come :).. --151.12.11.2 (msg) 14:07, 18 apr 2014 (CEST)

Gli avvisi però vanno messi dove servono: in Società Sportiva Chinotto Neri le fonti ci sono, vorrei sapere il senso dell'aggiunta per piacere. --DelforT (msg) 00:27, 16 apr 2014 (CEST)

Ciao, ho visto che è stato espresso il dubbio di enciclopedicità sulle pagine delle stagioni dell'Avellino disputate in campionati dilettantistici. In particolare, viene citato testualmente "Capire se come percentuale di stagioni non professionistiche sul totale ci siamo comunque". Ho girato in lungo e in largo i criteri di enciclopedicità senza però trovare dove si fa cenno alla "percentuale sul totale". Posso sapere a quanto ammonta tale valore percentuale, in modo da poter togliere il dubbio sulle relative pagine (essendo piuttosto bassa per l'Avellino)? Grazie. --Altirpino (msg) 14:27, 17 apr 2014 (CEST)

Ciao, e grazie per la pagina segnalata! Ora è tutto molto più chiaro. Sulle stagioni dell'ante-guerra sono d'accordo, giusto cancellare le pagine di campionati dilettantistici. Ti chiederei però di non farlo, se possibile, per la voce Avellino Calcio.12 S.S.D. 2009-2010: la stagione è culminata con una promozione/ammissione non come quinta di regular season (come motivato nel dubbio di enc.), ma finalista playoff (quindi di fatto seconda). Inoltre si è trattata dell'unica stagione da dilettanti in 80(!) anni, nei quali sono stati disputati 10 campionati consecutivi di serie A, e tutti gli altri di B e C. Quindi mi sembra ingiusto farla ricadere nel conteggio percentuale "viziato" dai numerosi campionati dilettantistici pre-guerra. Ragionando per assurdo, se la Juventus avesse avuto la "colpa"(?) di nascere nel 1870, e fino al 1890 non avesse giocato campionati ufficiali (perchè non ve ne erano nemmeno!), avresti eliminato la pagina della stagione 2008-2009 (per esempio!) quando per una squalifica era ripartita dalla D? L'Avellino è ripartito dalla D per fallimento, e vi è rimasto una sola stagione. Sorte capitata anche ad altre società gloriose, e tipica soltanto dell'ultimo decennio di crisi in cui viviamo. Secondo me in merito a queste casistiche andrebbe inserita una eccezione che renda meno "restrittivo" il giudizio/conteggio sulla enciclopedicità. Grazie! --Altirpino (msg) 10:01, 18 apr 2014 (CEST)

Ue carissimo :) beh, non è che ero proprio "contrario", ero molto prudente diciamo.....la discussione è cmq lontana dall'essere archiviata (e cmq non è detto che non risponda ancora nessuno).....è un mio difetto fare le cose lentamente ma se per favore mi dai tempo fino a stasera risponderò li stesso. Me lo fai questo favore? :) --Fidia 82 (msg) 18:35, 19 apr 2014 (CEST)

Ok, ok va bene :) nel frattempo sto andando a rispondere alla discussione di cui sopra.....in sostanza ci sono meno problemi di quanti mi aspettavo per quanto riguarda lo scorporamento. Tuttavia rimango dell'idea che la lunghezza della voce (o, diciamo, il risultato) sia comunque da tener presente. --Fidia 82 (msg) 21:47, 19 apr 2014 (CEST)

Ciao Full, scusa il disturbo :) Volevo dirti che quanto scrivi qui non è corretto (Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Squadre sportive). Ti prego di non prenderla, da parte mia, come voler fare "il professorino" :) ma te lo dico per evitare che qualche IP o utente inesperto fraintenda. La voce, IMHO al momento si può mantenere solo, appunto, perché il campionato è finito e a rigore dovrebbe senza problemi essere promossa in C altrimenti andava cancellata. Il discorso che facemmo giorni fa in tribuna era riferibile ai titoli vinti, a cui la squadra potrebbe rinunciare, ma in casi come questo essere arrivata prima in un girone interregionale del massimo livello dilettantistico (neanche campione di categoria) non mette affatto in sicura enciclopedicità. Potremmo ancora giudicarla enciclopedica, semmai, qualora la società rinunciasse spontaneamente alla Serie C ma se per esempio fosse punita o addirittura radiata (per esempio per illecito....siamo sempre nel campo delle ipotesi, eh?!) credo che la voce sarebbe da cancellare. --Fidia 82 (msg) 15:57, 23 apr 2014 (CEST)

ciao! circa un anno fa, durante l'ultimo vaglio della Roma, è stato notato che nelle pagine calcistiche, per indicare le stagioni si usano diciture diverse quasi da pagina a pagina (2013-14 o 2013-2014 ecc.). inoltre nel vaglio precedente era stato deciso che, poiché nelle pagine (statistiche, giocatori ecc.) sulla medesima squadra quello "stile" doveva essere lo stesso, in quelle della Roma si doveva usare la dicitura 2013-14: quindi in tutte le sezioni di tutte le pagine della Roma si deve scrivere 2013-14; nel modello invece si usa sempre la dicitura 2013-2014 e quindi nella cronistoria si deve riutilizzare sempre quello stile.--Luca•M 16:54, 25 apr 2014 (CEST)

Ciao. Ho annullato la tua richiesta di C4: la voce non apapre palesemente enciclopedica o promozionale. Non entro nel merito della sua enciclopedicità, ma se ritieni che essa sia assente è bene che tu apponga il dubbio "E" e ne discuta nell'apposita talk, che vedo invece essere vuota.--Ale Sasso (msg) 23:59, 25 apr 2014 (CEST)

Te l'ho detto: nel merito non entro neppure. E ti ricordo che i criteri specifici non sono di per sé necessari. La cosa migliore è discuterne con gli altri, poi si può sempre cancellare.--Ale Sasso (msg) 00:10, 26 apr 2014 (CEST)

Lungi da me l'idea di vincolarti a qualcosa o dirti cosa devi fare, ma al tuo posto non lo farei: è sempre meglio apporre prima un avviso "E" e attendere che si maturi consenso nella pagina di discussione, così da captare il maggior numero possibile di utenti e pareri. Passare direttamente da una voce senza avvisi a una PDC a qualcuno può apparire una forzatura ;)--Ale Sasso (msg) 00:20, 26 apr 2014 (CEST)

Evidentemente mi sono spiegato male e me ne scuso. Non so né mi interessa se la pagina è enciclopedica o meno, il problema è solo di metodo: è necessario maturare il consenso indipendentemente dalle proprie valitazioni di merito. Questa è una regola di WP, non qualcosa su cui essere o meno d'accordo.--Ale Sasso (msg) 00:38, 26 apr 2014 (CEST)

Ci mancherebbe, è giusto parlarne e confrontarsi. In questo momento ci sono 2128 voci "da verificare per enciclopedicità", un bel numero ma non un numero elevatissimo. Evidentemente non sono state ritenute da C4. Cos'è il C4? Al di là della definizione ("pagine dal contenuto palesemente non enciclopedico; pagine o immagini promozionali, per es. costituite unicamente da collegamenti esterni e/o spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone; curriculum vitæ personali, specie se scritti in prima persona;"), se troviamo una pagina breve, non wikificata, che parla di un illustre sconosciuto magnificandone le doti, quello è un C4. Se troviamo come nel caso in ispece la voce di un'associazione, in sé dinitosa ma che sembra non aver granché di speciale rispetto alle altre, dobbiamo chiederci: la sua non enciclopedicità è palese? Ovvero: chiunque ragionevolmente se ne accorgerebbe, anche se non è un esperto del settore? Nel dubbio è sempre bene chiedere/stimolare il parere della comunità. Tieni conto che le cancellazioni, ancor più quelle in immediata, sono sempre l'extrema ratio cui ricorrere e che in teoria è sempre meglio cercare prima discussione e consenso. Sennò che enciclopedia collaborativa sarebbe? ;)--Ale Sasso (msg) 08:57, 26 apr 2014 (CEST)

Guarda, è solo un piacere confrontarsi con persone educate come te. Ti ringrazio e sono a tua disposizione, non farti problemi a scrivermi.--Ale Sasso (msg) 15:22, 26 apr 2014 (CEST)

Ciao, IMO per il momento è sufficiente procedere con le PdC o con le immediate dove serve. L'utente alterna contributi "buoni" a contributi non enciclopedici e sembrerebbe essere una persona molto giovane. Diamogli ancora un po' di tempo per vedere se capisce e impara. --L736E^{l'adminalcolico} 11:06, 26 apr 2014 (CEST)

Ciao, nelle variazioni che hai fatto le annate dal 1968 al 1971 non andavano lasciate perché enciclopediche? --Paskwiki (msg) 19:14, 29 apr 2014 (CEST)

Le stagioni della D sono enciclopediche fino alla 1977-78 compresa (semiprofessionisti). Dalla 1978-79 è come dici tu (solo vincitori). --Paskwiki (msg) 19:58, 29 apr 2014 (CEST)

Leggi la storia della D anche si imho andrebbe sistemata anche questa pagina. Poi basta che vedi i template calcio in italia e troverai un bel po di pagine di club che giocavano in D e non hanno vinto il campionato (proprio perché erano semiprofessionisti). --Paskwiki (msg) 20:06, 29 apr 2014 (CEST)

Questo è quello che c'è scritto in storia della serie D che ti ho linkato prima:
Nel 1978 con la riforma della Lega Nazionale Semi-Pro la Serie C fu sdoppiata in Serie C1 e Serie C2 e il campionato di Serie D perse lo status di Semi-Professionisti. La Serie D divenne di fatto il quinto livello del calcio italiano e la categoria ritornò a livello dilettanti cambiando la denominazione in Campionato Interregionale dalla stagione 1981-82.. Dopo il 1978 per la serie D sono enciclopediche solo le stagioni terminate al primo posto. --Paskwiki (msg) 21:09, 29 apr 2014 (CEST)

Ciao, li ho cancellati perché la 5^, come da regolamento play-off se arriva oltre 10 punti dalla seconda non disputa la semifinale (o primo turno) e la seconda accede direttamente al secondo turno. ;) --Radis 20:39, 5 mag 2014 (CEST)

Si te lo confermo, l'ho appena visto su alcuni siti che trattano la serie D, che portano gli accoppiamenti dei play-off come ho riportato io, nei gironi dove c'erano 10 o più punti di distacco la seconda accede al secondo turno. --Radis 21:16, 5 mag 2014 (CEST)

Stavo per scriverti per avvisarti della cosa, ma ho visto che hai annullato.Tutto ok. --Paskwiki (msg) 21:24, 5 mag 2014 (CEST)

Comunque per completezza della cosa qui trovi il Comunicato ufficiale della LND. Ciao, alla prossima. ;) --Radis 21:29, 5 mag 2014 (CEST)

Ciao Fullerene, ho notato che hai modificato la pagina Template:Calcio Quarto perché ritieni che il Quarto sia enciclopedico. Ammetto di essere piuttosto perplesso su questa presunta enciclopedicità perché, attraverso una veloce consultazione dei soli campionati di Serie D, non mi risulta che il Quarto abbia partecipato a 10 campionati (criterio minimo per l'enciclopedicità, altro criterio è la partecipazione ad almeno un campionato di Serie C2/Lega Pro Seconda Divisione), anzi mi sembra sia ben lontano da questo "traguardo". A meno di una storica partecipazione a qualche antico campionato di Serie C (che non credo sarebbe passata inosservata) penso non sia necessario mantenere il link rosso. Cosa ne pensi? Cordialmente --Fromna90 (msg) 16:20, 7 mag 2014 (CEST)

Ottimo! Allora adesso si spiegano un po' di cose. Vedi, esiste una squadra di calcio campana chiamata appunto Quarto, che naturalmente, non ha nulla a che vedere con il Quarto partecipante il campionato di "Serie B". Il template legato alla squadra ligure è stato utilizzato per il Quarto campano e quindi ne è nato un uso sbagliato (del quale mi prendo la colpa anche io). Dunque, ripristinerò il template all'edit precedente al mio, poi creerò un altro template legato al Quarto campano, che non è enciclopedico. Ti ringrazio per la pronta risposta! --Fromna90 (msg) 18:01, 7 mag 2014 (CEST)

la squadra a cui allude è legata a questa cittadina, è diventata famosa per essere una squadra legata alla lotta contro la camorra.. --151.12.11.2 (msg) 18:19, 8 mag 2014 (CEST)

io sono di parte, secondo me sì, solo che per sicurezza ed avere un maggiore consenso una decisione sulla sua enciclopedicità andrebbe imho discussa al bar generale.. tra l'altro anche la nazionale italiana ha dato il suo appoggio alla squadra allenandosi sul loro campo, nell'ultima gara giocata a Napoli.. --151.12.11.2 (msg) 18:28, 8 mag 2014 (CEST)

aperta la discussione alla Tribuna, imho andrebbe linkata al bar generale, cosa che io non so fare.. poi imho possiamo lasciare la voce a Fromna90.. --151.12.11.2 (msg) 18:58, 8 mag 2014 (CEST)

Ciao Fullerene, senz'altro sarei disponibile a contribuire ad un'eventuale voce sul Quarto, ma, come ho già detto, non credo sia enciclopedica. --Fromna90 (msg) 00:51, 9 mag 2014 (CEST)

Ti segnalo che al bar ho aperto una discussione in materia: in quanto esperto di calcio "minore" sarebbe utile un tuo parere :).. --93.64.241.68 (msg) 18:13, 10 mag 2014 (CEST)

Ciao. Ti ringrazio della fiducia che mi dimostri, ma per meritarla devo essere sincero fino in fondo: non lo so. Può essere che il filtro sia programmato per segnalare qualche modifica generalmente "delicata", come ad esempio quella in campi di template, ma non ne ho visibilità. Ti ringrazio però: mi hai incuriosito e cercherò di informarmi.--Ale Sasso (msg) 18:34, 13 mag 2014 (CEST)

Avendo visto per caso la richiesta, ti spiego io: l'etichetta del filtro, se fai caso, si chiama "nowiki" e segnala l'utilizzo della funzione omonima (che hai usato all'inizio della pagina). Il filtro non causa alcuna azione ma solo una segnalazione, questo perché molto spesso l'utilizzo improprio della funzione stessa crea problemi tecnici da sistemare ed è bene che utenti più esperti le controllino. Tutto qui. Buona giornata --Pil56 (msg) 16:59, 14 mag 2014 (CEST)

Ciao. Ho appena dato una "rielaborata" alle sezioni statistiche delle due Supercoppe, guarda se può andare ;-) . danyele 00:03, 16 mag 2014 (CEST)

Già fatto, ho anche aggiunto il template dei vincitori della Supercoppa a fondo pagina ;-) . danyele 00:20, 16 mag 2014 (CEST)

Ora dovrebbe essere proprio tutto a posto... :-) . danyele 00:35, 16 mag 2014 (CEST)

Ciao! La fonte è semplicemente quella che ho indicato in nota, ovvero l'Almanacco Panini del 1977. --Murray • ^talk 14:59, 16 mag 2014 (CEST)

Ciao ho visto la discussione alla Tribuna, volevo chiederti ma quindi ora abbiamo tutti i vari template? --Erik91★★★+2 12:05, 20 mag 2014 (CEST)

Beh dai almeno poi sono finiti :) --Erik91★★★+2 16:21, 20 mag 2014 (CEST)

Si si! Tra l'altro ti ho risposto alla Tribuna. --Erik91★★★+2 16:30, 20 mag 2014 (CEST)

Grande! --Erik91★★★+2 08:09, 22 mag 2014 (CEST)

Il Savoia conta 13 partecipazioni alla Serie C unica. Non so se questo dato ti può essere utile. --Paskwiki (msg) 22:07, 20 mag 2014 (CEST)

Io non so il perché venga fatta (e da chi) questa differenza per il 3° livello del 1945-46. In particolare poi per quanto riguarda il Savoia, quell'annata è coincisa con una promozione in Serie B (campionato cadetto disputato poi per 2 stagioni consecutive). Sarebbe anacronistico ad esempio che in pagina ci ritroveremo a dover raccontare che il Savoia ha disputato 2 campionati di B senza mai aver giocato la C (e vale per tutti i club nelle medesime condizioni). Qua tocca decidere se il il 1° campionato del dopoguerra lo facciamo partire dal 45 o dal 46. Nella seconda ipotesi che scrivo ad esempio nella pagina del Savoia? che è andato in B per opera dello spirito santo? --Paskwiki (msg) 17:58, 21 mag 2014 (CEST)

Si può sentire il progetto, anche perché sta pagina 45-46 o la si equipara alle altre o togliamo quel template presente a fondo pagina delle stagioni della prima divisione. Oppure invece di contare le partecipazioni solo della C unica, contiamo tutte le partecipazioni al terzo livello qualsiasi sia il suo nome (ci sono tante edizioni pre 1935). Ritornando alla 45-46, cambierei leggermente l'incipit della voce, scrivendo che a causa delle condizioni di campi e club nell'immediato dopoguerra, il campionato di C terminato nel 1943 riprese nel 45 ma suddiviso a quel modo per i noti problemi logistici del tempo. Ma già immagino gli interventi di alcuni personaggi... --Paskwiki (msg) 20:58, 21 mag 2014 (CEST)

Vai pure, riporta al progetto senza timore, poi se ne parla tutti li. --Paskwiki (msg) 22:08, 21 mag 2014 (CEST)

Ti ho risposto :) --Erik91★★★+2 08:15, 22 mag 2014 (CEST)

[← Rientro] Ciao, ho visto che hai eliminato dalla tabella la FEDIT e hai aggiunto una partecipazione alla Tevere Roma. Non so se sia del tutto corretto, credo siano due società diverse nonostante una abbia ereditato il titolo dell'altra; se non fosse così si dovrebbe avere un'unica voce o sbaglio? Comunque per ora ho ripristinato le partecipazioni della FEDIT (e tolto una partecipazione alla Tevere Roma) inserendo una nota ;) --La Sacra Sillaba ^msg 12:00, 30 mag 2014 (CEST)

Ti rispondo solo ora perché non sono potuto essere al PC in questi giorni. Approvo la tua proposta di mettere la sezione così come è anche se, vista anche la discussione, io sarei a questo punto per il conteggio anche delle due annate dal 1946 al 1948 che la FIGC considera lasciando fuori invece la stagione sportiva 1945-1946; comunque per ora va bene anche l'attuale conformazione. Per quanto riguarda i wikilink deve esserci stato un errore con le modifiche in visual editor, ora ho sistemato ;) Per il resto complimenti ad entrambi per il lavoro :) A presto!--La Sacra Sillaba ^msg 13:00, 5 giu 2014 (CEST)

Ciao Fullerene, vorrei chiederti se puoi aiutarmi con la pagina A.C.D. Terzigno che ho creato. Non riesco da nessuna parte su internet a trovare i campioni di Prima Categoria dal 2007 al 2012, quindi chiedevo se puoi aiutarmi, ciao. --Edyninho (msg) 21:55, 29 mag 2014 (CEST)

Su alcuni siti c'è scritto che la squadra è stata fondata nel 1956 con il nome di Associazione Calcio Terzigno, nel 2006 poi cambiò denominazione in Terzigno Porta Vesuvio, poi dopo che e retrocesso in Prima Categoria non so che fine ha fatto... però vedendo sul sito di Tuttocampo (credo lo conosci) c'è scritto che la squadra ora si chiama A.C.D. Terzigno... --Edyninho (msg) 22:18, 29 mag 2014 (CEST)

Io da quel sito ho preso tutte queste informazioni, su Internet e difficile trovare informazioni su questa squadra, anche perché il paese di Terzigno conta solo 17.654, abbastanza pochi, anche se il mio dovere e modificare e creare le pagine sulle squadre napoletane... Per le fonti ora vedrò dove trovarne altre, e comunque grazie --Edyninho (msg) 23:21, 29 mag 2014 (CEST)

ciao. onestamente non mi sono mai occupato dell'organizzazione delle categorie quindi ne so quanto te in tal senso. so solo che esisteva una categorizzazione di lavoro sporco più precisa e l'ho usata --ROSA NERO 20:23, 2 giu 2014 (CEST)

ho notato che hai messo molti avvisi O in quei template... non essendoci criteri per quei template, chiunque può crearli anche per squadre di bassissima lega solo perchè un calciatore adesso enciclopedico ci giocava quando aveva 6 anni... quindi è normale che ne trovi così tanti orfani --ROSA NERO 23:11, 2 giu 2014 (CEST)

beh, farlo male non fa, quindi se ti va è cosa buona. --ROSA NERO 23:22, 2 giu 2014 (CEST)

ti segnalo una discussione in cui ci sarebbe bisogno di un tuo parere e ti chiedo un wikifavore: abbiamo due voci da sistemare per la vetrina, sono a rischio di giusto svetrinamento, sono quelle dell'Aston Vila e del Borussia Moenchengladbach, ti va di darmi una mano una volta che posso partire? --89.97.94.31 (msg) 14:05, 3 giu 2014 (CEST)

per il calcio estero servirebbe un lavoro di traduzione su alcuni pezzi che poi se vuoi ti mostro, per le sezioni dovresti indicare al bar cos'altro per te si può scorporare.. --95.253.47.136 (msg) 16:57, 3 giu 2014 (CEST)

Grazie per aver sistemato. Sto cercando di aggiustare la voce che è veramente disgraziata e qualche errore lo devo commettere per forza. Saluti.--82.48.75.114 (msg) 11:52, 5 giu 2014 (CEST)

Dovere ;) e grazie per quello che stai facendo! --Fullerene (msg) 14:30, 5 giu 2014 (CEST)

(Sono sempre io con un altro IP) Ho notato che mi hai fatto altre correzioni tra le quali l'avviso. Ti ringrazio e ti chiedo di continuare a controllare spesso la voce perché, anche se mi sto dando da fare per aggiustarla, sono troppo inesperto per fare "bene". Inoltre non so da che parte cominciare con le fonti che, come avrai già notato, sono tutte da revisionare, non solo dove abbiamo inserito l'avviso. E come se non bastasse la pagina oggi è stata più volta vandalizzata proprio mentre ci stavo "lavorando" e ora paura che con l'avvicinarsi dei mondiali gli atti aumenteranno vertiginosamente. Non è necessario che tu mi risponda nelle discussioni degli IP perché tanto vengo spesso qua a dare un'occhiata visto che uso due postazioni diverse ed entrambe con IP dinamici. Saluti --82.48.72.113 (msg) 00:16, 6 giu 2014 (CEST)

Veramente non è una delle voci che seguo più assiduamente, ci sono capitato per caso facendo patrolling. Purtroppo/perfortuna è una voce che in questi giorni ha moltissima visibilità e quindi sarà soggetta a svariati edit tra cui anche i soliti vandalismi. Cercherò quindi di darci un'occhiata più spesso, cercando di controllare come posso. Comunque vedo che stai facendo un ottimo lavoro! --Fullerene (msg) 00:29, 6 giu 2014 (CEST)

Segnalo https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Unione_Sportiva_Catanzaro&action=history dovrebbe essere annullata una modifica inappropriata e contro il modello di voce dell'utente Minitux123 inerente la cronistoria della società--79.49.117.193 (msg) 16:41, 5 giu 2014 (CEST)

Ho adattato l'intera sezione "cronistoria" al modello di voce, perchè nessuna delle due versioni lo rispettava in pieno. --Fullerene (msg) 21:06, 5 giu 2014 (CEST)

Ciao. In realtà la questione del nome dei campionati di Prima e Seconda Divisione è ancor più semplice di quella della Serie D, dato che la denominazione "estesa" cui ti riferisci è usata "ovunque" solo in wikipedia e in siti che copiano da wikipedia. Non solo qualunque altra fonte (da Sky alla Gazzetta in giù), ma soprattutto l'unica fonte ufficiale, cioè la FIGC, ci fornisce il nome ufficiale dei campionati di Prima e Seconda Divisione. Ma ancor pià semplicemente, sapendo che "lega pro" è solo un soprannome commerciale, è facile capire che l'alternativa ufficiale a "Prima Divisione" potrebbe essere solo "Lega Italiana Calcio Professionistico Prima Divisione" e non quel nome saltato fuori solo su wikipedia.--87.13.62.142 (msg) 19:45, 7 giu 2014 (CEST)

Si avevo già notato, per adesso 8 ore, vediamo. Ciao e grazie, --DelforT (msg) 21:04, 12 giu 2014 (CEST)

ciao. ho rimosso i tuoi avvisi E alle singole stagioni delle squadre maltesi poichè sì sono campionati dilettantistici ma sono stagioni in massima serie. quindi una squadra maltese, pur non avendo 10 campionati nel massimo livello dilettantistico (che puta caso coincide con la massima serie) è cmq automaticamente enciclopedica e per estensione anche le sue singole stagioni. infatti la rosa e lo staff, per esempio, sono in tal caso contenuti enciclopedici poichè enciclopedica è cmq la squadra, quindi sono dati archiviabili nelle singole stagioni storiche --ROSA NERO 20:34, 13 giu 2014 (CEST)

beh si e il perchè è presto detto: se le info su campionato di appartenenza, rosa, maglie, staff ecc ecc trova spazio nella pagina della squadra, significa che quei contenuti sono enciclopedici. siccome l'enciclopedicità è un concetto permanente, allora quelle info devono trovare spazio sempre e quindi possono essere archiviate nelle singole stagioni --ROSA NERO 20:10, 14 giu 2014 (CEST)

hai capito bene! di nulla --ROSA NERO 22:19, 15 giu 2014 (CEST)

Ciao! Ho visto che hai corretto il redirect Lista Angeli dopo lo spostamento della pagina a cui puntava; ti segnalo che i redirect fra namespace diversi (salvo eccezioni) non sono permessi, quindi l'ho cancellato (poi c'era anche il fatto che reputerei comunque un redirect così fuori standard e anche poco utile, ma questo è un altro discorso). Ciao, --Syrio posso aiutare? 10:56, 16 giu 2014 (CEST)

Niente, Lista Angeli era un redirect a Lista degli angeli; la voce è stata spostata a Progetto:Religione/Voci da fare/Angeli (quindi dal namespace principale al namespace:Progetto), e tu hai corretto il redirect Lista Angeli (facendolo puntare da Lista degli angeli a Progetto:Religione/Voci da fare/Angeli). --Syrio posso aiutare? 19:05, 16 giu 2014 (CEST)

Ciao Fullerene, come chiudiamo la discussione sulla serie D aperta alla Tribuna? Io nei prossimi giorni sarò molto saltuario, quindi se dovessimo mettere in pratica l'opzione 1 da me proposta e su cui concordavi, le operazioni da fare sarebbero: 1) ripristinare la modifica dell'ip cambiando però il nome al template, che si dovrebbe ora chiamare {{Vincitori Serie D}}. 2) Eliminare il {{Vincitori IV Serie}}. 3) Creare il {{Vincitori Scudetto Dilettanti 1958-1962}} inserendoci le cinque vincitrici di quel periodo. Se concordi, chi riesce per primo a fare queste modifiche può procedere :) Ciao. --Mateola (msg) 12:07, 17 giu 2014 (CEST)

Ottimo lavoro, non avrei saputo fare di meglio, ed anche sul nome dei vincitori dei 5 scudetti non me ne viene in mente uno migliore. Almeno per il momento direi che va benissimo. --Mateola (msg) 17:27, 17 giu 2014 (CEST)

Le ho viste, mi sembra tutto assolutamente corretto. Ciao. --Mateola (msg) 17:57, 17 giu 2014 (CEST)

Eheh purtroppo è materia ardua e difficoltosa... Penso tu abbia ragione, in quel modo si eviterebbero equivoci, quindi per me puoi procedere. Se poi in futuro ci dovessero essere obiezioni vedremo il da farsi. --Mateola (msg) 00:32, 18 giu 2014 (CEST)

Ciao, scusa il ritardo nella risposta, ho avuto una settimana di fuoco!!

Ho dato un'occhiata ai loghi registrati dall'US Catanzaro e - se non sbaglio - la società ha registrato 5 diversi versioni del logo anche se qualcuna di loro è stato registrata più volte. Tre dei cinque loghi presenti nell'UIBM sono già presenti nella pagina dedicata al Catanzaro. Ne dovrebbero mancare due: si tratta del logo registrato al n. 0001109473 che era in uso sicuramente nel campionato 2004-05 [[1]] mentre l'altro, registrato con il numero 0001109471, sinceramente non ho idea in che anno possa essere stato effettivamente utilizzato.

In ogni caso Le due fotografie presenti nel sito dell'UIBM sono troppo scadenti per le mie modeste capacità di fotoritocco e non sono in grado di migliorarle più di tanto. Dovresti rivolgerti al laboratorio grafico per il marchio n. 0001109473 mentre il marchio n. 0001109471 credo ci sia bisogno di fare delle ricerche per capire in che campionato sia stato stato utilizzato.

Fammi sapere che ne pensi.

Andrea — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Anpi1976 (discussioni · contributi) 00:57, 23 giu 2014 (CEST).

Ciao Fullurene. :) Sono venuto a chiederti il motivo di questa modifica. 1) Perché non dovrebbe essere considerata una società storica come lo sono il Liberty e la Pro Italia (su cui non hai effettuato la stessa modifica) e perché hai tolto il template: "Sport a Bari"? In passato da quelle voci è passato un altro utente che ha rispettato i codici di categorizzazione, io non li ricordo. Direi che se i codici non prevedono quella categorizzazione per squadre come l'Ideale bisognerebbe ripetere la stessa azione anche su tante altre voci, altrimenti si dovrà reinserire i pezzi da te tolti.... --Fidia 82 (msg) 23:30, 23 giu 2014 (CEST)

Quel template è usato anche per squadre per esempio come Trapanese e Fiumana.....--Fidia 82 (msg) 23:34, 23 giu 2014 (CEST)

Haaaa.......ora ho visto. Praticamente vedendo che la voce era anche scomparsa dalla pagina "Categoria:Società calcistiche italiane (storiche)" nella zona al di sotto della linea di separazione avevo pensato che fosse scomparsa del tutto, invece è presente sopra a destra con un nome leggermente diverso (non l'avevo vista), ma avevo visto che avevi segnato una pagina più generale. Perdonami allora, domanda inutile come avrebbe detto Battisti :D .....quindi in una situazione normale ciò andrebbe fatto per tutte le squadre. Grazie e a ri-scriverci ;) --Fidia 82 (msg) 23:47, 23 giu 2014 (CEST)

Non so se sia il caso di mettere il "da categorizzare" sulle biografie. In genere lo fa automaticamente il biobot una volta che c'è il {{bio}}. Io non lo metto mai. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:21, 26 giu 2014 (CEST)

Io metto solo {{tmp|bio}}. Una volta completato il tmpl fornisce anche le categorie, in modo più organico (vengono inseriti i nomi negli elenchi previsti). --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:29, 26 giu 2014 (CEST)

Ciao, se ho capito bene le stagioni delle squadre della Premier di Malta sono enciclopediche non in quanto professionistiche ma in quanto Massima Serie di una qualsiasi nazione.

Posso procedere quindi ad ulteriori inserimenti senza atterdermi rilievi?

Mille grazie e cordiali saluti. --George Brown 59 (msg) 13:18, 27 giu 2014 (CEST)

ciao. se una squadra enciclopedica, ha fatto tutta la storia fra i professionisti e puta caso un solo anno in Terza Categoria, allora anche quella stagione è enciclopedica a sè. era questo ciò che ti interessava sapere? --ROSA NERO 22:38, 27 giu 2014 (CEST)

mi sa proprio che allora quella stagione del foggia vada ripescata... --ROSA NERO 21:14, 28 giu 2014 (CEST)

credo prima sia meglio ridiscuterne alla tribuna, ci pensi tu? --ROSA NERO 21:28, 28 giu 2014 (CEST)

ciao. hai verificato questa versione: ma quindi è ufficiale il nome? allo stato non risulta --ROSA NERO 20:56, 30 giu 2014 (CEST)

stare dietro tutte le pagine è impossibile, ma perlomeno quelle "principali"... --ROSA NERO 21:10, 30 giu 2014 (CEST)

Ciao, scusa il ritardo nella risposta, ma in questi giorni quei ritagli di tempo che posso dedicare a Wikipedia li ho sfruttati per un po' di cose arretrate... ho letto la discussione e direi che per il campionato, IMHO la cosa migliore è al momento segnalarlo, per i pochi affari correnti, con un generico "Lega Pro", in attesa che l'uscita dei calendari ne ufficializzi la denominazione. Per la supercoppa, io sarei per spostare anche subito da Supercoppa di Lega di Prima Divisione a Supercoppa di Lega Pro (come indicato nel documento ufficiale linkato nella discussione sopracitata), ma non ho obiezioni se anche in questo caso si vuole aspettare il via della stagione . danyele 17:12, 4 lug 2014 (CEST)

Grazie per aver completato il lavoro al posto mio! Ho avuto un po' di impegni e avevo lasciato il lavoro a metà, oggi ho visto che hai completato tu :) --Paul Gascoigne (msg) 15:14, 8 lug 2014 (CEST)

Non avevo visto che mancano ancora gli anni fra il 2002 e il 2012. Io proseguo andando a ritroso, ci incontreremo a metà. --Paul Gascoigne (msg) 15:16, 8 lug 2014 (CEST)

Ciao Fullerene. Ho notato un po' di modifiche ripetitive e abbastanza spedite (circa 1 edit/8 secondi). Ti segnalo che l'uso di script per edit (semi)automatici "in massa" va sottoposta ad autorizzazione. Ti invito a creare un'utenza separata, dunque, e a richiedere il bot flag su quella. Ciao, --Gnumarcoo 18:07, 8 lug 2014 (CEST)

prego, vedi di sistemare in fretta la questione del "bot" altrimenti non potrai diventare autoverificato:)--Luca•M 20:29, 10 lug 2014 (CEST)

non saprei neanche io come dimostrarlo (non so programmare bot)...--Luca•M 10:21, 11 lug 2014 (CEST)

congratulazioni!--Luca•M 11:08, 11 lug 2014 (CEST)

Sì, secondo me un redirect da nome "corto" a nome "lungo" (ufficiale) è comodo perché aiuta la ricerca. Inoltre, potrebbero esistere altre Irish League (in altri sport) e in quel caso è meglio o trasformarlo in disambigua o comunque tenere il redirect con una {{nota disambigua}} in testa a quella calcistica--Dr ζimbu (msg) 11:36, 12 lug 2014 (CEST)

Le motivazioni di questa modifica è che la società del Leffe e dell'AlbinoLeffe, tanto per farti un esempio, sono società diverse che poi si fonderanno in un momento successivo, così come la Virescit Boccaleone e l'Alzano Virescit non sono la stessa cosa. Invece, Fidelis Andria ed Andria BAT sono la stessa società in cui la seconda è la diretta continuazione della prima.

Questo è il motivo principale per cui convinciti di questo. --Schwarzkopf 91 (msg) 21:37, 14 lug 2014 (CEST)

Te l'ho scritto adesso! Nient'altro? --Schwarzkopf 91 (msg) 21:39, 14 lug 2014 (CEST)

La continuità non significa niente. Sono due società distinte, la continuità è relativa! --Schwarzkopf 91 (msg) 22:14, 14 lug 2014 (CEST)

Anche in Seconda Divisione mancava la Lodigiani che non è stata conteggiata e poi in Prima Divisione sempre con la Lodigiani ho corretto un errore --79.47.239.78 (msg) 22:20, 14 lug 2014 (CEST)

Perché se hai delle comunicazioni quella è la mia casella di riferimento. --79.47.239.78 (msg) 22:29, 14 lug 2014 (CEST)

Fatto l'ho bloccato per 1 giorno. Grazie della segnalazione. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 23:26, 14 lug 2014 (CEST).

Ho sbagliato io va bene senza calcio Dono — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.186.22.117 (discussioni · contributi) 17:31, 17 lug 2014‎ (CEST).

Ciao! Sono abbastanza nuovo come utente di Wikipedia... Quindi poco pratico... Posso citare eventualmente le fonti a te, in modo che sia tu ad inserirle in maniera corretta? Grazie! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pedro2201 (discussioni · contributi) 14:55, 20 lug 2014‎ (CEST).

grazie, ho messo anche la tua firma!--Luca•M 21:44, 21 lug 2014 (CEST)

Allenatore Empoli 1993-94

Ciao, è la prima volta che invio un messagio. Scusami se sbaglio qualcosa, anche per quanto riguarda la firma.

L'unico sito attendibile è http://www.pianetaempoli.it/2009/07/10/empolipedia/stagione-1993-1994-serie-c1-girone-a/ (a fondo pagina). Nella biografia di Ettore Donati (su wikipedia) si parla di esonero, mentre in quelle di Adriano Lombardi e di Giuseppe Palazzese (sempre su wikipedia) risulta che hanno allenato l'Empoli nel 1994.Sul sito di Spalletti http://www.spallettiluciano.it/biografia/lallenatore/ fra i collaboratori ringrazia Giuseppe Palazzese (come anche Piero Pelagotti), perchè fino alla stagione 1996-1997 era privo di patentino per allenare. Nel 1993-94 aveva sicuramente bisogno di un "vero" allenatore al suo fianco.

Spero che vada tutto bene. --93.150.173.183 (msg) 15:44, 24 lug 2014 (CEST)rad

Ciao, ho inserito la fonte che mi hai fornito nella voce Empoli Football Club 1993-1994, e ho sistemato anche l'elenco degli allenatori in Empoli Football Club perchè quelli del 1993-94 erano errati. Controlla però se ho fatto tutto quello che mi hai chiesto. Per il resto ti sei solo sbagliato a mandarmi il messaggio due volte (fossero sempre questi i problemi), ma per il resto hai fatto tutto in modo perfettamente corretto; e poi se ti sbagli nel mandare un messaggio non succede niente e quindi non stare troppo a preoccuparti, anzi: il miglior modo di coordinarsi nelle modifiche è proprio quello di scriversi, quindi ti esorto a farlo tutte le volte che ne hai bisogno ;) Ciao. --Fullerene (msg) 00:39, 25 lug 2014 (CEST)

Salve, se ho capito bene trovi impropria la categorizzazione di questa voce. Sicuramente avrai ragione, io mi basavo anche su quanto letto in questa pagina nel riquadro “Architettura postmoderna” e partivo dal presupposto che il progettista è un celeberrimo architetto, ma non ho saputo fare di meglio né capisco con chiarezza come rimediare. Siccome tu di dichiari un appassionato di tutto ciò che riguarda le categorie, saprai senz’altro intervenire appropriatamente, o magari rivolgendoti al progetto architettura provvisto delle necessarie competenze. Ti garantisco che non lo considererò un tratto di scortesia, anzi sarà un bene per WP e ne farò tesoro. Saluti. Lineadombra 18:28, 27 lug 2014 (CEST)

Sì, forse è meglio che ci pensi tu che hai le idee più chiare. La voce è fra i miei OS, seguirò volentieri l’evoluzione. Saluti. Lineadombra 20:57, 27 lug 2014 (CEST)

D'accordo, procedi tranquillo. Lineadombra 21:31, 27 lug 2014 (CEST)

Buona sera, volevo informala che è stata presentata la nuova 3 maglia, in attesa delle altre due che verranno presentate invece ad ottobre. Potrebbe cortesemente aggiungerla? Le allego il link di un'immagine della maglia preso da tuttofrosinone.com http://www.tuttofrosinone.com/la-notizia-del-giorno/sondaggio-vi-piace-la-nuova-maglia-presentata-dal-frosinone-calcio-1414

La ringrazio Buona serata — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gabrielemac (discussioni · contributi) 19:08, 31 lug 2014 (CEST).

mi piacerebbe un tuo parere qui.--Luca•M 10:29, 1 ago 2014 (CEST)

ok, ciao e grazie a te.--Luca•M 17:14, 1 ago 2014 (CEST)

Maenomale che me lo hai detto :D ho già spostato in alcune voci il nuovo template ma non sono tantissime.--Granata92 ^{dimmi pure!} 18:52, 1 ago 2014 (CEST)

Credo che dobbiamo spostarlo di nuovo, perché dal 22 al 25 c'è la salernitanaudax, Madip in quella discussione ha detto che il libro di carella conteneva un errore...--Granata92 ^{dimmi pure!} 18:59, 1 ago 2014 (CEST)

C'è scritto anche qua quindi è sicuro!!--Granata92 ^{dimmi pure!} 19:04, 1 ago 2014 (CEST)

Credo che siano sbagliate, perché qui Madip le ha corrette...--Granata92 ^{dimmi pure!} 19:20, 1 ago 2014 (CEST)

Non preoccuparti! hai fatto benissimo :)--Granata92 ^{dimmi pure!} 19:29, 1 ago 2014 (CEST)

Ok, Grazie! :)--Granata92 ^{dimmi pure!} 19:37, 1 ago 2014 (CEST)

Ciao, ti ringrazio per l'avviso sulla pagina del reservoir computing, mi ero dimenticato di categorizzarla. Pensi che così possa andare bene? Grazie mille--Scardax88 (msg) 14:08, 4 ago 2014 (CEST)

Ti ringrazio della risposta, ho provveduto a rimuovere l'avviso.--Scardax88 (msg) 14:38, 4 ago 2014 (CEST)

Ho rimosso le tue segnalazioni nella pagina musica elettronica. Le motivazioni sono scritte nel campo oggetto della mia ultima modifica.--AMDM12 (msg) 10:15, 6 ago 2014 (CEST)

È vero, pensavo che la Categoria:Sport a Vittorio Veneto, che fa parte della Categoria:Sport in provincia di Treviso per comune che fa parte della Categoria:Sport in provincia di Treviso che fa parte della Categoria:Sport in Veneto per provincia, comprendesse anche la Categoria:Calcio in Veneto, mentre in realtà si trovano in due rami diversi. Riannulla tranquillamente: è più facile capire la trama di Inception, che districarsi in queste categorie :-D. --Cpaolo79 (msg) 14:30, 6 ago 2014 (CEST)

Stavo proprio pensando se si possa fare con un bot; in tal caso dovremmo essere certi che tutti i link a "Lega Pro" esistenti da prima di luglio 2014 si riferissero esclusivamente alla lega e non al campionato =D credo però che nel 99% dei casi sarà così, che ne pensi? --Pottercomunèło (gsm) 19:59, 8 ago 2014 (CEST)

Perfetto grazie, vediamo cosa si può fare! --Pottercomunèło (gsm) 21:43, 8 ago 2014 (CEST)

Ciao! Ho letto l'intervento di Sanremofilo; infatti credo che un bot possa diventare essenziale. Hai sentito per caso gli altri utenti che ti ha suggerito? =) --Pottercomunèło (gsm) 16:48, 11 ago 2014 (CEST)

Tranquillo io stesso sono poco poco presente e tornerò (ahimé) il 5 settembre :/ buon agosto! --Pottercomunèło (gsm) 14:53, 19 ago 2014 (CEST)

Grandioso! =D --Pottercomunèło (gsm) 19:37, 19 ago 2014 (CEST)

Ciao Fullerene, mi stavo chiedendo in questi giorni che fine avesse avuto la faccenda; molto bene quindi ma complimenti a te dato che ho potuto collaborare molto meno di quanto speravo alla cosa. Buona continuazione =) --Pottercomunèło (gsm) 23:38, 28 set 2014 (CEST)

Ciao! Innanzitutto una premessa: hai sottolineato nel tuo intervento che sono un amministratore, ma per la questione che sollevi, dove probabilmente non occorrono funzioni aggiuntive rispetto a quelle di un utente "standard", non è necessario rivolgersi ad un sysop, perché, se da un lato esserlo può nello stesso tempo fare da causa ed effetto dell'avere una certa esperienza e competenza tecnica, dall'altro ci sono utenti "semplici" che hanno esperienza e competenza tali da poter gestire determinate questioni anche meglio di altri che sono pure amministratori. Io, ad esempio, magari ho una competenza, diciamo, superiore alla media per quanto riguarda convenzioni sui titoli, disambiguazioni, redirect, avvisi di servizio, ma dall'altro lato non so molto sul funzionamento dei bot, o sulle licenze delle immagini. Riguardo alla questione che poni, una soluzione rapida ed agevole non mi sembra semplicissima... I "Puntano qui", come puoi leggere, compaiono per ordine di creazione delle voci, e non per data d'inserimento del link... Come smistarli? Mah, innanzitutto occorre controllare ed eventualmente correggere i vari template di navigazione, inoltre forse si potrebbe individuare dei gruppi di voci in cui il link si riferisce solitamente a quello o quell'altro significato (ad esempio, nella voce che riguarda qualcosa di non molto recente è improbabile che il wikilink si riferisca al campionato). Il vero consiglio che sento di darti è di rivolgerti, per ulteriori pareri ed informazioni, ad utenti più competenti del sottoscritto. Per quanto riguarda i "Puntano qui", se c'è un utente per cui "non hanno segreti" è Ary29. Se vuoi sapere le possibilità dell'utilizzo di un bot, ci sarebbe il calciofilo Simo82, che però vedo essere assente da oltre un mese, comunque in generale, tra chi si occupa di lavoro sporco tramite ausilio bot, ti suggerirei di rivolgerti a Pil56 oppure Horcrux92. Spero di esserti stato utile... :) Sanremofilo (msg) 12:52, 9 ago 2014 (CEST)

Rieccomi... Ho notato da un po' di tempo che anche tu fai continue capatine dalle parti di Speciale:PagineSenzaCategorie, proprio come io faccio da anni. Naturalmente ti ringrazio per l'interesse che mostri, però, dato che sei anche wikipedianamente giovane, devo anche qualche considerazione. La situazione "normale" è che lì si trovino pagine appena scritte, che l'autore non ha voluto o saputo categorizzare, e sulle quali nessun patroller ha inserito alcun avviso di servizio, facendo sì che venisse inclusa almeno in una categoria nascosta. Di fatto, invece, capita con una certa frequenza che compaiano lì voci dove le categorie (e magari pure portale e template vari) non ci sono più perché la pagina stessa è stata stravolta da un utente inesperto od un vero e proprio vandalo, magari con l'inserimento di testo copyviol o promo, e necessita semplicemente un rollback di una o più versioni. Ragion per cui l'inserimento del {{Categorizzare}} non solo non si rivela molto utile, ma può addirittura rivelarsi dannoso. Per dire: se un utente vandalo/maldestro elimina tutta la parte finale di una pagina, basta annullare i suoi edit (e lo si può fare anche con una modalità rapida, se si è amministratore o si possiede il flag di rollbacker), ma se, prima di tale annullamento, un altro utente inserisce qualcosa in quella stessa parte della voce, il semplice rollback diventa impossibile, dunque occorre andare a cercare in crono l'ultima versione buona, cliccarla, aprirla in modifica e salvare. Cosa un po' più complicata, che nei giorni scorsi mi sono trovato a fare più volte dopo la tua modifica: qui, qui, qui... E poi, quando ti capita di trovare tante pagine relative ad uno stesso argomento, che magari a naso si può intuire non fossero state appena create, occorre mettersi in guardia, perché di solito significa che è successo qualcosa di strano. Il riferimento è alle varie stagioni degli episodi di Don Matteo, tutte ritrovatesi improvvisamente senza categoria, nonostante dalle rispettive cronologie non risultasse nessuna rimozione, e nelle quali tu hai fatto un edit di questo tipo, che si è rivelato inutile ed ho poi dovuto annullare. Cos'era successo? Semplice, il template sinottico ed al contempo categorizzante che era presente in queste voci, era stato sostituito con un altro, a cui evidentemente l'autore non aveva inserito la funzione categorizzante. Intuita la cosa, è bastato segnalare la cosa all'autore del nuovo template, che ha provveduto a sistemarlo, così che il problema si è risolto automaticamente, senza neppure toccare le voci. In definitiva, ciò che ti chiedo cortesemente è di abituarti a controllare più frequentemente la cronologia delle voci, anziché limitarti ad inserire indiscriminatamente un {{Categorizzare}} (seppure generalmente col parametro "argomento"), cosa che peraltro potrebbe fare qualsiasi bot. Buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 15:58, 9 ago 2014 (CEST)

Ciao. Quando crei una categoria, per favore, controlla se esiste la corrispondente categoria in altre wiki e, se sì, collegale tramite Wikidata. (In genera basta anche solo controllare en.wiki.) Oltre ad aiutare il lettore, fare subito il collegamento diminuisce la possibilità che per la categoria nuova venga creato un elemento separato e che poi questo debba essere unito, con un aggravio di lavoro su Wikidata. Grazie--Dr ζimbu (msg) 18:27, 11 ago 2014 (CEST)

È come per le voci: basta che vai nella categoria relativa su en.wiki e clicchi su "Add links" (in fondo all'elenco degli interwiki). Poi su Wikidata è quasi auto-esplicativo: clicchi "aggiungi", poi "it" nel campo lingua e il nome della categoria su it.wiki--Dr ζimbu (msg) 18:34, 11 ago 2014 (CEST)

Sì, esattamente--Dr ζimbu (msg) 19:00, 11 ago 2014 (CEST)

Sarebbe meglio creare un account globale. Se gli edit del tuo omonimo (o dei tuoi omonimi) sono pochi e non recenti potresti provare a chiedere di usurpare il nome utente (in pratica, farli rinominare "d'ufficio" e poi unire gli account liberati al tuo); la pagina italiana è Wikipedia:Cambiare_il_nome_utente/Riassegnazione#Istruzioni_per_il_SUL, poi attraverso gli interwiki puoi trovare la pagine analoghe nelle altre wiki. Altrimenti dovresti cambiare nome utente qui e poi creare un'utenza globale col nome nuovo.

Oppure potresti creare un'utenza globale anche se esistono altri account; se sono su progetti in cui non pensi di editare (ad esempio, in lingue che non conosci) non ti darebbero fastidio--Dr ζimbu (msg) 19:15, 11 ago 2014 (CEST)

463 edit mi sembrano tanti, e 2011 non è così "antico" (anche se gli edit precedenti sono del 2007); non conosco le policy di en.wiki in questi casi, ma non credo ti accorderebbero la rinomina (comunque potrebbe valere la pena provare - la pagina dovrebbe essere en:Wikipedia:Changing username/Usurpations). C'è anche da considerare - non ci avevo pensato prima - che a breve dovrebbe (potrebbe?) essere attivata la SUL finalisation, cioè forzare l'esistenza di solo account globali; non so come verrà gestita la fase di conflitto, ma suppongo che venga data la priorità agli utenti con più edit. Il mio consiglio è di creare comunque l'account globale, e poi (se l'esistenza dell'account di en.wiki risulta essere un problema) richiedere la rinomina globale (meta:Steward_requests/Username changes dovrebbe essere la pagina)--Dr ζimbu (msg) 19:54, 11 ago 2014 (CEST)

auguri--Luca•M 20:26, 14 ago 2014 (CEST)

Buongiorno,

Vorrei gentilmente chiedere delucidazioni su come proporre la cancellazione immediata della pagina. Poiché non so davvero come destreggiarmi tra i codici, e non voglio assolutamente gettare scompiglio nella struttura di Wikipedia, chiedo gentilmente la tua collaborazione... per un'informazione WIKI equa e giusta. A priori, ti ringrazio!

Rassumendo: Il personaggio non ha una rilevanza di carattere nazionale tale da "meritare", da un punto di vista puramente oggettivo e in accordo con i parametri vigenti di Wikipedia, l'assegnazione di una pagina/articolo/voce WIKI individuale, essendo stato parte integrante per 37 anni di una band di successo, Il Giardino dei Semplici, dove i risultati conseguiti in sostanza erano e sono attribuibili all'entità collettiva. Il personaggio in questione è inoltre un ex-membro della formazione dal 14 febbraio del 2012.

Inoltre, sempre in accordo con i parametri vigenti di Wikipedia, il personaggio non ha pubblicato due lavori discografici da "artista solista" di natura NON auto-prodotta.

Volevo inoltre far presente che altre bands di successo nate nello stesso periodo de Il Giardino dei Semplici non presentano pagine/articoli/voci WIKI relative ad i singoli membri delle loro formazioni. Bands del tipo: Homo Sapiens, Collage, Santo California e tante altre. Giallino83 (msg)

Ciao! Come puoi vedere, in questi giorni sono davvero poco attivo. Dovrei tornare fra una settimana, nel frattempo puoi richiedere in WP:BOT/R. --Horcrux_九十二 15:39, 16 ago 2014 (CEST)

mi piacerebbe sentire i tuoi pareri qui e qui.--Luca•M 21:13, 17 ago 2014 (CEST)

Nei prossimi giorni saresti libero? Forse riesco ad organizzare due lavori ed avrei bisogno dell'aiuto di gente in gamba come te.. --93.64.241.68 (msg) 23:51, 17 ago 2014 (CEST)

ci sarebbero delle voci da wikificare ed un bel po' in cui c'è del testo da rielaborare... --93.64.241.68 (msg) 06:43, 18 ago 2014 (CEST)

Senti una cosa, ma in passato non ci sono state altre squadre in giro per l'Italia, chiamate Robur? Perché in questo caso la distinzione con quella senese sarebbe possibile solo grazie al link ed alla bandierina (la bandierina... :) , manco a farlo apposta!). Anche per questo non m'aspettavo che esistesse il tmp Robur e non Robur Siena, davo per scontato che esistesse proprio quest'ultimo. --Fidia 82 (msg) 11:50, 18 ago 2014 (CEST)

Ottimo lavoro sulle voci di chimica. Ricordati, però, di inserire la voce come interlink su Wikidata (come ho fatto qui e qui, in modo da connetterla con le altre versioni linguistiche. Ciao e buon lavoro! --93.144.89.114 (msg) 19:03, 20 ago 2014 (CEST)

Perdonatemi, ma credo proprio che la proposta di cancellazione sia priva di fondamenta. Intanto voglio dire che stavo studiando nella carriera di Gianfranco Caliendo per completare la sua vita artistica lunga ben 40 anni. La bugìa è evidente di Giallino 83 ( che presumo voglia tutelare il gruppo che conserva il marchio ma orfano evidentissimo dell'autore principale delle canzoni, la voce solista e il leader di 37 anni ) . Infatti coesistono su Wikipedia, la pagina di Maurizio Vandelli e quella dell'equipe 84, la pagina di Riccardo Fogli e quella dei Pooh. A differenza degli ex del gruppo, Gianfranco è autore di un libro di tecnbica vocale e ha firmato , per la figlia, "Turuturu", che nella versione in portoghese interpretata da Sandy e Junior (Quando vocè passa) è stata prima in classifica in Brasile, vendendo circa 800000 copie. Mi sembra un classico boicottaggio da parte di Giallino 83. Prego Fullerene di verificare quanto ho detto. Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da FloraContento (discussioni · contributi) 17:18, 21 ago 2014 (CEST).

Volevo intanto dire che stavo studiando sulla carriera di Gianfranco Caliendo per completare e modificare la pagina. Le presunte motivazioni di Giallino 83 sono prive di fondamento. Intanto bisogna oggettivamente constatare che coesistono le pagine di Maurizio Vandelli e dell'Equipe 84, di Riccardo Fogli e dei Pooh, ecosì via per altri numerosi casi....In questo caso specifico, Il Giardino dei Semplici è stato fondato da Gianfranco Caliendo e Gianni Averardi, ma oltre questo, è l'autore dell 80% di tutte le canzoni della band, oltre ad esserne la voce solista. Da puntualizzare c'è anche che l 'artista in oggetto è noto per aver scritto un libro di tecnica vocale (Voci di dentro - Giancarlo Zedde editore) e per dirigere un importante Accademia musicale a Napoli. INoltre , come autore dobbiamo constatare che al di là del Giardino dei Semplici, Gianfranco Caliendo ha scritto brani per le sorelle Goggi (Il professore) per Irene Fargo (Si nun tuorne)per Vito Marletta (Sanremo 97) e in particolare per la figlia Giada (Sanremo 2001) , il cui brano "turuturu", nella versione portoghese "Quando vocé passa", cantata dal duo Sandy e Junior, è stata al primo posto in Brasile, con delle vendite testimoniabili di circa 800000 copie. Si ha la netta sensazione che Giallino 83 voglia tutelare il gruppo di persone che possiede ancora il marchio ma che ha obiettivamente perso il suo autore e cantante, subendo ovvi danni all'immagine e al prosieguo della carriera artistica. Vorrei cortesemente far notare che un'altra sciocchezza,(sempre a riguardo della cancellazione in oggetto) è stata detta da Giallino 83. Infatti Gianfranco Caliendo ha pubblicato anche già un cd prodotto da Officine della Musica, etichetta iscritta all AFI (associazione fonografici italiani) e distribuita con successo dalla Nuova Santelli Edizioni. --FloraContento (msg) 17:35, 21 ago 2014 (CEST)

Perfavore non so a chi rivolgermi....ma è stato compiuto un atto di grande vandalismo. Intanto è stata completamente modificata la pagina di Gianfranco Caliendo che io personalmente avevo scritto....con notizie inesatte e lesive per l'artista in questione. Inoltre, non contenti hanno richiesto la cancellazione, probabilmente ad opera della stessa persona. Io davvero non so cosa fare, se c'è una possibilità legale di intervenire. Anche sulla stessa pagina del Giardino dei Semplici....ci sono molte inesattezze e che non tutelano l'immagine di colui che ne è stata l'anima del gruppo. Chiedo davvero aiuto... Istruitemi su che cosa posso fare per combattere questo atto vandalico.... Inoltre il mio scritto non lo avevo neanche copiato. Praticamente l'ho perso....Spero di ricevere aiuto. Scusatemi. --FloraContento (msg) 18:07, 21 ago 2014 (CEST)

Grazie della cortese risposta. Volevo però dire, al di là della competenza, se avevi consigli da darmi riguardo l'abuso che è stato fatto deturpando. modificando e canmcellando quello che avevo scritto io, ad opera di un certo giallino 83....che credo sia passibile di denuncia. Voi potreste risalire all IP? Chi può fare tutto questo? A chi posso rivolgermi? --FloraContento (msg) 20:12, 21 ago 2014 (CEST)

Ciao! Ti ringrazio per star lavorando in parallelo al mio bot, aggiungendo l'argomento o risolvendo l'avviso!! Sta notte l'ho fatto lavorare su tutto il lavoro arretrato che si era accumulato quando era fermo. Non immaginavo ci fosse un utente così solerte sveglio a quest'ora. Ti voglio solo avvisare che potrebbe capitare che ti incroci col bot e che lui rimetta il template in alcuni casi che hai già risolto, perché deve macinare diverse migliaia di voci tutte in una volta. Questo avverà solo sta notte, vista la mole di voci da aggiornare, mentre le prossime sere, aggiungendo solo qualche decina di avvisi, il problema non si porrà. --AlessioMela (msg) 02:24, 22 ago 2014 (CEST)

Ho aggiornato or ora l'elenco su cui si basava (prima era vecchio di qualche ora), per cui se hai ancora energie, non ci dovrebbero più essere problemi ;-) buonanotte! --AlessioMela (msg) 02:34, 22 ago 2014 (CEST)

Ciao, ci siamo incrociati solo qualche volta e probabilmente mai "parlati" direttamente ma il tuo nome mi è stato fatto più volte in chan di it.wiki come profondo conoscitore delle formattzaioni di template (e non so se altro). Sono qui a chiederti una cortesia rubandoti alle voci di "calcio maschile" per vedere di uniformare quelle invece di calcio femminile o almeno i template legati a quel range di voci. Ho ad esempio creato qualche template di navigazione per la "Rosa" di squadre trovando quanche difficoltàè per gli standard scelti che, mi dicono, non sono attuali o sono sbagliati (o non capisco)... Io ho cercato di andare a prenderne uno di una squadra di Serie A maschile riproducendolo alla bisogna ma mi dicono che in quel range di voci c'è un po' di confusione (IMO più anarchia le volte che ho cercato di trovare un filo conduttore) per cui tu che mi dicono sia attento a certe cose potresti darmi una direzione in modo da non dover, a mia insaputa, contribuire all'entropia generale del settore. Mi son permesso di riunire in Utente:Threecharlie/contributi calcio femminile i miei nuovi contributi, per il tentativo di standardizzare voci non fatte da me (vedi le decine di voci di squadre che paertcipano alla Champions messe in Ns0 da un IP 151.etc etc) ti tocca andare nei miei contributi. Intanto ti ringrazio anche solo della pazienza nel leggere questa mia richiesta di aiuto, se non potrai fa nulla, cercherò di trovare qualcun altro continuando le mie contribuzione buttando un occhio comunque alle convenzioni. :-)--Threecharlie (msg) 19:42, 24 ago 2014 (CEST)

Se non ho capito male te la cavi egregiamente con i template e con le tabelle all'interno delle voci, oltre che nella formattazione generale. Dato che il tempo è poco (e grazie per dedicarmici qualche frazione prime della tua partenza) vedi tu quel che è più facile e veloce, o dai una scorsa a quelle più vecchie dove andavo ancora a tentoni. Tra l'altro non credo di aver inserito quelle delle rose, ne ho create almeno un paio (Brescia e Firenze) e ne ho modificato altre (almeno l'AGSM Verona), comunque facendo una ricerca sui miei contributi specifica per i template li vedi tutti in mezzo a quelle decine di bandierine/squadra di calcio che ancora non esistevano. PS: se dici vado in chan it,wiki (se riesci a passare) altrimenti entro ma away che ora finisco la cena e guardo qualcosa dalla web page RAI. :-)--Threecharlie (msg) 21:27, 24 ago 2014 (CEST)

Ah, già, il Tavagnacco, per dare visibilità alla mia quasi concittadina Michela Rodella ora passata al Firenze. MI sa che quello è stato l'esordio, probabilmente ho preso ad esempio quello del Verona, sbagliato tra l'altro perché la società aveva cambiato denominazione (anche se dovrei avere in mano documentazione FGCI LND per esserne certo...) e comunque sui comunicati ufficiali è chiamata così, non più Bardolino, bardolino Verona o Verona Bardolino che si sono susseguite nel tempo.--Threecharlie (msg) 21:50, 24 ago 2014 (CEST)

E qui iniziano le domande che al Progetto calcio nessuno mi sembrava disposto a seguirmi. Dato che il template ha una sua storia nelle varie versioni che si sono succedute, ha senso mantenerlo "orfano" e crearne uno nuovo o ha senso spostarlo alla nuova denominazione? La cosa mi è venuta in mente pensando alle varie denominazioni che si sono succedute, anche nei docomenti LND o prima nella FIGC, e che nel template-bandierina hanno più un senso nella categorizzazione automatica. MI spiego, benché tecnicamente l'attuale AGSM Verona sia la naturale evoluzione del Bardolino trovare nella cat chiamata AGSM Verona una giocatrice che giocò solo nel Bardolino mi sembra un falso storico (tieni presente che io scrivo di aviazione e stiria militare associata da anni). Insomma io andavo cauto negli spostamenti, tu che hai più esperienza rassicurami nel da farsi. Sono qui per capire ed imparare, poi far da me, non pèer passare la patata bollente ad altri ;-)--Threecharlie (msg) 22:10, 24 ago 2014 (CEST)

PS; io comunque faccio le mie ricerce per cercare di sbrogilare il bandolo della matassa; vai ad esempio alla pagina 19 di questo documento; fin che si tratta di un passaggio da A.S.D. CERVIA 1920 a CERVIA VODAFONE il template bandierina lo si può nche lascialro Cervia (che tra l'altro è scomparsa, fusa con il Dinamo Ravenna per creare il Riviera di Romagna) ma già da AUTOLELLI PICENUM C.F. a PICENUM CALCIO FEMMINILE il caso è analogo all'AGSM Verona che integra per intero l'azienda sponsor, vedi AGSM Verona. Insomma mi servirebbe l'esperienza di chi ste cose le ha già discusse nel progetto calcio (maschile) e le riversasse su quei poveri diavoli che vorrebbero partire con il femminile...--Threecharlie (msg) 22:17, 24 ago 2014 (CEST)

Sì, scusa per le divagazioni sul tema; sono soddisfatto di non aver creato problemi attenendomi a quanto mi hai detto tu (al limite non facevo nulla) a parte proprio agli albori della mia contribuzione calciodonnistica. Grazie di tutto, buone vacanze e ricontattatiamoci quando torni. :-)--Threecharlie (msg) 22:55, 24 ago 2014 (CEST)

WOW un'altro riconoscimento da mettere nel medagliere... ti ringrazio, la sfoggerò con orgoglio in ogni wikioccasione mondana ;-)--Threecharlie (msg) 16:21, 25 ago 2014 (CEST)

questa.. Ovviamente sarebbe una cosa da fare con calma, complementare con quanto fai, non una cosa in più.. --79.22.150.229 (msg) 10:30, 25 ago 2014 (CEST)

non preoccuparti, non parte prima di subito ;)... buone vacanze! --79.22.150.229 (msg) 15:07, 25 ago 2014 (CEST)

Ciao Fullurene ;) Se osservi la mia pagina di prove vedi che in fondo c'è la tabella dei campionati disputati dal Molfetta, wikificata. Non l'ho ancora editata "in bella" (nella voce vera e propria) anche perché devo completarla con il conteggio totale dei livelli e soprattutto perché, a differenza della situazione attuale la mia tabella non conteggia i campionati disputati dal Molfetta Calcio (1999-2008) e dalla Libertas Molfetta (2012-oggi) perché ho appunto appurato che queste non hanno una formale continuità con la Molfetta Sportiva storica. Credo che non mi ci vorrà più di 2-3 settimane (visto il tempo che impiego), ma con un solo edit sistemerò tutto quanto di modo da farla essere una voce coerente -dalle fonti ad una narrazione storica almeno sufficient.te curata a tutto il resto-, come ho spiegato in discussione (l'avviso lo sto lasciando solo per scrupolo). Quindi insomma la wikificazione per il Molfetta puoi anche saltarla (immagino ci perderesti non poco, a meno che non veloce :) ed è probabile che lo sei), sistemerò tutto io fra non molto ;) --Fidia 82 (msg) 18:53, 25 ago 2014 (CEST)

la tabella della pagina del Bisceglie puoi, invece, anche modificarla te ;) --Fidia 82 (msg) 19:07, 25 ago 2014 (CEST)

Bisogna vedere anche cosa s'intende per "bisognosa", se più o meno o via dicendo e magari il giudizio dipende dalla precisione che esige l'utente :). Per esempio, per dirti, la voce del Noicattaro Calcio, che ho aiutato un po' io, a marzo, manca completamente di una tabella dei campionati (c'è da dire, tra l'altro, che mi sembra che la storia della società sia ben più datata del 1985, di fatti ti trovi un Noicattaro qui, nel 59-60.....su questo, magari vedremo di svelare l'arcano, se ne avremo l'opportunità). Comunque vedrò di ricordarmi e segnalerò nella sandbox le pagine da aiutare decisamente ;) (qualcuna ce n'è senzaltro, anche di squadre settentrionali, eh va là?!) --Fidia 82 (msg) 19:19, 25 ago 2014 (CEST)

Ciao Fullurene. :) Benissimo. Ti ringrazio davvero per quanto hai fatto :) Direi che la voce sta bene così (lo so che non ci si impiega proprio nulla ma quei lavori sono così). Ma non credo ci sia altro da wikificare sinceramente. Ora è una voce tutto sommato normale (poi si vede, volta per volta, d'aggiungere qualche fonte di qua e di la). Sul nome, se non erro è di qualche anno fa. Credo di poter risalire al momento preciso facendomi aiutare da qualcuno ma la fonte forse è un tantino più difficile da trovare. Ti farò sapere comunque. Grazie ancora per le ottime modifiche e di avermi avvisato. Ci aggiorniamo ;) --Fidia 82 (msg) 00:40, 10 set 2014 (CEST)

il nome nerazzurrostellati era stato erroneamente inserito da un IP....mi ero già proposto di modificarlo ma con tante cose da fare l'avevo lasciato in sospeso ;) --Fidia 82 (msg) 00:44, 10 set 2014 (CEST)

Sembra che l'attuale denominazione sia stata acquisita nell'estate del 2008, da quando la società si è scissa dalla Don Uva (con cui si era fusa qualche anno prima). Chiaramente, però, dovremmo indagare ben più a fondo. --Fidia 82 (msg) 00:57, 10 set 2014 (CEST)

.....ma lo sai che allora sto proprio messo male?? Mi chiedo come ho fatto, dopo mesi a non accorgermi che quella è una "e" e non una u......ah, vacca boia, sarà vero che a 32 anni si rimbambisce! :) . Specifico che si è trattato di disattenzione a leggere il nome....sai, anche perché poi mi veniva più naturale Fullurene.... --Fidia 82 (msg) 01:30, 10 set 2014 (CEST)

ovviamente hai agito bene :) . Credo che comunque questa come altre voci sono da tener presente (a volte, nel nostro lavoro di ricerche spuntano dati da giornali e libri che non ci aspettavamo), ma io che lavoro più sulla Puglia difficilmente vengo a trovar qualcosa su squadre simili. :) Ho segnalato perché credevo si potesse migliorare di molto. Ci aggiorniamo ;) Ma quindi non si riesce a fare neanche una cronologia decente? --Fidia 82 (msg) 10:20, 17 set 2014 (CEST)

(rientro) ok, ovviamente non ti affaticare, fai tutto secondo le tue necessità. Noi stiamo segnalando cose da fare, così le teniamo a mente ;) --Fidia 82 (msg) 17:18, 17 set 2014 (CEST)

Benissimo, benissimo davvero. Va bene, ci darò un'occhiata. :) Vedo di rispondere alla discussione sulle stagioni, era una cosa che tenevo a mente ;) --Fidia 82 (msg) 01:19, 22 set 2014 (CEST)

Ricordo che poche settimane fa parlavamo della Robur Siena. Ebbene, qualche giorno fa ricordavo che per esempio una squadra dal nome simile è stata la Casertana nei suoi primi anni di vita. --> Robur Caserta. Vedi Terza Categoria 1909-1910. --Fidia 82 (msg) 19:39, 4 set 2014 (CEST)

Tuttavia c'è da dire che le voci in cui è presente quel nome sono davvero poche, quella del 1909-10 (che scrissi io a Natale) non ha neanche template ma un link staccato con tanto di bandierina e parentesi quadra.....(di fatti non credo sia necessario fare un template apposito quando il nome è durato non più di 2-3 anni e/o i link che vi puntano non sono molti). --Fidia 82 (msg) 19:54, 4 set 2014 (CEST)

Ho letto quanto hai proposto in tribuna: dal momento che facciamo uso delle bandierine (che come ho più volte specificato servono molto anche a questo, è uno dei motivi per cui penso che non debbano mai essere estromesse del tutto) mi può stare anche bene. Per quanto riguarda la disambiguazione ti direi che preferisco la proposta di Salvo (Edera Pola senza parentesi) ma non vi vedo grosse differenze nell'uso della parentesi. Poi, forse non ho capito benissimo, ma la tua proposta è, nel caso in cui più città hanno o hanno avuto una squadra chiamata "Edera" (e per almeno due di esse bisogna creare il template) quella di aprire una pagina di disambiguazione, vero? Non mi sembra malvagia come cosa, contribuirebbe un tantino a mettere ordine. :) Dimmi se è così che scrivo tutto in tribuna. --Fidia 82 (msg) 23:31, 4 set 2014 (CEST)

sia per i template che per le pagine et similia, va sempre prediletta la pagina creata per prima, a cui la seconda in ordine cronologico diventa un rimando o si cancella per C9 se è un redirect o C5 se ha del contenuto pressochè identico all'altra. se la prima ha il titolo sbagliato e la seconda ce l'ha giusto, va cancellata la seconda e spostata la prima. lo so che è più macchinoso ma è questa la procedura corretta --ROSA NERO 00:36, 5 set 2014 (CEST)

A me non sembra un accenno ma un abbozzo in piena regola; si può, al limite, pensare di ridurlo indicando solo gli anni di attività della società, il campionato massimo di militanza ed il fatto che ha vinto la Coppa di Calabria, all'interno di un paragrafo dedicato alle società sportive con sede nel territorio comunale, ma non di più. --Gce ★★ 21:43, 8 set 2014 (CEST)

Di base sì, ora perfeziono io. --Gce ★★ 23:18, 8 set 2014 (CEST)

Fatto--Luca•M 08:43, 9 set 2014 (CEST)

L'altro giorno ho letto attentamente la vostra discussione. Oggi (domenica) dirò quel che penso (l'intervento sarà sostanzialmente affermativo). --Fidia 82 (msg) 05:42, 21 set 2014 (CEST)

Ti risponderò nella discussione pubblica stessa a minuti (se vuoi puoi leggere domattina, se devi andare a letto :D ). La faccenda ha comunque una certa importanza, Fullerene, indifferentemente da quanti vi partecipano. Sforziamoci quindi, per il momento, di essere il più efficienti e razionali possibili e di dialogare con la giusta calma (con un occhio di riguardo alla pratica, ovviamente), poi quando starà per essere archiviata la faccenda vedremo, ma abbi fede nulla andrà perduto ;) Fai conto che se la discussione è ancora in vita, generalmente il cambusiere di turno aspetta un pò prima di archiviarla (anche si partecipano 4 gatti). --Fidia 82 (msg) 01:50, 22 set 2014 (CEST)

Ricorda, inoltre, che pochi sono intervenuti ora, ma potremmo sempre interpellarli direttamente in un secondo momento ;) --Fidia 82 (msg) 01:58, 22 set 2014 (CEST)

Beh, a questo punto si, è giusto proprio chiamare altri utenti. La modalità di come arginare il numero di stagioni dilettantistiche un po' mi preoccupa (forse non v'è alternativa a limitare legnosamente il numero in quel modo, escludendo le stagioni di promozioni o vittorie di coppa.....ma concettualmente non sarebbe neanche tanto sbagliato, una squadra che che ne ha fatte più di un certo numero è "meno professionistica" = merita meno trattazione nelle pagine) ma è certo (credo) meglio del discorso delle percentuali (ha un carattere più assoluto e generale) ed è combinato al discorso delle stagioni nelle prime due serie. In questo caso però, è ovviamente importante fare un ragionamento statistico alla base dei numeri da inserire nel criterio, capisci bene il motivo, immagino ;) --Fidia 82 (msg) 00:17, 25 set 2014 (CEST)

Si, si, ho capito il discorso delle squadre italiane e quelle straniere. Va bene chiamare quegli utenti, poi se serve se ne chiamano altri. ;) Si, conviene fare un riassunto. --Fidia 82 (msg) 08:51, 25 set 2014 (CEST)

Ok, va bene quanto hai scritto ;) --Fidia 82 (msg) 00:48, 26 set 2014 (CEST)

(rientro) Ciao! Grazie per la segnalazione; avevo notato la discussione e l'ho seguita in questi giorni, ma essendomi già esposto quando sono stati elaborati i vecchi criteri, a questo giro preferisco non condizionare la discussione ed astenermi. Ad ogni modo mi fa piacere vedere dell'impegno e dell'interesse relativamente alle voci delle stagioni, l'importante è che se ne parli, dunque complimenti e buon lavoro ;) --Murray • ^talk 09:29, 26 set 2014 (CEST)

Forse per me è una domanda un po' pesante (nel senso che mi accolli una buona quantità di responsabilità chiedendomelo) :) . Essere audaci (vedi "to be bold") sui criteri (anche se non ancora ufficiali) non so quanto possa essere soft come iniziativa. Purtroppo finora hanno collaborato solo due utenti a quella discussione e in più, nonostante il loro consenso, ancora "possibilistico" (quasi aspettino di arrivare alla fase delle decisioni finali e precise, dando un consenso di massima....Sanremofilo neanche ha detto "va bene", ma "per il momento commento questo e questo") ma non definitivo, non è definito il discorso del limite superiore, per arginare la creazione di 30 stagioni dilettantistiche per una squadra. Sono favorevole al tuo intento di porre inizialmente alla prova il criterio, come con CPaolo che vuole fare una pagina di progetto coi controfiocchi ma (non so se volevi chiedermi di farlo ora) non credo convenga farlo adesso, che anche se a buon punto quel criterio è in cantiere e manca di un "elemento" non da poco per la sua efficacia. Forse sarebbe bene contattare anche gli utenti che contribuirono a fare il primo criterio, quello sbilenco attualmente in uso (Murray, Granata ed altri......non li hai chiamati ancora, vero? :S ). --Fidia 82 (msg) 21:48, 1 ott 2014 (CEST)

Se dalla tua perlustrazione è andato tutto apposto (anche se non ne hai la certezza estrema) allora il punto 3 l'hai pensato bene :) . Non avevo ancora risposto perché aspettavo anche altri pareri. Ora vo a scrivere. --Fidia 82 (msg) 22:48, 1 ott 2014 (CEST)

Per il limite (che io avevo ipotizzato pari a 15, escluse le stagioni di promozioni o vittoriose) ho notato che le formazioni tipo Foggia e Mantova arrivano a malapena a 5-6 stagioni di IV Serie (è voluto, come immagini, il fatto che ti parlo di Foggia e Mantova e non di altre più blasonate ;) ). Ecco, forse capisco quello che dici sulla giustezza o meno del limite......e si, dobbiamo ancora capire le squadre che possono rientrarvi e "come" (per evitare la metastasi di stagioni dilettantistiche). Vediamo un po', ci aggiorniamo ;) Magari quel mio "15" non andrebbe bene come espressione del criterio (troppo rozzo a livello applicativo), ma come base (magari anche 10 o 12 stagioni...) per una valutazione alla base del criterio stesso. --Fidia 82 (msg) 22:59, 1 ott 2014 (CEST)

Scusami ma in tutta la ridiscussione dei criteri ho perso il filo. Potresti dirmi se nei conteggi che avete fatto è possibile inserire delle stagioni del Savoia finora non enciclopediche? --Paskwiki (msg) 01:00, 3 ott 2014 (CEST)

Ciao ancora Fullerene. Ti rispondo anche in merito a quanto ti chiede qui sopra Paskwiki. Osservando le partecipazioni di Savoia, Casale e Savona possiamo dire benissimo che tutte 3 le squadre non hanno disputato le 30 stagioni minime previste da noi nel futuro criterio, quindi (mi spiace scriverlo) non rientrerebbero nel gruppo delle privilegiate. Ma comunque per tutte le 3 poco male, perché stiamo parlando di squadre il cui numero di competizioni dilettantistiche o al di sotto della terza serie è al di sotto di 1/4 della carriera storica complessiva. Ho evitato di scriverlo in tribuna perché non voglio essere invadente. Cioè, senza voler fare paragoni di rilevanza storica, il Savona e il Savoia starebbero sullo stesso piano del Bisceglie (meno di 30 stagioni nelle prime due serie nazionali), con la sola differenza che avendo le prime due giocato decisamente più stagioni del Bisceglie, sia in C che in A (e il Savoia addirittura in Divisione Nazionale), hanno diritto comunque ad aver scritte su wiki più stagioni. Se non mi sbaglio, magari precisa tu la cosa in tribuna, per evitare che un lettore si confonda. --Fidia 82 (msg) 10:53, 6 ott 2014 (CEST)

Non male, fammici pensare un po' ;) --Fidia 82 (msg) 16:19, 6 ott 2014 (CEST)

Ho visto la tua modifica nel template in oggetto. Tempo fa avevo iniziato a sistemarli ma prevedo per i prossimi mesi tempi duri per i miei collegamenti a wikipedia. Se dovessi decidere di continuare gli aggiornamenti ti pregherei però di seguire il modello come in {{Calcio in Albania}} (il primo in ordine alfabetico che mi viene in mente) che esteticamente è anche molto più valido. Ciao --RaMatteo 09:47, 26 set 2014 (CEST)

Bene, ho aggiunto le due principali nazionali. Se poi ti scappa in un attimo di tempo libero di farne qualcun altro sarai ricordato per l'eternità :). --RaMatteo 16:54, 26 set 2014 (CEST)

Ho controllato quelli che mi hai segnalato ed è tutto ok: ho semplicemente aggiunto i campionati. Ciao --RaMatteo 11:23, 29 set 2014 (CEST)

Ciao! Sì, ci sono stati parecchi problemi a causa dell'autocollapse in pratica, in alcune pagine come Associazione Calcio Pisa 1909 2009-2010 in cui ci sono due templates, l'autocollapse collassava anche il {{Navbox subgroup}}, rendendo il template utile a metà. Ti allego il link alla discussione per farti capire come ci siamo mossi e il perché delle mie modifiche (e quelle di altri utenti). Siccome poi il problema è rientrato, ho tolto il |state=collapsed siccome non ce n'era più bisogno.--Nnvu—Scrivimi 19:09, 26 set 2014 (CEST)

No, volendo si può aggiungere |state=collapsed se si vuole, non c'è alcun problema per quello :D.--Nnvu—Scrivimi 19:25, 26 set 2014 (CEST)

ciao Fullerene!, sto effettuando varie revisioni sulle pagine di serie a e, dato che ho finito atalanta e cagliari, volevo passare al cesena: il lavoro consiste nell'applicare il modello di voce alla pagina, nel porre le fonti dove necessario e nel creare revisionare le "parti scritte" (ovvero cercare di rendere uniforme il numero dei paragrafi dedicati ai decenni nella sezione storia e nei paragrafi simili, riguardare l'italiano ecc.), il tutto stando attenti a non superare i 110-125 kbyte (altrimenti la pagina sarebbe troppo pesante da caricare per molti utenti). dato che il primo ottobre inizio l'università non potrò essere attivo come ora su wikipedia, credo sarò presente maggiormente nei fine settimana.--Luca•M 21:05, 28 set 2014 (CEST)

allora una fonte per la storia l'ho trovata (l'ho messa nell'incipit "blackwhiteskin" o qualcosa del genere): io ora mi occupo nella cronistoria. prima di iniziare mi accorderei sullo "stile" da usare: i decenni li scriverei come anni 1990, 1980 ecc. perché occupano meno spazio rispetto all'unica alternativa proposta dal manuale di stile ([[anni 1970|anni settanta]]) e sono molto più precisi perché indicano il secolo; riguardo le note le metterei dopo eventuali segni di punteggiatura così da non creare spiaevoli "vuoti" tra una parola e un punto o una virgola; infine per le stagioni/campionati userei lo stile stagione 1970-71 perché occupa meno spazio.--Luca•M 10:58, 29 set 2014 (CEST)

il modello lo segue perché non è specificato che deve essere usato lo stile "1990-1991", comunque in questo momento sto proprio facendo la cronistoria nella mia quarta sandbox.--Luca•M 15:07, 29 set 2014 (CEST)

pensavo fullerene, non è che tu puoi fare la revisione della sezione sulla storia (grammatica, omogeneità nella lunghezza dei paragrafi dedicati ai decenni, uso dello stesso stile per stagioni, decenni ecc.) mentre io mi occupo di creare le sezioni mancanti (settore giovanile, stat. genereali e individuali, le varie sottosezione sui calciatori...)?--Luca•M 16:35, 10 ott 2014 (CEST)

rispondo per punti: 1) non è specificato nel modello che debbano essere per forza secondi, terzi ecc. posti, un piazzamento è anche il primo posto (o la vittoria della coppa), di conseguenza, dato che quei trofei non sono né internazionali né nazionali né giovanili li ho messi nell'unico posto "consentito" del modello; 2) quelle info si possoo ritrovare nella sezione cronistoria o storia della pagina e quindi mi sembrava una terza ripetizione evitabile (non sapevo neanche che la tabelli l'avessi fatta tu, mi sembrava troppo ben fatta per un ip-niubbo-ultrasdelcesena utente non troppo esperto di wikipedia), se vuoi puoi comunque rimetterle; 3) non mi sembra poi così confusionario, anzi semmai è un po' più preciso: alcuni allenatori hanno allenato delle squadre per sole "frazioni" di stagioni (per esempio nel solo 1993 della stagione 1993-1994) e di conseguenza con lo stile che ho applicato si prescinde dalle singole stagioni.--Luca•M 11:13, 11 ott 2014 (CEST)

avevo messo per svista anche i campionati di terzo livello in "altri piazzementi", ora sono nella prima sottosezione. riguardo gli stadi purtroppo non ho trovato ancora nulla... ti faccio sapere il prima possibile (è più probabile che mi trovi verso fine settimana che non lunedi, martedi, mercoledi e giovedi su wiki).--Luca•M 16:12, 11 ott 2014 (CEST)

Grazie per la stima, che sia chiaro, è reciproca! Al prossimo edit ;-) --AlessioMela (msg) 21:14, 28 set 2014 (CEST)

Grazie mille per la segnalazione, ne terrò senz'altro conto! Buon lavoro ;) --Murray • ^talk 15:14, 29 set 2014 (CEST)

Ringrazio di avermi voluto avvisare prima di cancellare la voce Santuario basilica della Madonna del Pettoruto. Non ho avuto il tempo materiale ieri di inserire delle fonti verificabili e bibliografia sulla suddetta voce ma cercherò di provvedere oggi stesso. Cordiali saluti. --FrancescoDrHouseArtuso (msg) 11:56, 1 ott 2014 (CEST)

Caio, Fullerene. Sono nuovo di Wikipedia, e non conosco appieno i criteri di enciclopedicità. Se la pagina Cedarwood Road non li rispetta, chiedo subito la cancellazione. --Giorgiodrummer (msg) 15:02, 1 ott 2014 (CEST)

Fatto grazie per la segnalazione.--l'etrusco (msg) 08:07, 2 ott 2014 (CEST)

Nell'Almancco del 1964-65 c'era Unione Sportiva Tevere Roma--Dono58 (msg) 09:57, 3 ott 2014 (CEST)

Si ti confermo Associazione Sportiva Tevere Roma prima del 1964-65--Dono58 (msg) 15:22, 3 ott 2014 (CEST)

Ciao, sono Tonosport. In passato ho collaborato da esterno su wikipedia soprattutto per quello che riguarda lo sport in Versilia (o meglio della zona a prefisso 0584) Principalmete mi interessa colmare le lacune riguardo all'Hockey su pista, sport poco conosciuto ma molto importante dalle nostre parti. Volevo uniformare le pagine dei vari campionati e delle competizioni internazionali con l'aiuto di altri utenti.
Ti faccio alcune domande pratiche:
-Stasera inizia il campionato di Serie A1. E' meglio tenere la classifica aggiornata? C'è un modo semplice per farlo? Per l'Eccellenza Toscana gir. A di calcio sto mettendo numero per numero e le squadre sono senza bandierina. Non è uniforme al resto ma al momento faccio quello che posso.
-Nella pagina degli hockeisti es. Alessandro Bertolucci i links a Campionato, Coppa Italia e Supercoppa si riferiscono al calcio e non all'hockey su pista. Come posso correggerli?
Quando avrò acquisito un po' di dimestichezza ti chiederò aiuto su maglie e bandiere. Ciao --Tonosport (msg) 15:52, 4 ott 2014 (CEST)

Grazie per gli aiuti. Non so come creare template Template:Calcio NomeSquadra, in alcuni casi potrebbero essere utili. Per le liste squadre e le classifiche è meglio scivere il nome completo es. U.S.D. Pietrasanta Calcio 1911 oppure semplificare come per le categorie superiori es. Pietrasanta? --Tonosport (msg) 19:32, 7 ott 2014 (CEST)

Grazie, ho risolto. Per ora sto iniziando con le squadre non enciclopediche.--Tonosport (msg) 15:35, 9 ott 2014 (CEST)

Ormai già che ci sono devo farti altre tre domande specifiche: 1) ho visto che per il Pietrasanta ci sono già due template: Template:Calcio Pietrasanta e Template:Calcio Pietrasanta Marina. Considerato che il Pietrasanta con bandierina tutta celeste è ormai confluito dopo varie fusioni nel Real Forte dei Marmi Querceta e che l'attuale Pietrasanta è un cambio di denominazione del Pietrasanta Marina, dovrei creare un nuovo template Pietrasanta a strisce biancocelesti?

2) Il Ghivizzano Borgo a Mozzano ha come colori sociali rosso,bianco e celeste a causa della fusione di Ghivizzano (bianco, rosso) e Borgo a Mozzano (bianco,celeste). Esiste già una bandierina con questi colori?

3) Nella lista squadre partecipanti devo specificare il comune di appartenenza per le squadre di frazioni? Ad esempio ho trovato già Forcoli di Palaia e ho messo Cenaia di Crespina, allora dovrei mettere anche Rosignano Solvay di Rosignano Marittimo o peggio ancora Marina di Carrara di Carrara. In certi casi mi sembra un po' troppo ridondante. --Tonosport (msg) 16:13, 9 ott 2014 (CEST)

Evito il discorso fusioni perché è a dir poco complicato. Cerco quindi di ricapitolare in breve il discorso Pietrasanta Calcio. Il primo in assoluto, quello che è stato anche in serie C, si chiamava US Pietrasanta 1911. Quello nato nel 2006 USD Pietrasanta Marina 1911 e nel 2014 ha cambiato denominazione in USD Pietrasanta Calcio 1911. In pratica non saprei che nome dare al nuovo template.--Tonosport (msg) 20:01, 9 ott 2014 (CEST)

Ciao grazie per il messaggio ma sto bene xD Ma causa mancanza di tempo non posso contribuire a Wikipedia, spero di tornare attivo entro fine 2014. Un saluto! --Erik91★★★+2 20:19, 4 ott 2014 (CEST)

Ciao! A proposito di redirect, evidentemente qui e qui avevi richiesto il C9 in quanto presentavano una pagina di destinazione sbagliata (il primo puntava a se stesso, ed il secondo al primo... Ho azzeccato il corretto titolo di destinazione digitando le prime lettere nella casella di ricerca). Volevo comunque suggerirti di controllare (e rimuovere o correggere) i link in entrata dei redirect, prima di chiedere il C9, anche nel caso in cui la pagina di destinazione fosse stata cancellata dopo procedura: per dire, mi sono accorto che un titolo di cui hai richiesto l'immediata era stato linkato in altre due voci in modo alquanto improprio... Buon lavoro! ;-) Sanremofilo (msg) 16:05, 8 ott 2014 (CEST)

Ti ringrazio vivamente del riconoscimento; son cose che fanno bene e motivano davvero tanto a continuare il lavoro su wiki ;) Grazie ancora! Apprezzo molto. :) --Fidia 82 (msg) 22:37, 11 ott 2014 (CEST)