Discussioni progetto:Musica/Archivio/51

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

50

52

Tra le modifiche automatiche compare anche quella della traduzione di supporter con sostenitore. Prendiamo ad esempio la voce Trey Lorenz (una delle tante che conteneva il termine supporter) in cui si legge ora che ha fatto da sostenitore a Mariah Carey, prima si leggeva che faceva da supporter a Mariah Carey. Imho sostituire supporter con sostenitore è sviante se non addirittura fa perdere o cambiare il significato originale della frase (io personalmente come sostenitore identifico il pubblico e non un altro artista). Io non ci vedo niente di male nell'accettare alcuni anglicismi. Cosa ne pensate? --82.57.38.89 (msg) 19:30, 30 set 2011 (CEST)

Penso che sia un tuo obbligo indicarci cosa per te significa supporter, altrimenti parliamo d'aria fritta come per cover e mila altri angliscismi entrati abusivamente nella lingua italiana e accettati supinamente solo da una ristretta elite di persone, compresi alcuni vocabolaristi prezzolati :-/ --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:19, 30 set 2011 (CEST)

imho i supporter sono quelli del Napoli, i cantanti che fanno il coro dell'artista sono coristi, quelli che precedono il cantante famoso hanno un altro nome che al momento mi sfugge.. 93.56.35.2 (msg) 20:38, 30 set 2011 (CEST)

Band di supporto? --Er Cicero 20:54, 30 set 2011 (CEST)

no, era un altro, l'ho anche sentito spesso.. 93.56.35.2 (msg) 20:57, 30 set 2011 (CEST)

Si dice che fanno da "spalla"! ;) --BohemianRhapsody (msg) 02:34, 1 ott 2011 (CEST)

ecco, era una parola del genere!! 93.56.58.46 (msg) 07:24, 1 ott 2011 (CEST)

C'è pure la voce. --Er Cicero 08:23, 1 ott 2011 (CEST)

Ho visto la voce gruppo spalla, secondo me, buttando nomi a caso, se diciamo che i Cluster (gruppo musicale) fanno da gruppo spalla a Franco Battiato è ok, ma se diciamo che è Nathalie a fare da gruppo spalla a Franco Battiato, non suona male? Essendo una cantante singola non dovrebbe esserci un altro termine? Infatti se vediamo l'equivalente di gruppo spalla su en.wiki vediamo che è titolato opening act mentre support band è un redirect, secondo me quindi sarebbe giusto spostare gruppo spalla (che diverrebbe un redirect) alla traduzione italiana di opening act (quale può essere "apri concerto") così abbiano un termine generalista che non ci fa pensare necessariamente a un gruppo. --79.19.255.130 (msg) 10:33, 1 ott 2011 (CEST)

Io ho sentito parlare, anche se meno spesso, di warm-up (es. Natalie fa da warm-up a Battiato), però sinceramente non mi piace molto come espressione...--MarkyRamone92 (msg) 10:42, 1 ott 2011 (CEST)

comunque, per chiudere questo discorso, che ne dite di aprire una discussione al bar generale per discutere di tutti i forestierismi da eliminare prima di subito? 93.56.61.207 (msg) 09:18, 2 ott 2011 (CEST)

Aprila pure se credi, ma ti dico subito che sei fuori strada: un forestierismo appartiene "per definizione" alla lingua italiana, quindi la sua rimozione è assolutamente improponibile, fammi dire senza senso. Naturalmente se invece intendi termini come warm-up, mai entrati nella nostra lungua, o storpiature alla coverizzare sono d'accordo con te. --Er Cicero 09:51, 2 ott 2011 (CEST)

e io infatti proprio quello volevo dire, storpiature come "coverizzare" o termini come "warm up" o "info".. 93.56.55.10 (msg) 10:09, 2 ott 2011 (CEST)

Bisognerebbe appunto trovare un'alternativa di senso in lingua italiana. -- Gi87 (msg) 12:31, 2 ott 2011 (CEST)

(rientro) io intanto direi di mettere parole come "coverizzare", "warm up" ed "info" in una specie di blacklist, altrimenti finisce che ci troviamo nei guai come con la parola "rilasciato", usata spessissimo (parlo di centinaia di voci da modificare) nelle voci spesso in riferimento a dischi, film e video, in frasi cioè come "il video fu rilasciato..".. per non finire nella stessa grana ci vorrebbe imho questa blacklist.. 93.56.51.216 (msg) 07:53, 3 ott 2011 (CEST)

Cosa intendi esattamente per "Blacklist" e come la implementeresti in pratica e con quali prospettive di successo? Solo per il progetto musica? Sei sicuro al 100% che all'interno di questo progetto non vi siano alcuni casi in cui "rilasciato" è lecito? Conoscevi dell'esistenza di questa pagina? Per quanto riguarda coverizzare fu inserita da molti mesi corredandola di una traduzione indicativa ad uso dei verificatori perché non è detto che qualche autore l'abbia usata con altri significati compreso quello di "creare una custodia". Da qui la necessità che coloro che ricercano la parolaccia appurino il suo significato -caso per caso. --Pracchia 78 (scrivi qui) 08:31, 3 ott 2011 (CEST)

quando per sbaglio si preme, durante la scrittura di una voce, il tasto del grassetto, nel momento in cui cerchiamo di salvare la nostra modifica il programma ci avvisa del fatto che appare la funzione "testo in grassetto".. in teoria, secondo me, si potrebbe fare in modo che appaia un messaggio che dica a chi modifica "attenzione, stai usando una parola che è stata ritenuta evitabile, come per esempio song, coverizzare, rilasciato e tante altre: sei davvero sicuro che non si possa usare un termine italiano?".. che risolva il problema non lo so, però forse si può provare.. 93.56.51.216 (msg) 08:38, 3 ott 2011 (CEST)

La pagina «Avventurieri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 22:11, 30 set 2011 (CEST)

mi è parso di capire che alcuni tour sono ritenuti enciclopedici. quali criteri devono avere? qui non ho trovato nulla --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:32, 30 set 2011 (CEST)

Come al solito, sono quei criteri che vengono definiti qui in progetto ma non vengono mai messi nelle linee guida: in linea generale, si dovrebbero ritenere enciclopedici i tour da cui sono state estratte opere audiovisive. In forza minore vale anche il criterio dell'aver toccato tutti i continenti con le varie tappe. Sia chiaro che riporto ciò che era stato deciso e non il mio parere personale ;) --Mats 90 (msg) 23:35, 30 set 2011 (CEST)

l'averci estratto solo opere audiovisive li rende dunque enciclopedici? ma si fa una voce unica su tour+DVD oppure si realizzano due voci separate trattando i DVD come prodotto discografico? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:39, 30 set 2011 (CEST)

Si crea sia la voce del DVD o CD live, sia del tour... almeno questa era una linea guida che avevamo stabilito qualche tempo fa... (prontissimo a cambiarla, sia chiaro :D) --Mats 90 (msg) 23:45, 30 set 2011 (CEST)

Ci vanno le due voci separate, anche perchè le informazioni sono diverse (ad esempio la scaletta).--Vito.Vita (msg) 03:05, 1 ott 2011 (CEST)

ok grazie --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:21, 1 ott 2011 (CEST)

Lenine è da disambiguare? Esiste anche uno dei distretti dell'Ucraina con quel nome, geograficamente parlando non abbiamo ancora la voce, quindi teniamo solo Lenine riferito all'artista e poi si crea la disambigua al bisogno oppure si disambigua già adesso nonostante non ci sia la pagina sul distretto dell'Ucraina? --79.33.11.181 (msg) 11:04, 1 ott 2011 (CEST)

Per favore può qualche volenteroso chiarire il termine "reppa" dal momento che non so come renderlo più comprensibile? Grazie. --Pracchia 78 (scrivi qui) 09:54, 3 ott 2011 (CEST)

caso mai doveva essere "rappa", da "rap".. 93.56.58.106 (msg) 09:56, 3 ott 2011 (CEST)

Puoi benissimo sostituirlo con "rappa" --Horcrux92. ^(contattami) 10:42, 3 ott 2011 (CEST)

Contrario/a: scusatemi, non sto facendo lo spiritosone ma a me verrebbe in mente il vegetale.. 93.56.43.15 (msg) 10:44, 3 ott 2011 (CEST)

Fatto Ho corretto in "rappa" con virgolette. Se poi qualcun altro ha in mente un termine migliore... @ 93.56.43.15: Sì vabbè, io invece quando sento "la ministra" per assonanza mi viene in mente "la minestra" ;-) --Pracchia 78 (scrivi qui) 12:19, 3 ott 2011 (CEST)

Perché l'hai inserito con le virgolette? --Horcrux92. ^(contattami) 16:53, 4 ott 2011 (CEST)

Andava in corsivo? Non è però un termine inglese DOC bensì solo un'ibridazione aka "italiese". Cmq è un termine che non tutti potrebbero comprendere. Fate vobis. --Pracchia 78 (scrivi qui) 17:22, 4 ott 2011 (CEST)

La pagina «Come cambia in fretta il cielo/Donne», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 14:37, 3 ott 2011 (CEST)

La pagina «Apri concerto», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Darth Master (msg) 17:01, 3 ott 2011 (CEST)

La pagina «Brani musicali di Valentina Giovagnini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Narayan₈₉ 18:44, 3 ott 2011 (CEST)

Sto cercando di reperire la data di nascita di Beppe Cantarelli ma non riesco a trovarla, qualcuno può aiutarmi? --Giulia.83✉ 15:27, 4 ott 2011 (CEST)

Inoltre chiedevo un aiuto per capire cosa dovrei cambiare nei toni di scrittura, per togliere l'avviso in alto... grazie --Giulia.83✉ 16:50, 4 ott 2011 (CEST)

Senza offesa, ma la voce così fa abbastanza schifo. Da inserire assolutamente la discografia e qualche fonte cartacea (dove, tra l'altro, la data di nascita si trova). Quando ho tempo la metto a posto. --Vito.Vita (msg) 15:52, 6 ott 2011 (CEST)

Ah ah ah... Grazie Vito per la tua sincerità e schiettezza ;) Ok, ma in pratica cosa vuol dire inserire qualche fonte cartacea, come si fa poi a controllarla da internet?? --Giulia.83✉ 23:18, 6 ott 2011 (CEST)

Internet????? Giulia, se uno mette un riferimento, faccio un esempio, ad un articolo di una rivista (es.: Ciao 2001), ovviamente non la trovi su Internet, ma mica le fonti devono essere reperibili in rete...se no, ad esempio, non si potrebbero fare voci su cantanti degli anni '30 o '40 di cui in internet non c'è nulla. Se uno cita, altro esempio, dizionari musicali o enciclopedie di settore (es.: "enciclopedia del beat italiano"), vale lo stesso discorso. Per cui la risposta alla tua domanda è: non si controlla da internet! Saluti--Vito.Vita (msg) 10:36, 7 ott 2011 (CEST)

Ah, perdonami, mi serve per capre... in pratica se qualche utente mette queste fonti su wikipedia noi come facciamo a sapere se sono esatte, come possiamo verificarle? --Giulia.83✉ 14:48, 7 ott 2011 (CEST)

Dovresti evitare nei tuoi edit, per "eccesso di amore" nei confronti del soggetto di una voce, di scrivere inesattezze palesi come "partecipa alla tourneè e alla registrazione del disco per la cantante Mina, dal titolo "Mina Live, Bussoladomani 1978", scrivendo e arrangiando per lei molte canzoni" oppure iperboli, tutte da verificare (e qui si devi trovare una fonte su internet) come: "è stata riconosciuta dall'Associazione Americana degli Autori e degli Editori, come la canzone più ascoltata nei media mondiali." Ciao e buona continuazione --Mxpherson (msg) 17:32, 7 ott 2011 (CEST)

Eccesso di amore? Ah ah Ah, simpaticissimo :) ti dico che non sono ancora una super esperta con queste cose, ma non mi sognerei mai di invetarmi niente!!! Le canzoni arrangiate e scritte per Mina le ho trovate qui: http://www.beppecantarelli.com/minaa.html e ovviamente sull'archivio SIAE: http://operemusicali.siae.it/OpereMusicali/start.do e l'informazione come vincitore dell'ASCAP (dall'Associazione Americana degli Autori e degli Editori) l'ho trovata qui: http://www.beppecantarelli.com/pdf/1PageBio.pdf --Giulia.83✉ 22:11, 7 ott 2011 (CEST)

Che abbia scritto canzoni per Mina va benissimo. Se editi: "partecipa alla tourneè e alla registrazione del disco per la cantante Mina, dal titolo "Mina Live, Bussoladomani 1978", scrivendo e arrangiando per lei molte canzoni" equivale a: ha scritto e arrangiato molte canzoni durante la tourneè e la registrazione del disco per la cantante Mina. (E non è così). Per quanto riguarda le fonti: devono essere prese da siti "terzi" e affidabili, non dal sito personale del soggetto. --Mxpherson (msg) 23:09, 7 ott 2011 (CEST)

Ah, ok, hai perfettamente ragione! Sai, dopo aver visto tutto quello che aveva fatto per gli artisti internazionali, Mina per assurdo tra i tanti cantanti alla fine risultava una tra le più piccole e non ho badato a queste particolarità! Pardon ;) Per le fonti non lo sapevo, ora ovviamente ci starò più attenta! XD --Giulia.83✉ 23:28, 7 ott 2011 (CEST)

Ho messo a posto la voce e tolto i vari avvisi.--Vito.Vita (msg) 14:56, 8 ott 2011 (CEST)

La pagina «Tyler Ward», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--79.12.86.59 (msg) 22:18, 6 ott 2011 (CEST)

Avrei bisogno di un aiuto, su questa pagina: http://it.wikipedia.org/wiki/Non_c%27%C3%A8_contatto non riesco a correggere "Lunatica (album)" poiché il link è giusto, ma graficamente credo che dovrebbe rimanere solo "Lunatica"... please ;) --Giulia.83✉ 22:53, 7 ott 2011 (CEST)

Ciao, per nascondere o modificare il collegamento ad un altra voce si usa la sintassi con "|" così [[nome della pagina|nome alternativo]]. Per altri dubbi, puoi consultare questa pagina. Ricordati poi che gli album e i brani musicali si scrivono in corsivo ;). Ciao! --Narayan₈₉ 23:01, 7 ott 2011 (CEST)

Ci sarebbe da risolvere un dubbio di enciclopedicità su questa voce, non so come funzionano le tempistiche, se c'è da lasciarla così oppure occorre risolverlo quanto prima --Giulia.83✉ 23:06, 7 ott 2011 (CEST)

dimenticavo... anche la pagina di Tyler Ward sta andando in cancellazione, nella discussione ho inserito alcuni link con delle fonti, non so se sono sufficienti, ne parla anche la rivista Billboard che non si scomoda mai a scrivere se non per personaggi importantissimi, secondo me se venisse riscritta con il materiale giusto potrebbe rientrare, ci sono molte sue canzoni anche su itunes in vendita, ha fatto cose importanti, c'è bisogno del parere di qualche esperto che sappia sistemare la questione nel modo giusto. --Giulia.83✉ 23:19, 7 ott 2011 (CEST)

Tyler Ward è solo un "cantante" del web, non ha nemmeno pubblicato un album, perciò non soddisfa i criteri di enciclopedicità per gli artisti. Per quanto riguarda Barbera, gli utenti si stanno già confrontando sulla discussione della voce.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 23:27, 7 ott 2011 (CEST)

Giuseppe Barbera, c'è scritto che ha fatto solo un'incisione...ecco il perchè del dubbio enciclopedico...mentre Tyler Ward non ha etichetta discografica e non ha album...è da cancellare. --Lucus (msg) 23:30, 7 ott 2011 (CEST)

Secondo me nella stesura della voce Giuseppe Barbera l'utente ha sbagliato a distinguere "Album pubblicati", "Album che contengono brani interpretati, scritti o arrangiati da Barbera" e "Brani fuori cd" poiché lì in mezzo ci sono brani che sono stati inseriti come colonne sonore di film, brani di successo scritti per cantanti di successo e alla fine lui non è un "cantautore" ma un "compositore" per cui, credo che sia praticamente impossibile che un compositore possa pubblicare un intero album per qualcuno, quindi dovrebbe essere valutato come compositore e arrangiatore di N. brani e non di N. Album --Giulia.83✉ 23:41, 7 ott 2011 (CEST)

Giuseppe Barbera è palesemente enciclopedico, come compositore. Solo che la voce è scritta male.--Vito.Vita (msg) 15:00, 8 ott 2011 (CEST) Intanto ho spostato la pagina. Nicola Di Bari e NON Michele Scommegna, Peppino Di Capri e NON Giuseppe Faiella, Renato Carosone e NON Renato Carusone. Per cui Gioni Barbera e NON Giuseppe Barbera.--Vito.Vita (msg) 15:03, 8 ott 2011 (CEST)

Non ho ancora capito se sono enciclopediche oppure no le pagine che elencano i riconoscimenti degli artisti. Vedo ci sono di Jackson, John, Queen, Oasis.. --Francesco Valentini (msg) 03:17, 8 ott 2011 (CEST)

No, non lo sono, ma per artisti del genere viene difficile cancellare le voci per via della mole dei premi vinti (è un pò difficile integrarli nella voce principale)--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 14:14, 8 ott 2011 (CEST)

Non c'è un criterio che dice che le pagine con i riconoscimenti non sono enciclopediche. Queste pagine sono solo degli scorpori della pagina principale dell'artista e si valuta caso per caso se tenere o integrare nella voce principale. --Alfio66 18:13, 8 ott 2011 (CEST)

Non sono enciclopediche perché sono liste e la maggior parte hanno anche premi inutili che non c'entrano nemmeno con la carriera di cantante.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 19:03, 8 ott 2011 (CEST)

"Non sono enciclopediche perché sono liste"!? Ti consiglio di dare un'occhiata qui...

Non saranno enciclopediche, ma non semplicemente "perché sono liste". Le liste possono benissimo essere enciclopediche --Horcrux92. ^(contattami) 19:25, 8 ott 2011 (CEST)

Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. E le liste alcune volte sono anche questo. Più volte la comunità si è espressa a sfavore di queste voci, ma è facile comprendere quanto sia complicato unire liste premi come quella di Michael Jackson alla voce principale. Forse sarebbe ora di fare dei criteri anche per questa tipologia di voci, in modo da distinguere le voci da salvare non unificabili da voci che contengono premi come miglior gambe\sedere e cose inutili come queste (per non contare le nomination che appesantiscono solo la voce).--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 21:42, 8 ott 2011 (CEST)

Le liste "alcune volte" sono una raccolta indiscriminata di informazioni. Dici bene. Ma se ben usate sono perfettamente enciclopediche, nonché utilissime. Dal tuo commento sopra sembrava volessi negare l'enciclopedicità alla voce per principio, soltanto perché è una lista. --Horcrux92. ^(contattami) 21:55, 8 ott 2011 (CEST)

Questa voce è stata messa in cancellazione...ma....si è sempe sostenuto che i tour sono enciclopedici se da essi sono tratti dei dischi dal vivo. Qui ci sono Icaro e Prometeo...!--Vito.Vita (msg) 15:15, 8 ott 2011 (CEST)

Sono molto dubbioso riguardo questa voce. Un mese fa vi apposi il template {{U}} pensando che la si sarebbe potuta unire alla voce alternative rock ma riflettendoci quest'ultima ha già le informazioni riportate nella prima. Non so quindi se sia meglio unirla o metterla in cancellazione.--Tenebroso discutiamone... 22:34, 8 ott 2011 (CEST)

Secondo me è da cancellare. È incompleta e non potrebbe non esserlo. --Horcrux92. ^(contattami) 22:59, 8 ott 2011 (CEST)

Se nessuno a nulla in contrario la metterei in cancellazione.--Tenebroso discutiamone... 14:10, 10 ott 2011 (CEST)

Salve! Stiamo cercando (in questa discussione) di rendere omogenei i titoli delle pagine che raccolgono i "modelli di voce" (il titolo standard proposto è Wikipedia:Modello di voce - nome argomento). Se il vostro progetto ha partorito dei modelli di voce, controllate che siano presenti qui. Se non sono presenti e pensate che dovrebbero, segnalate la cosa. Segnalate anche se il vostro progetto permette di creare una voce a partire dallo scheletro (come ad es. "Crea una nuova voce" al progetto:Forme di vita), in modo che l'omogeneizzazione dei titoli non comporti problemi tecnici. Grazie.  --Pequod76^(talk)

Messaggio automatico inoltrato da Cellistbot (discussioni · contributi).

Segnalo la ricreazione della voce su Mister Max. precedentemente cancellata (vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Mister Max). È il caso di tenerla adesso oppure no? --Capitan Proton (msg) 01:31, 9 ott 2011 (CEST)

Segnalo. --Pequod76^(talk) 04:49, 9 ott 2011 (CEST)

Ciao a tutti, nella voce Riccardo Fogli mi sono accorto di un problema: nella discografia sono inseriti alcuni singoli che in realtà non sono mai stati pubblicati. Avevo avuto il sospetto leggendo certi titoli...allora ho consultato cataloghi vari, ed ho inserito i numeri di riferimento che mancavano a quelli effettivamente pubblicati. Gli altri, semplicemente, non esistono. Per capirci, mi riferisco ad esempio a Io voglio vivere/Un angelo del 1982 o Altri tempi/Nascerò con te. Sono stati tutti inseriti da un IP anonimo che, evidentemente, voleva fare voci su brani mai pubblicati su singolo (l'IP è il 79.9.144.47, che peraltro ha fatto anche voci su singoli veri). Nei prossimi giorni vedo di metterli tutti in cancellazione, mettendo a posto la discografica e i link dei vari singoli.--Vito.Vita (msg) 10:40, 9 ott 2011 (CEST)

	Sulla voce Osvaldo Miccichè o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 11:26, 9 ott 2011 (CEST)

Ora elimino il template: è un personaggio molto noto e sicuramente enciclopedico. E se magari, prima di inserirlo, si fosse data una lettura al sito Siae?? Oppure a "Puntano qui"? La voce, però, fa schifo.--Vito.Vita (msg) 11:49, 9 ott 2011 (CEST)

Il template aveva piena ragione di esserci. La voce, allo stato attuale, è un CV e qualcuno avrebbe pure potuta metterla in cancellazione immediata per questo. I motivi di enciclopedicità debbono risultare nella voce, e qui è veramente difficile individuarli (con tutto che ci sono sicuramente, non sto dicendo che il soggetto non è enciclopedico) perché gli elenchi presenti sono (1) di Cataloghi Editoriali curati nel ruolo di Editor e Subpublisher (sa Dio cosa vuol dire) (2) alcune "hit editoriali", che parimenti non si capisce se sono album, singoli, libri, se vedono Miccichè nel ruolo di srtumentista, compositore, paroliere o che altro. Di elementi per stabilire se rientra nei criteri di enciclopedicità non ce ne sono proprio (almeno, non in forma comprensibile a chi non sia un esperto del settore). Infine, il sito SIAE a mio parere sarebbe ora di piantarla di tirarlo in ballo, quando si parla di enciclopedicità: l'iscrizione e il deposito di opere alla SIAE è del tutto volontario, uno può benissimo aver depositato 500 canzoni a suo nome e non essere enciclopedico. Oltretutto il link generico alla SIAE non è molto utile, ho provato a cercare opere di "MICCICHE OSVALDO" e ne ho trovato una sola ("Rosafresca"), non ho idea di come si raggiungano le altre. Incredibile poi, in quella voce, l'inserimento nella categoria "architetti egiziani" (almeno finché non si dimostra che la sua opera in architettura è di rilevanza enciclopedica). Quindi, benissimo mettere la voce in condizioni di poter stare su WP (al momento non lo è), ma il template sarebbe stato meglio toglierlo subito dopo. --Guido (msg) 12:40, 9 ott 2011 (CEST)

In tipo di ricerca scegli "autori". Nel campo inserisci il suo cognome e nome anagrafico, cioè Miccike Oswald. Entrando potrai leggere i titoli delle 222 canzoni depositate e vedrai che ci sono varie canzoni cantate dagli artisti citati nella voce.--Vito.Vita (msg) 15:08, 9 ott 2011 (CEST)

(fc) Ma succede spesso che il none da cercare nell'archivio SIAE sia diverso dal titolo della voce? Come dire che la SIAE, per quanto riguarda la "forma più usata" del nome, non fa testo? --Guido (msg) 23:12, 9 ott 2011 (CEST)

Il problema è che chi ha scritto questa voce ha pensato bene di dare una rilevanza al soggetto che di fatto non esiste. Editor, publisher ecc. sono termini che qualificano decine di persone (stipendiate) che lavorano all'interno di edizioni musicali. Certamente la loro mansione è importante, ma tra questo e questo...

Per trentasette anni Osvaldo Miccichè ha curato nel ruolo di Editor e Subpublisher i seguenti Cataloghi Editoriali:
seguono decine di nomi tra i quali Michael Jackson, Pau McCartney, Diana Ross, Ray Charles, Alan Parson e via di questo passo. Il soggetto magari è enciclopedico. Certo è che la lettura della voce è imbarazzante.--83.201.213.70 (msg) 22:48, 9 ott 2011 (CEST)

Concordo con Vito.Vita, Guido e l'utente 83.201.213.70 quando affermano che la pagina peggio di così non potrebbe essere (e meno male che lo stesso Vito.Vita ha apportato qualche salutare modifica) ma il personaggio è enciclopedico, se non altro per il lavoro svolto con Mina a più livelli, anche creativi e artistici. --NinoR 50 (msg) 03:53, 10 ott 2011 (CEST)

Segnalo che, pur essendo stata riscritta la voce in modo più adeguato, il dubbio di enciclopedicità non è ancora risolto e la procedura di cancellazione è stata prorogata, non essendosi ancora raggiunta una conclusione condivisa. --Guido (msg) 11:02, 19 ott 2011 (CEST)

La pagina «Gruppo spalla», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo solo ora questa procedura, aperta da qualche giorno, visto che il proponente non l'ha fatto. --Er Cicero 20:16, 9 ott 2011 (CEST)

P.S.: segnalo anche che in altra procedura di cancellazione, oltre all'enciclopedicità della voce, è sorta una questione sul titolo Apri concerto / Gruppo spalla che a mio parere si sarebbe dovuta discutere più qui all'auditorium che nella procedura di cancellazione vera e propria. Graditi pareri.

Segnalo la pagina Eleonora Bagarotti che contiene praticamente il testo del suo sito ufficiale stavo cercando di inserirla nel registro segnalazioni, ma ammetto che per me è troppo complicato, non capisco cosa inserire sui parametri "diff", perdonatemi se non sono ancora autonoma ma ho paura di combinare qualche pasticcio, ma allo stesso tempo vorrei essere utile :) --Giulia.83✉ 23:49, 9 ott 2011 (CEST)

rielaborato un po' il testo e completato la procedura. per i diff vai nella cronologia della voce, è un numero univoco che contraddistingue una determinata versione di una pagina. se selezioni la prima versione della voce che contiene il cv (in questo caso proprio la prima) e la tua (che lo contiene ancora) ottieni questo. nel nostro caso quindi diff1=11009574 (il più vecchio che contiene il cv) e diff2=44020271 (l'ultimo che contiene il cv), serve a indicare all'admin che se ne occupa quali versioni vanno cancellate. spero sia abbastanza, in caso chiedi pure nella mia discussioni, ciao e buon lavoro--Shivanarayana (msg) 00:11, 10 ott 2011 (CEST)

Bello sarebbe se i nuovi utenti cercassero di migliorare le voci, apportando modifiche tali da fare togliere gli avvisi anzichè metterli, trovandosi poi in questi gineprai di procedure che solo gli amministratori esperti conoscono. Ma naturalmente è solo un mio personalissimo pensiero. Ricordo un utente il cui unico interesse su Wikipedia era quello di trovare voci da proporre per la cancellazione. Era cosi' ostinato che spesso è riuscito nell'intento. Un giorno qualcuno si è accorto che non aveva i requisiti necessari per proporre cancellazioni. Da quel momento è sparito.--NinoR 50 (msg) 03:34, 10 ott 2011 (CEST)

In caso di copyviol non ci sono "miglioramenti alle voci" da apportare che non contemplino la procedura di cancellare le versioni che lo contengono. Avendo rilevato il copyviol Giulia ha fatto bene a inserire il Template:ViolazioneCopyright, a disposizione dei normali utenti (come me e voi) perché un amministratore può procedere direttamente. La procedura può risultare un filo complicata la prima volta, per cui se non lo si riesce a concludere si può segnalare la cosa (io l'ho visto per caso in rc, probabilmente meglio farlo in WP:Richieste agli amministratori). Le vere e proprie cancellazioni di voci invece non c'entrano nulla o quasi, per cui immagino avessi altro in mente quando sei intervenuto, ciao.--Shivanarayana (msg) 09:16, 10 ott 2011 (CEST)

Ciao, solo due righe di risposta per chiarire il mio intervento precedente. Ciascuno naturalmente è libero di "muoversi" come meglio crede, ma mi piacerebbe capire cosa spinga un nuovo utente a cercare uno stub di quattro righe riguardante un personaggio non particolarmente famoso e anzichè dare un aiuto alla voce segnali (!) al professore che qualcuno ha copiato il tema. Ciao ancora. --NinoR 50 (msg) 16:05, 10 ott 2011 (CEST)

Ciao NinoR, mi dispiace di averti creato dubbi, ma i miei contributi parlano da soli. Non sono qui per cancellare nulla e nulla ho cancellato come puoi ben vedere, anzi, se vuoi farti un giro potrai vedere che ho già creato da nuove diverse voci e ho contribuito a migliorarne e salvarne molte altre... sono nel progetto musica e ho notato qui in alto che la voce Eleonora Bagarotti era in cancellazione, così sono andata a vedere se potevo essere utile in qualche modo, mi sono documentata e sono andata per prima cosa nel suo sito ufficiale dove però mi sono accorta che lo stesso identico testo in wiki era copiato palesemente dal suo sito, così ho inserito semplicemente il template. Ti dirò di più, tra le regole di wikipedia c'è scritto di cancellare le parti copiate e io invece di cancellarle ho chiesto prima alla comunità di aiutarmi a comprendere la funzione del template per fare una segnalazione... se ci sono altri dubbi chiedi pure e se sbaglio in qualcosa non esitare a dirmelo, sono a servizio della comunità e l'ultima tra le mie intenzioni e fare qualcosa che non sia a servizio. --Giulia.83✉ 21:11, 10 ott 2011 (CEST)

Ciao Giulia, ti ringrazio per la risposta. --NinoR 50 (msg) 21:23, 10 ott 2011 (CEST)

La pagina «Niné», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Segnalo solo ora questa procedura, aperta da qualche giorno, visto che il proponente non l'ha fatto.--Vito.Vita (msg) 11:52, 10 ott 2011 (CEST)

La pagina «Osvaldo Miccichè», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Valerio^Talk 12:56, 10 ott 2011 (CEST)

Esiste da tempo il glossario musicale, e credo sarebbe ora di discutere

1. se debba essere mantenuto o no;
2. se sì, perché debba contenere lemmi per cui esistono voci, senza che ci sia neppure il rimando alla voce corrispondente;
3. sempre se il glossario ha da esistere, se non sarebbe il caso di inserire lì (eliminando le voci autonome) i contenuti di alcuni stub che contengono pure e semplici definizioni (come gruppo spalla di cui si sta discutendo l'eventuale cancellazione).

Tenersi un glossario fatto a metà, senza rimandi alle voci, e poi tenersi voci separate solo per definire termini tecnici, non è molto sensato. --Guido (msg) 12:58, 10 ott 2011 (CEST)

Per altro, vedo che alcune voci sono anche prive di definizioni. Secondo me, sarebbe cosa buona creare le voci e cancellare il glossario. Tanto, se ad esempio uno cerca trillo, lo cerca mediante il motore di ricerca interno di Wiki, e non tramite il glossario.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 21:25, 10 ott 2011 (CEST)

• Mi sono testé iscritto al Progetto Musica. Amo tutta la musica (persino l'Operetta!) ma la mia passione, oltre alla musica classica, è il R&B, il Soul, i Girls Groups anni '60-70, ecc. Se non vado errato - accetto critiche e contraddittorii, naturalmente - mi pare che questi generi siano un po' negletti nella versione italiana di Wikipedia (forse per motivi principalmente "generazionali"...? Boh...) tanto che non esistono dei sottoprogetti su questi generi (delle "voci" sì, naturalmente, ma a dir la verità, scusate se mi permetto dirlo, un po' striminzite, anche confrontate con le analoghe voci della Wikipedia in inglese e non solo quella).
• Avrei intenzione, compatibilmente con la cronica mancanza di tempo, di "rimpolpare" o fare ex-novo alcune voci inerenti questi sottogeneri musicali che ho sempre amato e frequentato, studiato, ecc. Ma, se possibile, vorrei sapere se sono "uno dei pochissimi" o se ci sono altri (pochi?) wikipediani/wikipediane interessati/e a questi stessi generi. Non sarebbe male creare proprio un sottoprogetto del progetto Musica anche sulla Musica Nera o sul R&B, non credete? Non sapevo in che sezione cercare i generi Soul o R&B, ho provato sotto Rock, poi sotto Jazz, ma niente! (c'è il Reggae, però!).
• By the way, sono anche interessato a Bossanova e musica brasiliana... --Coguar76 (msg) 13:58, 10 ott 2011 (CEST)

Beh, benvenuto! Ovviamente edit e voci nuove sono sempre graditi, quindi accomodati! ;)

Per quanto riguarda un sottoprogetto sulla musica nera, prova intanto a proporlo qui. --BohemianRhapsody (msg) 21:53, 10 ott 2011 (CEST)

La pagina «Roulette (Jo Squillo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 14:52, 10 ott 2011 (CEST)

	Sulla voce Cattivo (Mixtape) o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--valepert 20:27, 10 ott 2011 (CEST)

La pagina «Mappa temporale dell'alternative rock», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Tenebroso discutiamone... 21:54, 10 ott 2011 (CEST)

È stato notato che la voce «Skizzo Skizzo/Energia interna» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 22:18, 10 ott 2011 (CEST)

È stato notato che la voce «Sono cattiva/Orrore» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 14:52, 11 ott 2011 (CEST)

Scusate, ma che ci fanno questi avvisi qui? Questo template serve per segnalare a un utente che la voce da lui creata è da aiutare, mica per segnalarlo a un progetto. --Guido (msg) 15:37, 11 ott 2011 (CEST)

Ritengo sia molto più utile l'aiuto del Progetto competente che non degli autori in questi casi: se le voci sono da aiutare forse l'autore non è in grado di poter portare le voci a livello di abbozzo, ma un Progetto sì. Come possibile, infatti, chiedo una modifica del template affinché comprenda anche i Progetti e scriva di conseguenza... --Gce (msg) 00:48, 12 ott 2011 (CEST)

La pagina «Something (Escape the Fate)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 22:21, 10 ott 2011 (CEST)

Segnalo, sarebbero graditi pareri. Grazie. --τino 032 _(contattami) 18:02, 11 ott 2011 (CEST)

La pagina «Tour di Renato Zero», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Tour di Luca Carboni», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Purtroppo queste due pagine sono state proposte per la cancellazione. Cosa ne pensate? --Francesco Valentini (msg) 22:50, 11 ott 2011 (CEST)

Stavo dando un'occhiata e volevo dare una mano ai singoli qui sopra di Jo Squillo, ma noto dall'archivio Siae che "Skizzo Skizzo" ed "Energia interna" sembrano due brani diversi e non lo stesso brano come risulta qui, per cui negli autori risulta in comune solo "COLETTI GIOVANNA", che ne pensate? --Giulia.83✉ 15:15, 12 ott 2011 (CEST)

Ho capito, il nome Skizzo Skizzo/Energia interna è il nome dell'album che contiene le due tracce e non il nome del "singolo", ma a questo punto credo che non dovrebbe essere considerato singolo, ma album? Forse sarebbe il caso di scindere i due singoli o di scrivere che è un album contenente i due singoli? --Giulia.83✉ 15:19, 12 ott 2011 (CEST)

Un album contenente due singoli è sempre un singolo (con singolo vero e proprio e b-side).--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 15:21, 12 ott 2011 (CEST)

Ma no, Giulia!! Si tratta di un 45 giri, come (ad esempio) Un altro giorno è andato/Il bello, Pinne fucile ed occhiali/Guarda come dondolo, Meno male che adesso non c'è Nerone/Parli di preghiere, In silenzio/Piccola Katy o Prigioniero del mondo/Balla Linda....in pratica erano dei pezzi di plastica schiacciati, con una canzone su ognuno dei due lati (chiamati "Lato A" e "Lato B") ed un'etichetta al centro...spesso sul lato A c'era la canzone più famosa, ma non sempre (vedi gli ultimi casi che ti ho citato, con Piccola Katy o Balla Linda). 45 erano i giri che facevano al minuto sul giradischi.....prima di loro c'erano i 78 giri come questo Magaria/Vitti 'na crozza o questo Vola colomba/Papaveri e papere che giravano più veloci. Ma questi NON erano gli album: gli album erano a 33 o a 16 giri.--Vito.Vita (msg) 17:59, 12 ott 2011 (CEST)

Ah ok! Grazie per le info! Intanto ho aggiunto informazioni alla pagina in questione! --Giulia.83✉ 19:56, 12 ott 2011 (CEST)

Salve ieri si è conclusa la PdC relativa alla pagina apri concerto. L'argomento trattato è praticamente lo stesso di gruppo spalla però come è emerso in discussione quest'ultimo termine è inadatto se usato in relazione ad un artista singolo. Ora c'era la proposta di BohemianRhapsody di unire tutto in un'unica pagina intitolata Spalla (musica), per me andrebbe bene anche Apri concerto (titolo che di fatto ho dato alla pagina che ho creato), c'era inoltre chi proponeva di mantenere la versione inglese del termine quale opening act (io lo accetterei anche ma visto che si tende a depurare la lingua italiana dai forestierismi, vedi sopra cover, non credo venga accettato). Secondo voi quale sarebbe la titolazione più corretta che vada bene sia per singoli artisti che per gruppi? Per me integrare apri concerto a gruppo spalla sarebbe come integrareil termine fiore a quello tulipano (cioè verrebbe integrato un termine generalista in un termine specifico), inoltre se si osserva bene su en.wiki en:Opening act (apri concerto) è la titolazione principale, mentre en:Support band (gruppo spalla) è un redirect. --79.18.248.75 (msg) 16:36, 12 ott 2011 (CEST)

Tante volte fosse sfuggito, la discussione si è già svolta e la decisione sul termine Apri concerto è stata presa. Non si può ricominciare da capo. Cerchiamo di andare avanti. --Er Cicero 18:25, 12 ott 2011 (CEST)

Perchè non si può discutere? C'era chi proponeva semplicemente spalla, chi si è espresso per mantenere apri concerto, chi avrebbe messo la versione inglese "opening act", la PdC si è conclusa con unire in confusione a quale titolo (BR scrive "unire a gruppo spalla magari pensando a un titolo più corretto" successivamente propone come termine spalla, per farti un esempio), ma cosa c'è di male a riproporre qui il problema? Se non vuoi ripartecipare alla discussione ok, io ti ho avvisato di questa discussione, se ti ho dato fastidio mi scuso. --82.57.38.207 (msg) 18:46, 12 ott 2011 (CEST)

Quella procedura di cancellazione è stata chiusa da Koji in assenza di una proposta di chiusura. La conclusione è "unire" e basta. Tuttavia, proporre (qui o direttamente nella talk della voce) uno spostamento di gruppo spalla a un altro titolo si può benissimo, non c'entra con la pdc di un'altra voce. Però "spalla (musica)" non va bene, perchè nel linguaggio musicale significa tutt'altra cosa. Piuttosto, nella discussione sulla cancellazione di cui sopra (discussione assolutamente sproporzionata al problema, imho) si è sollevata la questione delle voci su "termini musicali". Più sopra avevo aperto una discussione sul glossario musicale, che era stato creato proprio per mettere le definizioni di alcuni termini necessari nelle voci di WP. Sostituire semplicemente i lemmi del glossario con voci autonone non è la strada corretta, appunto perché WP non è un dizionario. Il fatto che esista la "categoria:termini musicali" non significa nulla. La differenza fra una voce di enciclopedia e una da dizionario è che nella prima si suppone che ci siano altr informazioni (storia dell'uso del termine, esempi importanti ecc.) e le fonti di riferimento, non soltanto la definizione del termine. --Guido (msg) 19:52, 12 ott 2011 (CEST)

(confl.): Guarda Guido, detto che su "spalla (musica)" hai perfettamente ragione (la cosa mi era completamente sfuggita) e che sono pure d'accordo nel parlare della "sproporzione" della discussione, il fatto è che l'IP del Salento ha inserito a raffica sempre lo stesso ragionamento, sordo alle spiegazioni (una delle tante) che si è tentato di dargli sulla "inesistenza" nelle fonti del termine a lui tanto caro. Inizialmente avevo creduto che non avesse capito, ma se per sostenere che il termine è attestato come fonte autorevole porta il sito di "Pippo Scagliola" mi viene il dubbio che non ci sia molto altro da discutere ("non ha capito" oppure "non vuole capire"?). Se iniziamo a ridiscutere della legittimità del termine "Apri concerto", con questi presupposti ci ritroveremo ben presto, e senza costrutto, nella stessa situazione di sproporzione anche qui. Per tutto il resto, naturalmente, la discussione resta sempre aperta. Mi scuso per la lunghezza, ma è l'ultimo intervento che faccio in questa pagina su questa questione. Saluti. --Er Cicero 21:28, 12 ott 2011 (CEST)

A me entrambe le opzioni (apri concerto e gruppo spalla) piacciono poco (e tra l'altro la prima non l'avevo mai sentita), mentre mi sembrerebbe piu' naturale un nome tipo apertura di un concerto se ci fosse un nome usato con quel significato. Comunque piu' che il nome (alla fine che la voce sia in una pagina o un'altra cambia poco, se ci sono i redirect), la priorita' mi sembra migliorare il contenuto che non mi sembra un granche' in entrambe le voci (gruppo spalla ha qualche fonte, ma la voce resta mal fatta). Imho meglio una voce semplice come quella inglese che buttarsi in considerazioni piu' o meno personali e/o RO (con o senza fonti).--Sandro_bt (scrivimi) 00:22, 13 ott 2011 (CEST)

Quoto Guido, (che a sua volta quota me) e quindi evidenzio il suo concetto:

• (Il) glossario musicale, che era stato creato proprio per mettere le definizioni di alcuni termini necessari nelle voci di WP. Sostituire semplicemente i lemmi del glossario con voci autonone non è la strada corretta, appunto perché WP non è un dizionario. Il fatto che esista la "categoria:termini musicali" non significa nulla. La differenza fra una voce di enciclopedia e una da dizionario è che nella prima si suppone che ci siano altr informazioni (storia dell'uso del termine, esempi importanti ecc.) e le fonti di riferimento, non soltanto la definizione del termine.

Questo per dire che secondo me si sta discutendo di aria fritta: non ha senso discutere QUI per sapere se è meglio usare il termine X o il termine Y, perchè è proprio l'enciclopedicità dell'argomento di partenza il vedo fulcro della questione. Spiegare cos'è un "gruppo spalla" (o sinonimi) è qualcosa per cui basterebbero due righe, inserite in un glossario; una pagina singola è solo uperflua ed ora si sta solo cercando di trovare informazioni per giustificarne l'esistenza. E'come se io creassi una pagina per spiegare cos'è il "porta plettri" fissato sotto i microfoni: una volta detto cos'è, è evidente che non serve più spiegare del perchè il porta plettri sta lì, quanti plettri tiene e perchè molti artisti, durante i concerti, prendono i plettri e li lanciano al pubblico. Ovviamente apprezzo il lavoro che sta facendo Er Cicero che, a differenza dell'IP, si è attivato per migliorare la pagina in maniera corretta, anzichè scrivere fiumi di parole in pagina di discussione per ribadire concetti già ampiamente sviscerati. Però continuo a non vedere l'utilità di quella pagina, come di tante altre appartenenti alla già citata categoria.--Darth Master (msg) 01:09, 13 ott 2011 (CEST)

Scusate, ma chi ha deciso che la pagina apri concerto poteva essere ripristinata, anche se solo come redirect? --Darth Master (msg) 01:13, 14 ott 2011 (CEST)

Finché la voce gruppo spalla esiste, apri concerto (1) dato che è un termine esistente e che la voce di un suo "sinonimo" esiste su Wikipedia, il redirect ha perfettamente senso; (2) è puntata da moltissime voci. Secondo me è un giusto redirect; dovrà essere cancellato se e quando verrà eliminata la voce gruppo spalla (ovviamente prima debbono essere cancellati i wikilink che puntano alle due voci) --Horcrux92. ^(contattami) 10:44, 14 ott 2011 (CEST)

L'enciclopedicità di singoli termini possiamo discuterla altrove. La mia proposta concreta è questa:

1. si mantenga il glossario musicale (può essere utile come riferimento per le voci, e sui lemmi del glossario i problemi di enciclopedicità sono molto meno rilevanti; peraltro nessuno finora ha proposto di cancellarlo, il glossario);
2. si verifichi quali voci su termini musicali (dato che c'è pure la categoria...) compaiono come lemmi del glossario, e quali no;
3. per ciascun termine, si decida: se la voce è realmente di carattere enciclopedico la si lascia, e nel glossario si mette semplicemente il link alla voce; se invece la voce è uno stub che contiene solo la definizione, si cancella la voce spostandone il contenuto nel glossario (e mantenendo eventualmente un redirect al glossario).

Non è un lavoro piccolo, ma per WP sarebbe francamente assai più utile che compilare infinite liste di album, singoli, tour e premi dell'uno o dell'altro (liste che si possono trovare in rete in infiniti altri modi). Se ognuno di noi si rende disponibile per una lettera dell'alfabeto, ad esempio, è presto fatto (io prendo la X ;-). C'è perfino il rischio di imparare qualcosa... --Guido (msg) 10:23, 13 ott 2011 (CEST)

Quoto del tutto. Ci sono qui voci che sono gonfiate, secondo me, di informazioni di nessun interesse solo per giustificare il fatto di avere una pagina propria. Ad es. gruppo musicale: tutti sanno che cosa è un gruppo, potrebbe essere al massimo un termine da glossario, ma il fatto che abbia la propria voce la rende una vetrina di banalità. E per fortuna che non ci mette mano il progetto classica! perché è evidente che il lemma "gruppo" si usa per qualsiasi genere --Anoixe^{(dimmi pure...)} 16:16, 13 ott 2011 (CEST) Aggiungo però una cosa: la voce di glossario deve essere raggiungibile attraverso la ricerca. Se la voce è unica (es.: "Nota del lupo") questo è possibile; se invece crea ambiguità con altre voci (es.: "Napoletana"), la voce del glossario rimane molto più difficile da raggiungere. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 16:29, 13 ott 2011 (CEST)

@Anoixe: ma tu per "napoletana" intendi questa, questa o che altro? Il problema dell'accessibilità alla ricerca penso che si possa risolvere con opportuni redirect. --Guido (msg) 16:56, 13 ott 2011 (CEST) Ahhh, questa (che poi sta pure qui, ma figurati se c'era il rimando)!! Ok, Anoixe si è proposto per la "N". Altri volontari?

Ho fatto quell'esempio solo per mostrare il problema: la sezione del glossario non appare nella disambigua. --Anoixe^{(dimmi pure...)} 18:50, 13 ott 2011 (CEST)

Cari Utenti, Ho inserito un vaglia per migliorare la voce di Mario Merola e volevo chiedervi se poteste dare un'occhiata alla voce e darmi dei suggerimenti se c'e ne fosse bisogno per migliorarla, cosi se la voce e buona farò una richiesta per inserirla tra quelle di qualità. Cordiali Saluti--Mark Merola (msg) 20:00, 12 ott 2011 (CEST)

Ciao SilvestroMarkMaurizio, allora...in generale la voce mi pare ben fatta. Un appunto: la discografia è incompleta. Mentre la parte sui 45 giri è a posto, mancano molti 33 giri, da aggiungere. Inoltre la parte CD deve essere corredata almeno dall'anno corretto di uscita. Mi rendo conto che è un lavoro immane, visto il numero di dischi che Merola ha inciso...si potrebbe incominciare a cambiare il titolo in "Discografia parziale". Qui e là poi c'è qualcosa da mettere a posto per la punteggiatura....!--Vito.Vita (msg) 20:14, 12 ott 2011 (CEST)

Ciao Vito, scusami per il ritardo, nella discografia di Merola ho aggiunto gli anni in alcuni, ho cambiato il titolo in Discografia parziale continuero a cercare altri 33 giri che al momento non ho trovato e cerchero di mettere gli anni nei cd. Scusami ancora per il ritardo. --Mark Merola (msg) 17:24, 30 ott 2011 (CET)

Ho inserito alcuni 33 giri, ne avevo trovati piu di 30, ma non li ho potuti inserire tutti perchè non avevano l'anno di uscita e quindi ho aggiunto solo quelli che avevano l'anno sto continuando a cercare l'anno nei Cd, che e difficile perchè il disco lo trovi ma per la maggiorparte manca l'anno. Faro del mio meglio per trovarli.--Mark Merola (msg) 08:26, 31 ott 2011 (CET)

Ho iniziato modifiche al testo di Randy Napoleon, chitarrista di jazz statunitense tra i più apprezzati in questo momento. Ho trovato un testo (certamente tradotto da en.wiki) in condizioni pessime. Non è la prima volta e invito gli appassionati di jazz, per il bene del jazz e di it.wikipedia, a controllare voci analoghe. Grazie per la collaborazione! --CoolJazz5 (msg) 22:14, 12 ott 2011 (CEST)

Allora, che ne facciamo di questa voce? In questi giorni il 2011 ha raggiunto quota 33 tormentoni. C'è da fare qualcosa, o si elimina l'elenco o si elimina la voce --Mats 90 (msg) 00:33, 13 ott 2011 (CEST)

Cos'è, uno scherzo? Pagina da cancellare prima di subito! --Darth Master (msg) 01:11, 13 ott 2011 (CEST)

Io eliminerei l'elenco, lasciando solo la spiegazione del termine e qualche altra informazione, il tutto debitamente fontato. --Narayan₈₉ 01:14, 13 ott 2011 (CEST)

Altri pareri? Se non si raggiuge un consenso, visto che saranno almeno un paio d'anni che periodicamente la pagina viene segnalata qui ma non si risolve mai niente, propongo per la cancellazione e via... --Mats 90 (msg) 21:13, 13 ott 2011 (CEST)

Sicuramente il tormentone estivo è qualcosa di reale ed è un fenomeno che interessa la società. Certo, ad oggi non mi sembra abbiamo qualche fonte assolutamente oggettiva ed unica, in ogni caso, visto l'impatto che comunque ha, io proporrei di tenere una simile voce. Visto che è già complicato stabilire i criteri per i quali una canzone è un tormentone estivo in Italia, proporrei di rinominare la voce in "Tormentoni estivi in Italia" e di limitare l'ambito di riferimento. Procederei poi invece a dare qualche norma e criterio da seguire nella lista delle canzoni definite tormentoni:

• una canzone può essere definita tale per il numero di passaggi in radio, quindi dedurre da delle classifiche le canzoni che sono state ripetute più volte. Scegliere quindi poi quali radio prendere come fonti (limitarsi possibilmente a radio nazionali) e decidere qual è il periodo di riferimento (ossia da quale data a quale data intendiamo il periodo estivo, quindi il nostro tempo di riferimento). Le canzoni più trasmesse dal ... al ... e che occupano le prime 5 (ad es.) posizioni di questa speciale classifica possono ritenersi tormentoni estivi;
• il criterio sopra citato può ovviamente essere utilizzato solo in tempi più recenti, per i primi periodi della lista (1960 - 1969, 1970 - 1979...) non credo si trovino classifiche del genere. Lì lascerai la situazione com'è, tanto più che mi sembra che il problema si ponga principalmente nei tempi più recenti.

-- Gi87 (msg) 21:33, 13 ott 2011 (CEST)

Intanto, anche oggi ci sono state aggiunte improprie e di presunti tormentoni che, pur fontati, non lo sono (ma qualcuno ha mai almeno sentito questa Second Life di Paola e Chiara? E dire che un tormentone dovrebbe tormentare...). Io rollbacko almeno gli ultimi inserimenti per lasciare il tempo di decidere cosa fare di questo listone ad alta pericolosità --Mats 90 (msg) 00:22, 14 ott 2011 (CEST)

• Secondo me, in assenza di un criterio obiettivo su come definire un brano tormentone, sarebbe opportuno cancellare la pagina. Non ha senso che in un'estate ci siano 33 tormentoni, spesso mi sono occupato anch'io di eliminare brani senza fonte dall'elenco, ma tutti i 33 brani inseriti avevano una fonte (resta da vedere se attendibile o meno). Mi sembra quindi che sia difficile stabilire se un brano sia un tormentone oppure no senza adottare un criterio soggettivo. Dovremmo stabilire regole precise (come un numero massimo di tormentoni per anno!) oppure eliminare la pagina. Angel ^scrivimi 17:49, 14 ott 2011 (CEST)

Concordo. Soprattutto negli ultimi anni, troppe volte si è abusato del termine. Come si fa a stabilire in modo oggettivo se un brano è un tormentone o meno? Non si può. Una volta si potevano usare i dati di vendita, oppure si citavano i brani vincitori delle rassegne estive (es. il Festivalbar) o i brani più programmati in radio e in tv, ma oggi questi criteri non sono più validi: le vendite non tengono conto degli scaricamenti illegali, le rassegne estive non esistono più e infine è arrivata internet, che ha creato una nuova ondata di tormentoni che magari non arrivano alle radio. Nemmeno i tg e giornali sono affidabili, in quanto spesso parlano di "tormentone" citando i brani a sproposito. Insomma: ci può giusto stare la definizione da dizionario, ma allora deve stare altrove e non qui su wikipedia.--Darth Master (msg) 21:04, 14 ott 2011 (CEST)

Via l'elenco e voce che spiega, se si trovano fonti serie, cos'è un tormentone estivo, perché si dice così e chi ha inventato il modo di dire. Poi due esempi due. Stop. --Amarvudol (msg) 08:49, 15 ott 2011 (CEST)

Aveva raggiunto 33 tormentoni per inserimenti senza fonte.--95.235.33.248 (msg) 17:01, 15 ott 2011 (CEST)

Inoltre bisognerebbe anche capire in base a cosa un tormentone si può definire "estivo". Di certo non la data di pubblicazione: per fare un paio di esempi, Party Rock Anthem è stato pubblicato a gennaio, Mr. Saxobeat risale addirittura a novembre dell'anno scorso. Indubbiamente hanno dominato le programmazioni radiofoniche durante l'estate 2011, ma non sono certamente brani "estiivi"...anche perchè continuano ad essere trasmessi ancora oggi, ad ottobre inoltrato. Possono essere definiti "estivi" brani che hanno ottenuto sei mesi -e oltre- di programmazione ininterrotta, coprendo anche tre stagioni? --Darth Master (msg) 18:06, 15 ott 2011 (CEST)

Mi stavo chiedendo se qualcuno avesse letto il mio intervento... boh. -- Gi87 (msg) 18:17, 15 ott 2011 (CEST)

Si, ho visto che hai inserito un'avviso.--95.235.33.248 (msg) 18:20, 15 ott 2011 (CEST)

No, intendevo qui in discussione. -- Gi87 (msg) 18:24, 15 ott 2011 (CEST)

Io sì, l'ho letto e ho anche accennato ad una sua possibile critica. una canzone può essere definita tale per il numero di passaggi in radio, quindi dedurre da delle classifiche le canzoni che sono state ripetute più volte. Scegliere quindi poi quali radio prendere come fonti (limitarsi possibilmente a radio nazionali) e decidere qual è il periodo di riferimento (ossia da quale data a quale data intendiamo il periodo estivo, quindi il nostro tempo di riferimento). Le canzoni più trasmesse dal ... al ... e che occupano le prime 5 (ad es.) posizioni di questa speciale classifica possono ritenersi tormentoni estivi

Questo criterio non tiene conto di tanti altri fattori. Innanzitutto ci sono canzoni che vengono snobbate dalle radio, ma sono considerati tormentoni in quanto le si ascoltano in discoteca, alle giostre, hanno tantisisme visualizzazioni su internet, vendite su download digitali ecc... Pensa, ad esempio a "Ombrelloni" di Simone Cristicchi e "Shpalman" di Elio e le Storie Tese, che sono stati tormentoni nei rispettivi anni, ma non hanno avuto tantissimi passaggi radiofonici. Inoltre, con questo criterio, dovremmo considerare tormentoni anche le ballad? E un brano di Elisa o di Adele che vengono programmate nei mesi estivi? E poi, nel mio precedente intervento, facevo notare come quelli che vengono definiti "tormentoni estivi" spesso sono stati pubblicati molti mesi prima e/o continuano ad ottenere passaggi radiofonici anche durante l'autunno e inverno successivo, quindi non c'è alcun motivo per considerarli brani estivi e legarli principalmente a quella stagione.--Darth Master (msg) 18:57, 15 ott 2011 (CEST)

• La lista è tornata a quota 33 e la cosa inizia a diventare stancante. Si va avanti da mesi con i rollback. Qui urge prendere una decisione o bloccare la pagina all'infinito. Propongo di lasciare la voce ed eliminare la lista come fanno nelle voci inglese e spagnola, o citare al più qualche esempio significativo come in quella tedesca. Angel ^scrivimi 21:14, 15 ott 2011 (CEST)

Imho togliere tutta la lista e lasciare il resto o al piu' lasciare una frase con pochissimi (3/4) esempi storici.--Sandro_bt (scrivimi) 02:35, 16 ott 2011 (CEST)

In realtà la questione è molto semplice: i problemi di questa voce nascono, come al solito, per i recentismi. Un'enciclopedia deve occuparsi, innanzitutto, di ciò che è storicizzato e non dell'attualità. Quindi io cambierei l'elenco, chiamandolo "Elenco tormentoni estivi del passato (anni '50-anni '70)", lasciando solo quelli. Il motivo è presto detto: ci sono fonti certe (e cioè classifiche e canzoni vincitrici di festival estivi come il "Cantagiro", "Un disco per l'estate" e il "Festivalbar") e non c'è il rischio di inserimenti di fan vari.--Vito.Vita (msg) 02:29, 16 ott 2011 (CEST)

Io concordo con l'eliminare l'elencone e mantenere al massimo come esempi solo i tormentoni riconosciuti universalmente come tali (che so, Waka Waka, Aserejé, Tre parole e pochi altri). Visto che si è rivelato impossibile selezionare le fonti attendibili e non si son potuti fermare gli interventi degli anonimi... --Mats 90 (msg) 03:36, 16 ott 2011 (CEST)

In riferimento al commento di Vito.Vita, bisognerebbe capire fino a che anno sarebbero considerate valide certe fonti. Perchè, appunto, lui sta dicendo (e io concordo) che, per un certo periodo, i festival estivi, le classifiche e i dati di vendita potevano essere considerate delle fonti attendibili riguardo i gusti del pubblico, mentre ultimanente non è più così. Ma allora come si fa a stabilire un anno o decennio a partire dal quale questi criteri hanno smesso di essere affidabili? Inoltre possiamo dire che "E tu..." di Claudio Baglioni o "Non si può morire dentro" di Gianni Bella siano dei tormentoni estivi dato che hanno vinto i Festivalbar del 1974 e 1976? Non credo proprio :D (bellissime canzoni, ma generalmente il "tormentone" si associa all'idea di canzone leggera, ballabile e ritmata....) A questo punto, sarebbe meglio una pagina sui singoli che hanno venduto di più o hanno ottenuto più passaggi radiofonici in un certo periodo di un certo anno, senza fare distinzione tra tormentoni o meno. Poi spetterà al lettore della pagina stabilire -secondo i suoi criteri- quali dei brani indicati possano rientrare nella categoria. Ad esempio, Il peso della valigia è stato sicuramente uno dei brani più trasmessi nell'estate 2011 (e questo è un dato oggettivo), ma non credo si possa definire tormentone; forse, però, per qualcuno lo è stato, perchè associa la parola "tormentone" al concetto di brano passato insistentemente dalle radio, al punto di diventare quasi fastidioso e irritante (un tormento, appunto). Se si seguisse questo criterio, la lista si allungherebbe molto e non sarebbe facile da stabilire oggettivamente.

Lo stesso commento va riferito anche a ciò che ha scritto Mats90, quando parla di "tormentoni universalmente riconosciuti": questi possono essere tali sono utilizzando fonti oggettive, come dati di vendita, download digitali e passaggi radiofonici. Ma, come ho scritto prima, con questi dati rientrerebbero in classifica anche le ballad o i brani dei cantautori. -Darth Master (msg) 11:14, 16 ott 2011 (CEST)

Nel frattempo, mi permetto di chiedere la protezione della pagina, visto che un IP (probabilmente sempre lo stesso) continua ad aggiungere titoli. --Darth Master (msg) 11:59, 16 ott 2011 (CEST)

Il problema è proprio che non esistono le fonti affidabili. Nessuno potrebbe dire che una Aserejè, o una Tre parole, o Waka Waka non siano state tormentoni estivi, mentre magari c'è chi potrebbe avere riserve per Don't Wanna Miss You di tal Catalin Josan (ora nella voce). Ad esempio, se dovessi pensare ad un tormentone di quest anno mi viene in mente al massimo Danza Kuduro (non so quante volte e in quanti posti ho sentito gente che si lamentava nel sentire per l'ennesima volta oioioi!), ma gli altri... --Mats 90 (msg) 20:11, 16 ott 2011 (CEST)

Faccio notare poi che molte fonti sono messe a casaccio. La canzone Hot Summer Night è stata inserita come tormentone del 2009 con questa fonte, ovvero una recensione di un film in cui il brano è apparso come colonna sonora e che non fa minimamente riferimento al tormentone. --Mats 90 (msg) 20:15, 16 ott 2011 (CEST)

Ho levato un pò di canzoni supportate da fonti in poche parole non attendibili (per essere educati), guardate un pò... --Mats 90 (msg) 21:02, 16 ott 2011 (CEST)

Appunto, non esistendo le fonti, direi che il problema va risolto alla radice: non si può stabilire in modo oggettivo ed incontestabile quali siano i tormentoni di una determinata e state e quali sono i più importanti. Perchè magari si inizia dicendo due o tre titoli su cui sono tutti d'accordo, ma poi partirebbero le contestazioni davanti ad altri titoli. Ad esempio io prima ho citato Party Rock Anthem, Mr. Saxobeat e "Il peso della valigia", che hanno sicuramente dominato le playlist estive del 2011, eppure io farei fatica ad accettarli come tormentoni estivi: le prime due sono uscite in pieno inverno, mentre la terza (che effettivamente è stata pubblicata come singolo in estate) non ha le caratteristiche con cui solitamente si identifica un tormentone. Se poi ci si affida a giornali e tg, è peggio la cura che il male: sapessi quante volte ho sentito Studio Aperto definire "tormentone" un brano che poi non si è filato nessuno -.-' --Darth Master (msg) 21:10, 16 ott 2011 (CEST)

Continuo a dire che le liste vanno eliminate, dato che ormai non si contano più i siti utilizzati come "fonti" senza che abbiano le caratteristiche per esserlo (perchè si trattano di blog o siti amatoriali). E chi è che ha il tempo di verificarli tutti? --Darth Master (msg) 17:00, 17 ott 2011 (CEST)

Ho cercato di sistemare anche questa voce, aggiungendo informazioni e trovando fonti, qualcuno può aiutarmi nell'ultima cosa che riguarda la formattazione e inserire il template sinottico Album? --Giulia.83✉ 00:56, 13 ott 2011 (CEST)

Ho risolto...comunque dai un'occhiata qui per inserire il tmp album nelle voci. --Lucus (msg) 04:05, 13 ott 2011 (CEST)

Ho fatto qualche giorno fa questa richiesta agli admin per il ripristino della pagina del gruppo in oggetto cancellata ad agosto quando il secondo album ufficiale non era stato pubblicato, ma la richiesta è stata ignorata o non vista. Non ho il codice della pagina cancellata ma se siete d'accordo al ripristino e se passa da queste parti qualche admin sarebbe buona cosa ricrearla ed eventualemente sistemarla. Sono un gruppo importante nell'indie pop italiano Intervista--Alfio66 21:30, 13 ott 2011 (CEST)

Fatto, anche se ovviamente la voce e' da aggiornare.--Sandro_bt (scrivimi) 21:36, 13 ott 2011 (CEST)

Grazie, Sandro mi metto subito al lavoro. ;) --Alfio66 22:00, 13 ott 2011 (CEST)

Ho riscritto la pagina Randy Napoleon prendendo come modello "en.wiki, con qualche aggiunta "tecnica". Grazie a BohemianRhapsody per i suoi interventi. Inviterei gli amici del Progetto a dare un'occhiata alla voce in data 24/02/2011 (cronologia). Un esempio dei risultati nefasti causati dai traduttori automatici quando vengono usati "malamente" (come direbbero a Napoli). Ho aperto una nuova discussione poiché credo che il problema sia piuttosto diffuso e tocchi molte voci tradotte dalla lingua originale.--CoolJazz5 (msg) 22:01, 14 ott 2011 (CEST)

La pagina «On the Line (Michael Jackson)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--95.235.33.248 (msg) 17:28, 15 ott 2011 (CEST)

La pagina «La felicità possibile/Dolce tristezza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Direi che è da immediata, perchè come qua è un singolo inesistente --95.235.33.248 (msg) 17:33, 15 ott 2011 (CEST)

La pagina «AWOLNATION», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marco ^dimmi! 22:16, 15 ott 2011 (CEST)

qualcuno può dare per favore una controllata alla voce? Ho dovuto togliere due sezioni perchè erano state tradotte con chissà quale software, poi non vorrei che ci siano siti come imdb usati come fonte.. --93.56.53.4 (msg) 07:54, 16 ott 2011 (CEST)

	Sulla voce Jenna Sanz-Agero o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 06:02, 17 ott 2011 (CEST)

La pagina «Violinella», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Anoixe^{(dimmi pure...)} 09:21, 17 ott 2011 (CEST)

È stato notato che la voce «Oscar Ghiglia (chitarrista)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

E non ci vuole molto, basta leggersi gli interwiki... --Gce (msg) 13:28, 18 ott 2011 (CEST)

La pagina «Il teatro di Giorgio Gaber», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 14:01, 18 ott 2011 (CEST)

Ma sono davvero necessari tutti questi avvisi qui sopra? In questo modo le discussioni passano in secondo piano! Rimando gli utenti a questa discussione, ancora senza esito --Mats 90 (msg) 13:58, 19 ott 2011 (CEST)

	Sulla voce Detergent o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Credo sia da immediata ma per sicurezza ho messo E, e poi non so quale criterio va messo forse 5???--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 20:13, 19 ott 2011 (CEST)

La categoria:Riviste di musica andrebbe "rinominata" categoria:Riviste musicali. Analoga proposta per categoria:Riviste di musica italiane e per categoria:Voci mancanti di fonti - riviste di musica. Se siete d'accordo, faccio la richiesta ai bot. --Pequod76^(talk) 05:48, 20 ott 2011 (CEST)

Penso anch'io che sia più appropriato "Riviste musicali".--Vito.Vita (msg) 09:20, 20 ott 2011 (CEST)

È stato notato che la voce «Raimonds Pauls» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Per aiutarsi ci sono diversi interwiki... --Gce (msg) 10:56, 21 ott 2011 (CEST)

Senti, Gce, scusa la franchezza: siamo tutti in grado di cliccare qui e leggerci l'elenco delle voci di musica da aiutare: sono in tutto 20, mica centinaia. C'è pure l'elenco riportato nella pagina del progetto. Qualcuno ha già espresso perplessità su questo tipo di avvisi in questa pagina, oltretutto messi utilizzando un template destinato agli autori delle voci, non ai progetti. Se nel tempo che ci metti per individuare le voci da aiutare, e per piazzare l'avviso qui, ne sistemi invece tu qualcuna (o, se credi, le metti direttamente in cancellazione), credo che alla fin fine possa essere più efficace. --Guido (msg) 12:34, 21 ott 2011 (CEST)

Credo che sia il caso di ridiscutere o perlomeno mettere nero su bianco i criteri per i tour musicali. Al momento, il progetto musica considera enciclopedici i tour da cui sono state prodotte opere audiovisive, o che abbiano toccato tutti i continenti. In funzione di questo, sono state cancellate decine di voci come questa e non solo. Pochi giorni fa, invece, è stata accettata una voce della tipologia Tour di Renato Zero, un riassunto di template per i tour musicali e relative scalette, che per assurdo unisce sia i tour enciclopedici che quelli considerati non enciclopedici finora. Alla luce di questa procedura forse è il caso di stabilire dei criteri condivisi, magari anche più ampi, e soprattutto di mettere per iscritto la conclusione che ne trarremo --Mats 90 (msg) 16:43, 24 ott 2011 (CEST)

Secondo me i criteri potrebbero essere così:

• Sono enciclopedici i tour da cui siano state prodotte opere audiovisive (dischi live, anche solo in parte, videocassette, dvd).
• Sono enciclopedici i tour che abbiano toccato tutti i continenti.
• Sono enciclopediche le pagine che radunano tour enciclopedici insieme a tour che non lo sono. --Vito.Vita (msg) 19:49, 24 ott 2011 (CEST)

a parte che la voce su renato zero viola le policy perchè voci già cancellate dalla comunità sonos tate reinesrite, io dico

• Sono enciclopedici i tour da cui siano state prodotte opere audiovisive (dischi live, anche solo in parte, videocassette, dvd).

Altri tour possono essere enciclopedici, ma per qualche motivo (si può prendere spunti dai criteri che dicono un album ma qualcosa di rilevnate enciclopedicamente), del tipo (con fonti) il tour dei ramones del 1976 in inghilterra dopo il quale si sono creati gruppetti come clash e simili, tutto il resto non ha rilevanza, non ci sono stati dvd o roba live=niente di rilevante... Il punto 3 di vito vita viola le policy, se un tour non è enciclopedico non è enciclopedico, fine...si chiama violare il punto 7 dei criteri delle immediate agire così --79.19.116.176 (msg) 20:12, 24 ott 2011 (CEST)

Io sarei meno restrittivo rispetto ad ora. Insomma, i tour di artisti come Britney Spears, Katy Perry, Madonna eccetera risultano molto seguiti e catalizzano l'attenzione dei media mondiali, toccando se non 5, almeno 3 continenti (Asia, Europa e America). Un'altra cosa importante da tenere in conto è la durata dei tour: parecchi vengono portati in giro per il mondo per mesi e mesi. Discorso contrario per le voci che radunano tutti i tour, quelle per me non sarebbero da ammettere: che facciamo, voci come Album di Renato Zero che contenano un elenco di template album e liste tracce? Quindi i criteri miei sarebbero:

• Sono enciclopedici i tour da cui siano state prodotte opere audiovisive (dischi live, anche solo in parte, videocassette, dvd, e aggiungerei che siano stati trasmessi integralmente o in buona parte per mezzo televisivo/radiofonico
• Sono enciclopedici i tour che abbiano avuto una forte eco mediatica
• Sono enciclopedici i tour che abbiano toccato almeno 3 continenti o, in caso di minor numero di continenti raggiunti, abbiano avuto un certo tot di tappe in un determinato continente (da stabilire)
• Sono enciclopedici i tour la cui durata supera i 6 mesi consecutivi o i 12 mesi (in caso di due differenti sessioni dello stesso tour) --Mats 90 (msg) 21:06, 24 ott 2011 (CEST)

Si, e le fonti per definire una forte eco mediatica?

lo sai che con questi criteri il tour accennato sopra dei ramones fondamentale per il punk non sarebbe enciclopedico? a sto punto meglio l'anarchia attuale --79.19.116.176 (msg) 21:08, 24 ott 2011 (CEST)

Mi chiedo perché si sia voluta aprire "da zero" (giusto per restare in tema...) la sezione, senza tenere conto di ciò che si era detto qui, e che avevo linkato pure nella PDC. In realtà IMHO le pagine più "normali" sui tour sono proprio quelle riepilogative, e non capisco perché Mats si stia "scandalizzando" proprio di questa. Si tratterebbe di applicare il sistema generale di tutte le pagine: si toccano tutti gli argomenti inerenti al titolo della voce (nella fattispecie, tutti i tour dell'artista), e si lascia un rimando agli argomenti ai quali, per questioni di rilevanza autonoma ma anche per la corposità della trattazione, viene dedicata una voce autonoma. Sinceramente mi sembra un controsenso stabilire ad esempio un tot di date ed applicare un insensato criterio dicotomico "dentro vs fuori", ovvero "voce a sé vs nessuna trattazione su Wikipedia". Non è scritto da nessuna parte che un argomento ritenuto non sufficientemente rilevante a sé non possa essere trattabile all'interno di una voce più ampia, anzi le regole per la cancellazione sottolineano proprio il contrario, ed a chi faccia notare che alcune voci siano state cancellate singolarmente faccio notare che, fra l'altro, la vecchia procedura prevedeva solo il dentro/fuori e non la possibilità di unione. Non credevo fosse necessario ricordarlo ad un utente esperto come Mats ed all'IP, che fino ad un anno e mezzo fa era pure admin. --Sanremofilo (msg) 22:06, 24 ott 2011 (CEST)

Io considero qualsiasi Tour realizzato da un cantante enciclopedico... Un Tour è un evento che coinvolge milioni di persone, ha un impatto mediatico... Per wikipedia inglese ad esempio tutte i tour sono enciclopedici --Francesco Valentini (msg) 22:14, 24 ott 2011 (CEST)

Sanremofilo, il problema vero è che le discussioni che linki rimangono discussioni. Non si mette nero su bianco proprio niente, e quando i criteri servono perchè viene messa in discussione l'enciclopedicità, non ci sono. E se a memoria ti ricordi ciò che avevamo scritto qui, poco conta... mica puoi andare a cercare nell'archivio disperso chissà dove! Se poi dici che voci che trattino l'argomento "Tour di artista", mi viene da chiedere... ma esistono studi sull'argomento? O è una nostra ricerca originale? E a questo punto, perchè non creare una voce "Album di sempronio" con tutti gli album elencati? Ad ogni modo, il fatto che la voce che avevo citato fosse stata cancellata ai tempi delle vecchie procedure non pregiudica il fatto che, se riproposta ora, verrebbe cancellata in immediata. E di fatto, al momento non rispetterebbe i criteri che erano stati proposti in passato. Chiedo solo di stabilire una linea guida (da mettere per iscritto, e ripeto che sono molto propenso ad ammettere molti più tour rispetto agli standard non scritti attuali) che ci permetta di risolvere situazioni come ad esempio questa (con un dubbio messo proprio da te, Sanre...) e di creare voci su tour musicali senza l'incognita dell'enciclopedicità. È troppo? --Mats 90 (msg) 22:50, 24 ott 2011 (CEST)

Certo che non è "chiedere troppo" (parli come se avessi detto il contrario... Ma dove?!), solo che l'unica parte del tuo intervento che trovo sensata è appunto quel Chiedo solo di stabilire una linea guida. Nessuno ha detto che non dovevi aprire la procedura sui tour di Zero, ma soltanto che adesso, se vuoi intavolare una discussione, potresti prendere in considerazione ciò che è stato detto. Questo non perché "valga" per stabilire regole, ma solo perché (qualcuno mi contraddica pure se la pensa diversamente), l'importante nelle discussioni non è "votare" questa o l'altra proposta, che può essere rivista in seguito, quanto esprimere delle "riflessioni" che concorrano a sviscerare la questione. Dunque mi chiedo perché, ad esempio, non si possa iniziare a dire cosa c'è secondo voi di più o meno "salvabile" nelle proposte abbozzate da me e Superchilum in quella sezione. Quanto all'argomento "ricerca originale", potrei tirar fuori per analogia l'argomento dei singoli di 883 e Sabrina Salerno (qualcuno li ha "studiati"?!) in una procedura su un notissimo brano di De André... La faccenda di una voce con le tracklist degli album non c'entra nulla (certo che una pagina riepilogativa non avrebbe senso, perché la voce singola ce l'hanno tutti!), mi dai l'impressione di non aver letto bene il mio intervento. E la voce che "verrebbe cancellata in immediata"... Ma da chi? Non certo da me, se fossi admin: dipende innanzitutto dalle motivazioni della cancellazione, e dalle condizioni della nuova voce rispetto alla vecchia. Ma qua siamo già OT. --Sanremofilo (msg) 23:18, 24 ott 2011 (CEST)

Verrebbe cancellata per C7. Comunque se si vuole partire da quella discussione benissimo! Il fatto è proprio che, non mettendo per iscritto niente, queste discussioni finiscono nel dimenticatoio e sono difficilmente rintracciabili, io vorrei partire anche da tutte le altre sepolte nell'archivio, ma chissà dove sono... E in ogni caso appunto, si esprimono riflessioni... e per me una voce cumulativa di tutti i tour continua a non aver senso anche se è emerso il consenso per il mantenimento ;) --Mats 90 (msg) 23:26, 24 ott 2011 (CEST)

Perché non la vedi come, ad esempio, una pagina sulla discografia di un artista, che elenca (od almeno dovrebbe...) le informazioni salienti (sulla pubblicazione, sulle vendite...) delle incisioni, demandando i dettagli alle voci specifiche? Qui l'unica differenza è che non tutti i tour (a differenza di tutti i singoli, EP, album, DVD e quant'altro) hanno una voce a sé, ma non è che se hanno avuto meno tappe di altri sono "non enciclopedici tout court"... La differenza fra questi e gli altri non è assimilabile a quella esistente ad esempio fra un album pubblicato ed un demo, o tra un brano inciso ed uno neppure registrato alla SIAE e cantato sotto la doccia... In ogni caso, direi che forse è meglio iniziare ad esaminare la situazione dei singoli tour. --Sanremofilo (msg) 00:38, 25 ott 2011 (CEST)

Trovo molto sensato il paragone tra le pagine riepilogative dei tour con quelle della discografia di un artista, come ha scritto qui sopra Sanremofilo. E comunque l'enciclopedicità di un tour di un artista enciclopedico è sicuramente maggiore di quella di certi demo (che pure in alcune pdc che avevo aperto si sono salvati) o di quella di certi gruppi senza casa discografica, conosciuti solo a Roma e zone limitrofe, o poco di più, ma con tanti amici tra gli utenti wikipediani.--Vito.Vita (msg) 12:16, 25 ott 2011 (CEST)

Anch'io trovo molto giusto il paragonare le pagine "Tour di Caio" a "Discografia di Caio", per me sono pagine cumulative relative a pezzi di carriere dei cantanti...Mats90 diceva di paragonare ad una voce come "Album di Caio", esistono voci come questa Singoli di Laura Pausini incisi su supporti audio appositamente per i singoli, ma come già detto per me è meglio paragonare i tour alla discografia in generale. I tour sono (proprio come gli album, i demo, i singoli, gli EP...) pezzi della carriera dei cantanti, e dei tour si tiene conto anche nel valutare l'enciclopedicità di un cantante, quindi, come detto anche da altri utenti, anch'io condivido l'idea che i tour siano enciclopedici. E poi un tour è potuto essere importante anche svolgendosi solo in Italia: faccio un esempio secondo voi è più importante in quarto singolo estratto di un album che non entra neanche nella top 50 FIMI, che non riceve nessuna certificazione ne riconoscimento, o un tour di 20 tappe in Italia? Per me a livello d'importanza (ma anche di visibilità e di guadagno per il cantante) è più importante il tour. Da pochi giorni appunto si è conclusa la PdC sui Tour di Renato Zero con molti mantenere, tra cui anche il mio, nella PdC Tour di Luca Carboni invece non mi sono espresso proprio, qualcuno si chiederà perchè? La risposta è semplice la PdC su Carboni è senza fonti, quindi non so se quanto riportato sia corretto e quindi ho preferito non esprimermi. Io sono favorevole alle pagine "Tour di Caio" se hanno rimandi alle pagine dei tour (dove trovare più dettagliatamente il tour) o in assenza per me ci dovrebbero essere delle fonti a supporto. --79.33.252.72 (msg) 15:15, 25 ott 2011 (CEST)

Ma a prescindere dall'enciclopedicità delle voci "Tour di...", dovremmo dare dei criteri per le voci sui singoli tour --Mats 90 (msg) 16:07, 25 ott 2011 (CEST)

Io mi atterrei a quanto scritto in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Gruppi e artisti musicali dove si parla di rilevanza almeno nazionale...escluderei quindi i tour che si estendono su di un territorio più delimitato quale può essere una (o qualche) regione: per intenderci se i Prophilax (band citata precedentemente da Vito) (o qualunque altra band/cantante minore che si trova su wikipedia) fanno un tour nel Lazio io non lo ammetterei. --79.18.4.57 (msg) 16:23, 25 ott 2011 (CEST)

E la rilevanza nazionale per un tour come la calcoliamo? Deve aver toccato tutte le regioni? --Mats 90 (msg) 18:37, 25 ott 2011 (CEST)

Per me per tour nazionale si può intendere il tour che ha toccato la nostra penisola facendo tappe in parecchie regioni italiane; mentre se la "Caio band" di esibisce solo in due-tre regioni io direi che si tratta di un tour minore/regionale. Ho fatto l'esempio parlando dell'Italia, naturalmente però questo concetto si potrebbe estendere a qualunque nazione; per evitare che tale ragionamento venga adottato anche per le nazioni piccole si potrebbe fare questo ragionamento in relazione a Paesi che hanno minimo 5.000.000 di abitanti (il dato l'ho preso da Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Canzoni, pensando che sia giusto mantenere lo stesso limite). --82.51.0.86 (msg) 18:59, 25 ott 2011 (CEST)

Per me la proposta di Mats è una buona base di partenza: solo cambierei da 3 continenti a 2 (di fatto mi pare che Europa e America del Nord vadano per la maggiore). --Sd (msg) 11:17, 1 nov 2011 (CET)

Troppa disparità con altri criteri (gruppi, cantanti, cantautori...) in cui è sufficiente la rilevanza nazionale e non continentale. Inoltre mi sembra di capire che la rilevanza nazionale vada bene sia a vari utenti espressisi in questa discussione, che in altre precedenti, sia ad utenti che hanno compilato pagine di tour in ambito nazionale; un tour può svolgersi in una sola nazione ed essere ugualmente importante. Prima avevo parlato di 5 milioni di abitanti come popolazione minima del Paese ospitante il tour, volendo si può alzare faccio per dire a 30 milioni. Se io faccio un tour con 14 tappe in Italia e una in Marocco teoricamente ho toccato due continenti, ma imho un tour svoltosi in una sola nazione può risultare anche molto più importante. --79.32.255.78 (msg) 19:17, 1 nov 2011 (CET)

Salve a tutti, vorrei esprimere la mia opinione sulla spinosa questione, che in qualche maniera lascia un po' tutti insoddisfatti.

Vorrei premettere che non sono un esperto di Wikipedia e che potrebbe essere che le mie disquisizioni cadano in palese contrasto con alcuni dei princìpi fondamentali di W., in tal caso alzo le mani e chiedo scusa.

Detto ciò entro nel vivo della questione: il problema consiste nel definire dei parametri ragionevoli per considerare un determinato tour enciclopedico o meno. Sopra sono stati elencate molte proposte metodologiche che presentano tutte, a mio modo di vedere, alcuni limiti. La prima discriminante attualmente in uso riguarda la pubblicazione di materiale live derivante dal tour: questo presenta dei limiti palesi, faccio un'ipotesi per rendere l'idea (sto inventando, non sto parlando di fatti veri): sarebbe meno enciclopedico, per dire, la voce "Tour 1969 dei Led Zeppelin" rispetto alla voce "Tour 1982 di Sandro Giacobbe" solo perchè quest'ultimo ne ha tratto un live album? Mi sembra parecchio stiracchiata la cosa. La seconda discriminante sopra proposta riguarda la estensione del tour in base ad un numero tot, che andrebbe quantificato, di date effettuate, di Regioni coinvolte, di Paesi visitati o di continenti. Anche questo parametro, come ha già fatto notare qualcuno, presenta dei limiti evidenti: che so, se il "Pinco Pallino Tour" ha 49 date non è enciclopedico anche se ha fatto 3 milioni di spettatori ed articoli vari sulle riviste e quotidiani, mentre il "Tizio Tour" lo è solo perchè ha 50 date ma meno della metà spettatori ed impatto mediatico? Oppure "Sempronio Tour" è enciclopedico perchè fa tappa in Vaticano, a Firenze ed a S. Marino ed ha così una estensione sovranzionale e risulta esser più enciclopedico, si fa per dire, del Tour di Zucchero che fa 15 tappe in Italia (ed automaticamente esclude più di una Regione)?. Alcune Regioni italiane o continenti sono abitualmente trascurati dalla maggior parte dei tour: per me anche questo parametro ha troppi limiti.

In pratica bisogna considerare altri fattori a monte nella discriminante per questo tipo di voci: La notorietà, importanza, impatto sulla cultura popolare, in una parola la enciclopedicità dell'artista che fa il tour, tenedo in considerazione la prospettiva storica: un tour di Vasco Rossi del 1981, anche se era limitato come estensione territoriale, pubblico pagante, produzione, eccetera, e non è documentato da nessun live ufficiale, acquista un valore enciclopedico vista la importanza attuale del personaggio. Se l'artista è enciclopedico e una parte importante della sua notorietà/importanza/influenza si basa sulla attività concertistica la voce riguardante il tour diventa automaticamente enciclopedica. L'utilizzare come prima discriminante la produzione di documenti tratti dal tour presenta inoltre il grosso limite che per molti artisti, di statura internazionale e di importanza grandissima, gli show datati (cioè relativi tour degli anni cinquanta/sessanta/settanta) non erano frequentemente registrati, cosa che invece accade puntualmente dagli anni novanta in poi. Oltre che i dvd/cd live ufficiali esistono in molti casi migliaia di bootleg (tranquillamente reperibili) che potrebbero esser considerati testimonianza di un dato tour, oltre che altri documenti (per restare sull'esempio Vasco Rossi esiste da alcuni mesi un libro, diffusissimo, che parla proprio dei tour di vasco, non è un documento ufficiale del tour stesso ciò?)

Alla fine, secondo me, i parametri da considerare in ordine di importanza sono:

• Tour eseguiti da artisti enciclopedici
• Tour di rilevanza nazionale (per artisti di notorietà nazionale) o internazionale (per artisti di rilevanza internazionale)
• Tour dai quali sono estratti documenti live (cd/dvd, ecc)
• Tour trattati specificatamente in libri o siti

Infine vorrei spendere due parole su come trattare la voce dei tour: risultano poco leggibili e confusionarie le voci uniche che radunano tutti i tour come quella menzionata sopra (Tour di Renato Zero), meglio voci distinte per i singoli tour.

D'altro canto io sarei molto selettivo riguardo la creazioni di una moltitudine di voci sostanzialmente identiche, cosa che in questo tipo di voci capita spesso, dato che le pagine vengono scritte quasi sempre da appassionati del tal artista e quindi tendenzialmente poco neutrali ed enciclopedici: tutte le voci tipo (invento) "Tal dei Tali Winter Tour 1992 Europe second leg", "Tal dei Tali Winter Tour 1992 United States first leg" andrebbero radunate in una unica voce stilata in base all'album promosso durante il tour, o al tipo di scaletta offerta, o all'allestimento dello spettacolo (tipo "Tour 1992 Tal dei Tali); usando un po' di buonsenso e non il tifo da stadio, quindi.

Scusatemi se mi sono dilungato troppo.

Non penso che dovremmo star dietro a chi scrive il proprio nome in maniera figa come mezzo di marketing. Per questo IMHO bisognerebbe spostare "Ke$ha" a "Kesha", come già fanno su en.wiki e scrivono nel sito ufficiale italiano. --Superchilum^(scrivimi) 19:45, 24 ott 2011 (CEST)

secondo voi le sezioni Profilo e Caratteristiche sono enciclopediche? --93.56.56.167 (msg) 21:48, 24 ott 2011 (CEST)

Non credo proprio! Dire che le (poche) informazioni da salvare possono essere tranquillamente integrate nel resto della voce. --BohemianRhapsody (msg) 22:14, 26 ott 2011 (CEST)

in attesa di altre risposte, sposto le sezioni nella pagina di discussione della voce.. --93.56.52.164 (msg) 05:51, 27 ott 2011 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Compositori e autori di musica leggera/pop/rock.
– Il cambusiere Lucus ^(Talk) 13:07, 2 nov 2011 (CET)

Salve, vorrei proporre se possibile di fare un'inversione di redirect da Ke$ha al più corretto (secondo me e secondo le Wiki inglesi, francese, tedesca e spagnola) Kesha...perchè Ke$ha non è altro che il nome stilizzato della cantante e come hanno fatto le Wiki sopracitate che hanno inserito il nome stilizzato soltanto nel template, mentre il titolo della voce è appunto Kesha. Quindi perchè noi non dovremmo seguire l'esempio delle Wiki inglesi, tedesce, francesi e spagnole? --Lucus ^(Talk) 19:48, 25 ott 2011 (CEST)

acc... l'avevo già buttata lì io poco più sopra :-P ovviamente più che favorevole, oltre (e più) che per le altre wikipedie anche per la biografia nel sito ufficiale. --Superchilum^(scrivimi) 00:33, 26 ott 2011 (CEST)

Favorevole Sì, sono favorevole anch'io e tra l'altro teniamo un certo filo con le altre wiki inglesi, francesi etc.. --Giulia.83✉ 13:44, 26 ott 2011 (CEST)

Decisamente favorevole. --Valerio^Talk 23:50, 26 ott 2011 (CEST)

Favorevole anch'io e segnalo anche P!nk; per quest'ultimo caso lascerei Pink alla cantante e sposterei la disambigua a Pink (disambigua) (gli altri risultati non mi sembrano paragonabili; anche il contatore di visite da uno scarto di 2 ordini di grandezza). --Narayan₈₉ 23:55, 26 ott 2011 (CEST)

Favorevole. Visto il consenso provvedo ad effettuare lo spostamento. --Яαиzαg 00:43, 27 ott 2011 (CEST)

io sono sfavorevole, il nome d'arte di kesha è ke$ha, anche sui cd c'è scritto così, perchè volete fare il redirect?--Not_That_Kind I Can't be Defeated 02:25, 27 ott 2011 (CEST)

è stato già fatto l'inversione, visto che la maggior parte erano favorevoli...e secondo me è giusto così...lei mette quel nome sui CD per questioni di marketing ma in realtà il nome d'artista è Kesha. --Lucus ^(Talk) 02:48, 27 ott 2011 (CEST)

lei mette quel nome sui cd perchè è il suo nome d'arte, come pink. Non è che vi potete inventare i nomi della gente-.- usano ! e $ perchè cambiare se è così che si scrive? come celine dion, si scrive celine ma c'è scritto cèline sulla sua pagina...cioè --Not_That_Kind I Can't be Defeated 04:39, 27 ott 2011 (CEST)

Non so chi sia, però la regola è che si usa lo pseudonimo: Nicola Di Bari e non Michele Scommegna, Peppino Di Capri e non Giuseppe Faiella...quindi se lo pseudonimo è Ke$ha, si usa questo.--Vito.Vita (msg) 09:51, 27 ott 2011 (CEST)

No, Vito non c'entra nulla. Non si sta dicendo di spostare il titolo a Kesha Rose Sebert (il suo vero nome), ma al titolo con cui viene chiamata comunemente. Lei sui dischi si firma Ke$ha, ma è soltanto una trovata grafica, perchè lei stessa si fa chiamare Kesha, e non Kedollarsa, dato che il simbolo "$" normalmente viene letto come "Dollar". E' come se si trattasse di un logo. Per quanto riguarda Cèline, la grafia è corretta perchè si tratta di accentazione. --Valerio^Talk 15:20, 27 ott 2011 (CEST)

Le personalizzazioni grafiche generalmente non vanno seguite per i titoli delle voci dell'enciclopedia, e questo vale sia per le maiuscole/minuscole dei titoli (infatti non si segue il logo ma WP:TITOP), sia per caratteri speciali come il "$" in questione (e basta consultare il sito ufficiale per capire come il simbolo sia solo un espediente grafico e tipograficamente il suo nome d'arte sia "Kesha"). --Яαиzαg 22:17, 27 ott 2011 (CEST)

quoto, e aggiungo che anche Pink dovrebbe essere spostata da "P!nk" a "Pink", come fanno le altre wikipedie e soprattutto come si trova anche sui canali youtube ufficiali: "PinkVEVO", "[http://www.youtube.com/user/PinkVideoVaultSME PinkVideoVaultSME". --Superchilum^(scrivimi) 22:24, 27 ott 2011 (CEST)

Su P!nk non sono d'accordo (vedi sito ufficiale, allmusic discogs, youtube non può essere usato solo quando "fa comodo"). --Horcrux92. ^(contattami) 22:37, 27 ott 2011 (CEST)

Favorevole Concordo con Superchilum e Narayan su Pink...quindi proporrei a Ranzag, così come fatto con Kesha, di trasferire P!nk a Pink. --Lucus ^(Talk) 22:38, 27 ott 2011 (CEST)

@Horcrux: non ho capito la frecciata su youtube, presumo non ce l'avessi con me. Comunque se guardi la biografia di allmusic che hai linkato usa sempre "Pink", mentre anche nei credits del sito ufficiale in basso parla di "Pink's page". --Superchilum^(scrivimi) 14:14, 28 ott 2011 (CEST)

Condivido anch'io, sono solo artifici grafici, il nome è Pink. Tra l'altro, da discogs si può vedere che Pink ha pubblicato album e/o singoli coi nomi Speed Pink, Kn!P, P!nk, Pink, Pink!, Speed Pink e P!NK e credo si possa essere d'accordo che il nome in realtà sempre lo stesso, ma che sia semplicemente la rappresentazione grafica sul cd ad essere diversa.--Sandro_bt (scrivimi) 05:14, 2 nov 2011 (CET)

Ok, visto il consenso favorevole, proporrei agli admin di invertire il redirect da P!nk a Pink e così di adeguarci anche a tutte le altre Wiki dove il titolo è Pink e non P!nk e così come già fatto con Kesha. --Lucus ^(Talk) 15:51, 2 nov 2011 (CET)

Concordo in pieno nel dire che è meglio evitare tali artifici grafici...per Pink o Kesha si usa il punto esclamativo o il simbolo del dollaro e quindi riusciamo a reperirli sulla tastiera, ma immaginiamo se qualche personaggio voglia inserire nel proprio nome un qualche disegnetto, ad esempio se ha la lettera "o" e decide di cambiarla con un globo terrestre... molto meglio e più lineare l'utilizzo di nomenclature senza artifici. --79.32.250.185 (msg) 16:16, 2 nov 2011 (CET)

Ma secondo voi La prima cosa bella non dovrebbe portare alla canzone? E poi lì esserci il link a La prima cosa bella (film)...? --Vito.Vita (msg) 14:51, 27 ott 2011 (CEST)

Il problema nasce dal fatto che la voce del brano è in realtà dedicata al singolo e il titolo è completo di lato B (cosa alquanto discutibile, dato che nella voce si parla anche della cover della Ayane) --Mats 90 (msg) 16:29, 27 ott 2011 (CEST)

Ho appena annullato una modifica nella voce di Gianna Nannini: per una posizione in classifica era inserito in nota il riferimento ad una pagina facebook, per la precisione questa. Ho anche visto che l'utente in questione ha fatto moltissime modifiche in pagine inserendo fonti di questo tipo...a mio parere non si tratta assolutamente di una fonte autorevole...o mi sbaglio?--Vito.Vita (msg) 23:13, 28 ott 2011 (CEST)

Non penso. Però se è un comunicato della Sony ci sarà da qualche parte in modo ufficiale, no? --BohemianRhapsody (msg) 00:22, 29 ott 2011 (CEST)

Penso di sì, ma penso anche che vada messo il link al comunicato ufficiale e non alla pagina facebook...!--Vito.Vita (msg) 11:35, 29 ott 2011 (CEST)

Sono comunicati ufficiali relativi alle classifiche FIMI: la Sony pubblica settimanalmente tutte le posizioni top 100 (album) e top 50 (singoli) dei suoi artisti. Il sito Sonymusic.it è attualmente in manutenzione ma riporta espressamente al facebook ufficiale. Prima (e presumo anche quando sarà ripristinato il sito) c'erano dei comunicati ufficiali nella sezione news, ma in attesa che ciò avvenga si sta usando la pagina FB ufficiale della Sony e non ci vedo nulla di strano (in fin dei conti i comunicati nelle sezioni news erano uguali). Anche i canali youtube se sono ufficiali possono essere utilizzati, credo sia la stessa cosa. --79.52.249.219 (msg) 19:09, 29 ott 2011 (CEST)

Imho se è ufficiale ci può stare, in attesa che venga fuori qualcosa di meglio. E' sempre meglio che prendere i dati da lì e non indicare alcuna fonte..--Sandro_bt (scrivimi) 05:08, 2 nov 2011 (CET)

	Sulla voce Per chi sei/L'ultima occasione o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Dal titolo l'avevo scambiato per un 45 giri Per chi sei/L'ultima occasione, ma poi non lo è. Si tratterebbe di un singolo autoprodotto di dubbia enciclopedicità. Nella discografia lo riporta come Split + Northpole secondo voi è enciclopedico il prodotto del gruppo Non voglio che Clara? --79.35.251.125 (msg) 19:23, 29 ott 2011 (CEST)

No, perchè è autoprodotto.--Vito.Vita (msg) 20:36, 29 ott 2011 (CEST)

Se non sbaglio, fino a qualche tempo fa esisteva una Categoria:Cantanti di musica per bambini o qualcosa di simile... che fine ha fatto? Noto che non esiste una categorizzazione simile, tanto che Cristina D'Avena è categorizzata come "Colonna sonora" (?) e "Pop". Il dubbio mi è sorto sistemando Sandra Mondaini, che ha inciso prevalentemente brani musicali per bambini interpretandole attraverso Sbirulino. --Mats 90 (msg) 16:41, 31 ott 2011 (CET)

Mats, se vai a vedere la sezione Discografia vedrai che la Mondaini ha inciso un mucchio di canzoni NON per bambini, da M'ha baciata a L'uomo si conquista la domencia...ed anche le sigle degli anni '70, a parte Ma quant'è forte Tarzan, non erano per bimbi. Ciò premesso, io penso che la categoria dovrebbe comunque esistere.--Vito.Vita (msg) 20:09, 31 ott 2011 (CET)

Esiste Categoria:Musica per bambini e il genere è presente nel template autocat musica, basta scrivere "canzone per bambini", "canzoni per bambini", "musica per bambini", "bambini", "per l'infanzia", o "per bambini", e il genere viene automaticamente categorizzato. Evidentemente non c'è ancora nessun cantante con questo genere indicato. Unica cosa: manca ancora la voce Musica per bambini (si potrebbe prendere spunto da en:Children's music). --BohemianRhapsody (msg) 23:22, 31 ott 2011 (CET)

Perfetto, ecco la categoria :D grazie! --Mats 90 (msg) 15:03, 1 nov 2011 (CET)

Sto provando a mettere questa immagine in questa voce ma l'immagine non mi compare. Credo che l'errore sia dato dal fatto che l'immagine non è presente su Commons. C'è qualcuno disponibile a darmi una mano? --ThePolish 18:07, 1 nov 2011 (CET)

Su en.wiki è consentito caricare le copertine degli album, queste però non vengono trasferite su commons credo avrebbero problemi di licenza, infatti su it.wiki non ci sono quasi mai le copertine. Essendo un singolo avente un videclip puoi caricare lo screenshot su it.wiki. --79.33.11.69 (msg) 19:41, 1 nov 2011 (CET)

Credo che tu abbia ragione. --ThePolish 22:22, 1 nov 2011 (CET)

Ma per quale motivo anzicchè proteggere le pagine per un periodo più lungo di quello della precedente protezione come detto tra le richieste di protezione aavete protetto per un periodo minore o della stessa durata (la prima che sarebbe dovuta durare) della protezione precedente?--79.56.155.65 (msg) 22:52, 1 nov 2011 (CET)

Meglio così, le voci sono colpite da troppi vandalismi. Questo tipo di voci onestamente sarei per proteggerle per un periodo infinito. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 23:08, 1 nov 2011 (CET)

Ma no, intendevo dire che anzicchè proteggere le prime per 6 mesi come io avevo chiesto le hanno protette per 3, mentre la terza anzicchè proteggerla per 3 mesi l'hanno protetta per 2 settimane. E non c'è bisogno di fare tempo indefinito subito come fanno spesso guidomac e sannita, vedi che se levengono protette per qualche anno forse smettono.Ero stato io a richiedere la protezione, ma mi aspettavo un periodo più lungo (non indefinito comunque).--79.56.155.65 (msg) 23:21, 1 nov 2011 (CET)

Pazienza, verrano riprotette successivamente se ce ne sarà bisogno (suppongo di sì), non c'è motivo di preoccuparsi. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 23:23, 1 nov 2011 (CET)

Personalmente quando vedo una richiesta di protezione cerco di farmi un'idea da solo in base alla cronologia (e su una veloce valutazione sy quando l'attenzione vandalica su quella voce potrebbe calare) senza basarmi solo sulla richiesta, per cui se decido di proteggere una voce per cui chiedi 6 mesi di protezione non è affatto detto che il periodo di blocco sia quello,. In ogni caso, non bisogna mai esagerare con i blocchi lunghi ché male che vada si ribloccherà e, salvo casi molto particolari, le voci del ns0 non andrebbero mai bloccate infinito.--Sandro_bt (scrivimi) 05:07, 2 nov 2011 (CET)

La pagina «Detox (Dr. Dre)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--87.12.243.117 (msg) 20:18, 2 nov 2011 (CET)

Dunque, visto che moltissime persone cercano le voci sugli album e singoli che usciranno in futuro, ho pensato - prendendo esempio da ciò che ho visto fare - redirect ad album futuri, come ad esempio Cinque passi in più della Amoroso reindirizzato alla voce della cantante fino a dicembre, quando verrà pubblicato. Un utente mi viene a dire che non ci va il redirect e che va cancellato per C9. Ora mi domando, ma tutti questi utenti che cercheranno la voce nelle prossime settimane (che sono tanti, viste le vendite di questa cantante in Italia), creeranno una voce? Certamente, è ciò che è successo con Can't Be Tamed più volte, tra maggio e giugno 2010. La pagina si può proteggere, sì, ma non sarebbe una bella cosa per l'enciclopedia. A mio avviso le voci di album futuri (solo quelli di cui sappiamo il nome), che non dovrebbero essere create almeno due settimane prima della loro pubblicazione, andrebbero trasformate in redirect alla voce dell'artista per questi motivi elencati. Pensieri? ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 16:15, 3 nov 2011 (CET)

Salve, vorrei segnalarvi questo...c'è un diverbio tra me e l'utente Merynancy sulla creazione di un redirect (Cinque passi in più) che è un album di Alessandra Amoroso che uscirà a dicembre e quindi per ora non enciclopedico. L'utente in questione crea questo redirect (nelle linee guida non c'è scritto da nessuna parte che si possono fare redirect da voci di album ad artisti) indirizzandolo ad Alessandra Amoroso. Il redirect fu già cancellato in immediata da Sandrobt, ma lei lo ha ricreato...che si fa? --Lucus ^(Talk) 16:16, 3 nov 2011 (CET)

A me il redirect (magari a [[Artista#Discografia]]) non sembra un'idea malvagia, ho notato che lo fanno su en.wiki, e può essere utile per impedire le continue ri-creazioni di voci su soggetti sui quali ci sono dei rumours senza ufficialità. Mi dissocio da considerazioni come quella di Lucus, che afferma che una cosa è "scorretta" solo perché non espressamente prevista, anche se neppure espressamente sconsigliata. Comunque vorrei sentire altri pareri, in particolare quello di Sandrobt che ha effettuato la prima cancellazione. --Sanremofilo (msg) 16:32, 3 nov 2011 (CET)

Per prima cosa faccio presente che i redirect da una album a un artista sono scorretti perche' mostrano un link blu non segnalando che la voce e' mancante e quindi rendendo meno probabile che qualcuno la crei. Poi e' vero che puo' essere utile creare il redirect se l'album non e' ancora uscito per evitare creazioni premature, ma non sono cosi' convinto che sia il caso di farlo in automatico perche' in alcuni casi andrebbe a finire che il redirect viene dimenticato la'. In questo caso nessuno aveva mai creato la voce, quindi io non metterei il redirect, ma eviterei anche di linkare prima del tempo l'album nelle altre voci. Comunque sono un po' dubbioso e anche a me piacerebbe leggere qualche altro parere.--Sandro_bt (scrivimi) 16:47, 3 nov 2011 (CET)

Per me non ha senso creare redirect di voci di album ancora non usciti e quindi non enciclopedici ad artisti...se si ha paura che vengano creati da utenti anonimi, allora si può bloccare la creazione della voce fino a quando non uscirà l'album... --Lucus ^(Talk) 17:02, 3 nov 2011 (CET)

D'accordo con Sandrobt: creando i redirect si mostra il link blu e ciò non va bene, perché in realtà la pagina non esiste. Il problema delle voci su album futuri che vengono create troppo presto non mi sembra così grave da rendere necessaria questa soluzione, che potrebbe appunto essere dannosa. --BohemianRhapsody (msg) 17:25, 3 nov 2011 (CET)

(confl.) Lucus, questa è un'enciclopedia libera, dunque bloccare la creazione di una voce perché si ha paura che venga fatto è molto più assurdo che creare un redirect alla voce dell'artista. Se non te ne sei accorto, ti faccio notare che un titolo non viene bloccato neanche dopo una cancellazione comunitaria, perché fra l'altro può anche essere riscritta eliminando i vecchi problemi. Ad esempio, nel caso di un album, può capitare che la voce venga cancellata quando non c'è ancora la tracklist, e successivamente riscritta con i brani ed una fonte più o meno attendibile. Il blocco si applica solo per voci riscritte di continuo in condizioni simili, per cui tanto vale bloccare, per lasciare a patroller ed admin più tempo per dedicarsi ad altro. Tornando in topic: Sandro ha osservato che per ora è meglio non linkare il titolo (e sono abbastanza d'accordo), ed anche che forse non è opportuno un redirect in automatico, ma solo se la voce è "ad alta visibilità" seppure non propriamente enciclopedica (ricordo il redirect Loredana Errore). Ma non concordo sul rischio che il redirect venga "dimenticato": con una voce "recente" non credo che accadrebbe mai, c'è sempre la corsa a scriverla ed infarcirla di dettagli più o meno inutili... --Sanremofilo (msg) 17:36, 3 nov 2011 (CET)

Lo so Sanremofilo, io dicevo, che nel caso la voce venisse riscritta sempre da utenti anonimi prima dell'uscita (cioè metà dicembre), di bloccarla fino a quella data e poi sbloccarla... --Lucus ^(Talk) 17:44, 3 nov 2011 (CET)

I link possono anche non essere presenti nella voce dell'artista e in quella dell'eventuale singolo accompagnatorio fino alla creazione della voce, non mi sembra un dramma. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 18:01, 3 nov 2011 (CET)

Resto assolutamente contrario a questi redirect che, secondo me, servono solo a far rientrare dalla finestra quello che la comunità ha buttato fuori dalla porta. Gli album (e i film, e i videogame) futuri hanno delle regole precise di inserimento (e per me fin troppo larghe) decise dalla comunità, e in quanto decise dalla comunità vanno rispettate, nella forma, nello spirito e nella sostanza. Non ammettere voci su eventi futuri significa che la comunità ha deciso che tali notizie non hanno ospitalità in nessuna forma; e forse in questo modo alla lunga anche il fruitore capità che queste notizie le deve cercare altrove.--Frazzone (scrivimi) 18:03, 5 nov 2011 (CET)

Si possono seguire anche le pagine non ancora esistenti. Ciò significa che Merynancy (ad es.), quando ritiene che ci sia un concreto rischio di creazione fuori di proposito, può mettere tra gli OS il titolo. Se e quando verrà creata, se ne accorgerà al primo aggiornamento degli OS. A quel punto le mette in immediata.

Normalmente non si protegge preventivamente.

Sono insomma contrario a questi redirect. Il rischio che vengano dimenticati è grosso. --Pequod76^(talk) 04:57, 6 nov 2011 (CET)

Contrario Quotando tutti i contrari. --Er Cicero 09:33, 6 nov 2011 (CET)

Pequod, quattro immediate in tre giorni per la stessa voce mi sembra eccessivo. Si parla della Amoroso, non di un cantante sconosciuto. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 13:03, 8 nov 2011 (CET)

Si parli di chi si parli, esistono metodi sperimentati su come gestire questa situazione e te li ho indicati: si protegge dalla creazione una voce non desiderata che viene reiteratamente creata. Invece creare il redirect cosa risolve? Accade invece quello che linki. Ho dovuto proteggere. Quindi? Siamo punto e a capo. Invece che proteggere un redirect controverso, proteggo dalla creazione un link rosso. La soluzione è imho quella che ti ho detto: visto che hai (più di me, ad es.) le antenne su questa situazione e sei al corrente delle prossime uscite a rischio, le metti tra gli Osservati Speciali, meglio ancora le indichi al progetto musica in modo che più utenti (tra cui qualche admin) mettano le pagine non ancora esistenti tra gli OS. Finché la voce non è desiderata, chiunque la crei viene "intercettato". Se la creazione viene reiterata, la voce viene protetta dalla creazione. Cos'ha che non va questo sistema? Cosa risolve creare un redirect che andrà comunque protetto e che rischia di essere dimenticato (perché sul fatto che sia scorretto in linea di diritto penso che siamo d'accordo tutti)? Senza polemica, sia chiaro! Sono aperto a tutte le tue obiezioni. Ciao! --Pequod76^(talk) 15:24, 8 nov 2011 (CET)

La pagina «Template:Cronologia della musica», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La proposta riguarda tutto il complesso di pagine, come è spiegato nella pdc linkata. --Guido (msg) 19:54, 3 nov 2011 (CET)

In categoria:categorie da rinominare vi sono alcune proposte che definire psichedeliche è moooolto eufemistico più una riguardo l'aerofono a sacco che sembra sensato. Fate vobis--Pierpao.lo (listening) 22:28, 3 nov 2011 (CET)

La pagina «Cinque passi in più», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Lucus ^(Talk) 14:42, 4 nov 2011 (CET)

La discussione su Tormentone estivo si è arenata qualche settimana fa, qui sopra (sepolta dagli avvisi di discutibile utilità), per l'ennesima volta. Allora, che si fa? Cancelliamo gli elenchi o la pagina direttamente? --Mats 90 (msg) 17:24, 4 nov 2011 (CET)

Io sarei per cancellare gli elenchi: se non ci sono titoli, poca gente si prenderebbe il diritto di aggiungerli dal nulla. Ora, invece, qualsiasi anonimo di passaggio ne aggiunge un pezzo. --Darth Master (msg) 18:11, 4 nov 2011 (CET)

idem, solo gli elenchi. Magari citando 2-3 esempi (Tre parole, Asereje e Waka Waka, per dire) in forma discorsiva. --Superchilum^(scrivimi) 19:40, 4 nov 2011 (CET)

• Sono d'accordo anch'io per la cancellazione degli elenchi. Teniamo solo qualche esempio, come avevo già proposto tempo fa. Altri pareri? Angel ^scrivimi 19:49, 4 nov 2011 (CET)

In un mondo pieno di buon senso, qualche esempio (come quelli citati) ci potrebbe stare. Il problema è che questo è un mondo in cui qualsiasi anonimo di passaggio dice "ehi, hanno dimenticato questa" e poi ci aggiungerebbe il suo brano preferito; nella maggior parte dei casi, l'esempio potrebbe rientrare nella categoria, ma chiunque verrà dopo di lui si sentirebbe in diritto di fare la stessa cosa...e si tornerebbe al punto di partenza. --Darth Master (msg) 21:10, 4 nov 2011 (CET)

Io invece gli elenchi li lascerei, fino ad una data (che potrebbe essere il 1979). Da lì in poi, tutto da cancellare.--Vito.Vita (msg) 22:25, 4 nov 2011 (CET)

come mai? Dopo non sono più tormentoni? --Superchilum^(scrivimi) 23:12, 4 nov 2011 (CET)

No, ci sono anche dopo. Ma una prima scrematura delle fonti la si può avere considerando le manifestazioni estive, e Un disco per l'estate ha avuto gara solo fino la 1975, e di poco dopo il Cantagiro (che però nelle ultime edizioni era, oggettivamente, in una fase di decadenza). Il Festivalbar ha continuato ancora per qualche anno, ma con meno peso rispetto a una volta (corrispondente alla sempre minor presenza di juke-box). Infine: per gli anni '60 la presenza di fonti sulle classifiche è esorbitante, ogni rivista ne ha una, quindi si scremano facilmente le 3 o 4 canzoni che ogni estate andavano per la maggiore. Poi dopo....fino al 1976 è rimasta quella di Luttazzi, in seguito solo "Sorrisi e canzoni", fino a pochi anni fa quando hanno inventato la FIMI (che per tanti motivi non ha la stessa affidabilità del passato).--Vito.Vita (msg) 12:33, 5 nov 2011 (CET)

Mi sembra un criterio troppo complesso. Quindi tutte le canzoni passate per Festivalbar/Cantagiro eccetera sarebbero automaticamente tormentoni? Al pari di quelle di successo in classifica? No, non credo... La definizione di tormentone è molto vaga nella realtà, e alla realtà dovremmo attenerci. Non potendo utilizzare un criterio per decidere quale canzone è un tormentone e quale no, l'unica soluzione che vedo è eliminare tutte le canzoni e al limite lasciare quelle che sono universalmente riconosciute come tormentoni estivi come Aserejè, Waka Waka e Tre parole, canzoni che francamente in pochi potrebbero anche solo mettere in dubbio la loro identità come tormentoni... --Mats 90 (msg) 12:39, 5 nov 2011 (CET)

No, io parlo delle vincenti. Ad esempio Luglio, che vinse Un disco per l'estate 1968, o Rose rosse che vinse il Cantagiro 1969, o ancora Nel sole, che vinse il Festivalbar 1967. E, sempre nel 1968, tutte le classifiche danno tra il primo e il secondo posto a luglio e agosto Ho scritto t'amo sulla sabbia. Quelli che citi tu, a mio parere, sono troppo recenti e quindi poco storicizzati. --Vito.Vita (msg) 12:46, 5 nov 2011 (CET)

Il fatto è che elenchi con 20-30 tormentoni per anno, non sono necessariamente sbagliati: chiunque di noi può confermare il fatto che molti di quei titoli, effettivamente, sono state delle hit che ci hanno sfrantum...ehm...accompagnato durante i mesi estivi. Al limite ognuno di noi potrebbe dire di non conoscere tutti i titoli o avere alcuni dubbi sul loro effettivo successo...ma, in generale, un elenco di 20-30 pezzi potrebbe anche essere veritiero. Secondo me, il nocciolo della questione sta in una parola: recentismo. E' questo il motivo per cui l'elenco dei brani fino ad un certo anno è gestibile, mentre da un certo anno in poi non lo è più: la nostra memoria è troppo "fresca" per giudicare in maniera oggettiva i brani degli ultimi 20 anni, in quanto si tende a considerare e ad accettare come "tormentone" qualsiasi brano di cui abbiamo memoria. Al contrario, quando si parla di decenni più vecchi (anni 50, 60, 70 e in parte anche 80), c'è già stato uno "sfoltimento", per cui i brani minori delle rispettive estati sono stati eliminati dalla memoria storica, dai revival e non figureranno mai tra gli ospiti de I migliori anni. Io non credo che nel 1960 ci fossero solo Marina e Tintarella di Luna, ma evidentemente, tanti brani di quell'anno, dopo 50 anni, sono stati cassati. Se guardate una replica del Festivalbar degli anni 80, vedrete un sacco di artisti che ai tempi ebbero un discreto successo radiofonico, ma che avevate completamente rimosso perchè il loro brano è svanito con quell'estate (se poi avete meno di 20 anni, facilmente non li avrete mai sentiti nominare). Prendo tre titoli a caso tra tutti quegli elenchi: Frena di Carlotta, "Malo" di Bebe o www.mipiacitu dei Gazosa: penso che gran parte di noi se li ricordi e quindi oggi possa dire che all'epoca furono comunque dei tormentoni, anche se in grado minore. Però, un lettore di wikpiedia del 2040 difficilmente ricorderà con immediatezza questi brani, mentre invece è facile che si ricordi ancora di "Waka Waka", di "Asereje" o di "Tre parole" (o che almeno ne abbia sentito parlare), esattamente come noi oggi ci ricordiamo di Stessa spiaggia, stesso mare. Questa pappardella serve a dire che elenchi del genere sono troppo a rischio recentismo, ma non si può scrivere un elenco nell'ottica sfoltirlo tra 20-30 anni...e per fare discriminazione tra le annate (generando un sacco di altre polemiche), meglio risolvere il problema alla radice.--Darth Master (msg) 16:25, 5 nov 2011 (CET)

Questa frase di Darth Master è verissima:"quando si parla di decenni più vecchi (anni 50, 60, 70 e in parte anche 80), c'è già stato uno "sfoltimento", per cui i brani minori delle rispettive estati sono stati eliminati dalla memoria storica, dai revival e non figureranno mai tra gli ospiti de I migliori anni". Appunto per questo, ribadisco, ha senso arrivare solo fino al 1979....1985 se vogliamo tenerci larghi: ma un elenco va messo, anche solo a titolo esemplicativo...2 o 3 canzoni per anno.--Vito.Vita (msg) 22:35, 5 nov 2011 (CET)

Eh, ma allora non ne usciamo più. Un lettore che vede quella pagina (e non è a conoscenza di questa discussione) non capirà perchè l'elenco dura solo fino a un certo anno, che per altro non si può stabilire arbitrariamente, e quindi penserebbe ad una dimenticanza. Tu dici 1979...no, facciamo 1985...un altro spingerebbe fino al 1990 e un altro ancora fino al 2007 (ultimo anno del Festivalbar). E qualsiasi motivazione in merito, sarebbe ugualmente valida, ma egualmente basata sui criteri personali di ognuno. Piuttosto, con una buona ricerca, si potrebbe capire qual è stato il primo brano per cui è stato coniato il termine "tormentone": sarebbe un'informazione molto interessante. Ma scrivere titoli esemplificativi, ci riporta al problema iniziale: tu scriveresti 2-3 brani per anno...dopo qualche settimana, ecco che i titoli diventeranno 20-30. --Darth Master (msg) 11:58, 6 nov 2011 (CET)

No Darth, non credo che siano ammissibili 20 tormentoni per ogni estate e soprattutto, dal momento che qualcuno possa anche solo obiettare di non aver mai sentito quella canzone, non si può considerare tormentone quella canzone --Mats 90 (msg) 17:28, 6 nov 2011 (CET)

Beh, ad esempio io posso essere una di quelle persone che, davanti ad un elenco di 20-30 pezzi, può dire "questo brano non l'ho mai sentito". Non è così impossibile! Perchè se uno -come me- preferisce ascoltare Radio Capital rispetto alle varie RTL, Deejay, 105, ecc... e non guarda molta tv (soprattutto le tv musicali), può anche darsi che non abbia mai sentito un brano che, invece, va forte in quelle programmazioni; magari l'ha sentito di sfuggita in qualche supermercato o in sottofondo ad un servizio del tg, ma non se lo ricorda. Ad esempio, io non ho dubbi che Lady Gaga inforchi un successo dopo l'altro, ma, ogni volta che sento un suo brano, non ho idea se sia un brano nuovo o vecchio, tantomeno sono in grado di capire quante volte l'ho già sentito. Spero di aver chiarito :) Quanto al fatto che in un estate non ci possono essere 20+ tormentoni, io ti dico che ci possono essere (del resto, quando uscivano i cd del Festivalbar, c'erano circa 40 canzoni...almeno metà erano potenziali tormentoni, anche se con gradi di successo diversi), che però non equivale a sono tutti enciclopedici, soprattutto sulla lunga distanza. --Darth Master (msg) 18:53, 6 nov 2011 (CET)

Sta proprio qui l'inghippo. Un tormentone estivo deve raggiungere tutti, anche chi non ha radio o tv, ma che abbia un minimo di vita sociale. Insomma, io ricordo che l'anno di Aserejé era impossibile non sentirla nei locali pubblici, nelle autoradio, alle giostre... cosa che però non succede con Lady Gaga (certo non in maniera così tormentante :D) --Mats 90 (msg) 17:37, 7 nov 2011 (CET)

Ma come si fa a dimostrare che ha raggiunto tutti? E come si fa a dimostrare che NON ha raggiunto alcune persone? Lo stesso esempio che fai tu "Asereje si sentiva ovunque, Lady Gaga no" è qualcosa su cui si potrebbe dubitare (soprattutto la seconda parte) e che si basa sull'esperienza personale che, come tale, non è una fonte attendibile e oggettiva. Ad esempio, io ho una normalissima vita sociale, ma non ascolto radio commerciali (Radio Capital tutta la vita!), non vado in discoteca, non ho più l'età per le giostre e sulla mia autoradio girano solo rock, metal e progressive. Quindi, se dovessi citare quali sono i principali tormentoni dell'estate, io direi dei brani diversi da chi ascolta Radio 105 tutto il giorno. --Darth Master (msg) 21:50, 7 nov 2011 (CET)

Esatto, hai centrato il problema! Quindi le leviamo queste liste? --Mats 90 (msg) 02:32, 8 nov 2011 (CET)

• Io resto dell'opinione che la pagina sarebbe più completa citando qualche esempio, ma se non riusciamo ad accordarci su quali brani considerare effettivamente tormentoni, meglio cancellare le liste, o non ne usciamo più. Angel ^scrivimi 22:36, 8 nov 2011 (CET)

Come sapete le canzoni dei cartoni della Disney vengono adattate in italiano (tutto il testo, non solo il titolo). Quindi Can You Feel the Love Tonight diventa "L'amore è nell'aria stasera", Kiss the Girl diventa "Baciala" e così via. Come comportarsi con le voci di queste canzoni?

1. Titolo originale: es. Can You Feel the Love Tonight, con rimandi alla versione italiana
2. Titolo italiano: es. Lo stretto indispensabile, con descrizione della versione originale

--Superchilum^(scrivimi) 20:46, 4 nov 2011 (CET)

E cosa c'è di diverso dalle altre cover? "Space Oddity" diventa "Ragazzo solo ragazza sola", "You Were On My Mind" diventa "Io ho in mente te", "As Tears Go By" diventa "Con le mie lacrime"....tutto il testo, non solo il titolo.--Vito.Vita (msg) 22:22, 4 nov 2011 (CET)

chiedo apposta perchè non so come siano le policy a riguardo :-) se trattarle come adattamenti di opere (tipo un film tradotto in italiano, per il quale si usano titolo e nomi italiani) o no. Quindi tutto originale? Si può scrivere da qualche parte? --Superchilum^(scrivimi) 23:14, 4 nov 2011 (CET)

Dipende da cosa devi fare. Se fai una voce sul brano musicale, si fa come in Banana Republics. Se invece fai la voce sul disco, si procede come in Tutta mia la città/Cominciava così.--Vito.Vita (msg) 12:28, 5 nov 2011 (CET)

la prima che hai detto. Solo che essendo la Disney una multinazionale che fa uscire i suoi film quasi contemporaneamente, organizzerà le versioni in altre lingue sempre lei, quindi considerarla una semplice cover non mi sembrava correttissimo. --Superchilum^(scrivimi) 12:49, 5 nov 2011 (CET)

Vista la situazione sopra descritta da Superchilum, io opterei per fare la voce della canzone col titolo italiano e poi all'interno mettere anche un paragrafo per la versione spagnola, inglese ecc., nonché creare i reindirizzamenti dai titoli nelle altre lingue della stessa canzone verso la voce col titolo italiano. -- Gi87 (msg) 18:35, 7 nov 2011 (CET)

Mah, io invece direi di no. Dovrebbe essere fatta la voce sul brano originale in inglese, e poi in essa inserire dei paragrafi sulle altre versioni, scrivendo (faccio un esempio...) "The dream that you wish will come true" è stata tradotta in italiano da Devilli con il titolo "I sogni son desideri", in spagnolo da Pinco Pallos ed il titolo "Los sognos son desiderios",... e così via...!--Vito.Vita (msg) 19:09, 7 nov 2011 (CET)

Mi pareva d'aver capito che il punto era proprio che forse non vi era una versione originale inglese ma le versioni fossero tutte allo stesso livello. -- Gi87 (msg) 19:47, 7 nov 2011 (CET)

è appunto quello che volevo appurare. --Superchilum^(scrivimi) 21:50, 7 nov 2011 (CET)

La penso come Gi87. Titolo italiano e redirect dalle versioni in altre lingue. Si utilizza il titolo in inglese solo se la canzone è famosa in Italia con quel titolo Jalo 08:53, 8 nov 2011 (CET)

Ma no! Non si tratta di come la si pensa...si tratta di come si agisce di solito. E di solito conta la versione originale, NON la traduzione. L'originale, in questo caso, è in inglese (...ci mancherebbe altro!!). Ci sono cartoni animati che in Italia sono arrivati dopo anni dall'originale (Pinocchio: 1940 negli Stati Uniti, 1947 in Italia; Biancaneve e i sette nani: 1937 negli Stati Uniti, 1938 in Italia). Non ragioniamo in termini di recentismo!!--Vito.Vita (msg) 12:39, 8 nov 2011 (CET)

Personalmente sono d'accordo con Vito.Vita; imho è anche il caso di considerare come siano le versioni originali (=inglesi) delle canzoni a vincere eventuali premi o riconoscimenti di tipo musicale o cinematografico, Ad esempio l'oscar per la miglior canzone è stato dato a A Whole New World (Aladdin) e non a Il mondo e mio... --Barbaking scusate la confusione!! 15:16, 8 nov 2011 (CET)

Insomma, state dicendo che la versione originale è sempre quella inglese? -- Gi87 (msg) 17:22, 8 nov 2011 (CET)

Beh, nei cartoni animati Disney mi sembra di sì. --BohemianRhapsody (msg) 18:17, 8 nov 2011 (CET)

Non sono convinto. Siamo di fronte ad un caso in cui la traduzione ha una veste di ufficialità essendo definita dalla società produttrice. Assai meno ambiguo di, ad esempio, "I racconti di Canterbury" il cui titolo in italiano non credo sia stato scelto dall'autore. Ovviamente nell'incipit della voce va indicato il titolo originale della canzone.--Ysogo (msg) 22:32, 8 nov 2011 (CET)

Ma no, che dici?? Cosa c'entra un libro con le canzoni??? TUTTE le cover sono approvate dai detentori dei diritti, non è che ti fanno tradurre le cose così a capocchia. Dylan, ad esempio, vuole avere il testo tradotto in italiano con le frasi che sono state adattate per motivi di metrica dall'inglese (vedi i racconti di Mogol). Se un gruppo decide, esempio a caso, di fare una versione in italiano di Let it be dei Beatles con un testo diverso da quello originale, magari con l'assonanza Lato B, la cosa deve essere autorizzata dalle edizioni musicali detentrici dei diritti, e così via. In pratica: TUTTE le cover in un'altra lingua hanno una veste di ufficialità.--Vito.Vita (msg) 23:50, 8 nov 2011 (CET)

La Disney più che autorizzarle le fa proprio, a volte addirittura sono eseguite dagli stessi artisti (vedi ad esempio Tarzan (film 1999)#Colonna sonora), tuttavia concordo in parte con Vito.Vita, la versione originale (=quella che viene scritta inizialmente) della canzone è quella inglese e successivamente, in fase di doppiaggio, vengono scritti e incisi i testi in altre lingue, e questo anche se i film escono in contemporanea nei diversi paesi. Però mi chiedo: anche il film originale è in inglese, eppure la nostra voce riporta il titolo italiano, perché le canzoni seguono una prassi diversa? --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 23:26, 9 nov 2011 (CET)

L'annotazione di Rupert è interessante... -- Gi87 (msg) 20:56, 10 nov 2011 (CET)

Perchè si tratta di due cose diverse: un film è lo stesso film (con gli stessi attori, la stessa trama, ecc...) con il titolo diverso, la canzone viene reincisa, ridepositata alla SIAE con il nome del paroliere italiano, incisa in un disco diverso da quello del disco originale, e così via. Come avviene per tutte le cover.--Vito.Vita (msg) 22:46, 10 nov 2011 (CET)

Ecco, per le canzoni dei film disney non è esattamente così. A parte ovviamente per la registyrazione alla SIAE. Ma quanto alla pubblicazione questa avviene all'interno del film, del quale la canzone è parte integrante, nello stesso punto e con la stessa funzione di quella originale. In pratica in tali film (non solo quelli della Disney, ma principalmente) le canzoni sono trattate come i dialoghi: riadattate per mantenere la metrica ma invariate ai fini della trama. Non credo siano assimilabili ad una normale cover, che di norma viene prodotta indipendentemente dalla canzone originale e che (nel caso delle cover in lingue diverse) non ha necesariamente attinenza col testo originale. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 22:57, 10 nov 2011 (CET)

	Sulla voce Diacca o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

L'artista in questione sembra aver pubblicato un solo album, tra l'altro (a quanto si capisce dalla voce) in forma esclusivamente digitale tramite il proprio sito web, e un solo EP, anche questo pare distribuito solo via web. IMO sembra troppo poco per essere enciclopedico, segnalo comunque al progetto per una valutazione da parte vostra. --L736E^{l'adminalcolico} 19:11, 6 nov 2011 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Gioni Barbera#Enciclopedicità.
– Il cambusiere --Lucus ^(Talk) 02:50, 8 nov 2011 (CET)

Dal 6 novembre la voce su Lucio Battisti è entrata ufficialmente tra le voci di qualità.--Mauro Tozzi (msg) 14:30, 9 nov 2011 (CET)

La pagina «Glass Duo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:15, 10 nov 2011 (CET)

Scusate.. non è esattamente il mio genere creare voci di album, ma è cosa comune non mettere uno straccio di fonte sulle voci di album?? Vedendo una nuova voce, The Great Mass, senza fonti controllo le altre del gruppo e niente, guardo quelle di quel genere e il 90% non ha fonti, non credo che gli album siano esonerati :-D --Kirk39 (msg) 17:55, 10 nov 2011 (CET)

Io generalmente inserisco sempre, anche se scrivo stub con incipit, tracce e template. Se becco stub di album senza fonti metto il template F, poi vabbè, c'è sempre chi lo rimuove convinto che gli stub non abbiano necessità di fonti --Mats 90 (msg) 19:37, 10 nov 2011 (CET)

Le fonti sono necessarie nella maniera più assoluta, a prescindere dal soggetto o dalla lunghezza della voce --Horcrux92. ^(contattami) 22:09, 10 nov 2011 (CET)

Infatti le fonti vanno messe, e lì non ci sono: quindi ci vuole il template (che infatti ho appena messo....).--Vito.Vita (msg) 22:43, 10 nov 2011 (CET)

E dire che solo qui ce ne sono 1614... --Narayan₈₉ 23:30, 10 nov 2011 (CET)

Nel 1959 Jula De Palma partecipa al Festival di Sanremo con la canzone Tua, e lo pubblica su 45 giri con la canzone Nessuno sul lato B. Nello stesso anno Mina incide un 45 giri con le stesse canzoni. Ora, su wikipedia abbiamo la voce sul disco con le due cover di Mina, questa: Tua/Nessuno. Come si procede per creare la voce sul disco originale? Si sposta quella di Mina?--Vito.Vita (msg) 22:52, 10 nov 2011 (CET)

Penso si debba spostare la voce di Mina a Tua/Nessuno (Mina), creando al posto del redirect una disambigua; l'altra voce si chiamerebbe Tua/Nessuno (Jula De Palma), questo a meno che uno dei due dischi non abbia un importanza notevolmente superiore rispetto all'altra. In questo caso, chi "vince" ha la pagina Tua/Nessuno, con una {{nota disambigua}} alla seconda voce. --Narayan₈₉ 23:28, 10 nov 2011 (CET)

Be', l'importanza del disco di Jula De Palma è senza alcun dubbio fuori discussione!! Nei prossimi giorni creerò la voce e mi regolerò come hai suggerito.--Vito.Vita (msg) 00:52, 11 nov 2011 (CET)

Secondo Progetto:Musica/Album, nelle voci su album musicali bisogna usare il Template:Tracce per elencare le tracce, la loro durata, e i compositori. Merynancy mi ha però contestato questo utilizzo, dicendo che il template non è estetico ed è incasinato. Ma se l'uso è previsto dalle linee guida, non dovrebbe essere obbligatorio? --BohemianRhapsody (msg) 01:54, 13 nov 2011 (CET)

Direi proprio di sì (o perlomeno consigliarlo). Se non piace esteticamente lo si può migliorare.--Sandro_bt (scrivimi) 03:21, 13 nov 2011 (CET)

Il template è completissimo, e consente di inserire tutte le informazioni necessarie. E non vedo cosa abbia di brutto esteticamente, ad esempio nelle voci che lo usano come questa o questa. Direi che nelle voci che non lo usano va posto l'avviso.--Vito.Vita (msg) 07:30, 13 nov 2011 (CET)

Io ero rimasto al fatto che fosse consigliato, o volete usare un bot per cambiare tutto creando migliaia di errori e orrori come quando è stato fatto il cambio del template album? poi se non sbaglio la linea guida a cui fate riferimento non è mai stata discussa, quella parte in praticolare è stata creata nel 2010 ma non ci sono mai state discussioni, io sono per il consigliarlo e basta, se uno si vuole sbattere a fare una cosa comparabile a manina perchè non potrebbe? --79.34.26.91 (msg) 10:46, 13 nov 2011 (CET)

Esteticamente lo trovo bruttino, ho poi trovato che molte voci preesistenti mettono prima gli autori della durata (cosa anche più bella esteticamente). Insomma, per me è più comodo inserire tutto manualmente facendo qualcosa di quasi uguale al template tracce ma più carino (vedi Teenage Dream#Tracce ad esempio). ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 10:57, 13 nov 2011 (CET)

Se il progetto ha concordato un formato per la presentazione delle tracce di un disco, allora ci si adegua a quello o piuttosto si propongono delle modifiche ad esso. Le proposte di modifiche dovrebbe però avere delle motivazioni più forti di "per me e' piu' carino".--Moroboshi ^scrivimi 12:40, 13 nov 2011 (CET)

Il progetto non ha proprio concordato un bel niente, quella policy è stata inserita senza nessuna discussione e non vedo perchè obbligare uno standard quando si può fare benissimo in altri modi. --79.34.26.91 (msg) 13:19, 13 nov 2011 (CET)

Generalmente non lo uso, mi piacerebbe che fosse in stile di tabella come quello en:Template:Tracklist, è molto più chiarograficamente e con la colonna aggiuntiva attivabile in caso di compilation, raccolte, --Alfio66 13:53, 13 nov 2011 (CET)

Il template non è difficile da usare ed è completissimo, si presta a tutte le possibilità di compilazione. Che un qualcosa possa piacere a me e ad un altro no ci può stare però una volta deciso per la soluzione X anche se diversa dalla soluzione che uno preferisce, ci si adegua... non è la prima volta che Nunzia voglia usare il proprio gusto estetico come metro, mi è capitato di vedere correzioni fatte a me (ma anche ad altri utenti alcuni dei quali le hanno sottolineato anche che in alcuni casi la formattazione è fatta su base sua; imho si dovrebbe essere più inclini al dialogo ed ascoltare anche altri pareri oltre i propri). Se esistesse un bot sarebbe bello poter inserire il tmp tracce in quelle pagine che hanno una lista tracce non adeguata al tmp, purtroppo credo non sia possibile l'applicazione. --79.18.250.232 (msg) 19:03, 13 nov 2011 (CET)

(rientro) Io quando vedo voci senza il template, o ce lo metto, oppure se non ho tempo ci metto l'avviso. Comunque, il discorso è questo: un'enciclopedia deve avere voci omogenee, quindi se si è deciso di usare il template tracce, allora lo si usa in tutte le voci e stop. Poi sì, è vero, anche secondo me quello inglese è più bello, quindi se vogliamo possiamo discutere se e come modificare il nostro. Ma comunque quella sarebbe poi semplicemente una modifica a livello di template, se si modifica quello, la modifica è automatica in tutte le voci che ce l'hanno. --BohemianRhapsody (msg) 19:16, 13 nov 2011 (CET)

Quoto e aggiungerei inoltre che l'aspetto di un template è indipendente (almeno in parte) dal suo contenuto, una volta raggiunto un accordo su come devono comparire le tracce (quello attuale del template, quello di en.wiki, ec...) si tratta semplicemente di modificare il template per correggere l'aspetto in tutte le voci in cui compare.--Moroboshi ^scrivimi 19:22, 13 nov 2011 (CET)

Anch'io, come Alfio, ritengo più efficace quello di en.wiki. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 20:02, 13 nov 2011 (CET)

Anche per me l'ideale tabella della tracce è come quella inglese... --Francesco Valentini (msg) 21:25, 13 nov 2011 (CET)

Per me va benissimo il nostro. QUello inglese mi pare anche incompleto...--Vito.Vita (msg) 02:16, 14 nov 2011 (CET)

Beh, il fatto che abbia spazio per meno informazioni cambia poco, qua mi parlava solo dell'estetica e le stesse informazioni si possono mettere anche nell'altro formato. Per me comunque è lo stesso, basta decidere un formato e poi si sta presto a cambiare il template.--Sandro_bt (scrivimi) 04:24, 17 nov 2011 (CET)

Esteticamente il format inglese lo trovo moooolto migliore del nostro (così o così). Ha un ottimo parametro |headline che permette di inserire, ad es., Disco 1 e Disco 2.

Per il sì e per il no: il nostro parametro |extra= dovrebbe andare in small.

Se anche non scegliamo esattamente quella resa estetica, fondamentale è garantire la compatibilità tra la versione en e quella it, in modo da permettere copincolla quando una voce di en l'ha già. Il che è una gran comodità. C'è un problema relativamente a |lenght=, che loro hanno in unico parametro, noi diviso in minuti e secondi. Sandrobt dovrebbe riuscire a sistemare queste cose nei prossimi giorni. Nel frattempo, noi discutiamo di estetica: approfittiamo dell'occasione per metterci d'accordo su quale standard utilizzare. :) --Pequod76^(talk) 04:21, 20 nov 2011 (CET)

E' stata eliminata una nuova voce poiché era stata già creata in passato, chiedevo un parere per migliorarla o se metterla in cancellazione o riproporla come nuova voce, è nella mia sandbox baci... --Giulia.83✉ 01:05, 14 nov 2011 (CET)

Mi ricordo di quella voce. Secondo me dovresti far presente a chi te l'ha cancellata che ora ci sono dei criteri approvati in merito agli autori e compositori....e Munda ci rientra. Saluti--Vito.Vita (msg) 02:18, 14 nov 2011 (CET)

Ciao Vito! Ieri Narayan mi diceva che tu avevi collaborato al testo? Ma è vero che è identico al mio? A parte i criteri, tra l'altro ci rientra in più punti, ma anche senza criteri la voce non mi sembra contestabile... ma non è questo il fatto, è che è stata cancellata appena dopo qualche secondo che l'ho creata, dicendo che il testo che ho scritto era identico a quello di un altro utente, (cosa che mi sembra una coincidenza troppo strana) è davvero strano anche che sia riuscito a leggere tutto il testo in qualche secondo. Probabilmente gli amministratori sono professionisti e sanno quello che fanno, ma io sono davvero rimasta di stucco ;) --Giulia.83✉ 09:35, 14 nov 2011 (CET)

Ciao Giulia, qui è la procedura di cancellazione della pagina fatta ad agosto...e comunque alla luce dei nuovi criteri sui compositori io direi che ora è enciclopedico...quindi Favorevole alla creazione. PS: Giulia quando crei una pagina già molte volte cancellata è sempre meglio chiedere al progetto prima...anche a me in passato capitò di creare una pagina più volte cancellata senza chiedere e mi venne eliminata subito... --Lucus ^(Talk) 14:23, 14 nov 2011 (CET)

C'è un problema, anche io sono rimasto di stucco, il nostro interlocutore è sempre la stessa persona: Wikipedia:Utenti problematici/Renoir70/14 novembre 2011. --M/ 14:29, 14 nov 2011 (CET)

Giulia ci ha fregato...bravo M7 per aver scoperto chi in realtà è...--Lucus ^(Talk) 17:46, 14 nov 2011 (CET)

Già. Grazie al fiuto di M7, però, alla fine il risultato di Giulia/Renoir è stato quello di far accettare un paio (e potenzialmente un bel numero) di voci su compositori e autori tranne Emilio Munda, che magari a questo punto rientrerebbe pure nei criteri (anche con le giuste correzioni di Sanremofilo, forse), ma ormai si è "bruciato"... davvero un bel caso, questo. --Guido (msg) 18:34, 14 nov 2011 (CET)

Faccio comunque presente che la bozza è ancora in fase di bozza e non è ancora stata approvata.--Sandro_bt (scrivimi) 02:08, 15 nov 2011 (CET)

Ho a malapena seguito la vicenda e forse sono un po' più lucido, ma se la voce risulta enciclopedica, al di là di chi scrive la voce, la voce è enciclopedica. IMHO non mettere una voce per ripicca è come danneggiare wikipedia. --109.112.76.101 (msg) 09:41, 15 nov 2011 (CET)

Quando il soggetto in questione sarà enciclopedico non ci sarà bisogno di registrare una nuova utenza farlocca o di cambiare indirizzo IP ogni due per tre... --M/ 12:00, 15 nov 2011 (CET)

Salve, ieri ho provato a creare la voce Radìs, un gruppo musicale romagnolo, e la voce Speriamo sia un fiasco, però mi sono state subito cancellate per intervento dell'utente ignis siccome riteneva i miei contenuti non di carattere enciclopedico. Oggi gli ho scritto le ragioni per cui avevo inserito quelle voci e lui mi ha risposto di chiedere consiglio al Progetto:Musica, per questo mi rivolgo a voi, ora vi riporto il messaggio che avevo scritto all'utente sopra citato per spiegare perché ritenevo i contenuti inseriti enciclopedici.

A mio giudizio il gruppo musicale Radìs ha lo stesso diritto di tanti altri di far parte di questa enciclopedia, siccome si stanno facendo effettivamente strada nel campo musicale e stanno scoprendo e riscoprendo un nuovo genere di folk, legato ad elementi della tradizione come la piva emiliana e il dialetto ma con sonorità nuove e moderne.
Comunque quello che ho appena scritto lo potete verificare da queste recensioni del loro ultimo disco, che a mio parere giustifica anche l'idoneità dell'altra voce che è stata cancellata, Speriamo sia un fiasco, a far parte di questa enciclopedia.
recensione rivista Il Mucchio: http://www.ilmucchio.it/fdm_content.php?sez=scelte&id=1890&id_riv=89
recensione Beat Magazine: http://www.beatmag.it/beat_receinterna.php?id=3301
nella pagina Recensioni del sito ufficiale del gruppo potete trovare anche tanti altri riferimenti alla stampa:
recensioni e stampa sito ufficiale: http://www.musicadelleradici.it/RECENSIONI/recensioni.html
inoltre cito la vincita del premio del pubblico a Musica nelle Aie 2011, un festival folk che raccoglie gruppi da tutta italia
Vincitori Musica nelle Aie 2011: http://www.musicanelleaie.it/main/archivio-vincitori/
parlando della grande distribuzione musicale si può trovare l'ultimo album su vari store online, tra cui iTunes
iTunes: http://itunes.apple.com/it/album/speriamo-sia-un-fiasco/id453691625
ibs.it: http://www.ibs.it/disco/8057432880092/radis-1/speriamo-sia-fiasco.html
bol.it: http://www.bol.it/cd/Speriamo-sia-un-fiasco/Radis/ea805743288009/

Inoltre si possono trovare riferimenti ai Radìs anche su: play.me http://www.dada.it/music/radis/speriamo-sia-un-fiasco_7094704a.html promorama.it http://www.promorama.it/bands.php?chiave=643+&&codice=0&archivio=0

Se potreste gentilmente dare una occhiata al materiale che vi ho passato e dirmi se la voce Radìs e Speriamo sia un fiasco siano effettivamente contenuti non enciclopedici ve ne sarei grato.
Grazie, cordiali saluti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Matt.giocoliere (discussioni · contributi).

A me sembrano recensioni non molto autorevoli, solo 1 album è fuori dai criteri e non vedo nient'altro, imho non enciclopedici --79.34.26.17 (msg) 19:56, 14 nov 2011 (CET)

Ok, grazie per il suo tempo--Matt.giocoliere (msg) 20:08, 14 nov 2011 (CET)

Salve, sono stati ripristinate le pagine relative ai brani musicali di Mina, che potete trovare qui. Prima di mettersi al lavoro, è bene essere tutti d'accordo su come strutturarle e su cosa inserire. Per quanto riguarda la suddivisione delle pagine, oltre l'attuale criterio alfabetico (direi sconsigliabile), Sanremofilo ha proposto di creare 3/4 voci, raggruppando i brani per decenni; dato che le voci sono brevi, si potrebbe anche ipotizzare l'unione di tutti i brani in un unica voce. Avete altre idee o qualche preferenza? Molto si basa su cosa decidiamo di inserire; "Titolo", "Anno", "Incisione", "Durata", "Autore", "Note" sono i campi che dovrebbero essere sicuri, volendo anche "casa discografica". Se avete altre richieste o altri dubbi, questo è il momento :). --Narayan₈₉ 01:28, 15 nov 2011 (CET)

I campi da inserire obbligatoriamente sono: 1) Titolo 2) Anno 3) Autori testo 4) Autori musica 5) Edizioni musicali 6) Incisione di riferimento. La durata penso non sia necessaria: per brani reincisi (ad esempio live, o riarrangiati) cambia. Potrebbe essere inserita, forse, la casa discografica dell'incisione di riferimento.--Vito.Vita (msg) 02:05, 15 nov 2011 (CET) Quando scrivo incisione di riferimento intendo dire che se una canzone è stata pubblicata per la prima volta su un 45 giri, va messo quello come riferimento e NON l'eventuale antologia in cui, anni dopo, è stata inserita.--Vito.Vita (msg) 02:06, 15 nov 2011 (CET)

Ok per i tuoi campi proposti, però io la durata la lascerei (con il wikisortable riusciamo in pratica anche a fare un elenco dei brani dal più corto al più lungo). I reincisi direi di non inserirli, specificando al limite nelle note se ci sono ulteriori informazioni rilevanti. Per quanto riguarda "incisione di riferimento", forse allora è meglio scrivere "prima incisione", per evitare possibili POV? Comunque, il criterio cronologico dovrebbe essere scontato; in queste liste, le antologie dovrebbero comparire solo se i brani che comprendono sono degli inediti. --Narayan₈₉ 02:16, 15 nov 2011 (CET)

Dal momento che esiste un modello, non vedo perché dovremmo modificarlo per un caso specifico (creando voci che somigliano ad una raccolta indiscriminata tipo questa, che al momento sembra per certi versi un curriculum, ma non contiene informazioni fondamentali quali gli autori). Lì la durata c'è, e che l'incisione da considerare sia la prima lo dice già il modello, dove mi accorgo adesso che si sia accennato ad altri campi utili a seconda dei casi (per esempio "Edizioni musicali", "Casa discografica"), ma non mi è chiaro perché tali informazioni possano essere utili per un artista e non per un altro (per assurdo, potrebbe essere meno utile il campo "autore", dato che alcuni se li scrivono tutti e per intero), dunque direi che anche qui, come nelle altre voci, possiamo evitarli (come dissi nella discussione, stanno meglio nella discografia dell'artista, oltre che nelle pagine delle incisioni: qui si pone al centro l'opera, non la sua commercializzazione). Una sola riga per ogni brano, anche se sia stato inciso, ad esempio, in più lingue. Ciò che accennavo in talk a Narayan riguarda ciò che non è espressamente previsto nel modello, in particolare il contenuto delle note. In effetti le antologie si possono omettere, a meno di casi particolari (esempio: brani che inizialmente non erano stati inseriti in un album), e le durate si possono citare nel caso siano significativamente diverse rispetto all'originale (vedi ad esempio Città vuota, la cui versione del The Platinum Collection dura quasi il doppio). Per la suddivisione, fatti due conti rapidi, mi sembra impossibile già far andare tutto in due pagine: pur considerando la "tara" di poco più di un Kb presente in ciascuna delle pagine attuali (caso limite), siamo più o meno a 200 Kb, ancor prima di inserire gli autori (informazione fondamentale, essendo peraltro diversissimi: la Mazzini ha cantato pure Jannacci, Faletti, Jovanotti e persino Francesco Salvi!) e le interessanti note (vari brani utilizzati come sigla, una percentuale notevole di cover, informazioni "succose" come il fatto che La musica è finita fosse pubblicata solo 36 anni dopo l'uscita in un album destinato unicamente agli abbonati di un gruppo di periodici), dunque non si può proprio fare meno di tre, magari: dalle origini al '69; gli anni '70 ed '80; dagli anni '90 (nei quali mi pare sia stata più... pigra che in passato) in poi, che è una lista in espansione che spero continui ancora a lungo (e chissà mai che non si materializzi l'inaspettata riapparizione davanti al pubblico televisivo). --Sanremofilo (msg) 09:18, 15 nov 2011 (CET)

Sanremofilo, sbaglio io a leggerlo oppure il modello che hai linkato non separa i compositori dai parolieri (scusa Mogol, volevo dire dagli autori della parte letteraria....)? Comunque, visto che si parla di canzoni, tra l'informazione sulle edizioni musicali e quella sulla durata la prima è sicuramente più significativa, poichè la durata è legata all'incisione (così come la casa discografica), le edizioni invece alla composizione in sè.--Vito.Vita (msg) 18:21, 15 nov 2011 (CET)

La pagina «'A cinquecento», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Yuma (msg) 13:31, 15 nov 2011 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Al Bano.
– Il cambusiere )

sono Falco Siciliano

sto lavorando su un cantante parodizzatore e, ho creato alcune pagine relative ai suoi album. quando ho creato la pagina su una delle raccolte, mi è stata cancellata poichè aveva lo stesso nome di un album di studio con in più una sola parola....però mi è capitato di vedere di sfuggita, sulle pagine di altri musicisti, EP,album di studio o raccolte cn lo stesso nome... ho il permesso per ricreare la pagina sulla raccolta? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Falco Siciliano (discussioni · contributi) 17:38, 16 nov 2011‎ (CET).

Penso che dovresti spiegare meglio il problema, magari dicendo anche il nome dell'artista e dell'album. ;) Per esempio: è un album completamente diverso o è una ristampa con l'aggiunta di qualche canzone? --BohemianRhapsody (msg) 18:08, 16 nov 2011 (CET)

Si tratta di una riedizione di Voglio andare a vivere in campagna (album) con gli stessi pezzi, realizzata un anno dopo. Per differenziala, nel titolo è stata aggiunta la parola Bombastic.--Burgundo^(posta) 09:42, 17 nov 2011 (CET)

C'è da risolvere un problema nelle voci Tirreno (English Version) e Sogno di una notte di mezza estate (European Tour 2011). Segnalati come album, contengono una traccia da una manciata di minuti... --Mats 90 (msg) 22:51, 16 nov 2011 (CET)

Tirreno non è un album ma un singolo....ed anche l'altro.--Vito.Vita (msg) 04:00, 17 nov 2011 (CET)

Io sono anche perplesso sul "(English Version)" tra parentesi. È una disambiguazione? C'è anche una versione italiana? In ogni caso andrebbe scritto in italiano "(versione inglese)". -- Gi87 (msg) 17:24, 17 nov 2011 (CET)

Ma NO!!!!! "English Version" è scritto nel titolo.....Guarda la copertina--Vito.Vita (msg) 23:20, 17 nov 2011 (CET)

Ma scusa, guardando la copertina si capisce chiaramente che "english version" è semplicemente lì per dirti che la canzone è nella versione inglese, non fa parte del titolo! Come puoi vedere qui c'è anche la versione originale di Tirreno in lingua italiana. -- Gi87 (msg) 00:18, 18 nov 2011 (CET)

Sì, effettivamente hai ragione.--Vito.Vita (msg) 01:07, 18 nov 2011 (CET)

Fatto. Ho spostato intanto "Tirreno (English Version)" a "Tirreno (versione inglese)". -- Gi87 (msg) 11:25, 20 nov 2011 (CET)

Per quale motivo avete cancellato da WikimediaCommons le immagini dei video Space Bound, Ad occhi chiusi (Virginio) e Sale (Virginio)?--79.52.157.88 (msg) 22:03, 17 nov 2011 (CET)

Non sono state cancellate da Wikipedia, ma da amministratori di Commons. Saranno state ragioni di copyright. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 23:13, 17 nov 2011 (CET)

Gli screenshot di video non sono immagini libere (salvo casi moooolto particolari), per cui non si possono caricare su Commons, mentre si possono caricare su it.wiki (se catturati personalmente).--Sandro_bt (scrivimi) 06:21, 18 nov 2011 (CET)

	Sulla voce Adam Kills Eve o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Not_That_Kind I Can't be Defeated 06:15, 18 nov 2011 (CET)

Salve, tempo fa ho scritto la pagina di un gruppo musicale, gli Almamediterranea. avevo chiesto pareri qui e in privato a diversi utenti e c'era chi era d'accordo alla pubblicazione e chi no per il semplice fatto che non rispettava i criteri, dato che la band aveva 1 album autoprodotto e uno con etichetta discografica. la vecchia discussione, per chi fosse interessato, la trova QUI. La pagina alla fine l'avevo pubblicata e per diversi mesi è rimasta attiva e pubblica. Dopo di che qualcuno ha deciso di rimuoverla ( giustamente per gli stessi motivi sopracitati) e dato che precedentemente alla mia versione era stata inserita da altri e quindi rimossa con C4, ora è rimossa con un C7. Dopo un breve riassunto, vediamo al dunque: io vorrei poter ripubblicare la pagina e avrei bisogno del vostro consenso per rimuovere il C7 (o altrimenti ditemi quale è la procedura per rimuoverlo :P ) La band nel mentre è andata avanti e ha lavorato ad un altro album, arrivando ad un totale quindi di 2 album con etichetta discografica (gli altri criteri erano soddisfatti anche in passato) più una raccolta e il primissimo lavoro autoprodotto. la pagina si trova QUI, ho già iniziato a chiedere a qualche altro utente che mi ha risposto in maiera positiva sulla pubblicazione. Vi chiedo quindi il "permesso" di rimuovere il C7 e poterla ripubblicare senza rischiare di vederla rimossa :D Diciamo che mi sono portato avanti il lavoro, l'idea sarebbe di pubblicarla giusto il giorno che esce l'album, e prima volevo risolvere il fatto del c7 e del vostro parere. grazie --BlackPanther (msg) 15:59, 18 nov 2011 (CET)

Ciao! Dunque, i criteri sono sempre sufficienti: questo vuol dire che se questo gruppo li soddisfa, allora è automaticamente considerato enciclopedico, e quindi puoi ricreare la pagina tranquillamene; tra l'altro, la pagina nella tua sandbox mi sembra abbastanza buona, anche con fonti (due note: togli youtube che non è ben visto come fonte, e se c'è già il sito ufficiale, togli il link al myspace). Comunque, dato che l'enciclopedicità è data dal secondo album, aspetta finché l'album non esce prima di ricreare la voce! ;) --BohemianRhapsody (msg) 17:52, 18 nov 2011 (CET)

Grazie per la risposta. Ah, quindi devo semplicemente reinserire la pagina, senza rischiare in una chiusura per quel C7? o devo scrivere da qualche parte che la sto reinserendo dopo aver chiesto a voi qui? --BlackPanther (msg) 23:27, 18 nov 2011 (CET)

Il C7 si applica solo se le informazioni nella voce rimangono immutate; in questo caso se nel frattempo la band è rientrata nei criteri sarà oggetto di una nuova valutazione.--Kōji ^{parla con me} 20:55, 10 dic 2011 (CET)

quindi posso inserire la pagina?--BlackPanther (msg) 00:55, 11 dic 2011 (CET)

Come detto a BlackPanther in talk, con il nuovo disco non autoprodotto e a rilevanza nazionale, IMHO non ci dovrebbero essere più dubbi sull'enciclopedicità del gruppo. --Narayan₈₉ 01:41, 14 dic 2011 (CET)

Ciao, abbiamo la pagina su Paul Simon e quella su Art Garfunkel...e giustamente abbiamo quella su Simon & Garfunkel. Abbiamo quella su Daryl Hall, e giustamente quella su Hall & Oates. Per rimanere in Italia, abbiamo Wess, Dori Ghezzi e quella su Wess & Dori Ghezzi. Ora mi chiedo: perchè abbiamo Al Bano, abbiamo Romina Power ma non abbiamo (...e secondo me dovrebbe esserci) quella su Al Bano & Romina Power???--Vito.Vita (msg) 15:09, 21 nov 2011 (CET)

Favorevole alla creazione della pagina della coppia Al Bano e Romina. --Lucus ^(Talk) 05:15, 3 dic 2011 (CET)

Favorevole --Sandro_bt (scrivimi) 06:04, 3 dic 2011 (CET)

Favorevole e concordo con Vito.Vita sul titolo [1] --Horcrux92. ^(contattami) 09:51, 3 dic 2011 (CET)

La pagina «Stai con me (brano musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--79.1.22.247 (msg) 21:37, 21 nov 2011 (CET)

Scusate,pe quanto non sia un estimetore della Pausini, qualcuno ha immesso una informazione errata o quantomeno dubbia!Si è scritto che risulta essere o è considerata,(DA CHI non si sa?),una mezzo-soprano ma in realtà(considerando che anche nei sui ultimi album vi sono brani che arrivano a toccare note come il FAb),supera le tre ottave,toccando spesso le quattro ottave!!Se consideriamo che un mezzo soprano sta il di sotto delle tre ottave non capisco chi e dove abbiamo trovato una notizia tecnica così..Io ho cercato su riviste e su internet ma non ho trovato nulla per suffragare la tesi del mezzosoprano..Per obiettività sarebbe meglio toglierla!!!Che dite????

Qualcuno ha scritto che è considerata mezzo soprano ma i mezzo sopano stanno al disotto dei tre ottave,lei arriva e supere le tre ottave e mezzo con punte di quattro..Ma chi ha scritto una informazione tecnica errate così...sarebbe meglio cancellarls..NO??— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Predungianu (discussioni · contributi).

Fermo restando che non conosco le doti vocali della Pausini, il fatto che sia mezzosoprano non toglie che possa anche avere un'estensione di 3 ottave e mezza. Il punto è qual'è, più o meno, l'intervallo centrale. A me a orecchio sembra un contralto che arriva alto, poi... --Amarvudol (msg) 14:45, 23 nov 2011 (CET)

la fonte citata sul mezzo-soprano è questa. Ce ne sono di più attendibili? (io non saprei definirla per ignoranza in materia, ma anche se fossi in grado non potrei autocitarmi, servirebbe comunque una fonte esterna autorevole). --Superchilum^(scrivimi) 17:10, 23 nov 2011 (CET)

Bho, certo è che con l'estensione che ha, la si può definire come si vuole, nel senso che probabilmente copre un bel po' del registro. A me definirla mezzosoprano o soprano o contralto non sembra una info così importante... Altrimenti la fonte può anche andar bene. --Amarvudol (msg) 18:11, 25 nov 2011 (CET)

Vi sottopongo un caso di omonimia in cui mi sono imbattuta che non so bene come risolvere: P.S. I Love You#Musica. Oltre a P.S. I Love You (The Beatles) esiste anche en:P.S. I Love You (1934 song) composta da Gordon Jenkins e Johnny Mercer nel 1934 ed incisa da numerosi cantanti, tra cui Frank Sinatra. Lo standard di disambigua tra brani omonimi prevede il nome dell'artista tra parentesi, ma in questo caso la canzone non è associata ad un (primo) esecutore specifico. Idee? ary29 (msg) 19:53, 22 nov 2011 (CET)

Io metterei comunque come disambigua il nome e cognome dell'artista che per prima l'ha registrata, quindi Rudy Vallée. -- Gi87 (msg) 21:33, 22 nov 2011 (CET)

Segnalo discussione che riguarda anche i template {{Artista musicale}}, {{Album}} e {{Strumento musicale}}. --Superchilum^(scrivimi) 12:11, 23 nov 2011 (CET)

Come disambiguare uno standard jazz come questo? "Mahjongg (standard jazz)"? "Mahjongg (composizione)"? Altro? --Superchilum^(scrivimi) 19:05, 24 nov 2011 (CET)

Io direi composizione, anche perché altrimenti qualunque brano che ha una o due cover diventa uno standard. --Amarvudol (msg) 18:13, 25 nov 2011 (CET)

Salve a tutti. Nella voce Time Machine 2011: Live in Cleveland ho riunito due pubblicazioni dei Rush che vanno sotto lo stesso nome, precisamente un video live (DVD/blu-ray) ed un doppio CD live, basandomi sull'omonima voce di en.wiki. Mi chiedevo se c'è una regola da seguire in casi come questi, se occorre che ci siano due voci distinte o meno. --DiddlinoDigital Man 20:37, 24 nov 2011 (CET)

Segnalo questa voce e le varie sottovoci, si tratta di info enciclopediche? --Яαиzαg 16:28, 26 nov 2011 (CET)

Perchè no? Si tratta di una serie di compilation, che ai tempi avevano avuto molta visibilità e, proabilmente, anche premiata nelle vendite. Il fatto di essere arrivato a 16 uscite, la rende sicuramente una delle più longeve. Tuttalpiù, si potrebbe discutere se mettere tutte le tracklist nella stessa pagina, come succede in quella di [[Bimbo Mix], ma con 16 dischi, la pagina potrebbe risultare eccessivamente pesante.--Darth Master (msg) 18:35, 26 nov 2011 (CET)

Anch'io sono piuttosto favorevole: album pubblicati a livello nazionale dalla Universal Music Group, e per quanto riguarda le vendite, ad esempio, 4 dei 5 volumi usciti nel 1999 raggiunsero la Top Ten e risultarono entro il numero 73 fra i più venduti dell'anno. Inoltre ricordo che tempo fa furono proposte per la cancellazione varie pagine su compilation, tutte salvate in ordinaria con largo margine. Sulla questione "pagina unica / pagine separate", concordo con le osservazioni di Darth, ricordando che oltre alla voce unica Bimbomix sono state anche create la serie Lo Zoo di 105 Compilation ed alcune della serie Euro Dance (ah, vedo che il titolo Eurodance 2000 è stato cancellato in C9, ma come mai non c'è Euro Dance 2000?) ed abbozzata quella di Hit Mania. Intanto ho chiesto l'inversione di redirect della pagina principale a One Shot '80. --Sanremofilo (msg) 20:25, 26 nov 2011 (CET)

Le voci degli album sono scarne e credo che saranno sempre così, unirei in macro pagine, One Shot '80, One Shot Disco, One Shot Festival, One Shot Varietà, ecc. NB: La serie originale è arrivata almeno alla 20 [2]. --Alfio66 20:47, 26 nov 2011 (CET)

Ciao a tutti, spero di non scrivere nella pagina sbagliata. Volevo solo segnalare che ho proposto la voce Disturbed come voce di qualità e che se qualcuno volesse darci un'occhiata ed eventualmente valutarla gliene sarei molto grato! --Viscontino ^scrivimi 19:38, 26 nov 2011 (CET)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:The Beatles#I Beatles in italiano.
– Il cambusiere --Lucus ^(Talk) 05:24, 3 dic 2011 (CET)

Vorrei raccogliere un po di opinioni sulla creazione di una pagina sulla discografia/filmografia di Tom Waits sull'impronta di quella della versione inglese di Wikipedia.

Mi sembra che ci sia abbastanza materiale per giustificarne la creazione. Inoltre, si potrebbe pulire un poco la voce sull'artista. Ad esempio, riportando solo i ruoli da attore più significanti e rimandando alla nuova voce per informazioni più dettagliate. Aspetto riscontri. --Luzz (msg) 02:16, 28 nov 2011 (CET)

Ottima idea: procedi.--Vito.Vita (msg) 03:32, 29 nov 2011 (CET)

Qualche indicazione/guideline per discografie? L'unica pagina del genere con cui ho familiarità è questa... --Luzz (msg) 05:05, 29 nov 2011 (CET)

Di esempi ce ne sono tanti....questa l'hai vista?--Vito.Vita (msg) 01:16, 30 nov 2011 (CET)

Ottimo esempio, grazie. Come dici di gestire il fatto che Waits è sia attore che musicista? Faccio una pagina per filmografia ed una per discografia, oppure sbatto tutto in una? --Luzz (msg) 23:45, 1 dic 2011 (CET)

Secondo me le due pagine sono da separare: si tratta di cose diverse.--Vito.Vita (msg) 01:45, 2 dic 2011 (CET)

Segnalo. La questione è già stata ampiamente discussa in pdc, ora si devono tirare le somme. --Guido (msg) 19:51, 28 nov 2011 (CET)

Ho fatto lo spostamento del titolo e ho modificato l'incipit della voce. Invito a controllare quest'ultimo ed eventualmente migliorarlo. --Guido (msg) 13:25, 5 dic 2011 (CET)

	Sulla voce Rebecca Black o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Not_That_Kind I Can't be Defeated 02:37, 29 nov 2011 (CET)

Segnalo l'aggiunta del template E alla voce Rebecca Black con motivo "non rispetta i criteri e non è nemmeno "famosa" da poter rimanerci senza", che forse sarebbe il caso di spiegare meglio perché non mi è chiaro il senso. In ogni caso, l'utente mi ha detto in discussione che la cantante non ha pubblicato i due album richiesti dai criteri. Ma ora, a me non pare normale che una cantante "nuova" ma di successo come Rebecca Black non possa avere la sua voce su it.wiki quando c'è su altre 32 wikipedie! Tre singoli, entrata in classifica in USA, UK, Irlanda e Nuova Zelanda, 167 milioni di visualizzazioni con il singolo di debutto... a me pare sufficiente. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 16:39, 29 nov 2011 (CET)

L'aggiunta di quel template era stata già segnalata proprio qui sopra. I criteri, come si è ripetuto infinire volte, sono necessari ma non sufficienti. Sulla voce è stato espresso un dubbio, che è pienamente legittimo (la presenza su WP in altre lingue non è mai stato un criterio dirimente), e il luogo in cui discuterne è la talk page della voce. Detto questo, mi chiedo (provocatoriamente, ma non del tutto): non sarebbe il caso di trovare dei criteri per i "fenomeni mediatici" invece di applicare criteri validi per gli artisti musicali a personaggi che, a giudicare dal contenuto della voce, poco o nulla hanno a che fare con questa categoria? --Guido (msg) 17:09, 29 nov 2011 (CET)

Ma non c'è nulla da discutere secondo me, Rebecca Black è addirittura da immediata. Personaggio mediatico di Youtube (molto ma molto meno famoso di Justin Bieber che almeno ha anche album al suo attivo), non ha fatto nulla di che e la sua fama è solamente dovuta al record di pollici in giù del suo video (da quello che ho capito). Nata nel 1997, è troppo giovane e non ha fatto nulla di rilevante. Ora la metto in cancellazione semplificata e sentiremo il parere di tutti. --Lucus ^(Talk) 17:20, 29 nov 2011 (CET)

Il fatto che sta su altre wikipedia conta poco. Sono per la cancellazione. Non ha fatto nulla di rilevante a parte aver fatto un video che non piace a oltre tre milioni di persone. E' solo un personaggio di youtube e il fatto che sia del 97 non conta.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 17:38, 29 nov 2011 (CET)

Capisco se fossero state quattro wikipedie, ma parliamo di 32 progetti. Tra l'altro, cos'ha fatto? Ha piazzato il suo singolo in classifica in cinque Paesi e ha prodotto la viral hit del 2011. Spero che le votazioni non siano influenzate dalla cattiva fama della ragazza e dall'odio della gente verso di lei, ciò sarebbe scorretto. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 17:50, 29 nov 2011 (CET)

Non dovrebbero nemmeno essere influenzate da vari ammiratori.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 19:20, 29 nov 2011 (CET)

La questione è semplice: ha inciso due album? No. E' enciclopedica per altri motivi? Ad esempio, ha partecipato o vinto qualche festival di rilevanza almeno nazionale? No. E' citata in enciclopedie e dizionari musicali? No. La conclusione va da sè...--Vito.Vita (msg) 01:45, 30 nov 2011 (CET)

si ma ora lucus ha proposto la cancellazione prima che il progetto si esprimesse, se qui non è enciclopedica e nella proposta dicono di mantenerla, che si fa?--Not_That_Kind I Can't be Defeated 15:48, 30 nov 2011 (CET)

C'è un po' di confusione, come sempre, sui criteri. La ragazza non ha inciso due album e non rispetta, mi pare, nessuno dei criteri sufficienti. Si cancella? No, si discute. Perché in assenza dei requisiti sufficenti non c'è il passaggio automatico al cestino. Ci possono essere altri motivi di enciclopedicità non previsti e non contemplati dai criteri che, come si può immaginare, sono fatti per musicisti e artisti con una carriera "normale" (dischi, concerti, radio, TV, ecc.). Si può proporre la ragazza per la cancellazione? Certo, non essendoci enciclopedicità automatica suffragata dal rispetto dei criteri. Bene, se ne discute lì o nella pagina di discussione della voce. Quindi è inutile discutere se ha fatto uno o due o mille album. Bisogna capire perché, pur non raggiungendo l'asticella che riteniamo normale per un artista musicale per stare su 'pedia, la ragazza "meriti" una voce. --Amarvudol (msg) 13:09, 1 dic 2011 (CET)

I criteri sono da sfruttare in assenza di meriti storici o artistici innegabili, come ben specificato nella pagina apposita. C'è da dire che questi famosi meriti, soprattutto quelli artistici, possono avere un'interpretazione soggettiva. Ad esempio, se un cantante ha una rilevanza internazionale tale da aver fatto entrare una sua pubblicazione in più classifiche di diversi paesi, per me è già portatore di meriti artistici innegabili --Mats 90 (msg) 15:30, 1 dic 2011 (CET)

A parte che di tutto questo si sta discutendo altrove (nella pdc, in particolare, e al Bar, in generale), se una cosa è "innegabile" vuol dire che non dipende dall'"interpretazione soggettiva". Altrimenti non è "innegabile". --Guido (msg) 15:37, 1 dic 2011 (CET)

Il problema è che in tutti questi anni mi è capitato pure di vedere gente che considerava poco rilevante un primo posto in classifica. Li specifichiamo meglio, questi criteri? Sono anni che lo segnalo... --Mats 90 (msg) 15:55, 1 dic 2011 (CET)

Sono d'accordo con Mats: così come sono ora i criteri sono abbastanza ambigui, lasciano troppo spazio ad interpretazioni soggettive (proprio ciàò che è da evitare in un'enciclopedia, che dovrebbe essere il più possibile oggettiva). Devono essere rivisti in maniera più precisa, con specificazioni chiarificatrici.--Vito.Vita (msg) 01:41, 2 dic 2011 (CET)

La pagina «Rebecca Black», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lucus ^(Talk) 17:25, 29 nov 2011 (CET)

Ho dei dubbi sul contenuto del {{Selena Gomez}}. Essendo lei sia un'attrice che una cantante nel template sono stati inseriti sia le sue opere musicali che le sue apparizioni in film e serie televisive. Io però non trovo giusto la presenza anche delle sue apparizioni come attrice, dato che se dovessimo fare un template su ogni singolo attore avremmo veramente una sovrabbondanza di template inutili. Lascerei solo le sezioni Album, Singoli, Altri singoli e Voci correlate e toglierei tutto il resto. Posso procedere? --Baris (msg) 18:02, 29 nov 2011 (CET)

Io toglierei Serie TV, Film TV, Cinema e Doppiatrice. --Martin Mystère ^(msg) 18:10, 29 nov 2011 (CET)

idem come voi 2. --Superchilum^(scrivimi) 18:12, 29 nov 2011 (CET)

Fatto. Se qualcuno ha qualcosa da obiettare lo può sempre fare! --Baris (msg) 16:25, 30 nov 2011 (CET)

Salve, qualcuno mi saprebbe dire a quali personalità della musica corrispondono questi due busti del conservatorio di san Pietro a Majella? File:BustoMajellaNaples.jpg e File:BustoMajellaNaples2.jpg. Grazie mille.--o'Sistemone^insultami 02:29, 30 nov 2011 (CET)

Il primo è Richard Wagner. Il secondo è troppo "tipico" ;-) Ciao! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 14:39, 30 nov 2011 (CET)

Uhuhu grazie mille :D. --o'Sistemone^insultami 15:26, 30 nov 2011 (CET)

(rientro) La seconda immagine può essere quella di un busto di Gaetano Donizetti???! --o'Sistemone^insultami 15:36, 30 nov 2011 (CET)

Eh sì, Donizetti è proprio uno di quelli a cui pensavo :-) --Anoixe^{(dimmi pure...)} 17:46, 30 nov 2011 (CET)

salve sono un appassionato di punk italiano fin dalle origini della attack punk. Avevo inserito nel portale punk-street punk-italiani il mio contributo con una voce dedicata ai p38punk. La voce mi è stata cancellata, non avendo capito i motivi l'ho reinserita e ovviamente mi è stata cancellata immediatamente. Ho chiesto a mess e veneziano i motivi della cancellazione e mi è stato detto che non si possono inserire promo nè di gruppi nè di siti. Ho risposto che ovviamente non è un promo, basta fare una ricerca su gooogle per vedere che il gruppo in questione ha pari storia e rilevanza enciclopedica(nonchè membri in comune) di tutti gli altri trattati nella sezione già esistente. quanto ai link inseriti si trattava come ho specificato delle fonti da cui ho tratto le notizie per la voce e sono tutti siti storici e affermati che di sicuro non abbisognano della mia pubblicità. Il problema è che non so come inserirli nel modo corretto, visto che invero le istruzioni della help page sull'inserimento delle fonti sono un pò ostiche. Inoltre non essendo molto pratico mi servirebbe anche una mano per creare la voce nel modo enciclopedicamente corretto. Al che loro mi hanno risposto ringraziandomi del messaggio chiarificatore ma che non sono esperti di musica,mi hanno quindi suggerito di portare qui la discussione e vedere se c'è qualcuno in grado di aiutarmi. Speranzoso di poter ricevere aiuto e di poter lasciare il mio mattoncino in wikipedia resto in attesa di eventuali risposte. Ps. nel caso qualcuno decidesse di seguirmi per aiutarmi a fare il mio primo inserimento assistito(imparo in fretta dopo la prima volta al massimo vi scoccerò un altro paio di volte) ho ancora la brutta della voce precedentemente creata. p.p. s.s leggendomi gli interventi precedenti credo sia meglio allegare discografia e fonti. DISCOGRAFIA: 1992- Delitti di stato (demotape in mc) 1994- Al cuore dello stato (demotape in mc) 1995 – Stalingrad (singolo presente nella compilation HC against pollution prodotta dal csoa tien a ment di napoli) 2001 – Crisi (live) 2003 – Con ogni droga necessaria (cd autoprodotto) 2005 – A volte ritornano (cd autoprodotto) 2008 – Vittime e carnefici (cd prodotto da “anfibio records”) 2008 – Live in Lugano (video del concerto live al cs “il molino” di lugano) 2009 – Fischia il vento (singolo autoprodotto) 2009 – Sunrise (compilation prodotta dall’etichetta cinese “proletopia records”)

FONTI: Indipedia.it : http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:k4bL8Olp8QUJ:www.indipedia.it/musica/p38punk+p38punk+indipedia&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=it

Lamette.it: http://www.lamette.it/modules.php?name=Live_News&func=LiveNewsStampa&nid=1654

Staypunk.it: http://staypunk.altervista.org/recensioni2/specialedemo.htm

Cristianità: http://www.alleanzacattolica.org/indici/articoli/calassos265_266.htm

Jollyroger: http://jollyroger.iobloggo.com/70/p38-punk---vittime-e-carnefici

Proletopia: http: //www.yaogun.com/omnibus/indie/sunrise_red.htm http://rebelyouth-magazine.blogspot.com/2009/07/music-review-proletopia-records-label.html http://rxi.cat/sunrise-red

Anfibio records: http://anfibiorecords.wordpress.com/anfibio-records-coproduzioni/ punk4free.org :http://www.punk4free.org/articoli/9-free-album/249-p38punk-2003-con-ogni-droga-necessaria.html http://www.punk4free.org/articoli/9-free-album/99-p38punk-2005-a-volte-ritornano.html http://www.punk4free.org/articoli/9-free-album/546-p38punk-2008-vittime-e-carnefici.html http://www.punk4free.org/articoli/4-recensioni-mp3/1094-p38-punk-fischia-il-vento.html

C'è un IP dinamico burlone che di tanto in tanto mette (del tutto a capocchia) nella bibliografia delle voci più importanti di musica classica il riferimento al libro "Giovanni Tangorra, 'Pop, Delta Sound & Classica', Santeramo Musica, Giugno 2010". La stringa è presente anche in alcune voci musicali, non di classica, ma in questi casi non mi pronuncio sulla pertinenza. Si può fare qualcosa? --Anoixe^{(dimmi pure...)} 14:36, 30 nov 2011 (CET)

Sì, segarlo a vista e se continua farmelo sapere in talk, visto che è possibile adottare accorgimenti tecnici per impedire il ripetersi di questo vandalismo promozionale. --M/ 16:51, 30 nov 2011 (CET)

Salve avevo fatto una pagina su un pianista italiano Gianfranco Pappalardo Fiumara, pianista concertista che suona spesso alla RAI alla Carnegie Hall di New York e che ultimamente è andato sulle scene per aver inciso un cd molto importante con CLASSIC VOICE con variazioni goldberg di bach. la voce è stata concellata semplicemente perchè nel passato era stata fatta in modo maldestro. ma oggi il pianista compare ovunque è stato alla RAI e uno dei più importanti interpreti bachiani. come posso fare per lavorare su tale voce? posso? me lo permettete? il pianista compare anche su altri wikipedia. grazie per la risposta --Mefistovalzer (msg) 18:02, 30 nov 2011 (CET)

Conviene scrivere la voce in sandbox (basta cliccare qui per crearla), poi segnalarla qui al progetto. In ogni caso quella che è da verificare è l'enciclopedicità. La regola correntemente adottata su WP è che un musicista è enciclopedico se ha inciso due CD con un'etichetta a diffusione almeno nazionale. Ora, dal website personale del pianista si ricava che ha inciso un doppio CD con le variazioni Goldberg, e poi altri due CD ma non da solista (in cui accompagna arie vocali). Il doppio CD, secondo me, non conta come "due CD" (aver inciso un secondo CD con un'etichetta commerciale significa che il primo ha avuto un buon riscontro; la pubblicazione di un doppio CD non è indicativa in questo senso). Il fatto che sia pubblicato da "Classic Voices" non so come si possa considerare: è sicuramente una rivista a grande diffusione, ma non corrisponde esattamente a una distribuzione nel normale circuito commerciale: su amazon, ad esempio, non ce n'è traccia. Quindi è importante chiarire bene questi punti, per evitare contestazioni successive. Certo è che il criterio dei due CD non durerà ancora a lungo, tra un po' parlare di CD sarà come parlare dei dischi in vinile... --Guido (msg) 20:03, 30 nov 2011 (CET)

e la RAI e la carnegie hall? e l'orchestra sinfonica del governo del messico con cui negli scorsi giorni si è esibito? e tutti i siti internet che parlano di lui? migliaia? grazie comunque per il suggerimento. Preparo la pagina nei prossimi giorni --Mefistovalzer (msg) 21:38, 30 nov 2011 (CET) Gentile Guido che ne pensi ho messo la pagina come mi hai indicato te qui e l'ho fatta un pò più completa. mi puoi aiutare? te ne sono grato --Mefistovalzer (msg) 22:02, 30 nov 2011 (CET)