Unicode

Unicode, dont la première publication remonte à octobre 1991, a été développé dans le but de remplacer l'utilisation de pages de code nationales.

Ces pages de code avaient dans le passé quelques problèmes. Par exemple, sur les terminaux 3270 fonctionnant en EBCDIC : lorsqu'une note de service électronique comportait un caractère « signe monétaire », le même texte plafonnant une dépense en dollars pour le lecteur américain faisait afficher sur un écran britannique le même montant en livres sterling, puisque le signe monétaire était différent dans chacun des deux pays.

Dans la pratique, tous les systèmes d'écriture ne sont pas encore présents, car un travail de recherche documentaire auprès de spécialistes peut encore s'avérer nécessaire pour des caractères rares ou des systèmes d'écriture peu connus (parce que disparus, par exemple). Cependant, les écritures les plus utilisées dans le monde sont représentées, ainsi que des règles sur la sémantique des caractères, leurs compositions et la manière de combiner ces différents systèmes. — Par exemple, comment insérer un système d'écriture de droite à gauche dans un système d'écriture de gauche à droite (texte bidirectionnel).

Sous sa forme UTF-8, l'Unicode offre une certaine interopérabilité avec le code ASCII : en effet, les 128 caractères ASCII, y compris les caractères de contrôle, sont représentés de manière identique (sur un octet) en UTF-8 par les points de code U+0000 à U+007F.

Le standard Unicode définit des exigences permettant d'évaluer la conformité de l'implémentation d'un processus (ou d'un logiciel) à Unicode^{[3][source insuffisante]}. Ces exigences concernent notamment (dans la version 4.0) :

• le traitement de points de code non assignés ;
• l'interprétation des séquences de caractères équivalentes ;
• ce qu'est une modification d'interprétation du texte ;
• le codage des caractères ;
• l'affichage du texte bidirectionnel ;
• la normalisation ;
• les algorithmes ;
• la casse.

Ces exigences permettent le support d'un sous-ensemble d'Unicode.

Alors que l'ISO/CEI 10646 définit le même jeu de caractères qu'Unicode, la différence entre ISO/CEI 10646 et Unicode tient essentiellement dans le surplus d'exigence de conformité fourni par Unicode.

Unicode est en 2016^[4] le standard leader pour le codage informatique des caractères. Il sert à l'interopérabilité de logiciels, et permet par exemple de copier des textes utilisant des caractères de différents alphabets entre des logiciels différents, même n'ayant pas été spécifiquement conçus pour eux (par exemple un programme en caractères APL dans un texte LibreOffice ou dans un courriel sous Gmail). Tous les textes Unicode ne sont cependant pas codés de la même manière. Suivant la normalisation Unicode adoptée, un même signe graphique peut parfois être codé de différentes manières. Certains textes utilisent la convention NFC (Near-field communication), d'autres la convention NFD, etc. Et le standard n'interdit pas de mélanger plusieurs conventions dans un même texte. Il en va de même pour les logiciels.

Cette coexistence de plusieurs façons d'écrire la même chose a été exploitée par les pirates dans les années 2000 en leur permettant de déjouer des filtres : les pirates contournaient les interdictions de certaines chaînes de caractères jugées dangereuses tout simplement en les codant sous une autre forme, plus inhabituelle et de ce fait parfois non filtrée.^{[réf. nécessaire]}

Unicode répond à ces limitations en apportant la notion d'équivalence canonique.

Le travail sur Unicode est parallèle et synchronisé avec celui sur la norme ISO/CEI 10646 dont les objectifs sont les mêmes. L'ISO/CEI 10646 est une norme internationale publiée en français et en anglais, qui ne précise ni les règles de composition de caractères, ni les propriétés sémantiques des caractères.

Unicode aborde cependant la problématique de la casse, du classement alphabétique, et de la combinaison d'accents et de caractères. Depuis la version 1.1 d'Unicode et dans toutes les versions suivantes, les caractères ont les mêmes identifiants que ceux de la norme ISO/CEI 10646 : les répertoires sont maintenus parallèlement, à l'identique lors de leur standardisation définitive, les deux normes étant mises à jour presque simultanément. Les deux normes Unicode (depuis la version 1.1) et ISO/CEI 10646 assurent une compatibilité ascendante totale : tout texte conforme à une version antérieure doit rester conforme dans les versions ultérieures.

Ainsi les caractères de la version 3.0 d'Unicode sont ceux de la norme ISO/CEI 10646:2000. La version 3.2 d'Unicode classait 95 221 caractères, symboles et directives.

La version 4.1 d'Unicode, mise à jour en novembre 2005, comprenait :

• 137 468 caractères à usage privé, dont 6 400 dans le plan multilingue de base (définis dans toutes les versions d'Unicode) et 131 068 supplémentaires dans les deux derniers plans (depuis la version 2.0 d'Unicode), ce qui doit suffire à tous les usages ;
• plus de 97 755 lettres ou syllabes, chiffres ou nombres, symboles divers, signes diacritiques et signes de ponctuation, avec parmi eux :
  • plus de 70 207 caractères idéographiques (pour l'écriture classique ou modernisée des langues chinoises, et utilisés en partie et en association avec d'autres écritures plus simples en japonais, en coréen classique, ainsi qu'en vietnamien classique) ;
  • 11 172 syllabes précomposées de l'alphabet hangûl (pour la langue coréenne moderne) ;
• plusieurs centaines de caractères de contrôle ou modificateurs spéciaux ; ainsi que
• 8 258 points de codes réservés de façon permanente, interdits pour le codage de texte (assignés dans toutes les versions d'Unicode).

Soit un total de près de 245 000 points de codes assignés dans un espace pouvant contenir 1 114 112 codes différents.

Quelques problèmes semblent cependant exister, pour le codage des caractères chinois, à cause de l'unification des jeux idéographiques utilisés dans différentes langues, avec une calligraphie légèrement différente et parfois signifiante, mais ils sont en cours de résolution^[Quand ?] par Unicode qui a défini des sélecteurs de variantes et ouvert un registre de séquences normalisées qui les utilise.

Unicode est défini suivant un modèle en couches^[5]. Les autres normes ne faisaient typiquement pas de distinction entre le jeu de caractères et la représentation physique. Les couches sont ici présentées en partant de la plus haute (la plus éloignée de la machine).

La couche la plus élevée est la définition du jeu de caractères abstraits. Par exemple, Latin-1 a un jeu de 256 caractères quand Unicode et l'ISO/CEI 10646 normalisent conjointement actuellement près de 110 000 caractères dans un répertoire commun.

En outre, Unicode et l'ISO/CEI 10646 affectent une dénomination commune et normalisée à chacun de ces caractères. La liste des caractères abstraits avec leurs noms normalisés constituent la couche commune de présentation de la norme ISO/CEI 10646 et du standard Unicode. Par exemple, le caractère Ç est nommé « lettre majuscule latine c cédille ». Cette définition est totalement identique à celle de l'ISO/CEI 10646, qui approuve toute extension du répertoire. Unicode ne reprend dans le texte de sa norme, que les noms normatifs en anglais, mais la norme ISO/CEI 10646 est publiée en deux langues également normatives. Ainsi les noms en anglais et en français sont tous deux normalisés par l'ISO.

Dans les faits, toute extension du répertoire se fait aujourd'hui conjointement entre le groupe de travail responsable de l'ISO/CEI 10646 (JTC1/SC2/WG2, dont les membres votants sont uniquement des autorités de normalisation nationales des pays participants, ou leur représentant officiel), et le Comité technique Unicode UTC (dont les membres votants peuvent être n'importe quelle organisation privée ou d'intérêt public, ou même un gouvernement, qui a adhéré et paye une redevance annuelle permettant de participer à ces décisions).

La normale ISO/CEI 10646 ajoute à la table précédente un numéro associé à chaque caractère abstrait du répertoire commun, lequel est repris dans le standard Unicode. Notons bien qu'il ne s'agit pas d'une représentation en mémoire, juste d'un nombre entier, appelé point de code.

L'espace de codage de ces nombres est divisé en 17 zones de 65 536 points de code : ces zones sont appelées « plans de code ». Les plans de code sont eux-mêmes divisés en « colonnes de code » comprenant 16 points de code, qui sont (autant que possible) l'unité minimale de réservation dans le répertoire pour des groupes de caractères (assignés ou à venir) souvent utilisés conjointement dans une même écriture ou ayant des propriétés de base communes).

Chaque point de code est noté « U+ » suivi(s) de 4 à 6 chiffres en hexadécimal :

• 4 chiffres pour le premier plan appelé plan multilingue de base (donc entre U+0000 et U+FFFF) ;
• 5 chiffres pour les 15 plans suivants (entre U+10000 et U+FFFFF) ;
• 6 chiffres pour le dernier plan (entre U+100000 et U+10FFFF).

Ainsi le caractère nommé « Lettre majuscule latine c cédille » (Ç) a le numéro U+00C7. Il appartient au premier plan.

En principe tous les points de code entre U+0000 et U+10FFFF sont disponibles, mais certaines plages sont perpétuellement réservées à des usages particuliers, notamment une zone d'indirection exclue afin de permettre le codage UTF-16 (cf. infra), les zones à usage privé, ainsi que quelques régions (dont les deux derniers points de code de chacun des plans de code, par exemple U+FFFE ou U+FFFF) contenant des « non-caractères » et dont l'usage est interdit dans un échange de données conforme. Les autres points de code sont soit déjà affectés à des caractères, soit réservés par l'ISO/CEI 10646 pour une normalisation future.

Zone à usage privé : l'ISO/CEI 10646 et Unicode ont assigné de nombreux points de code à des caractères valides, mais dont la sémantique est inconnue car d'usage privé (par exemple les deux derniers plans entre U+F0000 et U+10FFFF sont entièrement destinés à cet usage, hormis les deux points de code à la fin de chaque plan qui sont des non-caractères interdits dans un texte conforme).

Là encore, la standardisation du codage, c'est-à-dire l'affectation des points de codes aux caractères du répertoire commun est une décision conjointe partagée entre les normes Unicode et ISO/CEI 10646. Tous les caractères du répertoire disposent d'un point de code unique (même si pour certaines langues ou pour Unicode certains caractères sont considérés comme équivalents, avec l'un d'eux désigné comme standard et recommandé et les autres présents pour des raisons de compatibilité ascendante, par exemple avec d'anciennes normes ou avec des standards encore fréquemment utilisés).

On peut noter que si le répertoire des caractères est extensible, il est limité par la borne supérieure de l'espace de codage : U+10FFFF. La grande majorité des points de code possibles n'est encore associée à aucun caractère particulier, mais peut l'être à tout moment.

Aussi ces points de code encore libres ne sont pas considérés comme non valides, mais représentent bien des caractères abstraits (non encore spécifiés, et réservés jusqu'à nouvel ordre). Ces caractères abstraits (de même que les caractères à usage privé) complètent le jeu de caractères codés du répertoire standardisé pour former un jeu unique, dit « jeu de caractères codés universel » (Universal Coded Character Set, souvent abrégé en UCS), qui contient tous les jeux de caractères codés des répertoires de chacune des versions passées, présentes et futures de l'ISO/CEI 10646 et ceux d'Unicode (depuis la version 1.1 uniquement).

La couche suivante spécifie une représentation physique (en mémoire, sur disque…) de chacun des caractères abstraits : quelle unité de codage (code units), ou codet, va représenter un caractère ou plus exactement un point de code : octet, seizet (mot de 16 bits) ou trente-deuzet (mot de 32 bits).

Il peut exister (et il existe) plusieurs de ces formalismes. Un formalisme particulier doit préciser la taille de l'unité de codage et indiquer de quelle façon le nombre entier représentant un point de code est représenté en une suite d'unités de codage − et inversement, c'est-à-dire comment retrouver le point de code étant donné une suite d'unités de codage.

Cette couche s'occupe de sérialiser les suites d'unités de codage définies par la couche précédente en suites d'octets. C'est ici que se choisit l'ordre des octets entre les ordres gros-boutien (octet le plus significatif d'abord) et petit-boutien (octet le moins significatif d'abord).

C'est également à cette étape qu'il est possible d'ajouter un indicateur d'ordre des octets (ou BOM, pour byte order mark), qui permet d'indiquer en début de fichier ou de flot de données s'il est en gros-boutien ou en petit-boutien. Dans le monde Internet, on l'utilise rarement, en préférant un marquage explicite (« charset=UTF-16BE » en MIME, par exemple, pour indiquer un flot de données gros-boutien, où BE signifie big endian).

À ce niveau peuvent intervenir les mécanismes de compression ou de chiffrement. Il peut aussi y avoir également des surcodages, notamment au sein des protocoles MIME et HTTP qui les utilisent presque partout, mais aussi pour le LDAP, qui spécifient par exemple que les chaînes Unicode doivent être codées en UTF-8 puis surcodées en Base64 (ou avec d'autres formats d'échappement) et comment indiquer ces options de surcodage au sein des données échangées par ces applications.

Ces compressions, chiffrements et surcodages, le plus souvent nécessaires et adaptés (et souvent standardisés) à divers protocoles pour la sécurisation et l'encapsulation correcte du texte codé et transporté (ou stocké), ne font partie ni du standard Unicode, ni de la norme ISO/CEI 10646.

Pour s'affranchir des contraintes rigides des normes précédentes (une suite de bits, une représentation), Unicode sépare dorénavant d'une part la définition du jeu de caractères (liste des caractères par leur nom) et leur index, le point de code, de celle du codage. Ainsi, on ne peut donc pas parler de la taille d'un caractère Unicode, car elle dépend du codage choisi, et celui-ci peut donc varier à volonté. En pratique, UTF-8 est très utilisé dans les pays occidentaux.

Là où l'ASCII utilise 7 bits et ISO/CEI 8859-1 8 bits (comme la plupart des pages de codes nationales), Unicode, qui rassemble les caractères de chaque page de code, avait besoin d'utiliser plus que les 8 bits d'un octet. La limite fut dans un premier temps fixée à 16 bits pour les premières versions d'Unicode, et à 32 bits pour les premières versions de la norme ISO/CEI 10646.

La limite actuelle est désormais placée entre 20 et 21 bits par point de code assigné (dans un des 17 plans standards codant chacun 16 bits significatifs, soit un plan de base pour les caractères les plus fréquemment utilisés dans les textes en écritures modernes, ce plan étant désormais pratiquement complet, et 16 plans supplémentaires pour des caractères moins fréquemment utilisés, dont 1 plan pour la majorité des écritures anciennes et des écritures modernes rares, ou pour des extensions rares des écritures modernes, ou pour des jeux de symboles étendus, ainsi que 2 plans uniquement des caractères des écritures idéographiques anciennes ou modernes, 1 plan pour des caractères spéciaux rarement nécessaires, et 2 plans pour des caractères à usage privé, les 10 autres plans n'étant actuellement encore utilisés par aucun bloc de caractères définis en 2024) aux caractères standardisés dans les deux normes, désormais mutuellement compatibles :

• Le groupe de travail international de l'ISO standardise l'assignation des points de code aux caractères, leur nom officiel et réserve les blocs de points de code utilisés par chaque écriture ou groupe d'écritures. Il documente aussi une représentation graphique possible (indicative) pour chaque caractère (cette représentation graphique étant si possible non ambiguë grâce au placement des caractères standardisés dans les blocs de code appropriés pour un nombre limité d'écritures).
• Le groupe de travail du Consortium Unicode normalise plus précisément (dans la norme Unicode) leur sémantique pour les traitements automatisés grâce aux tables de propriétés des caractères, et la mise au point d'algorithmes standards utilisant ces propriétés.
• Les deux organismes de normalisation collaborent pour synchroniser en permanence leur répertoire standardisé dans des versions officielles référencées mutuellement, et travaillent ensemble pour les amendements (les versions ne devenant officielles qu'une fois que les deux organismes ont chacun approuvé et complètement défini les additions de nouveaux caractères).
• En pratique, pour la plupart des développeurs d'applications, la norme ISO/CEI 10646 apparaît comme un sous-ensemble de la norme Unicode plus complète, mais dispose des mêmes points de code pour exactement le même jeu de caractères que ceux de la norme Unicode (c'est pourquoi la norme Unicode est plus connue car plus appropriée pour les traitements informatisés, ainsi que consultable gratuitement sur Internet).

Unicode et ISO/CEI 10646 acceptent plusieurs formes de transformation universelle pour représenter un point de code valide. Citons :

• UTF-8 ;
• UTF-16 ;
• UTF-32.

Le nombre après UTF représente le nombre minimal de bits des codets avec lesquels un point de code valide est représenté.

Ces transformations ont été initialement créées pour la représentation interne et les schémas de codage des points de code de la norme ISO/CEI 10646, qui au départ pouvait définir des points de code sur 31 bits. Depuis, la norme ISO/CEI 10646 a été amendée, afin que les trois formes soient totalement compatibles entre elles et permettent de coder tous les points de code (car UTF-16 ne permet de représenter que les points de code des 17 premiers plans).

Unicode a standardisé également de façon très stricte ces trois formes de transformation de tous les points de code valides (U+0000 à U+D7FF et U+E000 à U+10FFFF) et uniquement eux, que ce soit pour représenter du texte sous forme de suites de points de code, ou des points de code assignés aux caractères valides, ou réservés, ou assignés à des non-caractères. Les points de code assignés aux demi-zones (U+D800 à U+DFFF), utilisés uniquement en UTF-16, sont invalides isolément puisqu'ils servent à la représentation, par un couple de 2 codets de 16 bits, des points de code des 16 plans supplémentaires.

L'UTF-8, spécifié dans le RFC 3629^[6], est le plus commun pour les applications Unix et Internet. Son codage de taille variable lui permet d'être en moyenne moins coûteux en occupation mémoire (pour les langues à alphabet latin). Mais cela ralentit nettement les opérations où interviennent des extractions de sous-chaînes dans certains langages qui indexent des chaînes par des entiers (exemple = "815^e caractère de la chaîne"), car il faut compter les caractères depuis le début de la chaîne pour savoir où se trouve le premier caractère à extraire.

L'UTF-8 assure aussi, et c'est son principal avantage, une compatibilité avec les manipulations simples de chaînes en ASCII dans les langages de programmation. Ainsi, les programmes écrits en C peuvent souvent fonctionner sans modification.

Initialement, l'UTF-8 pouvait coder n'importe quel point de code entre U+0000 et U+7FFFFFFF (donc jusqu'à 31 bits). Cet usage est déprécié et la norme ISO/CEI 10646 a été amendée pour ne plus supporter que les points de code valides des 17 premiers plans, sauf ceux de la demi-zone correspondant aux codets utilisés en UTF-16 pour la représentation sur deux codets des points de code des 16 plans supplémentaires. Aussi les séquences les plus longues en UTF-8 nécessitent au maximum 4 octets, au lieu de 6 précédemment. De plus, UTF-8 a été amendé d'abord par Unicode puis par l'ISO/CEI 10646 pour ne plus accepter que la représentation la plus courte de chaque point de code (unicité du codage). Le fait de pouvoir représenter de plusieurs façons différentes un même caractère posait des problèmes de sécurité, car le pirate pouvait contourner par une écriture différente une forme "filtrée".

Son avantage sur l'UTF-16 (et l'UTF-32) est que les différences d'ordonnancement des octets composant un mot (endianness) ne posent pas de problème dans un réseau de systèmes hétérogènes ; ainsi, cette transformation est utilisée aujourd'hui par la plupart des protocoles d'échange standardisés.

D'autre part, l'UTF-8 est totalement compatible pour la transmission de textes par des protocoles basés sur le jeu de caractères ASCII, ou peut être rendu compatible (au prix d'une transformation sur plusieurs octets des caractères non-ASCII) avec les protocoles d'échange supportant les jeux de caractères codés sur 8 bits (qu'ils soient basés sur ISO/CEI 8859 ou de nombreux autres jeux de caractères codés sur 8 bits définis par des normes nationales ou des systèmes propriétaires particuliers).

Son principal défaut est le codage de longueur très variable (1 octet pour les points de code assignés aux caractères ASCII–ISO/CEI 646, 2 à 4 octets pour les autres points de code), même si l'auto-synchronisation propre à l'encodage UTF-8 permet de déterminer le début d'une séquence à partir d'une position aléatoire (en effectuant au plus 3 lectures supplémentaires des codets qui précèdent). Cependant, cet encodage n'est pas conçu pour faciliter le traitement des chaînes de caractères : on lui préfère alors souvent l'UTF-16, parfois l'UTF-32 (gourmand en mémoire).

• Certains programmes (par exemple, la base de données Oracle) représentant en interne leurs données Unicode au format UTF-16 ont (ou ont connu) un défaut de conversion vers UTF-8 : un caractère compris entre U+10000 et U+10FFFF, stocké sur deux mots de 16 bits, se retrouve converti en UTF-8 comme étant une suite de deux caractères Unicode. Cela a amené la création « accidentelle » du CESU-8 et a pour avantage de faciliter l'usage d'Unicode sur des plateformes 16 bits.
• Le caractère Unicode nul U+0000 est codé en UTF-8 sous forme d'un unique octet nul 0x00. Selon le standard Unicode, ce caractère n'a aucune signification particulière^[7] ; toutefois (pour des raisons conceptuelles historiques), les bibliothèques de traitement de chaînes du langage C considèrent ce caractère de contrôle comme une fin de chaîne, ce qui complique l'implémentation de certains cas d'application^{[réf. nécessaire]}. Sous la plateforme Java, la version « (en) Modified UTF-8 » est née en reprenant l'avantage de la portabilité « 16 bits » du CESU-8 et en y ajoutant la possibilité d’encoder U+0000 sous la séquence 0xC0 0x80 (normalement interdite en UTF-8^[8]) : en échangeant de la sorte avec les bibliothèques C natives de la plateforme supportée, la plateforme peut gérer facilement tous les textes Unicode valides ainsi que les fichiers de classes compilées (format alternatif portable, indépendant de l’endianness et de la taille des mots).

L'UTF-16 est un bon compromis lorsque la place mémoire n'est pas trop restreinte, car la grande majorité des caractères Unicode assignés pour les écritures des langues modernes (dont les caractères les plus fréquemment utilisés) le sont dans le plan multilingue de base et peuvent donc être représentés sur 16 bits. La version française de l'ISO/CEI 10646 nomme ces mots de 16 bits des « seizets », mais la version internationale les décrit cependant bien comme de classiques mots de 16 bits composés de deux octets, et soumis aux règles usuelles de boutisme.

C'est notamment le codage qu'utilise la plateforme Java en interne, ainsi que Windows pour ses API compatibles Unicode (avec le type wchar).

Certains cadres légaux, tels le GB 18030 utilisé en Chine, peuvent exiger la prise en charge des plans supplémentaires, ceux-ci contenant notamment des caractères présents dans les noms propres.

Les points de code des seize plans supplémentaires nécessitent une transformation sur deux mots de 16 bits :

• on soustrait 0x10000 au point de code, ce qui laisse un nombre de 20 bits dans l'intervalle de 0 à 0xFFFFF ;
• les 10 bits de poids fort (un nombre entre 0 et 0x3FF) sont additionnés à 0xD800, et donnent la première unité de code dans la demi-zone haute (0xD800 à 0xDBFF) ;
• les 10 bits de poids faible (un nombre entre 0 et 0x3FF) sont additionnés à 0xDC00, et donnent la seconde unité de code dans la demi-zone basse (0xDC00 à 0xDFFF) ;

Il est possible de déterminer le début de la séquence de codage à partir d'un point quelconque d'un texte représenté en UTF-16 en effectuant au maximum une lecture supplémentaire, uniquement si ce codet est dans la demi-zone basse. Cette forme est plus économique et plus facile à traiter rapidement que l'UTF-8 pour la représentation de textes contenant peu de caractères ASCII (U+0000 à U+007F).

Comme la plupart des caractères couramment usités résident dans le plan de base, l'encodage des plans supplémentaires a longtemps été peu testé dans les logiciels, conduisant à des bogues ou des problèmes de sécurité même dans des logiciels largement diffusés, par exemple en supposant à tort qu'il soit sain de découper ou de tronquer une chaîne entre deux unités de code quelconque (ce qui n'est pas le cas avec UTF-16, pas plus qu'avec UTF-8, ni même avec tous les autres codages multi-octets dont les codages historiques d'avant Unicode/ISO/CEI 10646)^[9].

Toutefois, cette transformation possède deux schémas de codage incompatibles qui dépendent de l'ordonnancement des octets dans la représentation d'entiers sur 16 bits. Pour résoudre cette ambiguïté et permettre la transmission entre systèmes hétérogènes, il est nécessaire d'adjoindre une information indiquant le schéma de codage utilisé (UTF-16BE ou UTF-16LE), ou bien de préfixer le texte codé avec la représentation du point de code valide U+FEFF (assigné au caractère « espace insécable de largeur nulle », un caractère aujourd'hui réservé à ce seul usage en tant que marqueur d'ordonnancement des octets), puisque le point de code « renversé » U+FFFE valide est un non-caractère, interdit dans les textes conformes à Unicode et ISO/CEI 10646.

L'autre défaut d'UTF-16 est qu'un texte transformé avec lui et transmis avec l'un ou l'autre des deux schémas de codage contient un grand nombre d'octets nuls ou ayant une valeur en conflit avec les valeurs d'octets réservées par certains protocoles d'échange : le principal usage d'UTF-16 est dans le traitement en mémoire au sein des logiciels (également dans le stockage de métadonnées de certains systèmes de fichiers, et dans certaines bases de données où il peut être plus compact que l'UTF-8, notamment pour les textes asiatiques), le codage UTF-8 lui étant préféré pour les échanges sur les réseaux (et même dont la prise en charge est hautement recommandée voire maintenant exigée pour les protocoles du web de l'IETF, la prise en charge de l'UTF-16 et ses variantes dans ces protocoles restant facultative et en pratique très peu utilisée, d'autant que l'avantage relatif de compacité de l'UTF-16 disparaissant avec l'emploi fréquent de la compression de données, maintenant bien prise en charge dans de nombreux protocoles Internet).

L'UTF-32 est utilisé lorsque la place mémoire n'est pas un problème et que l'on a besoin d'avoir accès à des caractères de manière directe et sans changement de taille (hiéroglyphes égyptiens).

L'avantage de cette transformation standardisée est que tous les codets ont la même taille. Il n'est donc pas nécessaire de lire des codets supplémentaires pour déterminer le début de la représentation d'un point de code.

Toutefois, ce format est particulièrement peu économique (y compris en mémoire) puisqu'il « gaspille » inutilement au moins un octet (toujours nul) par caractère. La taille en mémoire d'un texte joue négativement sur les performances puisque cela nécessite plus de lectures et écritures sur disque en cas de saturation de la mémoire vive, et que cela diminue aussi les performances du cache mémoire des processeurs.

Pour les textes écrits dans les langues modernes actuelles (hormis certains caractères rares du plan idéographique supplémentaire) et n'utilisant donc que les points de code du plan multilingue de base, cette transformation double la quantité mémoire nécessaire par rapport à l'UTF-16.

Comme l'UTF-16, l'UTF-32 possède plusieurs schémas de codage dépendant de l'ordonnancement des octets composant un entier de plus de 8 bits (deux schémas de codage de l'UTF-32 sont standardisés, UTF-32BE et UTF-32LE). Il est donc aussi nécessaire de préciser ce schéma de codage, ou de le déterminer en préfixant le texte par la représentation en UTF-32 du point de code U+FEFF. Comme l'UTF-16, la présence d'octets nuls dans les schémas de codage standardisés de l'UTF-32 le rend incompatible avec de nombreux protocoles d'échange entre systèmes hétérogènes.

Aussi ce format n'est utilisé le plus souvent que très localement pour certains traitements en tant que forme intermédiaire plus facile à manipuler, et on lui préfère souvent la transformation UTF-16 souvent plus performante pour traiter et stocker des quantités importantes de textes, la conversion entre les deux étant très simple à réaliser, et très peu coûteuse en termes de complexité de traitement.

En fait, de très nombreuses bibliothèques de traitement de textes sont écrites uniquement avec l'UTF-16 et sont plus performantes qu'en UTF-32, même lorsque les textes contiennent des caractères des plans supplémentaires (car ce cas de figure reste rare dans la très grande majorité des cas).

On notera toutefois que la transformation en UTF-32 utilise des codets sur 32 bits, dont de très nombreuses valeurs peuvent ne représenter aucun point de code valide (valeurs hors des deux intervalles représentant les points de code valides U+0000 à U+D7FF et U+E000 à U+10FFFF), donc aucun caractère valide ou réservé (toute information qui y serait contenue ne peut donc pas être du texte au sens d'Unicode).

La transmission de textes utilisant ces valeurs invalides de codets dans un des schémas de codage standardisés de l'UTF-32 est interdite pour tout système conforme à Unicode (il faut utiliser plutôt les points de code à usage privé), puisqu'il sera impossible de les représenter dans une autre transformation UTF avec lesquelles les trois UTF standardisées sont bijectivement compatibles (de même que quelques autres transformations également standardisées mais destinées à des usages annexes plus rares, ou comme UTF-7 pour pallier des difficultés avec certains anciens protocoles de transport restreignant les motifs binaires autorisés dans les codets utilisés, ou comme BOCU-1 pour faciliter le tri simplifié des textes dans l'ordre des points de codes utilisés sans nécessiter une connaissance et une analyse des propriétés des caractères codés et de la signification de leurs groupements en séquences, ou comme SCSU pour la compression rapide des textes codés aux fins de stockage sur des appareils aux capacités de traitement très limitées).

Il s'agit d'une transformation de l'Unicode qui n'est pas définie par le Consortium Unicode, mais par l'administration de normalisation en Chine, où sa prise en charge est obligatoire dans les applications.

Historiquement c'était un jeu de caractères codé, qui a été étendu pour prendre en charge l'intégralité du répertoire UCS par une transformation algorithmique complétant une large table de correspondance bijective d'un codage à l'autre.

L'algorithme et sa table de correspondance sont maintenant stabilisés et ne peuvent en principe plus changer, ceux-ci ayant été strictement restreints pour couvrir de façon unique la totalité de l'UCS (y compris les caractères réservés non encore assignés à des caractères, mais aussi les caractères d'usage privé, les non-caractères et les demi-codets du plan multilingue de base, sans nécessiter aucune révision de la norme chinoise pour prendre en compte les évolutions de l'UCS et les travaux de normalisation menés par les comités techniques internationaux d'Unicode et de l'ISO et par l'administration de normalisation chinoise qui est elle-même membre des deux comités internationaux ainsi que d'un sous-comité international joint, en charge des travaux de préparation pour la normalisation par l'ISO et Unicode des caractères idéographiques utilisés en Chine, au Japon, en Corée, au Vietnam et dans plusieurs autres pays et organisations internationales reconnaissant et utilisant les écritures chinoises), ce qui fait de cette transformation normalisée chinoise une UTF également valide et conforme pour le standard Unicode et la norme ISO/CEI 10646, documentée et utilisable sans restriction dans le monde entier et interopérable avec les autres UTF définies par Unicode ou l'ISO et documentées dans les recommandations de l'IETF.

Affirmer qu'Unicode code des caractères revient à affirmer qu'il attribue un numéro à des symboles abstraits, selon un principe de codage logique. Unicode ne code en revanche pas les représentations graphiques des caractères, les glyphes. Il n'y a donc pas une bijection entre la représentation du caractère et son numéro, puisque toutes les variantes graphiques de style sont unifiées (du moins tant que ces variantes graphiques ne modifient pas leur sémantique de façon significative pour des traitements particuliers définis par un standard technique ou une norme internationale).

De plus, contrairement à une police ASCII ou latin-1 classique, la sélection d'un glyphe par un code n'est pas unique et est souvent contextuelle, et peut aussi afficher le même glyphe pour des codes différents. Ainsi, le caractère français « é » peut être décrit de deux manières : soit en utilisant directement le numéro correspondant au « é », soit en faisant suivre le numéro du « e » par celui de l'accent aigu sans chasse. Quelle que soit l'option choisie, le même glyphe sera affiché. On dira du premier caractère qu'il est précomposé, du second que c'est une composition (deux caractères forment un seul glyphe composé des deux). Ceci est autorisé et même hautement recommandé car les différentes formes de codage sont classées par Unicode comme « canoniquement équivalentes », ce qui signifie que deux formes de codage équivalentes devraient être traitées de façon identique.

De nombreux caractères composites sont dans ce cas et peuvent être codés de ces deux manières (ou plus, certains caractères composés pouvant être décomposés de plusieurs façons, notamment quand ils comportent plusieurs signes diacritiques). Le plus souvent, le caractère précomposé est préférable pour le codage du texte, si celui-ci existe (c'est le cas pour le grec polytonique, par exemple, lequel, codé en décomposition, peut ne pas être satisfaisant graphiquement : selon les polices de caractères ou le moteur de rendu utilisé, les différents constituants du glyphe étant parfois mal disposés et peu lisibles). Toutefois, tous les caractères composites ne disposent pas d'un point de code unique pour leur forme précomposée.

De même, certains systèmes d'écriture, comme la devanāgarī, le persan ou l'arabe, nécessitent un traitement complexe des ligatures : les graphèmes changent de forme en fonction de leur position ou de leurs voisins (voir Variante contextuelle et Lettre conjointe). La sélection du glyphe correct nécessite un traitement permettant de déterminer la forme contextuelle à sélectionner dans la police, alors même que toutes les formes contextuelles sont codées de façon identique en Unicode.

Pour ces raisons, une police Unicode doit être maniée avec prudence. Par exemple, une police comportant tous les glyphes existants ne suffit pas. Il faut également que le système d'affichage (le moteur de rendu) possède les mécanismes à même de traiter les ligatures, variantes contextuelles et formes conjointes propres à certaines langues. À l'inverse, une police qui ne représente qu'une partie des caractères mais sait les afficher correctement, mérite mieux le titre de « police Unicode ».

Enfin, certaines contraintes techniques des formats de polices peuvent les empêcher de supporter la totalité du répertoire. En pratique, il est encore impossible (en 2024) de trouver une police de caractères unique dans un format prenant en charge l'ensemble du répertoire nécessaire et ses évolutions (ne serait-ce même que le répertoire des seuls caractères codés par un unique point de code) et il est très peu probable que cela puisse désormais exister, le répertoire étant devenu beaucoup trop grand pour rendre une telle police facilement installable et maintenable. Au lieu de cela, des catalogues de polices liées symboliquement entre elles (avec des alternatives possibles) viennent les remplacer au sein des moteurs de rendu.

Une police de caractères Unicode est donc seulement une police permettant d'afficher directement un texte codé selon toutes les formes autorisées par Unicode, et permettant de supporter un sous-ensemble cohérent adapté à une ou plusieurs langues pour supporter une ou plusieurs écritures. Aucune police de caractère Unicode ne peut « fonctionner » seule, et le support complet de l'écriture nécessite un support de celles-ci dans un moteur de rendu, capable de détecter les formes de codage équivalentes, rechercher les formes contextuelles dans le texte et sélectionner les différents glyphes d'une police codée avec Unicode, en s'aidant au besoin de tables de correspondances incluses dans la police elle-même.

La bibliothèque logicielle multiplateforme ICU permet de manipuler des données encodées avec Unicode. Un support d'Unicode spécifique à certaines plateformes est également intégré par les systèmes modernes (Java, Microsoft Windows, GNU/Linux, bibliothèques standards C/C++, Python, etc.).

Les types à utiliser pour stocker des variables Unicode, sont les suivants :

Unicode souffre toutefois encore d'un faible support des expressions rationnelles par certains logiciels, même si des bibliothèques comme ICU et Java peuvent les supporter. Un tel support n'a pas encore été standardisé pour ECMAScript et n'est fourni qu'avec l'aide de bibliothèques créées avec le langage ou des interfaces d'interopérabilité avec d'autres systèmes (notamment avec CORBA, COM) ou langages (notamment C++ et Java).

Le partitionnement à jour peut être trouvé sur le site officiel d'Unicode. Cependant, étant donné le rôle important d'Unicode actuellement (ISO/CEI 10646), on décrira ici les principaux blocs de caractères. Les noms français sont les noms officiels d'ISO/CEI 10646, la norme internationale bilingue qui reprend les mêmes caractères qu'Unicode. Ils sont aussi officiels que les noms anglais.

L'ancien standard Unicode 1.0 est obsolète et incompatible avec la norme ISO/CEI 10646 et le standard Unicode 1.1 et toutes ses versions ultérieures (dont la version 2.0 et toutes les suivantes qui sont désormais synchronisées avec les éditions de la norme ISO/CEI 10646-1 révisée, pour leur répertoire commun ainsi que les formes de codage normalisées valides, la norme ISO/CEI ayant réduit son espace de codage à ses 17 premiers plans) ; la principale incompatibilité est celle des blocs de caractères Hangul utilisés pour l'écriture de la langue coréenne qui ont changé de position dans Unicode 1.1 pour s'aligner avec la norme ISO, et dont les anciens points de code ont depuis été assignés à d'autres blocs. La table ci-dessous est compatible avec ISO/CEI 10646-1 (toutes versions) et Unicode 1.1 (ou ultérieur).

N.b. La casse des noms de bloc n’est pas normative. « Latin de base » est donc équivalent à « LATIN DE BASE ».

Dans les tableaux suivants, tout nom de bloc ayant une note ramenant à un PDF officiel Unicode signifie que la page Wikipédia associée à ce bloc est inexistante ou erronée.

Les zones à usage privé ne contiennent pas les mêmes œils d'une police à l'autre et doivent donc être évités pour le codage de textes destinés aux échanges entre systèmes hétérogènes. Toutefois, ces points de codes à usage privé sont valides et peuvent être utilisés dans tout traitement automatisé conforme aux normes Unicode et ISO/CEI 10646, y compris entre systèmes différents s'il existe un accord mutuel privé concernant leur usage.

En l'absence d'accord entre les deux parties, des systèmes utilisant ces caractères peuvent rejeter les textes les contenant, car les traitements qu'ils leur font subir pourraient ne pas fonctionner correctement ou causer des problèmes de sécurité ; les autres systèmes qui n'attribuent aucune fonction spéciale à ces caractères doivent en revanche les accepter comme valides et les conserver comme partie intégrante des textes, comme s'il s'agissait de symboles graphiques, même s'ils ne savent pas les afficher correctement.

Les non-caractères sont des points de code valides, mais ils ne sont pas (et ne seront jamais) assignés à des caractères standardisés. Leur usage dans le codage de textes transmis entre systèmes (même si identiques) est interdit, car il est impossible de les rendre compatibles avec les formes de transformation universelles standardisées (dont UTF-8, UTF-16, UTF-32) les schémas de codage correspondants, et les autres codages standardisés compatibles avec Unicode et ISO/CEI 10646 (BOCU-1, SCSU, différentes versions de la norme chinoise GB 18030, etc.). Toutefois, certains systèmes les génèrent et les utilisent localement, mais pour un traitement strictement interne destiné à faciliter l'implémentation des algorithmes de traitement de textes utilisant les autres caractères standardisés.

Parmi ces derniers non-caractères figurent les points de code valides mais réservés aux demi-zones (privées ou non). Ces points de code ne peuvent pas être utilisés individuellement pour coder un caractère. Ils servent uniquement pour la forme de transformation universelle UTF-16 (et les schémas de codage correspondants) pour représenter sur deux codets (à 16 bits chacun) des points de code valides dans un des 16 plans complémentaires (certaines combinaisons de codets correspondent à des caractères valides de ces plans, standards ou privés, d'autres combinaisons peuvent ne représenter aucun caractère valide car elles correspondraient à des non-caractères de ces plans complémentaires, et sont donc interdites dans les textes conformes à la norme).

Les autres zones libres (non assignées à un bloc nommé standardisé, ou les points de code laissés libres et réservés dans les blocs nommés existants) sont réservées pour un usage ultérieur dans des versions futures d'Unicode et ISO/CEI 10646, mais sont valides. Tout système traitant des textes contenant ces points de code réservés doivent les accepter sans les filtrer. Unicode définit des propriétés par défaut pour les hypothétiques caractères correspondants, afin de préserver la compatibilité des systèmes (conformes à la norme Unicode) avec les futurs textes conformes qui les contiendraient. Aucune application conforme ne doit leur assigner un caractère ou une sémantique spéciale (les zones privées sont destinées à cet usage).

• (en) Site officiel 
• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes  :

  • Britannica
  • Den Store Danske Encyklopædi
  • Enciclopedia De Agostini
  • Gran Enciclopèdia Catalana
  • Nationalencyklopedin
  • Store norske leksikon
• Notices d'autorité  :

  • LCCN
  • GND
  • Israël
  • Tchéquie
• The World’s Writing Systems, Les 294 systèmes d'écritures au monde connus et leur statut Unicode (131 non-encore encodés).

• (en) « Unicode – The World Standard for Text and Emoji » — page d’accueil du site officiel.
  • (en) « The Unicode Standard » — lien permanent vers la dernière version publiée de la norme Unicode.
    • (en) « Unicode Character Code Charts » — collection de documents PDF.
    • « Tableaux des caractères Unicode » — collection de documents PDF.
  • (en) « Unicode Technical Reports » — annexes normalisées, normes techniques et rapport techniques (dont certains pour d'anciennes versions d’Unicode).
    • (en) « UAX #41: Common References for UAXs » — liste officielle des références utilisées dans la norme Unicode.
    • (en) « UTS #10 : Unicode Collation Algorithm (UCA) » — algorithme d'ordonnancement normalisé Unicode (pour le tri, la reconnaissance ou la recherche de texte).
• (en) RFC 3629 : UTF-8, a transformation format of ISO 10646 — standard de l’IETF (novembre 2003) ; remplace RFC 2279 (obsolète).

• (fr) Traduction française officielle des normes ISO/CEI 10646 et Unicode.
• (fr) Unicode 5.0 en pratique, par Patrick Andries, paru chez Dunod (avril 2008) — ouvrage de référence.
• (en) RFC 1641 : Using Unicode with MIME — expérimental (juillet 1994)
• (en) RFC 2152 : UTF-7, A Mail-Safe Transformation Format of Unicode — expérimental (mai 1997) ; remplace RFC 1642 (obsolète)
• (en) RFC 2482 : Language Tagging in Unicode Plain Text — informatif (janvier 1999)
• (en) RFC 3718 : A Summary of Unicode Consortium Procedures, Policies, Stability, and Public Access — informatif (février 2004)
• (en) RFC 5891 : Internationalized Domain Names in Applications (IDNA): Protocol — standard proposé ; remplace RFC 3490 et RFC 3491 (obsolètes), met à jour RFC 3492 Punycode
• (en) Unicode — The Movie Tous les 109 242 caractères de Unicode 6.0 dans un seul film

• (en) The Gallery of Unicode Fonts : inventaire de 1 239 fontes (août 2007) et des caractères qu'elles comprennent.
• (en) Unicode and Multilingual Support in HTML, Fonts, Web Browsers and Other Applications, le site d'Alan Wood recensant les différents blocs d'Unicode avec pages de tests, conseils et liens vers les ressources, polices, et utilitaires permettant de saisir et d'afficher les blocs en question avec les navigateurs Web ou dans d'autres logiciels.
• (en + de) Decode Unicode, Wiki recensant et commentant tous les 98 884 caractères d'Unicode en images.
• (fr) CoeurLumiere.com, simple table des caractères Unicode de U+0000 à U+FFFF (attention, certains sont invalides en HTML et ne sont pas signalés).

• (en) Markus Kuhn, UTF-8 and Unicode FAQ
• (en) Comment utiliser Unicode sur les systèmes libres GNU/Linux ou compatibles.
• (fr) Chapitres 2, 3, et 4 du livre Fontes et codages.
• (fr) La saisie et l'échange de caractères phonétiques avec Unicode, à l'usage des novices.
• (fr) Exemple d'utilisation d'Unicode et tests.
• (fr) Vos applications Web en Unicode, (article et tutoriel sur la mise en pratique d'Unicode avec PHP et MySQL ainsi que l'implémentation côté client dans les documents XML, HTML et CSS)

• (fr) Unicode, écriture du monde ? (vol. 6 (2003) de la revue Document numérique, 364 pages). Intérêt : points de vue critiques (typographes, informaticiens, égyptologues, etc.) et entretien avec Ken Whistler, directeur technique du Consortium Unicode.
• (en) Otfried Cheong, UniHan (article sur les problèmes d'unification des sinogrammes avec UniHan dans Unicode)

 

Une catégorie est consacrée à ce sujet : Unicode.

• Table des caractères Unicode
• Unification des caractères sinographiques (Unihan)
• Liste de caractères Unicode latins précomposés
• Duplication de caractères Unicode
• Stringprep
• Fontes de caractères unicode libres

•   Portail de l’informatique
•   Portail de l’édition numérique
•   Portail de la typographie