Riggwelter

Hej ser att du tog bort i stort sett allt i artikeln angående attacken mot mötet angående fascismens framväxt. Jag tycker det är bra att det kan kortas ner där det är brukligt. Men när du exempelvis tar bort vad mötet handlade om, då försämras kvalitén på artikeln tydligt. Det spelar ju självklart roll vad mötet handlade om då det ger läsaren kontext. Det är inte heller något det finns ett bristande käll-läge angående.

Jag skulle gärna se att artikeln kortas, men utan att det påverkar rikedomen i innehållet. Kan det göras är det självklart bra. Men din senaste redigering var i min mening bristfällig, särskilt då det kommit ny information under de senaste timmarna som du valde att inte ha med. Men som är av stor relevans för artikeln. Gubbhängen (diskussion) 27 april 2024 kl. 13.34 (CEST)Svara

Nej, jag delar inte den åsikten, och det gör inte heller en annan mycket erfaren användare som rullat tillbaka dina ändringar. Har du fler synpunkter på artikelinnehållet måste du avhandla det på artikelns diskussionssida. Riggwelter (diskussion) 27 april 2024 kl. 13.57 (CEST)Svara

Hej! Tack för hjälpen att redigera språket i artikeln. Se dock diskussionssidan om bilder, efter dina redigeringar utan redigeringskommentarer. Vänligen. Paracel63 (diskussion) 21 maj 2024 kl. 19.41 (CEST)Svara

Tack, jag har sett och svarat. Riggwelter (diskussion) 21 maj 2024 kl. 19.42 (CEST)Svara

Hej! Efter din radering av [1] kollade jag igen på [2] som jag såg för ett tag sedan, vilket ledde till [3]. Det kan finnas olika tänkbara förklaringar så jag formulerade mig lite försiktigt på användardiskussionen, men det kan finnas skäl att hålla ögonen på detta även framöver. //Essin (diskussion) 17 juli 2024 kl. 09.52 (CEST)Svara

@Essin: Noterat, tack! Vill du utveckla det hela är wikimailen öppen. Riggwelter (diskussion) 17 juli 2024 kl. 20.47 (CEST)Svara

Hej! I artikeln om "Da Costa-fallet" finns under rubriken "Vidare läsning" minst tre böcker från förlaget BoD, varav en är inlagd i år. Är det ok med dig? Om ja, vad är då skillnaden mellan dessa och den BoD-bok jag lade in häromdan (i annan artikel) och som togs bort? ***** Jag försöker förstå reglerna, men det verkar inte helt lätt. Dalanna (diskussion) 9 augusti 2024 kl. 14.34 (CEST)Svara

Din intensitet i den här frågan är typisk för den som har en agenda, men som försöker skyla över det med andra argument (som "jag försöker förstå reglerna"). Den enda fråga du visat intresse för så här långt, av Wikipedias över 2,5 miljoner artiklar/ämnen, är att försöka få in en nyutgiven bok och därigenom utnyttja Wikipedias genomslagskraft ur marknadsföringssynpunkt. Ditt agerande uppvisar alla tecken på intressekonflikt, och vi ser ofta den här typen av försök. Sluta älta detta nu, eftersom du bara bara riskerar att bli blockerad från vidare redigeringsmöjligheter på Wikipedia. Riggwelter (diskussion) 9 augusti 2024 kl. 19.06 (CEST)Svara

Nej, fantasierna om mig är fel. Jag har läst en riktigt bra bok som skulle passa bra som lästips, det är allt. ***** Att jag frågar och argumenterar beror på att du raderade mitt bidrag utan hållbar motivering, och det framstår som godtyckligt och inkonsekvent. ***** Från början var DIN ENDA MOTIVERING att bokförlaget är av typen egenutgivning. Jag påpekade då att det kryllar av W-artiklar med böcker från såna bokförlag (t.ex. Vulkan och BoD), men nu undviker du frågan. ***** Och NU FANTISERAR du kring mitt efterföljande ifrågasättande, och försöker använda det som en slags retroaktiv motivering till raderandet. **** VÄNLIGEN sluta nu undvika frågan, och sluta fantisera om mig. Eller medge att du gjorde en felbedömning, det kan hända alla. ***** (Och ja, min enda fråga gäller den boken, det är helt naturligt eftersom kontot registrerades häromdan). Dalanna (diskussion) 11 augusti 2024 kl. 14.37 (CEST)Svara

Jag trodde du hade släppt detta? Men okay: för en nybörjare på Wikipedia kan mycket som vi gör te sig ohållbart, godtyckligt och inkonsekvent. För en erfaren Wikipedian, som jag själv och @Tournesol:, behöver det inte ens vara konstigt. Så till det du frågar ovan: varje artikel på Wikipedia granskas för sig, inte genom att jämföras med andra. Det kan säkert finns andra artiklar på Wikipedia där avsnittet "Vidare läsning" pekar på böcker som av olika skäl kan ifrågasättas, men det tar man i så fall i diskussion kring respektive artikel. Riggwelter (diskussion) 12 augusti 2024 kl. 16.31 (CEST)Svara

(Sent svar pga läst idag). Din förklaring innebär att du kan var hur godtycklig och inkonsekvent som helst. (Eftersom det du gjort i olika artiklar inte kan jämföras med varandra, enligt dig). **** Faktum kvarstår: din enda motivering till raderingen av mitt bidrag var att bokförlaget är av typen egenutgivning. Men det stöds inte av Wikipedias regler. Och som sagt, massor av W-artiklar innehåller böcker från förlag som Vulkan, BoD med flera, det är uppenbart att det inte strider mot Wikipedias regler. **** Ska jag förresten tolka ditt svar som att jag istället borde gå in på W-artikelns diskussionssida och argumentera? (Fast tveksamt om jag har lust till det). Dalanna (diskussion) 20 augusti 2024 kl. 10.23 (CEST)Svara

Alla artiklar på Wikipedia granskas för sig, och diskuteras på respektive artikels diskussionssida, ja. Riggwelter (diskussion) 20 augusti 2024 kl. 13.03 (CEST)Svara

Det heter på Limhamn, och detta av flera skäl:

• Från "början" fanns inget Limhamn, det som fanns var en del mindre lantbruk och som bisyssla för sin försörjning hade dessa småbönder dels kalkbrytning och dels fiske. Kalken var attraktiv och en "hamn" (snarare en lång brygga) byggdes, kallad Limhamnen (Lim = kalk, jämför engelska lime), för att kunna transportera kalken sjövägen. På den tiden bodde man vid Limhamn(en). Senare, när kalkbrytningen centraliserades under ledning av R.F. Berg behövdes det bostäder för den ökande arbetarstyrkan och dessa byggdes på strandmarken vid Limhamn. Vilket med tiden blev ett litet samhälle och man bodde då på Limhamns strandmark, på Limhamn.
• Ett annat skäl är att Limhamn inte var något självständigt samhälle mer än från 1901 till 1915 (då det inkorporerades i Malmö). Limhamn gick från en samling hus i Hyllie socken via municipalsamhälle till stadsdel på 15 år.
• Jag är född där! Och värnar om den lilla kultur som finns kvar (vilket innefattar språkbruket), trots allt!
• Det är ett fiskeläge och lägen bor man på och inte i.

Episcophagus (diskussion) 1 september 2024 kl. 21.34 (CEST)Svara

Malmö stad klarar av att använda rätt preposition: Gjuteriet

Svenska kyrkan klarar av att använda rätt preposition: Limhamns kyrka

Skanska klarar av att använda rätt preposition: Nystart på mark med 120 år av Skanskahistoria

Etcetera.

Episcophagus (diskussion) 1 september 2024 kl. 22.19 (CEST)Svara

Hej Episcophagus, tack för din återkoppling! "På" är, hur man än gör, och vem som än använder det, rent dialektalt i detta fall. Eftersom du är född där, förstår jag att du har den uppfattning du har. All respekt för det. Jämför med det vanliga skånska användandet av "där är" istället för "det är". Men: "i" är i detta fall korrekt svenska, och Wikipedia skrivs på korrekt svenska, inte på dialekt. Sedan kan vi säkert fajtas om olika typer av argument, till exempel om var bostäder byggdes ("på" marken, "på" malmen, "vid" hamnen, "i" fiskeläget, "vid" kajen, "i" orten eller något annat), men vi kommer inte längre för det. Vi kan också säkert strida om huruvida Malmö stad som källa har rätt eller fel (med tanke på att staden säkert domineras av dialektalt skånsktalande), likaså Svenska kyrkan som källa (som inte osannolikt lokalt domineras av dialektalt skånsktalande) och Skanska som källa (som inte osannolikt, återigen, lokalt domineras av dialektalt skånsktalande). Faktum kvarstår: korrekt svenska är "i", och därmed det vi ska använda i vårt uppslagsverk. Riggwelter (diskussion) 1 september 2024 kl. 23.27 (CEST)Svara

Korrekt svenska? Menar du allvar med att påstå att skånska är FELAKTIG svenska? Nu heter det på Limhamn, och det skall inte någon som bor i Östermalm rätta. Episcophagus (diskussion) 2 september 2024 kl. 02.16 (CEST)Svara

Vad då "där är" och "det är"? "Där är en björn" säger jag, och pekar. Och du undrar "Vad är det där?" och jag svarar "Det är en björn!", Har aldrig, skåning som jag är, haft några problem med "det" och "där" (och ingen som jag känner har såvitt jag vet haft problem med det heller) - problem finns på andra håll där man exempelvis inte kan skilja på "var" och "vart", exempelvis i Östermalm. Episcophagus (diskussion) 2 september 2024 kl. 02.26 (CEST)Svara

31 sidor använder den korrekta svenska skrivningen "i östermalm" på svwp, över 750 sidor använder den FELAKTIGA skrivningen "på östermalm" - där har du något att "rätta". Episcophagus (diskussion) 2 september 2024 kl. 03.11 (CEST)Svara

Det är dialektalt och korrekt i verbal skånska, men inte i skrift. Estrellato (diskussion) 2 september 2024 kl. 06.51 (CEST)Svara

"På Limhamn" är dialektalt och korrekt i verbal skånska, precis som @Estrellato: skriver, men vi skriver ju inte Wikipedia på skånska - eller hur? Riggwelter (diskussion) 2 september 2024 kl. 18.01 (CEST)Svara

Tja, det är väl inte helt solklart... man ser t ex ofta "på Rosengård" och "på Östermalm" (som nämns här ovan och som kan förklaras med att området är en "malm", d v s ett område utanför stadskärnan). Förr - i samhällets barndom - var "på Djursholm" vanligt, eftersom det syftade på det forna godset (som dessutom ursprungligen låg på en ö). Idag används i stort sett bara "i Djursholm", som tydligt syftar på ett samhälle. Så språkbuket växlar och måste nog få göra det, med viss lyhördhet för den lokala seden. Janders (diskussion) 2 september 2024 kl. 18.32 (CEST)Svara

Ytterligare ett par exempel som dök upp i minnet: I Jönköping säger man "på Öxnehaga" och i Motala säger man "på Väster", "på Ekön" (som inte är någon ö) och "på Bondebacka". Janders (diskussion) 2 september 2024 kl. 19.26 (CEST)Svara

I Karlstad är det ”På Rud”, ”På Gruvlyckan”, ”På Sundsta” etc. Inte ens de som talar vårdad rikssvenska skulle komma på idén att säga ”i xxx” när det gäller Karlstads stadsdelar. Kitayama (diskussion) 2 september 2024 kl. 19.41 (CEST)Svara

I Göteborg sägs det "på" om Gårda och Guldheden, även om det blivit vanligare med "i". Enligt Lars-Gunnar Andersson är tendensen att "i" blir vanligare och "på" ovanligare i samband med stadsdelsnamn på många håll i landet. Historiker (diskussion) 2 september 2024 kl. 20.01 (CEST)Svara

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ "På Dalarö" (som inte heller är någon ö) ger 49 900 träffar och "I Dalarö" ger 41 000 träffar när jag söker på svenska webbsidor.

Jag tycker att det vore en fördel om svwp kunde hålla sig till samma form åtminstone inom en artikel. Här är en förteckning av hur i och på fördelar sig inom artikeln Rosengård. I några fall rör det sig om citat eller titlar i källor eller namn på konstverk och där ska man förstås inte ändra.

--Larske (diskussion) 2 september 2024 kl. 21.08 (CEST)Svara

Hej, jag lade en längre blockering på klottraren du nyss blockerade eftersom jag är ganska säker på att det är samma troll som jämnt tjafsar om "byxöl" osv. Nu har vi filter som förhindrar dennes vanliga MO men jag är 99& säker. FYI. Godnatt. / Estrellato (diskussion) 2 september 2024 kl. 00.15 (CEST)Svara

Jag har absolut inget att erinra, utan litar givetvis på din bedömning!   Riggwelter (diskussion) 2 september 2024 kl. 00.16 (CEST)Svara

Hej, finns det någon förklaring varför sidan blev raderad? Jag har läst relevanskriterierna för musikgrupper och bandet har släppt fem fullängdsalbum på två stora skivbolag. Är det något annat jag missat? Sivy Dorothy (diskussion) 12 september 2024 kl. 10.18 (CEST)Svara

Hej Mattias! Hoppas att allt är bra med dig. Jag vill göra dig uppmärksam på att en förfrågan på Wikivoyage:Nominering av robotar#Leaderbot behöver lite handpåläggning från din sida, i egenskap av byråkrat. Ha en fortsatt bra dag! –Tommy Kronkvist (diskussion), 5 november 2024 kl. 12.12 (CET).Svara

Händer pålagda! Riggwelter (diskussion) 6 november 2024 kl. 18.15 (CET)Svara

Hej, ser att du tagit bort två Alt-texter för bilder i Justin Welby. Kan du förklara varför? För mig är detta ett bra verktyg för att hjälpa synskadade som använder bildskärmläsare för att ta del av information. Men eftersom du gjorde det konsekvent för båda bilderna tänker jag att du kanske har nån annan input om att det inte funkar? Tacksam för svar innan jag återställer. OJH (diskussion) 12 november 2024 kl. 21.18 (CET)Svara

Är det ett arbetssätt vi kommit överens om ska införas generellt? För mig framstod det bara som en underlig "extrabeskrivning". Vill du ha med dem har jag inget att erinra. Riggwelter (diskussion) 13 november 2024 kl. 09.31 (CET)Svara

Vet inte om det är överenskommet, men fältet har funnits från tiden före den nya grafiska editorn och blivit betydligt synligare i den grafiska editorn. Men fint, då återställer jag de delarna. Ska försöka undvika återställa övrigt du ändrade. OJH (diskussion) 13 november 2024 kl. 10.56 (CET)Svara

Flyttad till Diskussion:Gustav VI Adolf