Waldyrious

Olá, Waldir. Vou escrever-lhe com mais calma pelo email, mas já adianto que terei o maior prazer em ajudar no que eu puder - espero que não se incomode com uma tradução no português brasileiro... :)

Como eu disse, mando um email para combinarmos melhor os detalhes. A propósito, o domínio é "email.com" mesmo?

Abs, RafaAzevedo ^msg 00h18min de 16 de abril de 2009 (UTC)Responder

Desculpe, Waldir, estive fora o dia todo hoje. Não estou em casa agora mas assim que estiver o adiciono ao MSN ou Gtalk. Abraço, RafaAzevedo ^msg 22h16min de 17 de abril de 2009 (UTC)Responder

Sendo um dos apoiantes do projecto (por acaso até nem fui eu que criei a userbox do projecto, se calhar até foi outro Zorglub), fico surpreendido por não ter sido convidado para a WikiTuga, sinto-me de facto ofendido com a situação. gostava de saber se à alguma razão especifica para isso, ou se a razão é a de aqui na Wikipédia haver portugueses de primeira e de segunda (onde pelo visto me devem enquadrar). Obrigado pela atenção e aguardo resposta. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h38min de 25 de abril de 2009 (UTC)Responder

Waldir, você pode me ajudar? Estou querendo criar o artigo Igreja Batista da Lagoinha, mas ele está protegido. Você foi o último a excluí-lo...pode me ajudar? Até imagino porque ele foi excluído...pela importÂncia no meio evangélico dessa igreja, pretendo recriá-la. Prometo, se puder criá-la, protegê-la de qualquer mal, vigiando-a; fazendo-a imparcial, e até lhe avisando pra ver se está de acordo com o artigo. Se possível, conto com sua ajuda... César Aquino Bezerra 06 de junho de 2009

• Obrigado pela ajuda Waldir! César

O WikiNorte nasceu no berço de Portugal, esteve numa das cidades que lhe deram o nome e agora resolveu atravessar o Douro para conhecer, ao vivo e a cores, a Antiga, Mui Nobre, Sempre Leal e Invicta Cidade do Porto... E contamos com a tua presença!

Que bom saber que vens! Chegas a que horas? Eu estarei na esplanada perto do Cubo! Sds. Vanthorn ^{msg ←} 20h30min de 25 de junho de 2009 (UTC)Responder

Que a fogueira junina possa aquecer seu coração com muita paz, alegria, saúde e longevidade, juntamente com todos do seu bem querer!--Toluaye (discussão) 13h59min de 23 de junho de 2009 (UTC)Responder

Olá Waldir. Por favor dê uma olhada na página de discussão de Michael. A proteção foi boa, mas não é confirmada a morte do idolo. Grato. Zark Khullah (discussão) 22h57min de 25 de junho de 2009 (UTC)Responder

Vais precisar de boleia, amanhã? Manuel Anastácio (discussão) 20h31min de 26 de junho de 2009 (UTC)Responder

Há lugar para dois... Por isso, se quiserem, é só dizer. Manuel Anastácio (discussão) 23h11min de 26 de junho de 2009 (UTC)Responder

A um mês de uma nova consulta sobre ortografia, gostava de ter a tua opinião sobre o assunto. Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 16h06min de 5 de julho de 2009 (UTC)Responder

Oi Waldir, faz tempo... Já estamos registados? (Não tenho visitado a WikiMedia. Estou a escrever-te porque descobri que este artigo não tem qualquer definição de qual é a divisão administrativa de Cabo Verde; depois encontrei esta proposta e fui à pág. do TenIslands, mas fiquei com a impressão que ele tinha sumido - espero que não, mas como vi que tens o contacto dele, podes contactá-lo. Ou melhorar o artigo. Abraço. --Rui Silva (discussão) 08h37min de 23 de julho de 2009 (UTC)Responder

Obrigado. Ainda não fui ao Media, mas vou a seguir (contribuições?... não me parece...) Agora, sobre as subdivisões da tua terra, não fica claro quais são: não há províncias, nem distritos, nem uma administração central para cada ilha? Abaixo do governo central, só há municípios (ou concelhos?). Não sejas "preguiçoso", escreve lá um textozinho a explicar. Abraço. --Rui Silva (discussão) 11h33min de 23 de julho de 2009 (UTC)Responder

Tá bem, a mim não me faz nenhuma confusão que não tenham mais subdivisões! Mas o que está lá escrito é: "Cabo Verde está tradicionalmente dividido em dois grupos de ilhas: Barlavento e Sotavento. A divisão administrativa oficial contempla 22 concelhos e 32 freguesias." Ou seja, começa logo pelos ventos!!!! Eu escreveria, por exemplo, "As subdivisões administrativas de Cabo Verde são os municípios (ou concelhos) e as freguesias." Já viste que até dá para um negrito bem de acordo com o título?! Depois continuava com a explicação da subdivisão geográfica, apenas para apresentar a lista. Se quiseres, eu escrevo (primeiro era preciso perceber, claro!), mas acho que era melhor seres tu... Outra coisa, já fui lá ao Meta e realmente, não me dá jeito comprometer-me com pagamentos (primeiro, era complicado) quando, de 40 wikipedistas, só sete se comprometeram... Eu prefiro "manter-me" como "membro correspondente"... Abraço. --Rui Silva (discussão) 13h29min de 23 de julho de 2009 (UTC)Responder

Desculpa pela "arquivação intempestiva", mas tive um problema "wiki-administrativo"... Obrigado por me dares o privilégio de editar as div.adm. de CV - em relação aos "ventos", não tenho problema, mas gostava de saber se aquela divisão vem na Constituição (por causa das fontes) ou se é apenas por decreto, não digo a criação de concelhos, mas o princípio geral e também qual o termo oficial, concelho ou município. Sobre a WMP, se eu fizer uma transferência de 20€ o banco cobra-me 40!!! Para mandar a notinha pelo correio, tem que ser correios privados, porque o público aqui come tudo... e custa-me USD 50! Já que é um empréstimo, pode ser que tu ou outro membro possam fazer o meu "empréstimo"... Se for esse o caso, eu coloco lá o meu nome! Abraço. --Rui Silva (discussão) 06h28min de 24 de julho de 2009 (UTC)Responder

Olá, obrigado de novo! Para a subdiv.adm. de CV, encontrei este link que me pareceu muito útil. Os links externos estão todos desatualizados... Mas já é alguma coisa. Sobre a WMP, parece-me razoável; mas não precisas de me tratar por "vós" ("manter-vos-ei informado"), só se for "bô" ou "bôs", nem sei como é que dizem...:-)) Não sei se estou em algum mailing list, mas no messenger continua ativa aquela página de discussão; por favor, informa o lijealso que o meu e-mail atual é ruizinhomoz@gmail.com; o hotmail continua ativo, mas é só de vez em quando... Abraço. --Rui Silva (discussão) 11h45min de 24 de julho de 2009 (UTC)Responder

Já tá, mas realmente têm que se acertar as referências! O Tenislands está "no ativo"? Espero que sim! Abraço. --Rui Silva (discussão) 12h29min de 24 de julho de 2009 (UTC)Responder

Olá Waldir, a alteração foi do próprio CheckWiki, ficarei mais atento quanto as alterações para que não ocorra esse tipo de erro novamente. Obrigado por me avisar. Abraço, Jeferson ^msg 17h12min de 29 de julho de 2009 (UTC)Responder

Não sei exatamente a regra onde deu esse erro, vou tentar repassar o código do CheckWiki do meu AWB, e se tornar a acontecer esse mesmo erro, tento falar com outros usuários que o utilizam para saber o porque acontece. Jeferson ^msg 01h01min de 31 de julho de 2009 (UTC)Responder

Tá ok, pode deixar.. hehe.. Abraço, Jeferson ^msg 03h29min de 1 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Quer dizer que a gente pode abrir uma votação de desnomeação de um administrador antes que o dito administrador tenha podido escrever suas justificativas?? Se não fosse o resto, somente esse fato já seria suficiente para essa votação ser anulada. Por favor, caro membro do CA, manifeste-se. Mschlindwein ^msg 12h57min de 21 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Peço atenção ao meu pedido em Wikipedia:Pedidos_a_administradores/Outros_pedidos#Abuso_de_espa.C3.A7o_p.C3.BAblico. Obrigado. Mschlindwein ^msg 20h58min de 22 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Caro Waldir, coloquei uma dúvida na discussão deste pedido. Como proceder? Obrigado. JSSX ^uai 14h32min de 26 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Eu aproveitei tb para corrigir o template das coordenadas, mas futuramente temos que arranjar um novo lugar para colocar este template, é que agora está muito apertado, nesta nova skin foi retirado (ainda bem :) ) o "Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.", repara. um abraço--Rei-artur ✉ 17h39min de 28 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Peço a opinião sobre o que está sendo discutido em Wikipedia_Discussão:Votações/Uso_Restrito_de_Conteúdo_(fair-use)#Vamos_começar_a_discussão_da_implementação. Trata-se da porcentagem de votos necessária à aprovação de uma votação que modifica profundamente a política da WP:PT. Obrigado. Mschlindwein ^msg 09h16min de 7 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Olá, Waldir

Estou lhe contactando pois sei que és um dos mais antigos administradores e estou tendo problemas com outros administradores que sismaram com um artigo criado por mim e o elegeram para eliminação. Não irei narrar fatos, pois a página de discussão fala por si, com os votantes simplesmente dando adjetivos ao artigo (spam, sem fontes fiáveis, sem relevância, conflito de interesse, etc.) sem expôr as devidas justificativas.

Peço apenas que, antes de ler a página de discussão, leia primeiro o artigo ArchiStation, e veja se ele realmente mereçe esses adjetivos dados pelos votantes.

Grato --RereDias (discussão) 21h54min de 18 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Veja um screenshot em http://img515.imageshack.us/img515/9016/ssdaimore.jpg. Cumprimentos, Daimore ^msg 13h37min de 28 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Comente por lá. Rjclaudio ^msg 13h29min de 5 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Oi Waldir,

Então, o encontro/reunião/assembleia de fundação da Wikimedia PT vai ser quando? Eu achava que ia ser este sábado... mas até agora nada decidido. Não é melhor decidir isso logo?

Beijos, Béria Lima ^msg 19h58min de 6 de outubro de 2009 (UTC)Responder

PS.: Se possível, quando decidires a data, manda-me sms.

Olá, Waldir.

De acordo com o resultado desta votação, que trata da desnomeação por absenteísmo administrativo, ocorreu a retirada de suas ferramentas. Obrigado por todo o trabalho já feito.

Saudações. Ruy Pugliesi^◥ 01h04min de 7 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Olá, como você é membro do Arbcom, gostaria que você desse uma prioridade ao pedido do caso do Quintinense, sobre a retroatividade ou não da regra dos filtros ser aplicada ao caso dele.
Estou fazendo esse pedido porque vejo que as decisões do Arbcom as vezes demoram meses pra acontecer, mas este caso não pode acontecer o mesmo, já que se trata de um caso importante de um editor que segundo a opinião de muitos, amparado nas regras, já deveria estar desbloqueado. Ou seja, mante-lo bloqueado, para alguns, por si só, já é um erro. Sendo assim gostaria que considerasse desbloquea-lo temporariamente até decidir ou não o mérito, ou, em caso disso não ser possível, que desse prioridade máxima em seus afazeres a analise desse caso. desde já grato. Higor Douglas ^{Msg Contrib} 22h19min de 16 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Solicito tua opinião a propósito da minha proposta. Obrigado, -- Manuel de Sousa ^msg 00h14min de 31 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Na sequência do debate havido, proponho uma nova redação ao texto a incluir no artigo Wikipedia:Convenção de nomenclatura/Nomes próprios para a qual peço te pronuncies com um   Concordo,   Discordo ou   Neutro. Vê aqui. Obrigado, -- Manuel de Sousa ^msg 14h56min de 3 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Olá, Waldir. Como vai? Poderia comparecer à mailing list do conselho de arbitragem? Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 18h19min de 18 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Enviei-lhe e-mail. Ruy Pugliesi^◥ 14h04min de 22 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Já respondi. Desculpa a demora, tenho andado extremamente ocupado. Abraço, Waldir ^msg 15h53min de 22 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Olá. Devido ao consenso obtido aqui, o Projeto do Acordo Ortográfico 1990 inicia sua nova fase em 5 de janeiro, eliminando os tremas de palavras da língua portuguesa.

Visto sua inscrição neste subprojeto, fica o convite para que nos ajude a desenvolver a discussão iniciada aqui e que será continuada aqui.

O objetivo é tentar desenvolver da melhor maneira possível um bot que nos auxilie na tarefe de eliminar tremas. Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 01h14min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

• Waldir, vê que contributo podes dar aqui, nomeadamente em relação ao que é necessário para pôr os robôs a trabalhar. Um abraço e votos de Bom Ano Novo. -- Manuel de Sousa ^msg 02h32min de 3 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

Participe da campanha: torne-se um Autorrevisor e indique mais 10 possíveis candidatos.

Sendo um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, você não receberá maiores responsabilidades. E você terá todas as suas edições marcadas como patrulhadas, facilitando a vida de quem monitora as Páginas novas e as Mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar.

Para participar é fácil, acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor e crie seu pedido, depois clique aqui para adicioná-lo na lista de pedidos.

Por uma wikipedia livre de vandalismos, Rjclaudio ^msg 17h05min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

Oi Waldir, tudo bem? Estou precisando de uma ajuda no Commons pois tenho pouca noção de inglês (mal sei escrever). É o seguinte, carreguei esta imagem do Flickr, devidamente licenciada pelas regras do Commons. Ai um usuário do Commons propôs a imagem para eliminação pois ela parece ter sido tirada do site da prefeitura. E parece que o usuário me chamou de usuário ruim ou que eu sou o mesmo usuário do Flickr que carreguei a tal foto, não entendi direito. Após isso, o mesmo usuário foi em minha página de discussão e está dizendo que eu sou um sockpuppet deste usuário, por eu ter adicionado umas fotos deste usuário em artigos aqui da Wikipédia lusófona. Só que as fotos, aparentemente, estavam devidamente licenciadas pelo usuário que as carregou. Então, eu não tenho culpa de adicionar fotos de um usuário que colocou licenças erradas. Para provar, e se for necessário, estou disposto a aceitar um CheckUser para provar que eu não tenho sockpuppets nenhum. Mas, como já disse, não tenho muita prática em escrever inglês gostaria que você me ajudasse a resolver esta questão. Talvez a responder o usuário por mim, não sei. Espero uma resposta breve e desculpe o incomodo. Obrigado. Affleck (discussão) 03h13min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

Olá, Waldir.

Venho apenas para lembrar que, apesar de haver um novo conselho eleito, as casos abertos antes da nomeação do novo conselho devem ser tratados pelo antigo, ou seja, por nós.

Obrigado, Lechatjaune ^msg 16h51min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder

Favor retirar a cat Categoria:!Predefinições Wikipédia de Usuário Discussão:Waldir/IRChat.--Lépton ^✉ 16h30min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder

Reitero, detectei duas ocorrências dela nesta página.--Lépton ^msg 09h09min de 26 de junho de 2010 (UTC)Responder

Ups, isto escapou-me por alguma razão. Mas infelizmente também não posso remover a cat: protegi a página como um arquivo e agora que fui desnomeado, não a posso editar eu próprio xD --Waldir ^msg 14h56min de 27 de junho de 2010 (UTC)Responder

Tenho tido algumas dúvidas em relação a alguns caso e alguns procedimentos entre outros aspectos relacionados com o OTRS. Julgo que não existe um local centralizado e de uso frequente dos voluntários OTRS-pt para trocar impressões, etc. No OTRS-wiki existe pelo menos 3 mecanismos mas que acho que só servem para dispersar informação. Vinha aqui propor a hipótese de ser criada uma Esplanada no OTRS-wiki e se aprovado convidar a uma participação frequente neste espaço. Digam de vossa justiça. Lijealso (discussão) 09h36min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder

Nobre membro do CA 2009, solicito vossa atenção para o presente processo em aberto. A omissão nesse caso, poderá representar prejuízo futuro para casos a serem julgados pelo CA 2010, pois se não for dado legitimidade a quem deva ser realmente empossado, será motivo para alegação de impedimento de membros que pensam estar eleitos, mas ainda não foram legitimamente, e por direito, empossados oficialmente, por quem pode e deveria julgar o requerimento e Petições apresentadas, os conselheiros do CA 2009. Cumprimentos. __ Observatore^msg 03h50min de 3 de março de 2010 (UTC)Responder

Viva...

Já algum tempo eu adicionei um texto aqui na wikipédia sobre a capela do Espírito Santo (Nogueira - Braga)... mas apagaram pois o texto já existe na net. Fui eu que escrevi e tal... bom, enviaram-me um mail a dizer que o texto foi apagado e tal...

A página que queria editar é esta:

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Capela_do_Esp%C3%ADrito_Santo_(Nogueira-Braga)&action=edit&redlink=1

A informação para por lá está neste site onde fiz o texto já algum tempo:

http://capeladoespiritosanto.yolasite.com/

Será que me pode ajudar?

Um grande abraço e muito obrigado desde já!

Contamos com seus pensamentos e comentários em nosso café. Cumprimentos -- @lestaty ^discuţie 00h17min de 13 de abril de 2010 (UTC)Responder

Waldir, vc que costuma mexer no layout da PP e das internas da Wiki, não acha que aquele retangulo na PP do 'Bem-vindo à Wikipedia' está muito comprido? Tanto no Google Chrome qto no IE toma quase metade da PP na tela, definição 800X600. Repare que as frases estão muito separadas umas das outras. é pouca coisa escrita pra muito espaço em branco à toa. Não teria como diminuir um pouco mais o comprimento daquilo pra ficar melhor? Olha como na Wiki-en é mais compacto e mais enxuto. [1]. Aqui o começo do artigo destacado e dos EvR aparece já quase na metade da tela. Sds MachoCarioca ^oi 05h39min de 19 de abril de 2010 (UTC)Responder

Não sabia que não eras mais, qdo me ausentei até do CA vc era rs As coisas andam mudadas aqui. Abs MachoCarioca ^oi 07h00min de 19 de abril de 2010 (UTC)Responder

Oi!

Eu vi que esteve deixando comentários na Wikipedia Discussão:Versões da língua portuguesa/Tentativa de consenso, sobre a questão das variantes do português.

Por acaso gostaria de compartilhar sua opinião sobre esta outra possibilidade que o MediaWiki oferece? Helder00h34min de 3 de junho de 2010 (UTC)Responder

Perante as dúvidas levantadas quanto à validade da aprovação da proposta através de tentativa de consenso -- uma vez que 11 dos 38 participantes se pronunciaram desfavoravelmente -- foi aberta uma votação.

A proposta agora em votação preconiza que os artigos com fortes afinidades a um dado país lusófono possam ser escritos na variante em uso nesse país.

Como participou na tentativa de consenso, estou a contactá-lo para o convidar a participar na fase de discussão que agora começa, bem como na votação subsequente. Obrigado e um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 23h48min de 9 de junho de 2010 (UTC)Responder

Waldir, uma vez que tomaste parte na tentativa de consenso que precedeu esta votação, não deixes, também, de votar. Conto contigo! Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 17h02min de 18 de junho de 2010 (UTC)Responder

Olá Waldir,

Podias gastar um tempinho para dar uma olhada nesse pedido no café do OTRS? Obrigada, Béria Lima ^msg 14h01min de 13 de agosto de 2010 (UTC)Responder

Seu pedido para obtenção do estatuto de reversor foi aprovado. Caso tenha interesse, considere solicitar também o de autorrevisor. Cumprimentos. ThiagoRuiz ^msg 01h32min de 2 de outubro de 2010 (UTC)Responder

Thanks :) Se sentir necessidade do estatuto de autorrevisor, farei o pedido correspondente; obrigado pelo link. --Waldir ^msg 11h15min de 2 de outubro de 2010 (UTC)Responder

Estamos a tratar de editar, na Wikisource, os clássicos mais importantes da Genealogia portuguesa. Precisamos de todos os que se possam disponibilizar para, de quando em vez, irem aqui copiar uma paginazinha. A Wikisource dar-lhes-á todas as informações que forem solicitadas, aqui.

De momento, está-se a editar os Livros de Linhagens, e pretendemos também começar a editar a História Genealógica da Casa Real Portuguesa, do António Caetano de Sousa. Nesta última obra seria excelente começar pelos índices dos capítulos dos treze tomos, de modo a rapidamente os podermos editar na Wikipedia e, com isso, facilitar a vida aos nossos Wikipedistas que procuram material para escrever biografias com os respectivos dados genealógicos.

Você pode dar uma ajudazinha? Abraço, Jorge alo (discussão) 15h44min de 9 de outubro de 2010 (UTC)Responder

Sorry, esse tipo de tarefas não me chama; aliás, o próprio tema não me é especialmente caro. Mas de qualquer forma, ser-me-ia impossível ajudar neste momento, pois tenho a tese de mestrado para entregar ainda este mês... Mas desejo-vos boa sorte :) Abraço, Waldir ^msg 04h21min de 12 de outubro de 2010 (UTC)Responder

Caro Waldir,

sou um ator brasileiro e um fã também da Wikipédia como vc. Há anos tento contribuir com artigos. Como tenho mais de 40 anos de carreira teatral, aqui e na França onde trabalhei 18 anos, tenho muitos dados e eventos a relatar.

Tudo aquilo que insiro é sistematicamente apagado. Recentemente, até porque os dados estão errados, tentei contribuir com a ficha técnica do espetáculo 'Calderon' dirigido por Victor Garcia em Paris. Agora descobri que posso deixar pelo menos a página anotada em discussão. Hoje tentei fazer notas de rodapé. Tudo é difícil..........

Será que vc se disporia a me ajudar a preparar o primeiro texto, eu te juro mesmo seguindo todos os modelos propostos me perco. Enfim... se puder entrar em contato vou ficar muito feliz. goyapaulo@gmail.com --Paulo Goya (discussão) 11h46min de 14 de outubro de 2010 (UTC)Responder

Neste momento não tenho disponibilidade para ajudar, mas tenta a Tutoria. Abraço e boas contribuições :) --Waldir ^msg 14h29min de 15 de outubro de 2010 (UTC)Responder

Oi, Waldir. Há alguns casos pendentes do CA2009. Pode acessar o e-mail da lista? Abraço. Ruy Pugliesi^◥ 13h28min de 6 de novembro de 2010 (UTC)Responder

Oi Waldir,

Greetings from Boston. I have a request for you:

In May, a number of images that Deiwyd had uploaded to Commons were deleted, after a brief discussion with an admin who had been tagging them with "no source". There may have been miscommunication involved. (He disagreed with the tag; the images were uniformly marked as his own work; but one was watermarked by 'aender m.f.' and others seemed from public websites about his hometown). The images were all lumped together in the discussion, and he did not respond to the deletion request before it was closed. Was this a language barrier? At the same time he seemed to have left a comment in protest on his own talk page here, so perhaps he was just not familiar with some wiki practices, and did not know how to articulate "author/uploader" and other copyright distinctions.

Recently he repeated his complaint with the people who took part in the vote (see his current userpage), which made me think he was mad about losing his own work, not just opposed to our copyright policy. We may have done him a disservice through language and activity mismatch (his rate of editing is much lower than the AfD cycles; a common problem with casual editors). He is still somewhat active here (at least editing the article about his hometown), could you talk to him and see what is going on?

Warm regards, Sj (discussão) 23h00min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)Responder

Hi Sj. That seems to happen a lot, unfortunately. I wish everyone were just a bit more tolerant and assuming of good faith (on both sides). That would make many things run smoother in the wiki, and we wouldn't have these messes to clean up. This is especially prevalent in Portuguese Wikipedia (hot Latin blood? :P), and drove many experienced editors (me included) away from the project. Anyway, I sent him a message, let's see how he reacts. Cheers, Waldir ^msg 19h47min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)Responder

 

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas. Por favor, apenas tenha em mente:

• Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipedia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Ruy Pugliesi^◥ 18h54min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)Responder

Obrigado, Ruy :) --Waldir ^msg 18h29min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)Responder

... que nesta data, há 25 anos, nascia em Leningrado um caboverdiano chamado Waldir Pimenta. Parabéns! -- Eduardo.mps ^diga-me 02h45min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

Hahah nice one! Thanks, Edu! Abraço, Waldir ^msg 12h12min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

Agradeço tua participação no meu PDA. Tentarei fazer por merecer as ferramentas. Cumprimentos. Belanidia^Msg 20h15min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)Responder

Caro Waldir;

Vieram as intempéries Wikipédia e os Supervisores fizeram algumas sugestões para alterações no CA. Como as queixas foram sobre morosidade e também os Supervisores exigiram mais autonomia para o CA, iniciei um Esboço. Infelizmente são cinco páginas correlatas sobre o CA, para alterar uma temos que ajustar as outras. Estou procurando centralizar tudo numa só página. Careço de conhecer as dificuldades e anseios de quem passou pelo Conselho. Já fiz uma pesquisa de campo, e um ex-Conselheiro respondeu. Estou passando a segunda fase de "pesquisa de campo" com os demais ex-Conselheiros. A crítica construtiva de quem esteve na prática recente do Conselho me ajudaria a refletir o que é necessário para dar agilidade ao CA. Se entender de pode e quer contribuir com minha pesquisa, basta comentar e procurarei ajustar o texto da proposta. Antecipadamente agradeço. __ Observatore^msg 05h21min de 31 de março de 2011 (UTC)Responder

Caro, concordas com o que se está a passar? Um abraço, -- Manuel de Sousa ^msg 23h07min de 18 de junho de 2011 (UTC)Responder

Importante: Eu sou novo aqui na Wikipedia, mas eu já editei muito como anonimo, mas quero que ajudem-me aqui neste pedido para criar uma Wikipedia em Cabo Verdiano:

Kabuverdianu

Kzyurt (discussão) 10h23min de 4 de julho de 2011 (UTC)Responder

Caro Waldir,

Neste ano de 2011 estamos realizando pelo Curso de Ciências Sociais da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (Brasil) a pesquisa sociológica “Das posições sociais à rede aberta: a produção e difusão de conhecimentos na Wikipédia lusófona”, que pretende analisar as motivações e as práticas dos usuários colaboradores na produção de conteúdo para a Wikipédia em sua versão de língua portuguesa. Trata-se de um estudo de caso que envolveu a seleção prévia de 10 artigos destacados do site e, dentre eles, a escolha de alguns seus principais colaboradores. Serão efetuadas, em um primeiro momento, entrevistas com os editores escolhidos e, posteriormente, a aplicação de um breve questionário. As entrevistas serão realizadas neste mês de agosto, através de agendamento prévio de data e horário, e por meio da utilização de ferramentas eletrônicas de mensagem instantânea (“MSN" ou similares - Yahoo Messenger, Gtalk etc.). Posteriormente, os questionários serão encaminhados por e-mail. Informamos que os depoimentos registrados nas trocas de mensagens instantâneas e os dados secundários levantados durante outros contatos serão utilizados apenas para tratamento científico e acadêmico, sendo mantidos em sigilo quaisquer nomes envolvidos e garantido o anonimato dos participantes da pesquisa.

Desde já agradecemos sua valiosa contribuição e nos colocamos à sua disposição para maiores esclarecimentos.

No aguardo de seu contato,

Leonardo Santos de Lima - Aluno do Curso de Ciências Sociais da UFRGS (Brasil) - Matrícula n.: 112961 E-mail e msn: leonardoslima@yahoo.com.br e Gtalk: leonardosl.lima@gmail.com

Santosdelima (discussão) 01h52min de 16 de agosto de 2011 (UTC)Responder

Muitos parabéns, e um abraço bem forte! Continua com o bom trabalho!

Ten Islands (discussão) 08h15min de 27 de outubro de 2011 (UTC)Responder

Obrigado, Ten :) Tentarei manter-me na mesma linha! Um abraço, Waldir ^msg 15h48min de 30 de outubro de 2011 (UTC)Responder

Olá, Waldir. Abri esta seção e gostaria de sua atenção. Este caso do CA encontra-se aberto e presente nas mudanças recentes desde 2009. Entretanto, está claro que a discussão não ocorre há muito tempo e que não está havendo movimentação por parte dos membros do conselho pelo encerramento. Deixo mensagem aqui, pois pretendo remover a ligação para o caso das mudanças recentes, já que sugere que o caso está ativo quando não está há muito tempo, o que é um erro, além de ela não cumprir mais com os objetivos de se anunciar naquele local. Obrigado pela atenção.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 14h47min de 28 de novembro de 2011 (UTC)Responder

Eu respondi a mensagem do editor, como pode ser visto em sua página de discussão, na seção "Indicação de eliminação rápida para a página Guilhermino Augusto de Barros", onde escrevi Citação: Wjalves escreveu: «Na mensagem de boas vindas, que está acima deste aviso de eliminação, há vários textos sobre como escrever um artigo na Wikipédia». Cumprimentos, Jardel @lves ^msg 04h17min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)Responder

Como a biografia não tinha relevo enciclopédico, nomeei para eliminação sob ER-20, pois não há uma regra específica para eliminar páginas de biografias sem relevo enciclopédico. Por isso que coloquei uma observação de WP:BSRE. Jardel @lves ^msg 20h33min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)Responder

Deiwyd, creio que houve um problema de comunicação durante a eliminação das tuas imagens. Sou administrador no commons e posso tentar ajudar-te a recuperá-las, se estiveres disposto. Diz qualquer coisa. Abraço, Waldir ^msg 19h42min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)Responder

Prezado Waldir,

Primeiramente gostaria de me desculpar por somente hoje, depois de um ano, estar respondendo a sua mensagem, isso é pelo fato que raramente acesso a Wiki desde de que as imagens minhas foram todas deletadas, em outras palavras, perdi a motivação da Wiki desde os fatos.

Naquela época, que eu comecei a editar o Wiki, com enfase a minha cidade natal Guapé, tentei me inteirar sobre as regras, confesso que no inicio, algumas imagens e paginas foram deletadas pois realmente iam contra a politica da Wiki, mas o fato que marcou a minha desmotivação, foi quando todas as minhas imagens foram marcadas e excluídas, fotos que eu havia tirado, fotos antigas do acervo da minha família e consequentemente corrompendo as paginas por mim criadas e ou editadas. Agradeço novamente pela atenção e se haver possibilidade de restabelece lás novamente, tenho interesse sim. Obrigado. Deiwyd (discussão) 20h19min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)Responder

Olá, Deiwyd. Não há problema, fico contente que tenhas decidido regressar. Para podermos recuperar as imagens, responde por favor às questões levantadas em commons:User talk:Deiwyd#Arbritariedade, sim? Abraço, Waldir ^msg 16h03min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)Responder

Olá amigo. Por favor, gostaria de uma ajuda. Seria possível adicionar uma cópia do Código de Ética e do Estatuto do Filósofo Clínico em uma página da Wikipedia para então eu deixar link na página oficial da Filosofia Clínica na Wikipedia? Lá existe um link para página externa, mas gostaria que fosse para uma página aqui dentro. Você poderia me ajudar por favor? Obrigado. Gilberto Sendtko (discussão) 20h55min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)Responder

Olá, Gilberto. A inclusão de um texto na íntegra faria mais sentido no WikiSource, mas para tal é necessário que o texto esteja sob uma licença livre. Se nenhuma informação é forneceida a respeito, assume-se o copyright clássico e portanto não poderá ser usado nos projetos Wikimedia. De qualquer das formas, não vejo porque seria problemático esse recurso ser indicado como um link externo... é perfeitamente normal. Abraço, Waldir ^msg 10h34min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)Responder

Cuidado, pois a página que indicou parece não verificar direito as mensagens em pt-BR e as do filtro de edições. Por exemplo, MediaWiki:Abusefilter-intro/pt-br é bem diferente de Translatewiki:MediaWiki:Abusefilter-intro/pt-br, e MediaWiki:Abusefilter-warning-datas é uma mensagem local que sequer existe no Translatewiki. – Opraco ^(discussão), às 17h59min de 11 de março de 2012 (UTC)Responder

Tens razão. Vou reverter as edições do bot por agora, e tentarei depois investigar o que se passa. Sorry pela confusão. --Waldir ^msg 19h21min de 11 de março de 2012 (UTC)Responder

 

Olá, Waldir. Na condição de reversor, foi decidido por votação lhe conceder acesso à ferramenta de bloqueio de usuários. A atribuição é temporária e de caráter experimental, estando disponível no período de 12 de abril a 10 de julho de 2012. A ferramenta deve ser usada exclusivamente no combate ao vandalismo, e sua aplicação é permitida somente para bloqueio de anônimos e contas não-confirmadas que tenham realizado vandalismo destrutivo, conforme item 1.7.3 da política de bloqueio. O bloqueio não deve ser por um período superior a 24 horas, e você não deve recorrer a ele caso esteja envolvido em conflito editorial (guerra de edições, por exemplo). Bloqueios que fugirem a essas exigências serão considerados uso abusivo da ferramenta, podendo acarretar na perda temporária ou permanente do estatuto de reversor. Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar um administrador. Boas contribuições! viniciusmc (discussão) 13h28min de 15 de abril de 2012 (UTC)Responder

Venho por este meio convidar para um encontro em Coimbra, em Setembro deste ano. A data e o local ainda não estão decididos, pelo que se convida também a dar a sua opinião sobre esses detalhes. Queremos fazer deste o maior encontro de Wikipedistas em Portugal, pelo que se pede que divulgue este convite o mais amplamente possível. Obrigado!

GoEThe (discussão) :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 16h02min de 23 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Solicito, se é que me permite; que possa me fazer, ou me ensinar como faço para fazer placas de rodovias! Placas como essa que você fez commons:Category:Files by User:Waldir (requested by others), pois preciso de algumas para completar artigos que estou trabalhando na wikipedia. Preciso para algumas SPs, algumas BRs e mais alguns mapas! Cumprimentos antecipados. Braz Leme (discussão) 14h33min de 28 de agosto de 2012 (UTC)Responder

Olá, Braz. Não creio que haja uma forma rápida de explicar como fiz essas imagens. Se nunca trabalhaste com SVG antes, aconselho-te a instalar o Inkscape e experimentar editar essas imagens para ter uma ideia de como se editam imagens vetoriais. Convém também instalares os tipos de letra adequados (a descrição dos ficheiros na categoria que mencionas contêm o nome dos que usei), para poderes gerar as letras e números com as formas corretas, e depois convertê-las para desenhos (paths) de forma a que funcionem mesmo em computadores que não tenham esses tipos de letra instalados. O User:ViniciusBR11 talvez possa ajudar-te melhor já que ele provavelmente estará mais ativo no projeto que eu. Abraço, Waldir ^msg 16h48min de 30 de novembro de 2012 (UTC)Responder

Olá Waldir, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições.Ninux2000 (discussão) 15h47min de 18 de abril de 2013 (UTC)Responder

Prezado(a),

 

 

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

 

O artigo Predefinição:PropostaCdS foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Mister Sanderson (discussão) 18h34min de 30 de julho de 2013 (UTC)Responder

Olá, tudo bem? Eu não estava a perceber porque é que me estavas a perguntar isso a mim, porque não me lembrava de alguma vez ter editado sobre esse assunto, mas agora já sei.   Para mim é-me indiferente, não percebo nada do assunto, aquela movimentação que fiz em 2010 (e também a que fiz hoje) eram apenas para remendar o histórico da página, que tinha sido quebrado por movimentações por copiar+colar. Abs, EuTuga^msg 14h57min de 4 de setembro de 2013 (UTC)Responder

 

Olá, Waldyrious. Você tem novas mensagens na página de discussão de Stuckkey.
Pode retirar esse aviso a qualquer momento removendo a predefinição {{resposta}} ou {{R}} .

Stuckkey (discussão) 16h30min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)Responder

 

Caro usuário, informo que lhe foi atribuído o estatuto de administrador de acordo com a decisão da comunidade em votação. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto lhe possibilita, de modo geral, o gerenciamento de privilégios, proteção, eliminação e restauro de páginas, além de outras ferramentas.
• O abuso destas ferramentas poderá ocasionar a abertura de um pedido de desnomeação. Verifique atentamente como utilizar as suas permissões e como deve proceder.
• Não se deve esquecer do que os administradores não são.
• Caso tenha quaisquer dúvidas sobre as ferramentas poderá perguntar aos outros administradores no canal do IRC.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a caixa {{Wikipédia:Userbox/Administrador}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, poderá fazer um pedido de remoção no Meta-Wiki.

Bom trabalho! 21h02min de 24 de junho de 2014 (UTC)—T_ele^s«fale comigo»

Obrigado :) --Waldir ^msg 21h24min de 24 de junho de 2014 (UTC)Responder

Oi, Waldir. Aqui na pt.wiki nós apenas podemos apagar páginas que foram previamente marcadas pra eliminação por outras pessoas. Há poucas exceções, como quando movemos uma página e excluímos o redirecionamento ou subpáginas de usuário. Abraço.—T_ele^s«fale comigo» 17h36min de 25 de junho de 2014 (UTC)Responder

Certo, estava sendo audaz porque nesse caso específico pareceu-me que era óbvio e incontestável esse curso de ação, e criar burocracia só traria fricção desnecessária (por pequena que fosse). Mas ok, se o consenso por aqui é seguir sempre as regras à risca, de futuro terei isso em atenção. --Waldir ^msg 17h44min de 25 de junho de 2014 (UTC)Responder

Boas Waldir,

Parabéns pelo trabalho. Entretanto tenho uma sugestão: porque não aproveitar a edição para substituir mais umas quantas predefs obsoletas muito comuns? Estou a lembrar-me principalmente das {{Ligações externas}} e seus redirs (que se decidiu subsitituir pelo texto "Ligações externas"), {{Bibliografia}} e seus redirs (=> texto "Bibliografia") e {{Ver também}} e seus redirs (=> texto "Ver também"). Atenção aos redirs, pois há uma série deles. Abç. --Stego (discussão) 21h19min de 26 de junho de 2014 (UTC)Responder

Olá! Olha, estou basicamente a seguir o que está em Wikipédia:AutoWikiBrowser/Template redirects por agora. Já listei em Usuário:WaldirBot uma série de predefinições potenciais a acrescentar lá, mas para já ainda não investiguei a fundo quais valerá a pena e quais convém deixar os redirects em uso, por uma questão de conveniência dos editores. Ou achas que convém todos os redirects serem substituídos pelos respectivos targets? --Waldir ^msg 22h43min de 26 de junho de 2014 (UTC)Responder

Não é substituir redirects, isso parece-me perfeitamente desnecessário, a não ser para evitar o copy/paste. Há uns tempos decidiu-se que {{Ligações externas}}, {{Bibliografia}} e {{Ver também}} não deviam ser usados e em vez delas usar-se simplesmente o texto. --Stego (discussão) 03h35min de 27 de junho de 2014 (UTC)Responder

Ok. Não creio que a lista de substituições do AWB funcione neste caso, porque tanto quanto sei, assume uma predefinião como substituição, e não meramente texto, por isso vou acrescentar à minha configuração pessoal do AWB. Já estou mesmo no final da passagem pelos artigos com {{ref-section}}, que é o meu objetivo principal nesta altura, por isso iniciarei uma nova ronda para não misturar as alterações.

Quanto aos redirects, acho que há aguns que convém serem substituídos e deprecados, para facilitar o trabalho dos editores, principalmente os novatos, que vão aprendendo à medida que vêm código em artigos. Isso por um lado reduz o número de predefinições com que um editor se vai deparando à medida que edita, e por outro diminui o risco de dificuldades acrescidas, por exemplo no caso das predefinições em inglês. Não concordas? --Waldir ^msg 11h22min de 27 de junho de 2014 (UTC)Responder

Olá Waldir, como vai? Não sei se você já vigia, mas agora que você foi novamente eleito administrador, seria bom que você vigiasse Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas. Cpts, Matheus ^diga✍ 16h11min de 6 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Olá Matheus. Agradeço a sugestão, mas realmente o nível de participação que tenho atualmente no projeto é precisamente o que me é possível dados os meus compromissos. Se houver alguma discussão particular em que aches pertinente a minha participação, fica à vontade para mencionar o meu nome nessa página, de forma a que eu seja notificado. Caso contrário, não posso prometer acompanhar de perto todas as acções que requerem o envolvimento de admins. Não sei se viste esta discussão, mas é pertinente para este tipo de sugestão. Abraço, Waldir ^msg 23h07min de 9 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Olá Waldir.Convidar os administradores para a discussão da proposta Artigos marcados como VDA ou com Suspeitos de VDA não foi má fé da minha parte,eu não sabia que tal atitude era proibida.De qualquer jeito não voltarei a repetir tal atitude.Desculpe :(--Leon saudanha 21h44min de 10 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Leon, eu não disse que era de má fé da tua parte, nem que era proibido (não é), mas apenas que era desaconselhável e incorreto a meu ver (e, a julgar pela ausência dessa prática, no ver da maioria da comunidade também). Cometer erros é perfeitamente normal; cometê-los de má-fé é inaceitável, e se eu acreditasse que tinha sido esse o caso, nem teria iniciado diálogo contigo, portanto não te preocupes que não penso isso de ti. Obrigado pela intenção de evitar essa ação no futuro. Abraço, Waldir ^msg 11h56min de 11 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Sorry for leaving you a message in English, but I don't speak Portuguese.

I just indefinitely blocked Pool H D​ C​ E​ F on the English Wikipedia for making repeated edits to our Deadpool article, and using edit summaries that suggested he was performing WP:OFFICE actions.[2][3] I decided to see where else he was active, and it turns out he's doing the exact same thing here, making the same vandalized edits and using similar edit summaries.[4][5]

I'm not sure what pt.wiki's block policies are, but he could probably be safely indefinitely blocked. EVula // discussão // 16h32min de 12 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Hi, thanks for the notice. I'll post your message to the local admin's noticeboard since I don't usually deal with blocking users. Cheers, Waldir ^msg 18h39min de 12 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Fantastic, thanks. :) EVula // discussão // 15h40min de 13 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Olá. Sua assinatura não saiu corretamente aqui, e tive que usar o {{não assinou}}. Boas! - Editeur ^? 01h22min de 17 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Hahah, ups :) Mas não acho que se justifique usar a predef, foi apenas um lapso. Já substituí manualmente pela assinatura correcta. Abraço, Waldir ^msg 02h55min de 23 de setembro de 2014 (UTC)Responder

Boas Waldir. Sugiro que verifiques com cuidado as consequências de alterações de predefs que mexem com muita coisa, como é o caso desta, pois deixastes as cats de anos anteriores ao corrente em cats inexistentes. Cpts. --Stegop (discussão) 21h28min de 5 de outubro de 2014 (UTC)Responder

Sorry, my bad. Ao examinar a árvore de categorias, eu tinha ficado com a impressão (errónea) que o sistema de categorização automática estava montado apenas para 2014. Isso devia ter-me levantado suspeitas, mas não o fez. Para a próxima terei mais cuidado. Já agora, obrigado por arrumares a confusão que causei :) abraço, Waldir ^msg 01h51min de 6 de outubro de 2014 (UTC)Responder

Ola com certeza encontrei uma pessoa muito inteligente, que vê com seriedade todas as informações da Wikipedia.

Gostei muito de saber de colaboradores assim igual a você. 

Você está de parabéns! 191.49.247.164 (discussão) 21h18min de 14 de outubro de 2014 (UTC)Responder

Gostaria de saber se é possível fazer o restauro de: O Filho do Homem não tem onde repousar a cabeça para nova análise, tendo em vista que entendo que a página não poderia ser eliminada por ER.--Raimundo57br (discussão) 17h05min de 27 de novembro de 2014 (UTC)Responder

Olá, você foi o último a editar esse artigo e venho pedir sua atuação para trocar a foto ou adicionar um aviso qualquer no artigo, pois a foto que está lá não é exatamente do objeto do artigo. Obrigado. Marcelo Meireles^m 05h01min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Olá, Marcelo Meireles, obrigado pela mensagem. Já corrigi a imagem de acordo com a usada no artigo equivalente em inglês. Se precisares de ajuda com mais alguma coisa, é só avisar. Boas edições :) --Waldir ^msg 13h30min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Obrigado a você, Waldir. Boas edições. Marcelo Meireles^m 04h25min de 28 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Waldir, precisei reverter suas alterações na Predefinição:Citar livro. Ocorre que essa página passou por várias alterações nos últimos meses, muitas vezes sem um consenso e causando alguns problemas em muitos artigos, o que gerou o pedido de outros editores pela reversão e uma série de alterações para correção. Propus e reverti para a versão estável de 2013. Peço-lhe que adicione uma seção à página de discussão da predefinição apresentando as alterações que propõe, utilizando a página de testes da predefinição para facilitar a comparação, conforme orientação na mensagem do alto da página de descrição da predefinição. Isso evita correções sucessivas, com impacto em milhares de páginas onde essa predef está transcluída. Abs, CasteloBranco^msg 21h39min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

Olá, Castelobranco. Compreendo o motivo da preocupação, e de facto o correto teria sido eu agir de acordo com as instruções, mas considerando que eu não estava a par das mesmas, não te parece desnecessária a reversão das alterações sem ter havido quaisquer queixas de comportamento inesperado da predefinição? Eu tentei deixar ao máximo a predefinição compatível com o comportamento anterior, com mudanças mínimas primariamente pela adição de funcionalidades adicionais e não de remoção ou alteração da funcionalidade existente. Todos os parâmetros continuam a fornecer precisamente o mesmo output que antes. Pedia que reconsiderasses a reversão, ao passo que me comprometo, obviamente, a seguir as tuas indicações agora que já tenho conhecimento do historial da predefinição. Abraço, Waldir ^msg 22h29min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

Na verdade, eu percebi que ela causou uma quebra de linha entre o local e a editora. Percebi isso no artigo Brasil Colônia, em que estou trabalhando. Esse é o problema dessa predefinição: é usada em um sem-número de artigos de um sem-número de formas diferentes e é bem provável que uma alteração na predef cause problemas em algum desses artigos. Quero ajudar a melhorar o sistema de referências, mas é importante fazer vários testes antes, e não na página da própria predefinição. O Sampayu também fez várias melhorias à predefinição, mas o Stegop notou problemas em alguns artigos. Reverti apesar de concordar com a maior parte delas, e acho que essas melhorias precisam ser implementadas, só precisam de uns testes e ajustes antes de irem "ao ar". CasteloBranco^msg 22h54min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

P.S. A propósito, em Portugal e na África Lusófona, se usa "sobrenome" ou "apelido" para se referir ao nome de família de um autor de livro?

Hum, eu notei uma quebra de linha semelhante enquanto estava a editar a predefinição e corrigi-a. Pensei que podia se tratar de um problema de cache, mas pelos vistos era um : que por algum motivo estranho, para o mediawiki estava a ser tratado como se estivesse num início de linha e portanto a criar texto indentado em vez de continuar o item de lista correspondente ao texto que vinha anteriormente. Honestamente, isso me parece um bug do mediawiki, mesmo depois de descobrir o problema ele não faz sentido dentro das regras de sintaxe do wikicode. He7d3r, que te parece?

Voltando ao tópico: pelo que entendi, as alterações do Sampayu, sem dúvida bem intencionadas, causaram de facto (e de forma deliberada) alterações no comportamento da predefinição. No caso das edições que fiz, como já disse, o efeito deveria ter sido nulo. Foi por essa razão que não considerei necessário discuti-las de antemão. Podias confirmar que o output (em Brasil Colônia ou outros artigos) mantém-se igual ao atual quer usando a {{citar livro}} quer a {{citar livro/Testes}}? Pelo teste que fiz, parece-me idêntico.

Em relação ao sobrenome, tanto quanto sei o comum é usar-se "apelido".

Abraço, Waldir ^msg 01h01min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

Não seria o (clássico) phab:T14974 em ação? Helder 01h19min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

Bingo! Sounds exactly like it. --Waldir ^msg 02h20min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

Testei em Brasil Colônia e em Ciclo da cana-de-açúcar e funcionou bem. Que tal abrir uma seção na discussão da predef apresentando suas alterações? Convidamos o Stegop e o Max51 para testar também (e outros editores que estiverem vigiando a página) e se estiver tudo ok, passamos à predef. CasteloBranco^msg 16h20min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

Oi!

Poderia documentar o parâmetro extra que inseriu na Predefinição:Referências? Helder 22h16min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

Sim, foi preguiça, thanks for keeping me on my toes ;) --Waldir ^msg 22h43min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

 

O verbete Predefinição:PALOP, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Luan (discussão) 22h03min de 13 de agosto de 2018 (UTC)Responder

 

Olá, Waldir. A página Predefinição:A verificar que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›
  • Observação do proponente: Predefinição para categorização (ou seja, desnecessária), menos desenvolvida que {{move-to-commons}} (por isso, redundante)

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 20h44min de 30 de março de 2019 (UTC)Responder

 

Olá, Waldyrious. A página Predefinição:Babellist/del que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›
  • Observação do proponente: subpredefinição de predefinição principal eliminada

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 20h34min de 6 de agosto de 2019 (UTC)Responder

Olá Waldyrious! Gostaria de saber como devo proceder para restaurar uma categoria que foi alterada por um outro editor. Caso concreto: A "Categoria:Blekinge" foi movida, sem discussão nem consenso, para "Categoria:Blecíngia". Dado ser Blekinge o termo titular de artigo da Wikipédia e Blecíngia um redirecionamento adicional da introdução do artigo, penso ser apropriado restaurar a dita categoria para "Categoria:Blekinge". Tentei fazer essa mudança mas não consegui, tendo aparecido uma caixa com o texto "Não foi possível mover a página pela seguinte razão: Uma página com este título já existe ou o título que escolheu é inválido. Por favor, escolha outro nome. Caso a página de destino seja um redirecionamento e não tenha histórico relevante (por exemplo, se houver somente correções de redirecionamentos duplos), marque-a para eliminação com "ER|9|2=..." para depois mover." Saudações editoriais! HCa (discussão) 12h49min de 23 de setembro de 2019 (UTC)Responder

Olá, HCa. Normalmente quando há edições não discutidas, elas podem ser simplesmente revertidas com uma nota a solicitar um diálogo na página de discussão correspondente, para se encontrar um consenso. No entanto, pelo histórico da categoria, vejo que ela já foi renomeada algumas vezes. Por isso, a minha recomendação seria abrir uma discussão em Wikipédia:Café dos categorizadores indicando o contexto de todas essas alterações de nome, para que a comunidade possa tomar uma decisão sobre a melhor estratégia a seguir. Abraço, Waldyrious (discussão) 13h05min de 23 de setembro de 2019 (UTC)Responder

Caro(a) administrador(a), gostaria de deixar este convite para que participe da última discussão sobre o Processo estratégico. O objetivo é bem simples: saber qual a sua opinião sobre elas ou pelo menos uma delas.

Temos no total 13 recomendações e é fundamental que deixe sua opinião sobre elas, pois ela será utilizada para a melhoria do seu conteúdo e do texto. Pode acessar esta página para obter mais informações ou entrar em contato comigo.

Para deixar sua opinião nesta wiki acesse esta página ou podemos usar outro canal de sua escolha. Temos este canal do Telegram específico para esse propósito se preferir.

Em geral, as recomendações que mais se relacionam com o trabalho dos administradores são:

• #1: Promover a sustentabilidade e a resiliência
• #3: Melhorar a experiência do usuário
• #7: Investir no desenvolvimento de habilidades

Ainda assim, fique à vontade para ler outras e comentar livremente. Questões sugeridas:

1. Leia as recomendações. Não precisa ser todas; basta ler as que geram mais interesse, mesmo que seja apenas uma.
2. Referir se a recomendação é clara para você. Se não for, o que precisa ser clarificado?
3. Do que gostou dessa recomendação? Por que?
4. Do que não gostou dessa recomendação? Por que?
5. O que mudaria nessa recomendação? Por que?

Aguardo sua participação! Abraço! LTeles (WMF) (discussão) 02h09min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)Responder

Olá. Dado que temos um problema crônico de falta de verificadores na Wikipédia lusófona (e em meio a um esforço para melhorar essa situação), gostaria de convidá-lo a exercer tal cargo através de uma candidatura. Se preferir, eu mesmo posso criar a votação e fazer a indicação. O que acha? Pode nos ajudar? Cumprimentos. Chronus (discussão) 23h59min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)Responder

 

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Helder 21h24min de 5 de março de 2021 (UTC)Responder

 

Olá Waldyrious! O artigo Fontainhas (Porto), editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Stego (discussão) 13h21min de 1 de abril de 2021 (UTC)Responder

 

Olá Waldyrious! O artigo Bandeira de Boa Vista (Roraima), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 16h54min de 14 de setembro de 2021 (UTC)Responder

 

Olá Waldyrious! O artigo Guritipau, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Rena (discussão) 03h33min de 9 de novembro de 2021 (UTC)Responder

 

Olá Waldyrious! O Wiki Movimento Brasil está conduzindo uma uma pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia 2030 para compreender quais são perspectivas da comunidade lusófona sobre a governança e a tomada equitativa de decisões no movimento. O que queremos saber é: quais são os desafios e possibilidades para a implementação de uma prática coletiva e equitativa de tomadas de decisão sobre os rumos da comunidade do movimento Wikimedia em português?.

Gostaria de lhe convidar para responder a este questionário anonimamente até o dia 20/12. A partir dele, buscaremos entender os posicionamentos da comunidade lusófona e o seu impacto para ações futuras da implementação da estratégia. Mais de 65 pessoas já participaram da pesquisa: sua opinião também importa!

Aproveito também para lhe convidar para participar dos próximos encontros abertos com a comunidade nos dias 27/11 e 18/12 às 14h UTC-3, nos quais conversaremos sobre os temas da pesquisa. Inscreva-se na página da pesquisa para receber o link da chamada. Esperamos te ver por lá!

Atenção: Você recebeu esta mensagem através de um mass message. Caso não queria mais receber nossas comunicações, deixe um recado na minha página de discussão ou envie uma mensagem para lucas.pianta@wmnobrasil.org. LPiantá (WMB) (discussão) 17h32min de 25 de novembro de 2021 (UTC)Responder

 

Olá Waldyrious! O artigo Brasão de Simões Filho, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 02h58min de 2 de dezembro de 2021 (UTC)Responder

 

O artigo Brasão de Simões Filho, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 02h59min de 2 de dezembro de 2021 (UTC)Responder

 

Olá Waldyrious! O artigo Símbolos de Ilhéus, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 00h08min de 9 de dezembro de 2021 (UTC)Responder

 

Olá Waldyrious! O artigo Brasão de Acaraú, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 21h05min de 14 de dezembro de 2021 (UTC)Responder

18h18min de 4 de janeiro de 2022 (UTC)

 

Olá! Amanhã (23/02) às 14h (UTC-3) haverá um evento de apresentação dos resultados da pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia na comunidade lusófona, conduzida pelo wikimedista LPiantá (WMB). Durante seis meses, a pesquisa focou na pergunta: quais são os desafios e possibilidades para a implementação de uma prática coletiva e equitativa de tomadas de decisão sobre os rumos da comunidade do movimento Wikimedia em português?. Participe do evento pelo YouTube aqui para saber o que as vozes da nossa comunidade têm a dizer sobre o assunto! Nos vemos lá, EAzzellini (WMB) (discussão) 19h27min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)Responder

 

Olá Waldyrious! O artigo Universidade Livre do Meio Ambiente, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 02h08min de 11 de abril de 2022 (UTC)Responder

 

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

-- Venturi Otto (discussão) 22h01min de 11 de abril de 2022 (UTC)Responder

 

Olá Waldyrious! O artigo Eleições legislativas portuguesas de 1867, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS ^diz!-fiz 02h08min de 31 de maio de 2022 (UTC)Responder

 

O artigo Aldeia Nova (Sandomil), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Dr. Thundercats ^💬 19h17min de 23 de dezembro de 2022 (UTC)Responder

Olá, Waldyrious!

 

Envio esta mensagem para lhe fazer um convite. No ano passado, alguns membros da comunidade relataram que desejavam que houvesse uma forma mais intuitiva de relatar problemas tecnológicos e inovações desejadas na Wikipédia em português. Surgiu a ideia de se criar uma lista de desejos tecnológicos da lusofonia. Como você é uma pessoa que tem um perfil inclinado para o tema, gostaria de lhe fazer um convite para uma reunião online para apresentar o projeto. Posteriormente iremos formar um comitê de editores(as) que tomará decisões sobre o processo de implementação da lista de desejos.

Desde 2015, a Fundação Wikimedia promove uma pesquisa sobre desejos comunitários, em que editores enviam sugestões de melhoria ou inovação em ferramentas de moderação e curadoria e outros serviços para orientar o trabalho de seu time de Community Tech. As dores tecnológicas de editores da lusofonia são geralmente tratadas em páginas de discussão de usuários que editaram predefinições e módulos na Wikipédia em Português, ou no Café dos programadores. É difícil manter um controle de quais bugs ou problemas foram ou não resolvidos, ou mesmo quais são as inovações particulares a nossa comunidade mais desejadas, para que possamos focar energias ou buscar recursos e soluções para resolvê-los.

Pensando nisso, o Wiki Movimento Brasil, com o apoio da Wikimedia Portugal, planejou realizar uma pesquisa específica para a lusofonia com o objetivo de registrar e descobrir quais são os desejos tecnológicos da comunidade. Esta lista de desejos poderá ser usada por pessoas editoras que focam suas edições em predefinições, módulos e scripts para coordenar seus esforços voluntários e também envolver pessoas novatas e veteranas na melhoria da nossa Wikipédia. Para montar essa pesquisa, o ideal é que tenhamos opiniões de editores com perfil mais tecnológico e/ou que costumam relatar problemas e bugs, e portanto, pensamos em montar um Comitê para o estabelecimento da Lista de desejos tecnológicos da lusofonia.

Nesse comitê, o planejamento é que os(as) membros(as) opinem sobre o curso de ações planejadas para a criação, divulgação e validação dessa lista de desejos. Isso não deve tomar mais que umas 10 horas (no total), espalhadas por algumas reuniões síncronas e algumas atividades assíncronas ao longo de 2 meses a partir de maio.

Caso deseje participar desta reunião para entender melhor sobre o projeto, pedimos que responda a um doodle até dia 16/04 marcando os melhores dias e horários na semana do dia 23 de abril a 29 de abril.

Se preferir a comunicação na wiki, pode me enviar uma mensagem na minha página de usuário ou responder a esta mensagem com as melhores opções de data (23 a 29/04) e horário (10h às 19h (UTC-3)).

Realizaremos a reunião com base nas respostas das pessoas convidadas. --EPorto (WMB) (discussão) 01h30min de 2 de abril de 2023 (UTC)Responder

 

Olá Waldyrious! O artigo Programa de Ingresso Seletivo Misto, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 16h12min de 12 de maio de 2023 (UTC)Responder

 

Olá Waldyrious! O artigo Ouroana Pais Correia, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 00h03min de 16 de outubro de 2023 (UTC)Responder

 

Olá Waldyrious! O artigo Cronologia da descolonização de África, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. YANGUAS^diz!-fiz 15h24min de 28 de maio de 2024 (UTC)Responder

 

Olá, Waldyrious. A página Wikipédia:Páginas para eliminar/Usuário:Waldir/Testes/deltemp que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• G2: Impróprio. A página que criou foi considerada imprópria por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›

A página será eliminada por um administrador ou eliminador, desde que esteja em conformidade com a política de eliminação. Se a página já tiver sido eliminada e caso acredite ter havido uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro. Para esclarecer alguma dúvida sobre o assunto, deixe uma nota em minha página de discussão.

Sturm (discussão) 21h35min de 2 de junho de 2024 (UTC)Responder

Olá,

 

De 7 a 10 de Agosto, Katowice, na Polónia, centenas de wikimedistas irão juntar-se para celebrar o conhecimento livre na Wikimania, naquele que é um dos maiores eventos do movimento.

A Wikimedia Portugal abriu um programa experimental de bolsas de apoio à Wikimania 2024, e convido todos os que gostariam de participar, mas não o podem por motivos financeiros, a solicitar uma bolsa de apoio. Podem encontrar mais informações aqui. As inscrições no evento terminam a 26 de Agosto, por isso a organização irá ser o mais célere possível na análise das propostas.

Pretendemos que este sistema de bolsas de apoio seja um programa permanente. Estamos já a trabalhar para as bolsas da Wikimania 2025, e aproveito para convidar a que partilhem connosco outros eventos aos quais há interesse em que hajam bolsas de apoio.

Candidatem-se, e partilhem a informação com quem acham que possa interessar!

• Inscrições para bolsas: até 17 de julho
• +Info: aqui.
• Wikimania 2024: 7–10 de Agosto, inscrições até 26 de julho

Alchimista ^{Fala comigo!}