Reredias

 

O artigo ArchiStation, criado por você, foi nomeado para eliminação por votação. As razões para isto estão na página de votação. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições,

 ts42  ^図   12h35min de 15 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Olá. Você já descobriu como é fácil alterar a enciclopédia Wikipedia. Sua modificação foi anulada por um robô que detectou um problema, provavelmente porque você pressionou por engano algum botão da barra de edição. A detecção compreendia os seguintes erros: wikilink 922b ; erro : assinatura de usuário num artigo 986 ; 472 ## ; grande adição ; Reversão precedente por humanos. A página de teste está à sua disposição para testar a sintaxe da Wikipédia, e a função "Mostrar previsão" permite-lhe verificar que suas alterações não contêm erros. Você pode corrigir directamente seu erro; o robô não anulará de novo sua modificação, salvo se uma modificação precedente já fora revertida por um outro participante. Se o robô cometeu um erro de detecção, você pode desfazer a modificação. Pode-se igualmente contactar seu operador, clicando aqui. Precise o diff : http://pt.wikipedia.org/w/index.php?diff=16866691&oldid=16866581&rcid=17688468 (você pode copiar e colar).

Salebot (discussão) 12h43min de 15 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Prezado Reredias,

Os artigos da Wikipédia precisam respeitar o princípio da verificabilidade, o qual permite que todas as informações contidas na página possam ser confirmadas por fontes externas e fiáveis.

Quando um artigo é colocado à apreciação da comunidade sob votação por eliminação, é sinal que as fontes não existem ou não satisfazem. Portanto, peço que as coloque no artigo, tornando-o um bom artigo.

Atenciosamente,

Vinicius Siqueira ^MSG 22h17min de 18 de setembro de 2009 (UTC)Responder

• Viva. As pessoas reagem assim, porque a wikipedia recebe muito spam, logo não leve isso a mal. Há muito spam para software irrelevante criado por pequenas empresas. É preciso que a comunidade verifique se o dito software é relevante ou não para um enciclopédia. Como a votação está em eliminação por votações, não há o risco do artigo ser apagado agora. tem que discutir na pagina os seus pontos de vista. cumps--Pedro (discussão) 23h52min de 18 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Bom, deve inserir fontes que comprovem a notabilidade do artigo. Sem elas, fica difícil avaliar as informações. As fontes devem ser também independentes. Note que o artigo apagado por votação pode ser escrito novamente, se o conteúdo for significantemente diferente do eliminado a qualquer tempo. São as políticas da Wikipédia. Existir apenas não basta, ter 1 ou 2 fontes também não basta e é a comunidade que decide isto. ∴Dédi's∴ (discussão) 00h26min de 19 de setembro de 2009 (UTC)Responder

A opinião de um administrador não prevalece sobre a da comunidade. Vou procurar um engenheiro, amigo meu, antes de votar. Cordialmente Adailton ^msg 09h58min de 19 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Caro Reredias, obrigado pela confiança que demonstrou depositar em mim. Deixei lá meus "5 réis", tentando ser o mais imparcial possível e colocando algumas propostas (e não só...). Fez bem em contatar admin. antigos, mas as opiniões dos colegas, acima, são bem claras sobre o que significa editar uma "enciclopédia" numa "democracia virtual"... Mesmo que o verbete sobre a ArchiStation seja eliminado por votação (espero que não, uma vez que percebi que é um software moderno e útil), espero que continue a colaborar com o projeto. Abraço. --Rui Silva (discussão) 10h18min de 19 de setembro de 2009 (UTC)Responder

crie artigos para os outros aplicativos de arquitetura 3d. isso é imparcialidade  . não sei e não interessa se és aficcionado pelo aplicativo em questão, se és proprietário ou vendedor dele, ou mesmo se apenas gostas (como eu) de arquitetura. Faça os artigos o mais completo possível. só uma idéa... T+ --jic  ^recado 17h19min de 19 de setembro de 2009 (UTC)Responder

pronto. se não és proprietário, vendedor nem usuário, não é propaganda nem proselitismo, foi apenas um mal entendido. fica na paz--jic  ^recado 02h58min de 21 de setembro de 2009 (UTC)Responder

Estava viajando, desculpe. Já revisei o artigo e não tem nada errado com ele, inclusive vi que a votação deu favorável a manter o mesmo, o que seria o mais sensato nestes casos. Qualquer nova dúvida que tenha, por favor, escreva. Gervásio Santana de Freitas ^msg 17h10min de 5 de outubro de 2009 (UTC)Responder

Olá Reredias!

Movimentei o artigo que criou para um título mais apropriado referenciando o ano da obra, como é de praxe aqui.

Saudações --FSogumo (discussão) 19h08min de 9 de janeiro de 2010 (UTC)Responder

 

Olá, Reredias. A página Empyrion - Galactic Survival que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A4: O artigo não indicava a importância do assunto de acordo com os nossos critérios. ver mais info›
  • Observação do proponente: Sem WP:V

Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

-- Sete de Nove ^msg 20h45min de 9 de outubro de 2019 (UTC)Responder

Olá, Reredias. Bem-vindo(a). Por favor, não deixe mensagens ou comentários sem assinatura, como fez aqui. Ao escrever uma mensagem ou ao deixar um comentário, é preciso assinar.

Você pode escrever ~~~~ no fim de sua mensagem ou, ainda, clicar no botão  . As duas opções geram uma assinatura automática com seu nome de usuário e com a data da edição.

Certifique-se, também, de que sua assinatura respeita as regras para assinaturas. Caso ainda haja dúvidas sobre como assinar, o guia prático pode ajudar. Boas edições! -- Sete de Nove ^msg 17h57min de 11 de outubro de 2019 (UTC)Responder