Dyskusja wikipedysty:Whiteman

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• Pierwsze kroki
• Spis treści – główna strona pomocy;
• Przewodnicy
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• Słowniczek – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się zdarzają.

Chcesz się pobawić bez obaw, że coś zepsujesz? Możesz założyć własny brudnopis – kliknij: Wikipedysta:Whiteman/brudnopis i zobacz jak to działa :)

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam!

Klisu _(Odpisz) 12:47, 21 cze 2006 (CEST)[odpowiedz]

Witaj Whiteman! W dniu Twoich urodzin chciałbym życzyć Ci by Twój licznik edycji dobił do milionów, wsztkie grafiki i artykuły otrzymały medale, oraz by Twoja strona użytkownika została zapełniona odznaczeniami. Także w życiu prywatnym życze najróżniejszych sukcesów, zdrowia szczęścia, pomyślności i czego tam jeszcze chcesz... :-) Przepraszam, że życzenia się nie rymują, ale niestety żaden ze mnie poeta. Sto lat życzy Logolego Dyskusja 16:52, 4 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Witaj, w artykule i szablonie o sukcesji prezydenckiej w USA uprzedziłeś fakty, które dopiero (prawdopodobnie) nadejdą dopiero 4 stycznia 2007. Trochę z umiarem przyśpieszaj zdarzenia, które przecież mogą nie nadejść: osoby te mogą np zginąć do czasu objęcia tych urzędów. Pozdrawiam, Stanisław J. Radziński ^??? 17:58, 29 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego nazwy miesięcy pieszesz z dużej litery, w j. polskim sie tak nie robi Ania0ania 22:45, 20 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Głównie dlatego, że była kompletnie nieprzedyskutowana. Usuń te informacje jeśli uważasz, że robisz słusznie, ale napisz uzasadnienie w dyskusji. Pozdrawiam --Xett Dyskusja 11:19, 29 maja 2007 (CEST)

Masz wolną rękę. Faktycznie, nie zwróciłem uwagi na te wpisy. Pozdrawiam raz jeszcze. --Xett Dyskusja 11:27, 29 maja 2007 (CEST)

Przy usuwaniu takiej ilosci informacji trzeba w opisie podac powod. Ponadto kalendarium powinno sie wylaczyc w osobny art i zostawic tylko podstawowe info w art. glownym oraz odsylacz do hasla kalendarium. W innych wypadkach takie wycinanie materialu z art bedzie rewertowane przez adminow. Pozdrawiam goraco... Vuvar1 Dyskusja 11:35, 29 maja 2007 (CEST)

Moim zdaniem sprawa w rzadach jest jasna- jesli kalendaria sa dlugie powinienes zostawic podstawowe info w artach i stworzyc artykuly Kalendarium Rządu ... z odsylaczem od hasla glownego. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 11:51, 29 maja 2007 (CEST)

Powinienes opisywac edycje, a juz szczegolnie takie, w ktorych usuwasz sporo materialu- inaczej zostaniesz znow zrewertowany jak przed chwila. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 12:13, 29 maja 2007 (CEST)

Chciałbym się w tym miejscu odnieść do Twojej edycji w artykule Fly-by-wire. Otóż w mechanice lotu istnieje rozróżnienie pomiędzy statecznością statyczna i statecznością dynamiczną. "Błąd", który poprawiłeś powinien brzmieć własnie tak jak brzmiał. Cel 84 18:06, 21 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Uprzejmie zawiadamiam, iż zgodnie z wypracowanym w wyniku dyskusji i głosowania zaleceniem, nazwy haseł dotyczących wyborów powinny w polskiej Wikipedii być zapisywane zgodnie z następującym wzorcem: Wybory prezydenckie w Rosji w 2008 roku. Bardzo proszę o nie zmienianie nazw tak oznaczonych haseł. Pozdrawiam. Powerek38 (dyskusja) 14:33, 21 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

NA wiki nie dopisujemy "roku" - taka została przyjęta zasada i powinna być prowadzona. Poza tym nie musisz zmieniać linkowań "powstanie warszawskie" na "Powstanie warszawskie" ponieważ oprogramowanie i tak tam wejdzie (ignoruje rozmiar pierwszej litery w tekście - innych juz nie). PMG (dyskusja) 23:24, 7 paź 2007 (CEST)[odpowiedz]

Jaki sens ma takie przekierowanie...? Nic nie linkuje i lekko tak wiesz... nie przypiął ni przyłatał. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:59, 24 lut 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Żeby Twoja informacja dodana w tej edycji była weryfikowalna, napisz z jakiego źródła posiadasz tą wiedzę. Pozdrawiam Klejas (dyskusja) 17:02, 14 maj 2008 (CEST).[odpowiedz]

Dziękuję za powitanie i pozdrawiam! ;) Lirnik (dyskusja) 21:48, 10 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

"Morawski" w tym wypadku nie jest przydomkiem, ale tylko określeniem odprzymiotnikowym, niezwiązanym z cechami osobowymi danej osoby. Tego typu określenia, utworzone od nazw ziem, z których pochodził lub którymi władał dany dynasta. Wersja "Świętopełk II morawski" jest stosowana w literaturze naukowej, przykładowo w Słowniku Starożytności Słowiańskich.

Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 21:56, 14 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Jak wstawiasz eka, to nie kasuj tresci artykulu, to tylko przedluza cala procedure. Herr Kriss ✉ 22:32, 14 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! Dlaczego nie lubisz krzyżyka? IMHO to informatywny symbol przyczyny zakończenia kadencji. Pozdrowienia, Michał Ski (dyskusja) 22:13, 25 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Marcimon

ok, ja po prostu myslalem ze te arty beda (wygladaja na podlinkowane w Embraer) :) pozdrawiam :) Marcimon zrobilem coś źle?? 12:57, 26 lip 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego uważasz informację o Polakach za żart? Co prawda nie jest to uźródłowione, ale całkiem prawdopodobne. Ale o encyklopedyczności tego ew. faktu mam zdanie podobne-do wywalenia. Ciacho5 (dyskusja) 23:27, 11 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Aha, spróbowałem to wyjaśnic autorowi. Ciacho5 (dyskusja) 23:33, 11 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

nie wszystkie gdańskie stocznie to stocznie polskie - po co więc, te niemerytoryczne rewerty? 89.229.73.7 (dyskusja) 17:39, 15 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Zanim stronę oznaczysz szablonem {{ek}}, sprawdź, czy coś do niej nie linkuje. W tym wypadku znalazło się hasło odwołujące się do tego przekierowania (ale ja już się tym zająłem). Pozdrawiam. KamStak23 dyskusja► 14:38, 24 sie 2008 (CEST)[odpowiedz]

Przelinkuj proszę to co chcesz dać do wykasowania, wtedy dopiero wstawiaj {{ek}}. Tak jak do tej pory możesz niechcący "stworzyć" sporo czerwonych linków. Poza tym, czy jest sens kasować te przekierowania? Ktoś może chcieć tak właśnie szukać haseł. Wojciech Pędzich Dyskusja 13:03, 2 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Ups, faktycznie literówka... oczy już nie te, pardon. A za przelinkowanie dziękuję :) Wojciech Pędzich Dyskusja 13:05, 2 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Nie ma sprawy, już to zrobiłem. Pozdrawiam Astromp (dyskusja) 12:16, 6 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

zechciej jednak porównać (zgodnie z moją mało łagodną w tonie informacją w opisie zmian) artykuł angielski, gdzie w artykule znajduje się już wzmianka, iż chodzi miarę powierzchni – powinno odnosić do pole powierzchni, a nie otwarty zbiór spójny, do którego odnosi dostarczone przeze mnie interwiki. ja z kolei nie widzę powodu, by ślepo wierzyć w interwiki (szczególnie błędne). mój mało łagodny ton w opisie zmian wynika z ze zmiany poczynionej przez twojego poprzednika (zajrzyj do historii), chciej wybaczyć moje nieuzasadnione podgrzanie atmosfery oraz przywrócić prawidłową wersję, jeżeli rzeczywiście uznasz ją taką. pozdrowienia, konrad ^mów! 02:31, 22 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

rozumiem, że zgadzasz się ze mną, że te interwiki są błędne? w związku z twoją uwagą pozwoliłem sobie zmienić interwiki w haśle angielskiej wikipedii i poprawić w polskiej w artykule docelowym, gdyż to z tej wikipedii boty najczęściej biorą wzór. możemy im w tym pomóc zachowując poprawne interwiki. teraz więc bot śledzący angielską wikipedię poprawi co trzeba, jednak zostawi zmieniony przez ciebie artykuł z błędnym interwiki; może należałoby mu jakoś pomóc? dzięki za zrozumienie, również uważam temat za zamknięty i pozdrawiam, konrad ^mów! 02:46, 22 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Uważniej z szablonem ek. Nie kasujemy artykułu za formę jeżeli chodzi o profesora UW :) Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 01:24, 29 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

czemu przywracasz wersję, w której ŁAMANE SĄ PRAWA AUTORSKIE?

Może tak poprawić następnym razem hasło, zanim wstawi się szablon ek? Pozdrawiam! ToAr _dyskusja 22:16, 8 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Czasami jak się ma wątpliwości, co do ek'a, lepiej sprawdzić w innych źródłach, aby mieć czyste sumienie ;) Tak z ciekawości, co studiujesz, bowiem też mam podobny problem z czasem :) Pozdrawiam serdecznie! ToAr _dyskusja 11:55, 10 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

This is to confirm that I am the owner of EPWA airport account on en.wiki. Whiteman (dyskusja) 09:30, 10 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

• Mam prośbę w związku z tą edycją. Rysunek który stworzyłem opisuje umiejscowienie 85 paremii. Chciałbym poprawić rysunek i nanieść nań zagubioną paremię tak aby numeracja zgadzała się z rysunkiem. Niestety nie wiem gdzie się ona znajduję a nie mieszkam w Warszawie i nie mogę tego osobiście sprawdzić tylko korzystam ze źródeł wtórnych. Czy jesteś w stanie pomóc mi w tej kwestii? Delimata (dyskusja) 00:02, 6 lis 2008 (CET)[odpowiedz]
• Wspomnianą przez Ciebie pozycję dodałem do bibliografii hasła. Ja opracowując wykaz i rysunek korzystałem z broszury wydanej przez SN (nie jest to książka z ISBN-em więc nie wymieniałem w bibliografii). Jak ustalisz stan faktyczny to poprawię rysunek. Pozdrawiam Delimata (dyskusja) 08:10, 6 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

	Dziś rano wstałam, w okno spojrzałam, usłyszałam głos ptaszyny, że Whiteman ma dziś urodziny… Z tej okazji życzymy Tobie wszystkiego najlepszego, byś zawsze czerpał radość z pracy encyklopedysty, by Twoje artykuły wzbudzały zainteresowanie i podziw czytelników, by wszyscy uważali Ciebie za najlepszego z kolegów oraz by nigdy nie zabrakło Tobie sił do dalszej pracy.
	Wikipedyści

A tutaj komitet powitalny tworzy nową witajkę, abyś mógł ją wstawiać świeżo upieczonym redaktorom :) Prezenter (dyskusja) 23:02, 4 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego usunąłeś kategorię pseudonauka z hasła o Jaworowskim. Popatrz się na listę jego publikacji i ekspertzę. Prosze o przywrócenie tej kategorii. 89.77.105.221 (dyskusja) 09:19, 5 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Proszę nie usuwać szablonu, jeżeli w artykule pozostają ataki osobiste i niewybredne wypowiedzi. StoK (dyskusja) 15:42, 11 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Odp:Szablon:Wiadomości

rzeczywiście brzmi dwuznacznie, masz jakieś sugestie? -- serdelll (dyskusja | edycje) 21:12, 3 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Odp:Szablon:Wiadomości

spox, polecam się na przyszłość ;) -- serdelll (dyskusja | edycje) 21:14, 3 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

mimo wszystko pozwoliłem sobie na małą edycję, jeżeli możesz rzuć okiem, czy nie zrobiłem gorzej niż było. -- serdelll (dyskusja | edycje) 21:19, 3 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

a może tak? -- serdelll (dyskusja | edycje) 21:31, 3 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Możesz mi dobry człowieku wyjaśnić, dlaczego przeniosłeś mój art. pod inny tytuł ? Jakieś dziwne doprawdy obyczaje .

ApoTel

Szanowny Whiteman - już na pewno nie tak (wklejam Twój wpis z dnia dzisiejszego, godz. 21.36 - kiedy to wyciąłeś termin wniesiony przeze mnie): Marszałkowie Związku Socjalistycznych Republik Radzeickich W dyskusji do artykułu przedstawiłem literaturę, którą dysponuję - uprzejmie proszę aby tam zajrzeć, to nie boli, a ja ten cały zestaw posiadam (przez skromność nie wspomnę o wydanym własnym sumptem trzytomowym opracowaniu pt. "Słownik biograficzny marszałków Związku Radzieckiego", Koszalin 2004). Dodam jeszcze jedno źródło: Wojennyj encikłopiediczeskij słowar' wyd. Moskwa 1986, s. 428; jest tam zupełnie odrębny artykuł: MARSZAŁ SOWIETSKOGO SOJUZA, środkowa kolumna, 11 linijek tekstu. Trzeba być bardzo odpornym na te merytoryczne argumenty. A może dysponujesz czymś więcej poza własną wolą na poparcie błędnego twierdzenia Administratora Smata? Pozdrawiam --Wolf52 (dyskusja) 22:55, 26 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

I jeszcze jedno pytanie, Whiteman - podpowiedz proszę, w jaki sposób skopiować ten szablon nt. Wikietykiety? Próbowałem przenieść na swoją stronkę, bo bardzo mi się spodobał - niestety bez rezultatu :( Nie wyznaję się na tych technicznych subtelnościach i liczę tutaj na pomoc. Raz jeszcze apeluję - podejdź do kontestowanego tytułu rozważnie, przyjmując dobrą wolę drugiej strony jak w tym szablonie - jedynie pro publico bono. Pozdrawiam --Wolf52 (dyskusja) 23:53, 26 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Dzięki - Whiteman - za wklejenie tego szablonu oraz uznanie moich argumentów względem nazwy stopnia wojskowego. Proszę nie przyjmować ad personam tego co powyżej napisałem w podtekście, ale po kilku przypadkach storpedowania wniesionych przeze mnie zmian pomimo wskazania wielu źródeł, na których się opieram pracując m.in. na rosyjskich forach - zaczęły mi po prostu opadać ręce :( Pozdrawiam--Wolf52 (dyskusja) 22:59, 27 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Oczywiście wszystko co jest związane z MediaWiki jest ogólnodostępne. Za wersje oznaczone odpowiada rozszerzenie FlaggedRevs. Z dużym prawdopodobieństwem jest to obecnie technicznie niemożliwe - Wasza wiki działa na dość starej wersji oprogramowania MediaWiki (1.7), natomiast FlaggedRevs jest stabilne począwszy od wersji 1.13. Jeśli ewentualnie byście przeszli na nowszą wersję, to samo włączenie rozszerzenia nie będzie trudne, ważne by mieć pomysł w jakim kształcie chce mieć się skonfigurowane wersje oznaczone. Trochę przydatnych informacji znaleźć na mw:Extension:FlaggedRevs. LeinaD dyskusja 11:17, 1 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Dokładnie, zawartość wiki oraz jej dotychczasowa konfiguracja pozostaje nienaruszona. LeinaD dyskusja 13:08, 1 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam

W historii hasła było że to angielska nazwa czegośtam więc poprawiłem przekierowanie. PMG (dyskusja) 11:36, 31 mar 2009 (CEST)[odpowiedz]

Mówisz = masz. Pozdrawiam :) Elfhelm (dyskusja) 17:19, 23 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odp:EK

Dzięki za czujne oko. W razie potrzeby czuj się swobodnie i mieszaj dowoli. -- serdelll (dyskusja · edycje) 22:22, 27 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

(Niestety wszystkie obrazki ze strony "Katara" na angielskiej Wikipedii są na licencji Fair Use i nie mogą być publikowane u nas (ograniczenia wynikające z polskiego prawa autorskiego). Pozdrawiam, Whiteman (dyskusja) 10:27, 3 maj 2009 (CEST)) To jak mam je dodać na polską stronę wikipedi "Katara" ? {Dziękuje za odpowiedzi Pozdrawiam,Katara}

Many Thanks for your welcome! Bye --Kal-El (dyskusja) 10:51, 11 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Ten tekst wpisuję na Twoją stronę dyskusji, ponieważ jesteś aktywnym członkiem komitetu powitalnego :) Mój apel kieruję do Ciebie i pozostałych członków tegoż komitetu, ponieważ mimo wstawiania szablonów z choćby najbardziej wyselekcjonowanymi linkami, nowicjusz (może nie każdy) nadal będzie miał problemy z poruszaniem się po Wikipedii. Ja lub Ty możemy mu bardziej pomóc. Sprawdzając wkład użytkownika, możemy sprawdzić czy z czymś nie ma problemów, a nawet jeśli ich nie ma, to możemy wskazać na podstawie tego wkładu strony, które mogą mu się przydać - np. do wikiprojektów, stron z zaleceniami, standardami opisów haseł w danej dziedzinie itd. My szybciej je znajdziemy, on może nie znaleźć ich przez długie miesiące.

Poza tym pierwsze słowa, jeśli będą skierowane od człowieka do człowieka, a nie od witajki do loginu, będą lepiej odczytane, niż sztampowy tekst szablonu (który w treści nie do każdego musi pasować - ten tekst wpisuję na twoją stronę dyskusji oraz innych członków komitetu bez sprawdzania szczegółowo wkładu, ale my się już tak czy siak znamy, a na pewno znamy lepiej Wikipedię). Podobny tekst wstawiłem na stronę: Wikipedia:Komitet powitalny/członkowie, którą wyczyściłem z osób od miesięcy nieaktywnych w witaniu. Dodaj ją do obserwowanych. Jeżeli pojawi się ktoś nowy w komitecie, napisz mu o naszych praktykach witania.

Proponuję zamiast witania na szybko userów, których widzimy na OZ (nie licząc IPków), zaglądanie co jakiś czas, choćby i raz w miesiącu, na stronę Specjalna:Rejestr/newusers - jest dostępna z poziomu OZ (trzeci wiersz od góry, drugi link od prawej) i poświęcenie kilkunastu, czy kilkudziesięciu minut na przejrzenie wkładu nowicjuszy oraz przywitanie z odniesieniem się do ich wkładu. Jeżeli chodzi o IP, to tu trzeba jednak działać szybciej, bo IP zmienne jest :) Ale nie oznacza to, ze do wkładu nie możemy się odnieść: ta strona jest także dostępna z poziomu OZ, po wybraniu opcji "Ukryj zalogowanych". Tu do wykorzystania jest szablon {{anonim}}, który warto byłoby odświeżyć ;)

Co jeszcze?

• Wpisując się z powitaniem, napisz użytkownikowi, że może się do ciebie zwrócić o pomoc - wpisując się na twojej stronie dyskusji. Jeśli to napiszesz własnymi słowami, efekt będzie lepszy, niż wówczas, gdy będziesz liczyć na to, że user to wyczyta z szablonu - tam niech to wisi jako przypomnienie :)
• Możesz także dołączyć do wikiprojektu dotyczącego pomagania nowicjuszom. Jego reaktywacja jest możliwa.
• Jeżeli działasz od co najmniej pół roku, rozważ czy nie dołączyć do przewodników (jeśli jeszcze cię tam nie ma).
• Wikipedia:Prosimy nie gryźć nowicjuszy - to od czasu do czasu warto sobie przeczytać, może powiesić na stronie usera?
• I jeszcze jedna sprawa - używaj tych szablów, w których kieruje się po pomoc użytkowników w takie miejsca (np. IRC, lista dyskusyjna), gdzie jesteś często obecny i możesz pomóc. Nie licz na to, że inni wikipedyści Cię wyręczą. Na IRC czasami są tak żywiołowe dyskusje, że pytania nowicjuszy są ignorowane.

Im więcej nowych zostanie w wiki, tym mniej roboty dla Ciebie i dla mnie :) Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 10:55, 19 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Prosiłbym o większą rozwagę. A jak do disambiga coś linkuje to należny poprawić linki w linkujących artykułach, a nie przenosić disambig i robić w jego miejsce redirect. Nemo5576 Dyskusja 11:56, 25 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedź w dyskusji disambiga. Nemo5576 Dyskusja 19:19, 25 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedź znajdziesz na stronie Pomoc:Panele pomocy/Whiteman. Pozdrawiam, Rozek19 (odpowiedz) 21:52, 30 sie 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Chodzi mi o tę edycję. Osobiście mam poważne wątpliwości co do zasadności zaliczania Ignacego Jeża do grona kardynałów. To prawda, że wg biskupa Dajczaka Benedykt XVI miał zgodzić się na tytułowanie go kardynałem, ale nie było w tej sprawie żadnego oficjalnego komunikatu Stolicy Apostolskiej, a w świetle prawa kanonicznego jego nominacja nie doszła do skutku. To, o czym mówi bp Dajczak, traktowałby raczej jako coś na kształt pośmiertnego uhonorowania (tak jak np. pośmiertne awanse żołnierzy). Ignacy Jeż to nie jedyny przypadek, gdy kandydat do promocji kardynalskiej zmarł przed jej ogłoszeniem. W wielu przypadkach dotyczyło to mianowanych in pectore, którzy zmarli przed opublikowaniem nominacji. Duchownych takich nie uważa się jednak za kardynałów. CarlosPn (dyskusja) 22:00, 23 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

hmm... kategoria kardynał-elekt byłaby trochę sztuczna, choć z pewnością znalazłoby się w niej niemało osób (np. Leonardo Dati, generał dominikanów zmarły w 1425)... może po prostu zapisać Ignacego Jeża kursywą i dopisać w nawiasie "zmarł przed ogłoszeniem nominacji"...? CarlosPn (dyskusja) 22:44, 23 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Skoro "kardynał-elekt" to formuła użyta na stronie diecezji to ok - już wprowadziłem tę zmianę:) CarlosPn (dyskusja) 23:40, 23 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Wpisuję ci się z prośbą o krótki opis w tabelce na stronie Wikipedia:Komitet powitalny/członkowie. Dopiero co ją wysmażyłem. Po prostu w polu pod nickiem wytnij komentarz i napisz jak ci idzie z witaniem. Ewentualnie w kolejnym polu - pod szablonem z twoim nickiem zamieść jakieś uwagi. Opis co i jak dałem na górze tabelki - przypisy. Polecam stronę Specjalna:Wkład/newbies (jest do niej link na OZ). Przykuta (dyskusja) 11:32, 30 wrz 2010 (CEST)[odpowiedz]

Proszę nie anulować moich edycji, ponieważ mieliśmy ten sam cel - (ek). Konrad170  podyskutujmy 15:32, 15 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Ad:Historia edycji „Copa América 2011”

Czemu usunąłeś obydwa linki? Jeden z nich działa. A. Bronikowski zostaw wiadomość 12:24, 22 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Tak samo w haśle Zbigniew Szałajda - usuwanie linków stanowiących źródło podanej informacji nie ma sensu. A. Bronikowski zostaw wiadomość 12:26, 22 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Teoretycznie o to chodzi z weryfikacją martwych linków. Jeżeli chodzi o różnego rodzaju portale to one mają zwyczaj co jakiś czas zmieniać adresy stron, ale te same materiały gdzieś da się znaleźć. Link do youtube to jakiś materiał telewizyjny chyba. A. Bronikowski zostaw wiadomość 12:42, 22 mar 2011 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego przeglądasz modyfikacje polegające na wpisanie w uźródłowione akapity czegoś, czego nie ma w źródłach? Przecież takie zmiany to praktycznie wandalizm. RJB1 (dyskusja) 12:28, 22 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione, dzięki za czujność. Nedops (dyskusja) 11:44, 5 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Trop wskazałem w dyskusji artykułu.--Mpfiz (dyskusja) 08:26, 18 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]

Odp:ORP Orzeł (292)

Nie ma sprawy. Szczerze mowiac nawet nie zorientowalem sie ze ktos zrobil rewert. Zdziwilem sie co prawda, ze sekcja ktorą wydawało mi sie ze usunałem przed chwilą nagle pojawila sie z powrotem, ale robilem kilka rzeczy jednocześnie, wiec pomyslalem ze po prostu nie kliknąłem "zapisz" :) --Matrek (dyskusja) 18:25, 21 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Dlubie aktualnie w tym artykule dosc gleboko, wiec tymczasowo moga sie w nim pojawiać różne dziwne rzeczy --Matrek (dyskusja) 18:26, 21 sty 2012 (CET)[odpowiedz]

Hmmmm.Że tego nikt tak długo nie zauważył.Super:=)--J.Dygas (dyskusja) 09:30, 31 mar 2012 (CEST)[odpowiedz]

Czesc, jestem polskim redaktorem it.wiki. Widze ze czesto edytowales strone o metrze warszawskim na pl.wiki. Pisze o metrze warszawski na it.wiki i potrzebuje wyjesnienia: czy pierwsza linia to linia A, druga to C i trzecia to B? Czy Szablon:Metro w Warszawie, po mojej edycij, jest poprawny? Czy trzecia linia jest ramifikacja drugiej linii? Pozdrawiam. --ThePolish 15:27, 9 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

A jakie sa imiona tych linii? --ThePolish 14:07, 10 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Na przyklad metro rzymskie ma linie A, B i C. --ThePolish 21:32, 10 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Ty napisales na I linii stacje są oznaczone "A", natomiast tunele pomiędzy nimi "B"; na drugiej linii będą to odpowiednio "C" i "D". To dla czego tutaj pisze ze na drugiej lini pare stacji jest oznaczonych z litera "B"? --ThePolish 15:36, 11 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam. Pop ups nie pozwali mi zmienić opisu edycji, więc piszę tu, że przywróciłem Europejski ponieważ tak jest na stronie Trybunału, a chyba najlepiej wiedzą jak się nazywaja. PawełS (dyskusja) 11:43, 19 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Przecież nie ma za co! Czasem przy szybkich redakcjach wersje zapisują się na serwerach podwójnie. EK bardzo słuszny :)--Felis domestica (dyskusja) 12:24, 19 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam panie Whiteman, czy mogłabym skorzystać i poprosić o przejrzenie tematu. trochę namodziłam po drodze, ale już jest chyba ok ;)

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)[odpowiedz]

Cześć! Dlaczego uważasz, że kolumna z numeracją jest zbędna? Mi się ona przydaje m.in. przy zliczaniu kardynałów z prawami do udziału w konklawe (lub bez), pochodzenia np. włoskiego, kreowanych przez danego papieża itd. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 10:29, 24 kwi 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:28, 10 maj 2017 (CEST)[odpowiedz]

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:43, 10 cze 2017 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Szablon:Fb team Lanus

Cześć, dlaczego uważasz, że szablon należy usunąć w trybie ekspresowym? Jest wandalizmem albo hoaxem? Pozdrawiam Pawel Niemczuk (dyskusja) 12:12, 18 wrz 2017 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Prośba o blokadę edycji strony

Zabezpieczyłem na tydzień. Pozdrawiam, Mathieu Mars (dyskusja) 11:46, 31 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 16:44, 6 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 17:12, 20 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Whiteman -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 21:54, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

RMaung (WMF) 21:50, 3 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 19:27, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:57, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:47, 15 wrz 2024 (CEST)[odpowiedz]

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET) [odpowiedz]