Dyskusja wikipedysty:Warschauer/04

Archiwum dyskusji: archiwum do 13 kwietnia 2009, archiwum do 6 września 2009, archiwum do 6 grudnia 2009

Kategoria powinna zostać, jeśli chcemy poprawnie schamtayzowac polska scene polityczna XX-lecia miedzywojennego. NR był jednym z dwóch głownych nurtów naconalizmu polskiego a wiec głównego nurtu ideol. II RP. Sam podzielony również na dwa nurty reprezentowany przez dwie potężne organizacje, programowoo pozaparlamentarne ale bardzo wpływowe ONR ABC i RNR-Falanga. Myślę, że zgodzi się ze mną każdy dobrze wykształcony politolog czy historyk tego okresu. Pozdrawiam Farinata degli Uberti

Proponuję założyć kategorię, która łączyłaby niemieckie kluby działające we Wrocławiu i związać z historią piłki nożnej w Polsce. bogic (dyskusja) 01:52, 6 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Proszę załóż kategorię Niemieckie kluby piłkarskie działające na obecnym terytorium Polski i dołącz tam kluby 1. FC Breslau, Breslauer SC 08 Wrocław, Preußen Wrocław, SV Blitz Wrocław, Vereinigte Breslauer Sportfreunde Wrocław, 1. FC Katowice oraz inne. Jak ja założę to Kimodin usunie :-). bogic (dyskusja) 14:01, 6 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Chciałbym się tylko zapytać, czemu taka kategoria ma służyć? IMO nie ma ona racjonalnych podstaw. Kategorie powinny ułatwiać nawigację użytkownikom wikipedii, a nie być efektem radosnej twórczości i szufladkowania wszystkiego, co popadnie. Kimodin (dyskusja) 14:53, 6 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Ja tego nie robiłem, ale powiedz mi. Klub 1. FC Katowice ma kategorie - Kluby piłkarskie w województwie śląskim • Kobiece kluby piłkarskie w Polsce • Niemieckie kluby piłkarskie. Diana Katowice - Kluby piłkarskie w województwie śląskim • Niemieckie kluby piłkarskie • Nieistniejące polskie kluby piłkarskie. Germania Kattowitz - Kluby piłkarskie w województwie śląskim • Niemieckie kluby piłkarskie. Dlaczego te kluby oraz inne nie chcesz połączyć w kategorię Niemieckie kluby piłkarskie działające na obecnym terytorium Polski lub podaj inną przyjazną nazwę. bogic (dyskusja) 15:04, 6 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Zrobiłem herb Prużany: Plik:POL Prużana COA.svg. Przepraszam, że tak długo ale mam teraz mało czasu. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 12:54, 7 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Wysłałem na mejla; przeoczyłem Twój wpis z przedwczoraj, dlatego tak późno. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:39, 7 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Pierwszym w historii wojewodą gdańskim był Jan z Jani. pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 23:52, 7 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Ale z czym mam sie zapoznawac? Czy ja cos neguje? Po prostu zrewertowalem twoja zmiane polegajaca na usunieciu uzrodlowionej tresci. Jesli masz zrodlo twierdzace cos innego, to najlepiej dodac informacje o tym obok poprzedniej, za tym wlasnie zrodlem. Mnie serio prywatnie nie interesuje co jest prawda, ale nei dopuszcze, zeby uzrodlowione informacje, oparte co jak co na rzetelnej bibliografii (mam na mysli Polityke i rzetelnosc wg zasad WP:WER) byly usuwane wg swojego wlasnego rozeznania i oceny. Idac w tym kierunku, oczywiscie nie moge nie pochwalac dodania dowolnej informacji do hasla, jesli tylko spelnia ona zasady weryfikowalnosci. Co wiecej, taka roznica pomiedzy zrodlami moze byc swietnym merytorycznym wzbogaceniem hasla. Masur juhu? 14:52, 10 gru 2009 (CET) ps. o wlasnie dostrzeglem, ze ty z kolei zrewertowales mnie. Czyli ponownie usunales uzrodlowiona tresc z hasla. Nawet nie czekajac, co ci odpisze w dyskusji. W zwiazku z tym, wyczuwajac ze kierujesz sie wlasnym punktem widzenia, a takze widzac, ze lekce sobie wazysz zasady Wikipedii (glownie weryfikowalnosci, o czym ci pisalem, ze nie my mamy oceniac czy informacja jest prawdziwa, ale za to mozemy i powinnismy zestawiac infomarcje z roznych zrodel), i to nie pierwszy raz, pomimo zwracania uwagi, decyduje sie zablokowac twoje konto na kilka dni. Wykorzystaj ten czas, zeby zrozumiec ducha zasad weryfikowalnosci, dlaczego nie powinnismy wycofywac uzrodlowionych informacji wg wlasnego widzimisie i dlaczego w mysl tych zasad "Polityka" jest bardzo dobrym zrodlem, tak samo dobrym jak kazde inne czasopismo opiniotworcze. Zastanow sie takze, dlaczego miedzy zrodlami sa rozbieznosci i jak winna je potraktowac encyklopedia.[odpowiedz]

• ps2. w nauce zazwyczaj stosujemy takie rozwiazanie: Według X było to spowodowane faktem A[ref], jednak według innych źródeł był to fakt B[ref], [ref], [ref]. W ten sposob nie dokonujesz oceny zrodel. Mozna takze rozwiazac to w taki sposob: Według X zachowanie W było spowodowane faktem A[ref], jednak według samego W powodował nim raczej fakt B[ref]. Masur juhu? 14:55, 10 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Wyrazy solidarności! Kimodin (dyskusja) 17:28, 10 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Właśnie staram się naprawić swój błąd. Zaraz zrobię stronę ujednoznacznienia.--Miaplacidus 23:04, 20 gru 2009 (CET)

Dzięki... --Miaplacidus 23:12, 20 gru 2009 (CET)

Hej, trzeba kliknąć starszą wersję w historii (data i godzina) i mamy coś takiego i tą wersję można normalnie edytować albo zapisać, pozdr. Pawmak (dyskusja) 22:42, 22 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za dodanie kategorii. Zagapiłem się z tym. Rembecki (dyskusja) 23:09, 22 gru 2009 (CET).[odpowiedz]

Witaj!! Może to i błahe pytanie, ale dlaczego uważasz, że ten zapis: (1938–1939) jest prawidłowy. Zawsze stawiam: 1938-1939 i byłem, do tej chwili, przekonany, że jest on prawidłowy, podobnie zresztą wygląda to w zapisach kategorii (Patrz np. Kategoria:Posłowie na Sejm V kadencji (1938-1939)). Pozdrawiam serdecznie, wieczorową porą --Pantelejmon (dyskusja) 23:32, 22 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za poprawki, prosiłem Bocianskiego o kilka poprawek, ale go nie ma, więc jakbyś mógł, to byłbym wdzięczny. ToAr _dyskusja 23:12, 24 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Zostawialiśmy przekierowania. Pozdrawiam, ToAr _dyskusja 23:18, 24 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze dwóch: Artyom Kudryashov i Oleksandr Serdiuk. Dzięki, ToAr _dyskusja 23:32, 24 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Jakbyś mógł poprawić jeszcze dzisiejsze, to byłbym wdzięczny. Pozdrawiam, ToAr _dyskusja 14:35, 25 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Wszystkiego co dobre w nowym roku :) Mógłbyś w wolnej chwili przejrzeć i poprawić Kategoria:Ukraińscy wioślarze, Kategoria:Rosyjscy wioślarze, Kategoria:Białoruscy wioślarze? Pozdrawiam, ToAr _dyskusja 13:10, 1 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Sam nie wiem, z tego co tam jest nic właściwie nie wynika oprócz daty urodzenia. Trzeba by albo dowiedzieć się więcej z raportu, albo po innych źródłach poszukać. Pozdrawiam, Matthew - first ^user 23:36, 26 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Można dodać:-) Pozdrawiam, Matthew - first ^user 23:39, 26 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. Niestety, przejrzenie mojego podręcznego księgozbioru nic nie dało. Serwis "googlebooks" proponuje książkę Ryszarda Hajduka "Od <<Nowin>> do <<Trybuny>>" (1970), gdzie na s. 214 w przypisie podana jest krótka nota biograficzna. Za jakiś czas przejrzę jeszcze moje inne książki. Pozdrawiam, Berasategui (dyskusja) 00:08, 27 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. Uzupełniłem szablon o podane przez Ciebie nazwisko. Natomiast nie jestem w stanie uzupełnić szablonu o wszystkich prezydentów Włocławka, ale osobiście uważam, że i tak dużo zrobiłem w tym kierunku jak na kogoś, kto urodził się w 1994 roku, bo opisałem 5 na nowo ze strzęmpów (cóż za trudne słowo!) informacji, a do własnego szablonu dodałem 8 prezydentów. Dziękuję za pomoc w uzupełnianiu szablonu, pozdrawiam, Mariochom (dyskusja) 13:30, 27 gru 2009 (CET).[odpowiedz]

Witam. Dziękuję za sugestie. Niewątpliwie warto by umieścić biogramy tych Panów. Niestety moja orientacja w zakresie bieżących informacji na temat Związku Polaków w Niemczech jest zbyt nikła abym mógł to zrobić. Nie mam dostępu także do aktualnych publikacji "pozainternetowych". Pozdrawiam Pernambuko (dyskusja)

Dzięki za życzenia. Gdybyśmy się nie widzieli, to szczęśliwego Nowego Roku! Bocianski (dyskusja) 00:11, 28 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Podałem w przypisach, oto one

• Cezary Łazarewicz, Dzieje kaznodziei, Polityka, ostatni akapit rozdziału Przebudzenie
• Iksowie na węgierskiej Wikipedii (węg.) sekcja Az Ikszek-botrány (Skandal z Iksami)- łatwo przetłumaczysz tutaj.

Nie wiem, ile masz lat, ale było to tajemnicą poliszynela. Zwłaszcza tłumacz, któremu zablokowano wydanie tłumaczonej powieści, był poinformowany o tym w odpowiednim referacie przez tzw. towarzyszy od kultury, choć oczywiście na pismie niczego nie było, albo jeśli nawet było, to to, co zwykle – brak papieru, mocy przerobowej wydawnictwa czy drukarni. Być może trzeba by sięgnąć do prasy i publicystyki o antypoloniźmie Spiró z rzeczonego okresu. A że w haśle Iksowie na Wiki hu nie ma o JRN? To na pewno niesprawiedliwe, ale o znawcy i przyjacielu Węgier też nie ma strony na węgierskiej Wikipedii. Kelvin (dyskusja) 15:52, 29 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Weź, proszę, pod uwagę, że w Polsce Nowak był pewnym autorytetem co do spraw węgierskich, był publicystą "Polityki", a w 1986 r. nie był już takim skromnym działaczem (za 3 lata został wiceprzewodniczącym Centralnego Komitetu SD). Co do przydatności tłumacza Google chcę cię przekonać: nawet jeśli nie znasz języka, zorientujesz się, o czym jest w tekście. Pozdr. Kelvin (dyskusja) 16:21, 29 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj, poszukałem dziś w źródłach, dodałem przypisy, możesz to teraz sprawdzić. Szczególnie polecam to Weronika Kasprzak, Spiró i Bogusławski, Miesięcznik "Teatr", nr 1/2009 i to Csilla Gizińska, Droga dramatu węgierskiego na polską scenę teatralną od lat 60. XX wieku, s. 20. Kelvin (dyskusja) 20:34, 30 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Dodałem przypisy do fragmentów, które uważasz za POV. Innym rozwiązaniem jest zacytowanie kilku zdań "in extenso" z artykułu W. Kasprzak. Umieściłem ten fragment na stronie dyskusji. Czy wtedy, twoim zdaniem, byłoby lepiej? Kelvin (dyskusja) 11:13, 6 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dałoby się wyszukać coś więcej o nim? Widzę, że możnaby napisać jeszcze trochę ale nie mam do tego źródeł. Z góry dzięki, pozdrawiam - Matthew - first ^user 18:19, 29 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Niestety, narazie nie. Jacek downey (Jacek downey) 06:26, 31 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Przepraszam za zamieszanie; jednocześnie z odpowiedzią przeniosłem sekcję na dół; powinien w tym momencie zadziałać mechanizm MediaWiki i powiadomić mnie o konflikcie edycji, ale z nieznanych mi powodów nie zadziałał :/

W usuniętej przez pomyłkę wypowiedzi nie było niczego, co bym chciał choćby hipotetycznie ocenzurować. Jeszcze raz przepraszam. --<A.J.>--<?>-- 15:16, 31 gru 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Masy rację taka kat już jestKategoria:Obiekty sakralne Grodna. Podałem linka do Twojej wypowiedzi w Dyskusja wikipedysty:Bladyniec. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 18:53, 1 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj;

Kwestia była już w przeszłości wałkowana. Ponieważ w dyplomacji II RP, dyplomatą się bywało, nie zaś funkcja ambasadora była ukoronowaniem zawodowej kariery dyplomatycznej, stąd dwie kategorie. Np. Dyplomata II RP jako attache wojskowy, lub poseł, lub konsul, potem długo nic, potem ambasador. Por. Wieniawa-Długoszowski. Dlatego cofnij z łaski swojej usuniecie kategorii w tego typu przypadkach.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 18:14, 3 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj

Dziękuję i Wszystkiego najlepszego w Nowym 2010 Roku.

Serdecznie pozdrawiam:

Andros64 (dyskusja) 09:37, 4 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Pod takim nazwiskiem jest wymieniony przez autora w źródle przytoczonym przeze mnie w artykule (niektóre nazwiska są w typowo litewskim brzmieniu, czyli widać autor ma jakieś powody). Tam też jest jego relacja o tym, jak omawiany zobaczył swoje nazwisko - w takim właśnie brzmieniu - na plakacie wyborczym zredagowanym w języku polskim, czyli pod takim nazwiskiem występował także oficjalnie. Co do narodowości - nie wiadomo na pewno, by miał polską - to wiadomo tylko o Jędrychowskim, Dziewickiej-Sztachelskiej i Wołkowiczu. Ale na liście wybranych miałoby być (według źródeł litewskich) jeszcze dwóch innych Polaków, nie wiadomo kto, może i Juknevičius/Juchniewicz. Bocianski (dyskusja) 18:24, 4 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Tak, całkiem trafna opinia, z tym, że tylko jedna z kilku. Sprawy narodowościowe są trudne, ciężko tu przesądzać cokolwiek, zwłaszcza przyjmując deklaratywną teorię członkostwa w grupie etnicznej. Jak było naprawdę to chyba już się nigdy nie dojdzie. I to jest tragedia tej historii. Posłowie, którzy likwidowali państwowość, są dziś w większości całkowicie anonimowi. Dodać do tego jeszcze ludzi, którzy z gazety dowiadują się, że gdzieś kandydują, kandydatów przywiezionych w walizkach, kandydatów ze zmienionymi życiorysami i na końcu ludzi wybranych, ale zbyt głupich, aby zorientować się o co w tym wszystkim chodzi, albo ludzi prawych, ale mocno zastraszonych - i już mamy wspaniały obraz modelowych wyborów, gdzie ważny jest tylko wynik, który i tak zapadł gdzieś indziej. Bocianski (dyskusja) 22:47, 4 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Zgodnie z treścią tego artykułu, 1 lipca 2009 powstało 109 nowych jednostek adm. zwanych powiatami i myślę, że rozmiar jednostki nie ma znaczenia :)

Najlepszego w nowym roku! --Bloody Adam Pogadamy ? 12:22, 5 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Jesli chodzi o tą edycję, to aż się za głowę złapałem. Merytorycznie nie ma jakiegokolwiek uzasadnienia – sam nie wiem jak mogłem ją przeoczyć. Oczywiście pozostawienie formy łotewskiej dzierżawczej (?) nie ma jakiegokolwiek sensu. Powinien być mianowni, tyle, że powstały by wtedy de facto egzonimy, czemu ja jestem raczej przeciwny. Dlatego zamiast "powiat Ape", czy też samego "Ape" pozostawiłbym "Apes novads". A co do samego tłumaczenia novads na powiat, który wprowadziłem, to szczerze powiedziawszy sam nie wiem dlaczego tak zapisałem – chyba faktycznie takie tłumaczenie nie ma większego uzasadnienia (Litwini i Łotysze chyba złosliwie wprowadzają nieprzetłumaczalne nazwy rodzajów jednostek administracyjnych), równie dobrze mozna je nazwać gminy (jak enWiki), kraje (jak ruWiki) lub nazwami w miarę neutealnymi jak okrąg czy dystrykt. Aotearoa dyskusja 14:29, 5 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

W sumie czeskie i słowackie okresy, to u nas też powiaty, choć np wg mnie są to raczej okręgi (translator google zarówno polski okręg jak i powiat tłumaczy na okres), więc może mogłoby zostać. Termin novads zanim przyjęto go dla obecnych jednostek administracyjnych funkcjonował (i nadal funkcjonuje) jako określenie krain historycznych Łotwy, czyli novads to Kurlandia, Liwonia, Łatgalia i Semigalia (łotewska Wikipedia nadal nazywa je novads, a z krótkiej definicji wynika, że to odpowiednik naszej "krainy, kraju, ziemi"). Termin "kraina" w języku polskim nie jest stosowany dla jednostek administracyjnych, ale "kraj" już tak. Zatem można by te jednostki nazwać krajami, fakt, że są małe w porównaniu z krajami rosyjskimi czy Słowackimi, ale stany w Palau też są mniejsze od naszych najmniejszych gmin... Aotearoa dyskusja 14:53, 5 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj, jesteś autorem art. Józef Ciągwa. Proszę Cię, popatrz tutaj.

Pozdrawiam --SolLuna dyskusja 00:18, 8 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Pałac Kultury w Rydze Witam, co do nazwy Budynek Akademii Nauk Łotwy - jest to tłumaczenie z wersji rosyjskiej "Здание" a to oznacza budynek. To oficjalna wersja budowniczych, a co to znaczy po łotewsku to nie mam pojęcia, dla mnie ten język był nie do odgadnięcia :) P.S. Czy dobrze Ci odpisałem czy powinienem u siebie? Pozdrawiam

Józef Ciągwa

Dziękuję za informację. Zgłoszę sprawę do administracji pl.Wikipedii.

Serdecznie pozdrawiam --SolLuna dyskusja 01:47, 8 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam! To chyba nie jest kwestia mojej osobistej wiary. Bez względu na to, jak bardzo wirtualnym bytem była Litwa Środkowa, to jednak z czysto formalnego punktu widzenia Wilno znalazło się w granicach Polski właśnie po jej przyłączeniu, w kwietniu 1922. De facto miasto znalazło się w polskich rękach nieco wcześniej, ale to jest dyskusja dotycząca przedziału raptem ok. 2 lat, a tak naprawdę głównym moim zamysłem tej edycji było wyeliminowanie mylącego i nieprecyzyjnego określenia "przed wojną". Chciałem zastąpić go określonym przedziałem czasowym.

Masz zapewne na myśli, dlaczego te dwa obiekty znalazły się w jednej kategorii? Cóż, oba to obiekty sakralne w Mińsku, które nie nadają się do wrzucenia do żadnej kolejnej podkategorii (tzn. nie są cerkwiami, kościołami, synagogami; nie mam też żadnej informacji, że do chwili zniszczenia były uznane za zabytki, więc nie nadają się też do kategorii "zabytki sakralne Mińska). Trafiły zatem do jednej kategorii z braku możliwości dokładniejszego ich skategoryzowania. Ewentualnie można by dokonać dokładniejszej kategoryzacji, zakładając kategorię meczety Mińska, jednak znalazłaby się w niej jedna tylko pozycja, oraz zmieniając kategorię kościoły Minska na kościoły i kaplice Mińska. Obawiam się, że to by zaburzyło konsekwencję nazewniczą bardzo wielu innych kategorii. Trzeba by się jeszcze zastanowić, co z tymi kaplicami zrobić.Bladyniec (dyskusja) 11:51, 9 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Teraz dopiero zauważyłem zbieżność nazw! Jednak Hotel Jubilejny i plac o tej samej nazwie znajdują się w zupełnie różnych częściach miasta i nie mają ze sobą nic wspólnego poza nazwą.Bladyniec (dyskusja) 17:49, 9 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Czyżby wymagane było umieszczanie informacji, że dany artykuł jest tłumaczeniem odpowiedniego artykułu z Wikipedii w innym języku? To dziwne, biorąc pod uwagę, że materiały z Wikipedii mogą być swobodnie wykorzystywane i zmieniane bez ograniczeń, zatem ich tłumaczenie nie jest łamaniem praw autorskich. Wolę w tej sprawie zapytać Ciebie, niż pytać w miejscu bardziej ogólnym, ponieważ masz dłuższe doświadczenie z Wiki. Byłbym wdzięczny, gdybyś mógł wskazać mi miejsce regulaminu mówiące o zakazie tłumaczeń Wikipedii (zawsze wydawało mi się, że wręcz przeciwnie, Wikipedyści są zachęcani do tłumaczenia artykułów). Natomiast co do drugiego zarzutu, strona minsk-old-new jest źródłem informacji, ale forma została zmieniona w takim stopniu, że nie jest już tłumaczeniem (tak sądzę).Bladyniec (dyskusja) 14:08, 10 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki za link. Ciekawa publikacja, po sesji poczytam. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 18:29, 9 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć, miejscy radcy budowlani nie byli wybieralnymi radnymi, a członkami magistratu (zarządu miasta), czyli mniej więcej wiceburmistrzami do spraw budownictwa czy też kierownikami wydziału urzędu miejskiego. Czyli taki radca ma się do radnego jak minister do posła. Toteż mogliby być podkategorią "członków zarządu miasta", tak samo jak burmistrzowie, jeśliby taka kategoria powstała. Shaqspeare (dyskusja) 00:42, 10 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej. [1] O co tu chodzi? Marszałek Sejmu chyba zawsze był z ZSL. Pozdr., Pawmak (dyskusja) 16:59, 10 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Nie podałeś do tego zdania żadnego źródła. Pozdr. Ron 1987 (dyskusja) 21:42, 10 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję za wyrazy uznania. Rzeczywiście, zwiększyłem swoją aktywność (co można uznać, że "wróciłem"), uznałem bowiem, że pewnych informacji nie zamieści nikt inny, choć powinno kilku lub nawet kilkunastu. Nie może być pominięty wkład pewnej grupy łodzian w rozwój tego miasta, jego kultury i aktywności mieszkańców ongiś i dziś a także w rozwój kraju, jego kultury czy kultury materialnej. I to przedstawicieli kilku nacji, bo Łódź była miastem wielonarodowym. Z uwagi na niezbyt wielką znajomość tych tematów wśród ludzi, którzy powinni mieć tę wiedzę, obserwuję pozytywne dla mnie zjawisko małej aktywności niezbyt wielu "poprawiaczy", co mnie ongiś bardzo denerwowało. Ale, żeby nie zapeszyć ! Pozdrawiam bardzo serdecznie M Z Wojalski (dyskusja) 23:21, 11 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

"przewodniczącym rady był wybierany każdorazowo I sekretarz Komitetu Wojewódzkiego PZPR" - czy tego nie wprowadził Gierek? Xx236 (dyskusja) 12:11, 12 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Zrobione. Kategoria mnie zmyliła. Pozdrawiam --Urus (dyskusja) 13:44, 12 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Był szefem partii, czyli przewodniczącym rady naczelnej. Czy coś się nie zgadza? Pawmak (dyskusja) 10:52, 13 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Raczej tak, władzę sprawuje rada naczelna, więc jej szef jest także szefem partii. Pozdr., Pawmak (dyskusja) 12:40, 13 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Rzeczywiście uważasz, że jest ency? Gdyby to koś inny napisał, od razu dłbym do Po. Bo co on właściwie zrobił? Założył portal, włóczy się po odejrzanych knajach, działalność opozycyjna w sumie dość skromna... Lafargue (dyskusja) 12:09, 13 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj,

Odp:SD

Edytowałem ten kolor jedynie dlatego, że nie wyświetlał się prawidłowo. Nie wiedziałem jakiego dokładnie odcienia używają - było wcześniej granatowy, to nie wnikałem.

W statucie mają wpisane "na niebieskim tle", więc moim zdaniem można by było dać 'blue' (a chyba nawet powinno) lub ewentualnie zostawić 'navy', gdyż kolory na ich stronie (kolory bannera i np. obrazków przy uchwałach, nie całej strony - ta jest rzeczywiście w odcieniach błękitu) często wahają się pomiędzy niebieskim, a granatowym.

Pozdrawiam Wostr (dyskusja) 16:33, 13 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

A tutaj o co biega? Pzdr. Pawmak (dyskusja) 21:13, 13 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

To tu wpisujemy tylko przedstawicieli ugrup. żydowskich, a nie wszystkich Żydów? No bo jakoś to nie jest określone. Pawmak (dyskusja) 22:52, 13 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam! Już po raz drugi ta sama osoba podważa encyklopedyczność biogramu białoruskich pilotów zmarłych w Radomiu, tym razem dla odmiany chodzi o hasło Alaksandar Żuraulewicz. Byłym wdzięczny, gdybyś wsparł mnie w dyskusji dotyczącej usunięcia hasła. Pozdrawiam! Bladyniec (dyskusja) 01:08, 14 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Za starostę i ten Festiwal Kultury Kresowej może być w sumie ency. Nie znam całości biogramu, ale chyba byłby do zostawienia za te 2 elementy. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 17:05, 14 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Wanda Skuratowicz - zrobione. Co do Kawalenki, to obawiam się, że znowu podniosą się zarzuty o nieencyklopedyczność. Nie chciałbym włożyć pracy w coś, co potem wyleci, a wydaje mi się, że to, że powiesił flagę i dostał parę dni aresztu będzie niewystarczające dla wielu wikipedystów, aby miał własne hasło.Bladyniec (dyskusja) 19:59, 14 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Polonia

Nie rozumiem. Było, generalnie "Polonia". Zmieniłem na "według państw" czyli "Polonia w Serbii", bazując na tekście "miasto w Republice serbskiej". --WlaKom (dyskusja) 19:20, 15 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

• Do czego zmierzasz? Źle to popraw, jeżeli nie wiesz jak, to chętnie Ci pomogę. Mam dużo więcej ważniejszych spraw do zrobienia niż prowadzić jałową dyskusję. Pozdrawiam. --WlaKom (dyskusja) 23:22, 15 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Przeczytaj artykuł, który dałem jako przypis. Jest w nim wyraźnie napisane: Jedynie w nielicznych przypadkach kierujący aparatem przyznawali się do narodowości żydowskiej; przykłady: Adama Bienia, Leona Fojera, Michała Hakmana, Edwarda Kaleckiego, Mieczysława Mietkowskiego, Zygmunta Okręta, Leona Rubinsteina, Józefa Światły, Michała Taboryskiego. Artykuł również potwierdza to źródłami. Slav (dyskusja) 21:22, 15 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

• Tam zostałe podane osoby, które same zadeklarowały narodowość żydowską. Nie każda osoba pochodzenia żydowskiego deklarowała tą narodowość. Większość podawała polską, a osoby deklarujące same z siebie narodowość żydowską stanowiły dość dużą mniejszość. Slav (dyskusja) 00:03, 16 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

I co może to była prawidłowa edycja tego IP? [2]. Może białoruskie Скуратовіч (Skuratowicz) zmienia się czarodziejsko jak w Harrym Potterze na łacińskie Skutarovič - SKUTAROWICZ? Myślisz, że tylko Ty się uczyłeś łaciny? Proszę mi tu udowodnić Łacinka białoruska, że białoruskie r zapisuje się jako t po łacinie itd.? Poza tym nie będę się powtarzać źródła są potrzebne w artykule, a nie radosna twórczość własna do tego jeszcze spod IP. Pozdrawiam. Ewkaa (dyskusja) 23:32, 15 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Chyba mnie diabeł podkusił, że wstawiłam to do Czywiesza? Tak niechby sobie tam bzdury wisiały. Dobranoc:). Ewkaa (dyskusja) 00:08, 16 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Chciałbym Ciebie zapytać ws. tej edycji. Czy Tadeusz A. Olszański dokładnie przedstawia czym jest termin zwany Małopolską Wschodnią? Czy mogę Ciebie prosić o cytat? Ponadto zakwestionowałem zdanie dodane w tej edycji o brzmieniu "Wrócono do niego dopiero po 1989, jednak używane jest głównie przez środowiska kresowe (w przeciwieństwie do bardziej neutralnej i międzynarodowej nazwy Galicja Wschodnia)". Byłbym wdzięczny za pomoc w weryfikacji i uźródłowieniu tego hasła. Pozdrawiam JDavid ^dyskusja 02:43, 16 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Czyli jak mam rozumieć – zakwestionowane zdanie dodane przez Ciebie należy usunąć? JDavid ^dyskusja 21:56, 16 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Dobrze rozumiem interpretację terminu, ale powinny zostać przedstawione źródła na temat tego określenia i jego historii. Obecnie artykuł wprowadza w błąd, w dodatku powstał art. o czystkach etnicznych, którego już tytuł (w Małopolsce Wschodniej) jest nacechowany sformułowaniem można rzec propagandowym. W związku z brakiem źródeł, zgłaszam artykuł do DNU. JDavid ^dyskusja 23:19, 17 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Nieomal wszędzie w sieci funkcjonuje jako Litwin. W Kronice powstań jako przybyły z Litwy. Czy autorzy mieli na myśli Litwinów-etnicznych, czy Litwinów-mieszkańców (b.) WKL (w taraszkiewicy jest bardzo fajne rozróżnienie tego - odpowiednio: Lietuwisy i Lićwiny), to nie wiem. Nazwisko miał raczej litewskie. Trzeba by poczytać dawne pamiętniki, tam by było więcej informacji.

Kiedy pisałem hasło, pomnika jeszcze nie było, skoro jest on dwujęzyczny a jego odsłonięcie odbyło się z udziałem urzędnika ambasady to chyba członkowie komitetu budowy pomnika sprawdzili życiorys dowódcy - mam nadzieję, że nie tylko w Wikipedii :). Co ciekawe, teksty spisane z hasła znalazłem na ulotce zapraszającej na odsłonięcie pomnika, a notka na stronie ambasady litewskiej to niemal kopia litewskiego przekładu na lt-wiki. Bocianski (dyskusja) 13:38, 16 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

W jakiej kategorii, według Pana, powinienem ująć Amandę Simpson? Naczelny gej (dyskusja) 16:19, 16 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Moim zdaniem poważny brak polskiej Wikipedii wobec tego, co jest na innych Wikipediach. Znalazłem tą kategorię na angielskiej, francuskiej, hiszpańskiej, ba! nawet na rosyjskiej. Powinniśmy to przedyskutować. A gdzie jest jakaś kategoria dla działaczy różnych ruchów społecznych? LGBT ma coś takiego? Gdzie można dyskutować na te tematy? Mógłby mi Pan pomóc? Naczelny gej (dyskusja) 16:32, 16 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Ach wręcz przeciwnie! To progresja nie regres. Gdzie można to zgłosić? BTW: Niemcy zawsze mieli odmienne zdanie w wielu kwestiach: w kwestii Polski, w kwestii żydowskiej, w kwestii granic, w kwestii nazywania polskich miast po swojemu. Często nie mieli przy tym racji. Dziękuję za pomoc. Proszę o dalsze wskazówki. Naczelny gej (dyskusja) 16:53, 16 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Jeszcze mała uwaga - to nie dotyczy "kategoryzowania ludzi" a "kategoryzowania haseł", to zasadnicza różnica. Ludzi kategoryzowali niemieccy naziści. Nie podejrzewam, aby podobną praktykę przyjęło 70% populacji wikipedystów (na tyle szacuję liczbę redaktorów spoza polskiej, niemieckiej i arabskiej Wikipedii). Naczelny gej (dyskusja) 18:40, 16 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że nie będzie miał innego wyjścia. W końcu nie stosujemy formy prezydent Paryża czy prezydent Berlina. Poza tym nie do końca zasadne jest moim zdaniem stosowanie nazwy organu jednoosobowego w odniesieniu do funkcji przewodniczącego organu kolegialnego. Kimodin (dyskusja) 19:38, 16 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Ale Zarząd to jest (a w Polsce był) właśnie organ kolegialny. Jest zatem jakościowa różnica. To trochę tak, jakby nazywać przewodniczącego Rady Państwa prezydentem PRL. Niby to samo, ale jednak nie to samo. Kimodin (dyskusja) 14:58, 17 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

To nieco rozjaśnia sprawę:Kimodin (dyskusja) 15:14, 17 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Jak będzie brzmiała białoruska wersja imienia patronimicznego Nikitowicz? Kimodin (dyskusja) 19:52, 18 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

PS. Czy nadużyciem byłoby wpisanie go do kategorii "Ludzie związani z Wilnem"? Kimodin (dyskusja) 20:08, 18 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Jak widzę jest Pan dość dobrze zorientowany w tematyce LGBT, czy mógłby mi Pan wskazać, gdzie na polskiej Wikipedii znajduje odpowiednik kategorii "Transsexualität" z postępowej, niemieckiej Wikipedii? Jeżeli go nie ma, to czy mógłby Pan stworzyć taką kategorię. Z góry dziękuję. - 204.124.181.153 (dyskusja) 06:15, 19 sty 2010 (CET) (alias: Naczelny gej)[odpowiedz]

Kiedy burmistrz jest ency? Xx236 (dyskusja) 14:15, 19 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Zupełnie nie przypominam sobie takiego pojęcia. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 17:38, 19 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć, zauważyłem, że dodałeś do artykułu Kurier Wileński dopisek "(lit. Vilniaus Kurjeris)" przy nazwie. Proszę o jego usunięcie — dziennik ów nigdy się tak nie nazywał, a Litwini także nazywają go "Kurier Wileński", gdyż jest to nazwa własna — analogicznie, jak nikt nie tłumaczy sobie "New York Times". Próbowałem sam go usunąć, ale ewidentnie nie mam ku temu uprawnień. 78.56.23.248 (dyskusja) 21:39, 19 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

A, trzeba było tak od razu :) WP:DNU w sekcji techniczne dałem. Elfhelm (dyskusja) 23:26, 19 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

[3] Tu masz daty dzienne urodzenia (za Monitorem Polskim). Dokładne daty urzędowania trudno określić. Wydaje mi się, że JO był co najmniej do 2000 wiceministrem, ale być może nawet nie został odwołany po rozpadzie koalicji [4] (nie wynika). Ze źródła w Pirogu (CV na stronie CZD) wynika tylko, że od 1999. Ale zobacz [5] - GW pisała już w 11.1998. Więc MK musiał odejść w 1998. MK był też liderem listy wyborczej UW w 1997 w okr. ciechanowskim. Elfhelm (dyskusja) 23:55, 21 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Igor Bancer nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.

Dziękujemy za zrozumienie.

Informacje od pomiotu hasla nie moga byc podstawa do jego pisania. Zapoznaj sie zasadami weryfikowalnosci, tworczosci wlasnej i gdzies po drodze, zrodla pochodzace od samego podmiotu. Masur juhu? 11:25, 22 sty 2010 (CET) ps. wstawilem szablon i napisalem do ciebie, bo haslo to moze sie stac przedniotem edycji, w zwiazku z sytuacja na Bialorusi. Masur juhu? 11:25, 22 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

• ale to nie ma znaczenia czy to prawda czy nie, ma znaczenie, czy mozna to zweryfikowac, a tak sie sklada ze nie mozna. Zatem jak nie istnieje wystarczajaca liczba hasel opartych na zrodlach pisanych, to sie po prostu nie robi hasla. A juz szczegolnie wyczuleni winnismy byc na biogramy innych wikipedystow, gdzie tak łatwo o OR i POV. Masur juhu? 14:58, 22 sty 2010 (CET)[odpowiedz]
  • patrz Wikipedia:Poczekalnia/biografie#Igor_Bancer - to ze wzgledu na pewne nienaruszalne, wg mnie, zasady Wiki, ktorych nie mozna naginac, ani lamac. Zreszta to dosc "nieladnie" wyglada, jesli chodzi o innego wikipedyste, prawda? Masur juhu? 15:13, 22 sty 2010 (CET)[odpowiedz]
    • Wikipedia:Weryfikowalność#Weryfikowalność, nie prawda absolutna - naprawde chyba pora przypomniec sobie podstawowe zasady. Znaczy to nie nagana, ale jesli zadajesz mi takie pytania (jak te o jezykach obcych u poslow) to serio warto, bo to oznacza, ze moze cos jeszcze jest niejasne w tej kwestii. Masur juhu? 15:23, 22 sty 2010 (CET)[odpowiedz]
      • Co do pierwszej czesci, to chodzi o to, ze jak wiemy, ze opisujemy kolege z Wiki, to winno to wygladac wiecej niz dobrze, zeby uniknac zarzutow wlasnie, ze opisujemy znajomych czy ze uprawia sie ta czy inna promocje. Zreszta wszystko jest zawarte w roznych zaleceniach, np dotyczacych pisania biogramow. Tam jest sporo o doborze zrodel, opisywaniu osob zyjacych etc. Masur juhu? 15:42, 22 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

zacznij proszę od Szczecina i Wrocławia

Miał rację. Na ZB podałem linka, z którego powiat nowotarski wychodzi. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 13:09, 23 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Mniej więcej o to mi chodziło z tym kierunkiem, z którym nie mogę się utożsamiać. Podopisywałem trochę. Bocianski (dyskusja) 17:47, 23 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Pytałem juz kombatantów. Mówią że nie walczyli na Białorusi, a na Wileńsczyźnie i na Polesiu. W strukturach republiki (socjalistycznej) Białoruskiej też ich (AK-owców)nie było. Mówią że moze i Niemcy lub Rosjanie tworzyli jakieś twory terytorialne, ale zarówno ówczesny rząd polski i inne cywilizowane panstwa nie uznawały tego. Juz o tym przecież rozmawialiśmy. Dlatego upewniałem się u źródeł (jeszzce żyją). W AK a własciwie w ZWZ był początkowo podział na okupację niemiecką i radziecka, potem na obszary, okręgi (np wileński, nowogródzki) itd. Nie było organizacji majacej w nazwie "białoruski". Stąd mój protest.--keriM_44 (dyskusja) 21:57, 25 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Puchar Polski? ;) Gazeta podała pełne nazwisko, sam też w mediach brylował chyba. Przy okazji polecam :) Elfhelm (dyskusja) 23:03, 25 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki, mam nadzieję, że już jutro będzie, pozdr. --Witold1977 (dyskusja) 23:35, 27 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Już jest --Witold1977 (dyskusja) 19:54, 28 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Masz rację, że czerwony link (J. Wieczorek) drażnił; ja jeszcze dodałem S. Marcinkowskiego i kat. i mamy wszystkich szefów URM oraz wszystkich przew. Rady Ochrony... (bo Z. Balicki błędnie się linkował);pozdr.--Witold1977 (dyskusja) 22:32, 30 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Była radną? Kimodin (dyskusja) 18:45, 29 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam. Niestety nie wiem, o który cmentarz chodzi. Ta ogólna informacja pochodzi z wymienionego w bibliografii Słownika regionu częstochowskiego, nie znalazłem natomiast nazwiska Cianciary w popularnych opracowaniach dotyczących i cmentarza dawnego wojskowego, i Starych Powązek. Pozdrawiam Berasategui (dyskusja) 21:32, 29 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Karel Neffe

Dzięki za poprawki, artykuł dotyczy Karel Neffe Juniora (vide [6]), a interwiki odnosi się do jego ojca. Pozdrawiam, ToAr _dyskusja 02:25, 31 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Też tak uważam, będę wdzięczny gdyby Pan dodał oceny pozytywne z poza Ukrainy. Mnie się nie powiodło takich znaleźć - reakcja z kół żydowskich była, przepraszam, jednostronna. Bogomolov.PL (dyskusja) 13:20, 31 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

Jak to zobaczyłem to naprawdę cisnęły mi się na usta brzydkie wyrazy. Takie coś powinno być piętnowane. Kimodin (dyskusja) 15:38, 31 sty 2010 (CET)[odpowiedz]

• Myślałem nawet nad tym. Interesujący człowiek. W wolnej chwili na pewno skrobne :) Polichomino (dyskusja)

Witaj, proszę Cię, popatrz tutaj i tutaj. Przykro mi, ale do dzisiaj nie dostałem odpowiedzi od pana przewodniczącego. Pozdrawiam --SolLuna dyskusja 12:32, 1 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Tak, data była i jest wskazówką. Pozdrawiam --SolLuna dyskusja 13:12, 1 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Zapoznaj się proszę z tym co napisano tutaj. Forma "sowiecki" jest nacechowana negatywnie. A już zwłaszcza nie używamy jej w stosunku do jednostek administracyjnych ZSRR, zwłaszcza że miały one swoje oficjalnie zatwierdzone formy nazw w j. polskim. Stoigniew >pogadaj< 22:40, 2 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

• Na terenie Wielkiej Brytanii czy Chin język polski też nie jest urzędowym, a używamy oficjalnie zatwierdzonych nazw Londyn i Pekin zamiast London i Beijing. Piszemy i pisaliśmy po polsku ZSRR i dalej Kazachska SRR czy Łotewska SRR. Formy ZSRS i Łotewska SRS dobre są na forum Frondy, a nie w encyklopedii. Stoigniew >pogadaj< 22:49, 2 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
  • Ja wiem, czy argument polityczny? Tylko stwierdzenie faktu, w jakiego typu mediach pojawiają się formy typu "ZSRS" (nawet słownik wmontowany w firefoxa podkreśla mi na czerwono). Aotearoa zrobił już porządek w haśle Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich, gdzie było podane kilka dziwacznych form nazwy, typu "Związek SRS". Encyklopedia PWN i "za komuny" i obecnie podaje formę "Socjalistyczna Republika Radziecka" a nie "Socjalistyczna Republika Sowiecka". Tak samo, jak w Kawiarence podano, podaje KSNG. Tak samo jak była Rosja Radziecka a nie "Rosja Sowiecka" i w nazwie jednego artykułu, co już poprawiłem, paragraf był w radzieckim kodeksie karnym a nie w "sowieckim kodeksie karnym". Niby przymiotnik tylko, ale czyni różnicę. Abstrahując już od nacechowania pozytywnego i negatywnego - jesteśmy encyklopedią i trzymamy się pewnych standardów. Nasuwa mi się jedno porównanie - ostatnio poprawiałem w kilku hasłach nazwę "Chińska Partia Komunistyczna". Nie ma czegoś takiego, jest Komunistyczna Partia Chin. Niby to samo, ale nazwa jest istotna. To tak jak byśmy pisali "Sprawiedliwość i Prawo", "Sojusz Demokratycznej Lewicy" czy "Nazistowska Niemiecka Partia Robotnicza". Stoigniew >pogadaj< 23:05, 2 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Odnoszę wrażenie, że dyskutujemy z uczniem podstawówki. Nie wiem, czy warto się emocjonować. Kimodin (dyskusja) 15:47, 3 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Suworow miał także związki z Moskwą, Sankt Petersburgiem, Ramnicu Saratem, Kunowicami, Berlinem, Kołobrzegiem, Królewcem, Krakowem, Warszawą i z wieloma wieloma innymi miejscami... a i może i z Kobryniem także.

"Bardzo ważne jest także aby artykuły wchodziły TYLKO do najbardziej szczegółowych kategorii" - czyż to nie o to zgodnie z pouczeniami wikipedii chodzi ?? Dlatego też dokonując tych edycji które Pan cofnął kierowałem się tą zasadą i nie robiłem tego na oślep bo wystarczająco orientuje się w tejże tematyce.

Co do Suworowa to bardziej należałoby go sklasyfikować do kategorii "ludzie związani z Sant Petersburgiem", niż z Kobryniem - ponadto o jego związku z tym miastem nawet nie ma najmniejszej wzmianki w haśle.

Co do postaci: Makar Kraucou, Hienadź (Genadiusz) Szymanowski, Michał Wituszka. Każdą z tych osób podciągnął Pan pod co najmniej trzy kategorie z serii "Ludzie związani z ....", chodź ich związki z tymi miejscowościami są przelotne i nietrwałe. Kierując się adekwatnym postępowaniem, w znacznie rozbudownych hasłach jak np. "Józef Poniatowski", należałoby stworzyć kategorii w stylu "Ludzie związani z ..." co najmniej kilkadziesiąt. A chyba nikomu nie zależy na tym, aby wikipedia stała się wirtualnym śmietnikiem.

W związku z powyższym proszę Pana, aby przyjrzał się Pan wspomnianym hasłom i odpowiednio uściślił ich kategoryzację. Pawski

Dzięki za miłe słowa, tym bardziej, że warunki świetlne były paskudne :-)) . Szkoda, ze nie było słońca, bo z drugiej strony tyle śniegu akurat w tym przedmiocie jest wspaniałe ;-) . Serdecznie pzdr., Ency (replika?) 11:11, 3 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

W przypadku wszystkich republik ZSRR jako pierwszą nazwę podałem nazwę rosyjską, gdyż jako język ogólnopaństwowy był nadrzędny względem języków lokalnych. Na tej samej zasadzie np. w przybadku Baszkiri podajemy rosyjski na pierwszym, a baszkirski na drugim miejscu, czy dla Górnej Adygi włoski na pierwszym, a niemicki na drugim miejscu. Nie rozumiem zaś uwagi dotyczących powiatów Łotwy. Aotearoa dyskusja 16:44, 3 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

W konstytucji Białoruskiej SRR, jak i w konstytucji ZSRR, nie ma mowy o języku oficjalnym. W konstytucji z 1978 mamy zapis o tym w jakich językach mają być wydawane akty (rosyjski i białoruski bez wskazania ich ważności). Podobny zapis był w konstytucji z 1937 (tu poza rosyjskim i białoruskim wymieniony był jidysz i polski), a w konstytucji z 1927 poza wymienieniem tych czterech języków, jako języków legislacji, stwierdzono wprost, że są one w pełni równoprawne we wszystkich aspektach publicznych (В государственных и общественных учреждениях и организациях Белорусской Социалистической Советской Республики устанавливается полное равноправие белорусского, еврейского, русского и польского языков) – można by zatem swobodnie dodać do infoboxu Białoruskiej SRR nazwy polskie i jidysz. A co do "powiatów" Łotwy – ja bym to wszystko EKiem poleciał, bo dla mnie artykuł, który jest zwykłym substubem zawierającym jedno zdanie + infoboks, w których są informacje powielone z artykułu zbiorczego (no, dodany jest "starosta") nie zasługuje na samodzielny byt. A tu jeszcze mamy wymyślone nazwy samych jednostek, pod którymi to nazwami raczej nikt ich szukać nie będzie. Dla mnie szkoda tego poprawiać, trzeba to po prostu wywalić. Aotearoa dyskusja 23:43, 3 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Zgadza się, następni będą komuniści, potem aborcja i eutanazja, potem...Rzeczywiście lepiej zajmować się pracą merytoryczną, ale w podobnych sytuacjach zwyczajnie się tego odechciewa. Bocianski (dyskusja) 19:57, 3 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Przyciąłem, pozmieniałem. Ciekawa sprawa - może d. temu mieliśmy NPA z jego strony, a teraz NPA z Wiki zrobił UM? Elfhelm (dyskusja) 00:18, 4 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Sprawy

Witaj! Wybacz, że z takim opóźnieniem, ale ostatnio mam mało czasu na wiki :/. Nie potrafię jednak pomóc w tej sprawie - zupełnie nie znam się na temacie. O dyskusji w Barze nie wiedziałem, bo już tam mnie dawno nie było. Chyba będziesz musiał zwrócić się do innego użytkownika o pomoc. Bardzo przepraszam, że zawiodłem. Pozdrawiam, — Awersowy <talk> 18:00, 4 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Uważam że powinien zostać, ponieważ 3 x zajął całkiem niezłe miejsca w Mistrzostwach Ameryki Północnej Strongman. Artur.

Burmistrz Kłodzka w 1945 nie był politykiem. Xx236 (dyskusja) 14:40, 5 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

• [7]
• [8]
• [9]

Hej! Dziękuję :-) Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 06:08, 7 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Republiki radzieckie miały nie tylko długie nazwy (np. Białoruska SRR) ale i krótkie (np. Białoruś). To, że w większości przypadków krótkie nazwy jednostek administracyjnych ZSRR zostały zachowane jako krótkie nazwy niepodległych państw, nie oznacza, że nie należy ich podawać. Wręcz przeciwnie powinna być podana informacja jak się taka jednostka wówczas nazywała. Aotearoa dyskusja 22:05, 8 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Dwa razy informacja o rodzicach.Xx236 (dyskusja) 12:47, 9 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Dla świętego spokoju. Przy Staniszewskiej też odpuściłem. Z listy i tak nic nie wynika, ale ten zabawny dokument swego czasu był dość głośny. A przynajmniej zamknie temat. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 22:14, 9 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

• Dlatego też nie pisałem nic o rzekomej współpracy tylko o umieszczeniu na tzw. liście. Hasło o liście trochę też znpovizowałem, choć nadam mnie się niezbyt podoba. ("obalenie rządu" - sic!). Elfhelm (dyskusja) 22:21, 9 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
  • Proszę o powstrzymanie się od ataków osobistych - czasem jest to trudne, ale zdecydowanie służy merytoryce sporu. Szwedzki (dyskusja) 20:44, 10 lut 2010 (CET)[odpowiedz]
    • Chodziło mi o ten wpis, który poza podniesieniem temperatury raczej nie odnosił się do meritum. Pozdrawiam Szwedzki (dyskusja) 22:47, 10 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

witam, edytowałem hasła Litwa, Łotwa i Estonia oraz Litewska SRR, Łotewska SRR i Estońska SRR, proszę o ich przejżenie, informajce opieram na haśle na Wikipedii http://en.wikipedia.org/wiki/Occupation_of_the_Baltic_states gdzie w dziale "Baltic diplomatic missions 1940–1991" napisane jest jakie kraje uznały a jakie nie uznały włączenia do ZSRR.

gdzie tu masz napisane o tym jak głosowali Łotysze – "the number of Latvians supporting the idea made up 93%"
a jak Rosjanie – o tym jak głosowani Rosjanie nic nie napisałem, podane jest jak głosowali nie-Łotysze i ile w owym czasie mieszkańców ŁSRR stanowili Rosjanie.
Jak w ogóle zamierzasz to obliczać? – a czy ja coś mam zamiar obliczać?
Jedynym punktem spornym może być zapis podany w źródle This is shown by the results of a public opinion poll in 1989, gdzie 1989 jest ewidentną pomyłką, gdyż głosowanie konsultatywne odbyło się w 1991, a istnienie takiego błedu może oznaczać, że i w przypadku innych przytoczonych danych mogą pojawiać się błędy.--Aotearoa dyskusja 10:37, 11 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Zatem też łopatologicznie. Gdzie w artykule Łotewska Socjalistyczna Republika Radziecka masz mowę o referendum? A to, że czegoś nie można stwierdzić, to wyłącznie Twój osobisty pogląd nie poparty dowodami – zgodnie z nim nie można by np. okreslić jak głosowały poszczególne grupy społeczne w ostatnich wyborach w Polsce (jak ludzie w danym wieku, o danych dochodach itp.), a takie dane jednak są. Twoje twierdzenie, że niemozliwe jest uzyskanie takich danych jest zatem błedne. Dane są i można je podać. Aotearoa dyskusja 11:12, 11 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

„12:53, 9 lut 2010 Warschauer (dyskusja | edycje) (3941 bajtów) (Anulowanie wersji nr 20291486 autora MacDada spam) (anuluj edycję)”

Witam, chciałbym spytać dlaczego mój wkład w dyskusję na temat hasła Krzysztof Skubiszewski została uznana za SPAM. Uważam, że treści przedstawione za pośrednictwem serwisu Wykop były na tyle istotne, że pominięcie ich w dyskusji byłoby zwykłą ignorancją. Poproszę w tej sytuacji o definicję "spamu" uznawaną podczas pracy nad hasłami i dykusją na wikipedii. Jeśli mój wpis jej nie spełnia to żądam przywrócenia mojego wkładu.

Pozdr. --Dawid Nowak, MacDada (dyskusja) 14:45, 11 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Ponawiam swoją prośbę. Później mam zamiar zwrócić się do Administracji o interwencję.

Pozdr. --Dawid Nowak, MacDada (dyskusja) 11:41, 7 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

W imieniu swoim i innych zainteresowanych bardzo proszę o ustosowanie się do tego:

http://rybitzky.salon24.pl/156110,prawda-vs-cenzura-1-0-walka-trwa-uwolnijmy-wikipedie

the drama, Kimodin (dyskusja) 09:39, 12 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Matej Rojec

Dzięki, pomyliłem się ;) Pozdrawiam, ToAr _dyskusja 12:46, 12 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Blog może być jak najbardziej. Ale nie w takiej formie. Kategoria Historycy IPN to dzieło jakiegoś anonima, z nieznanych powodów zachowane na Wiki już prawie 2 lata. Kimodin (dyskusja) 10:17, 13 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Taki doświadczony dziennikarz i nie wie, że zdanie zaczyna się dużą literą? Kimodin (dyskusja) 16:20, 13 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Pracował tam na pewno. Może jakaś informacja na ten temat będzie np. na okładce którejś z jego książek? Kimodin (dyskusja) 17:16, 13 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

To nie jest mój pov tylko fakt, poza tym to zdanie nie zostało wprowadzone przeze mnie. Tak czy siak Twoja wersja również jest prawdziwa. Pozdrawiam, Benny Kuleczka (dyskusja) 20:38, 13 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Jako, że zajmowałes sie tym więć dwa słowa wyjasnienia: przerobiłem cały wstęp a raczej rozbudowałem go. Świadomie usunąłem odwołania do spraw (zwłaszcza terminiologia) czysto seksualnych. Nie o to tu przeciez chodzi a o instytucje i twermin legalny. Wydaje mi sie, że wyglądo duzo bardziej obiektywnie i mniej pobudzająco do kontrowersji, które nie tylko (jak wiemy nawet z naszych własnych 'potyczek') sa szkodliwe, ale w tym wypadku zupełnie niepotrzebne. Instytucja jest, takie sa jej odmiany lub stosowania i nie ma sie tu o co sprzeczać. Mam nadzieje, że przyjmiesz to pozytywnie i wespół uda nam się bronić tego tekstu przed wandalizmami lub po prostu nadmierną emocjonalnością. z ukłonem, --emanek (dyskusja) 12:28, 14 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

No rzeczywiście trochę na wyrost - czemu akurat IX kadencja PRL? Jeszcze przy III RP by trzeba było, żeby było konsekwentnie... Przy II RP ma to jeszcze sens, bo nie ma osobnych artykułów z listami posłów, a tu mamy nawet dubel. W dodatku nawet kat. IX kadencji do końca nie została uzupełniona. Poza tym wystarczyłoby "PRL", a jest "Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej". Gdyby zrobić tak wszystkie kategorie, to u tych co byli w PRL posłami wszystkich kadencji lub chociaż kilku, to by zdominowało całkiem pasek kategorii i bajtów namnożyło... Tylko co z tym zrobić teraz, może na DNU by trzeba było dać? Pozdr., Pawmak (dyskusja) 14:44, 14 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Politycy Partii Wskrzeszenia Narodowego - hm, jakieś dwa miesiące członkostwa w klubie poselskim, chyba nie ma co przesadzać z tą kategorią? Kimodin (dyskusja) 19:11, 14 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej! Co do herbu, nie mam pewności. Owszem, brakuje artów o gminach warszawskich z lat 90/00. W tym przypadku raczej jako Gmina Warszawa-Wilanów. Pozdrawiam, Qqerim (odpowiedz) 19:45, 14 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Zob. tu i tu. Chyba ten sam. Elfhelm (dyskusja) 17:50, 15 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Ja znam PRL z pozycji bezpartyjnego pariasa, pozwól mi więc "insynuować", w innej formie odszkodowania nie dostanę. Czy apologia PRL, a nauk politycznych i zbliżonych w szczególności, nie insynuuje udziału w systemie?Xx236 (dyskusja) 11:12, 16 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Coś kojarzę, że polityka chorwacka w kwestii partii politycznych leży i płacze. Słoweńską trochę podłubałem przy okazji PE (gł. partie polityczne). Ale tu pewnie jest tak sobie. Elfhelm (dyskusja) 17:29, 16 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Zdecydowanie by mogła, ale póki co nie ma, więc odczerwieniłem. Pawmak (dyskusja) 00:08, 17 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

widze że Ty mu też zwracałeś uwagę ,ten ipek jest namolny i podejrzewam że to Suomi5 cały czas rewertuje i wprowadza chaos w haśle Finlandia zmieniając infobox według swojego widzi mi się niezgodnie z kanonami, proszę coś z nim zrobić--Bozto (dyskusja) 19:02, 17 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Dlaczego zostala usunieta moja edycja? Czyzbys kwestionowal FAKT, ze Wierzynski byl Zydem?

• Fakt ten jest nieprawdziwy. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 22:48, 17 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. A sam się kiedyś przymierzałem, jestem pełen podziwu za wygrzebywanie takich źródeł. Uzupełniłem (wygląda na tego samego). Do MW przyznaje się obecne SKL, ale czy do tego? Trudno powiedzieć. Elfhelm (dyskusja) 22:58, 18 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Nie jest to takie proste: uk:Кути (значення). Trzeba rozgryźć o które Kuty chodzi. Chyba te: uk:Кути (Шумський район), bo to wieś koło Szumska.--Paweł5586 (dyskusja) 09:23, 19 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej. A nie wydaje Ci się, że powodem dymisji były jakieś problemy lustracyjne? Elfhelm (dyskusja) 20:05, 19 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

No tak jak teraz radni miasta są jednocześnie radnymi gminy, więc może wtedy też tak było i dlatego tak dałem, bo trochę głupio do nadrzędnej, ale może dać raczej do radnych gminnych, jeśli to nie nazywało się MRN? Pzdr. Pawmak (dyskusja) 23:57, 20 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. A pozwoliłem sobie wrzucić Wikipedysta:Elfhelm/Wicewojewodowie - w tą przestrzeń, oczywiście z wskazaniem autorstwa w opisie edycji :) Całkiem niebiesko już. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 20:53, 21 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

• Postaram się jeszcze zrobić prezydentów miast od 1990 (49 województwa, obecnych grodzkich, pozostałych jak poznajduję, bo to ok. 130 miast pewnie). Też w swoją przestrzeń wrzucę. Elfhelm (dyskusja) 23:10, 21 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam, zastanawiam się czy możnaby połączyć te artykuły bo odnoszą się do tego samego kraju z tym samym ustojem itd. jedyna zmiana to tylko zmiana nazwy i flagi np. w angileksiej wersji jest to połączone, można by jedynie dodać informacje o nowej fladze i zmienić daty w artykule Ludowa Republika Kampuczy natomiast hasło Państwo Kambodżańskie zrobić przekierowanie ale do odpowiedniego akapitu w haśle Ludowa Republika Kampuczy. Co Ty o tym myślisz.--Bozto (dyskusja) 21:09, 21 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Mówimy o takich Okręg wyborczy Poznań (wybory do PE)? Zbędne, ale jest sporo linkujących (zob. [10]). Elfhelm (dyskusja) 20:46, 22 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Zapytuję o hasło Wiktor Dmuchowski. Zostało zgłoszone do WP:ZB. Chciałbym zadać pytanie, dlaczego napisałeś coś, czego nie ma w źródle i do tej pory nie jest o uźródłowione? JDavid ^dyskusja 08:46, 23 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Ale ja się nie zajmuję Białorusią i to dla mnie nie jest oczywiste, dla zwykłego czytelnika tym bardziej. Właśnie w takich przypadkach źródła ułatwiają weryfikację błędów i choćby takich zgłoszeń. Zasady projektu są jasne, że opieramy się na źródłach, a Ty ich nie podałeś. Artykuł wyglądał na uźródłowiony, a taki nie był. Czy kwestionujesz zasadność podawania źródeł w artykułach Wikipedii? JDavid ^dyskusja 10:26, 23 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

• Witaj, zatwierdziłem tę ostatnią edycję, bo moim zdaniem z tego co on głosi na swoim blogu wcale nie wynika, że jest związany z jakąś frakcją. To, że nawołuje do zjednoczenia i odpolitycznienia ZPB o niczym nie świadczy. A jeśli on sam się chce odciąć od jednej i drugiej frakcji, to nie przypisujmy mu tego na siłę. Irdyb (dyskusja) 14:57, 23 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Bardzo prosze o informacje czeu została wycofana moja zmiana dotycząca jej czlonkostwa w PRON. Chcialem zwrócic Ci uwagę za innym wpisem wikipedii: "Olbrzymia większość członków PRON należała do tej organizacji nawet o tym nie wiedząc, gdyż były do niej przyjmowane nie tyle osoby fizyczne, co całe organizacje, zazwyczaj bez informowania o tym fakcie szeregowych członków tych organizacji. Wiele osób należało do PRON "wielokrotnie", na skutek należenia do kilku organizacji-członków PRON, na skutek czego PRON miała formalnie więcej członków niż wszystkich obywateli Polski. Do PRON należały w zasadzie niemal wszystkie większe organizacje społeczne legalnie działające w latach 1983-1989, począwszy od wszystkich partii politycznych, przez związki zawodowe (OPZZ), organizacje młodzieżowe (m.in. ZHP i TPD), Zjednoczenie Patriotyczne Grunwald aż po organizacje sportowe i hobbystyczne. Zaraz po zakończeniu stanu wojennego, reaktywowanie organizacji, których działalność była w czasie stanu zawieszona, była obłożona nieformalnym wymogiem zgłoszenia akcesu do PRON, a przynajmniej znacznie tę reaktywację przyspieszała." Dziś osoby, które za złe mają zwłaszcza jej żydowskie pochodzenie (patrz: Dziennik Polski i inne współczesne "endeckie" media) i sukcesy wypominają to. Jeśli aktywnie brała udziałw PRON bardzo proszę o odpowiedni cytat.

Hej. Znalazłam artykuł w TP (co prawda o Dobraczyńskim), w którym Szewińska jest wzmiankowana jako działaczka PRON-u (o ile pamiętam, była we władzach, no ale moja pamięć to mało ;-)). Jeśli nie masz lepszego źródła, to może by wstawić to? Pozdr. Gytha (dyskusja) 15:17, 26 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Wikipedysta:Elfhelm/Prezydenci - taka lista do uzupełniania i wykorzystania :) Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 21:41, 24 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

• Przez google wyszukiwałem przez frazy "były prezydent xxx", ale wiesz, niektórzy są obecnie jedynie pod inicjałem nazwiska znani :/ Elfhelm (dyskusja) 23:37, 24 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Tak, interesuję się. Mogę pouzupełniać. Pozdrawiam Nicolauskas

W 1997 kandydował z Bloku dla Polski (dodałem). Jak mi się wydaje, w 2002 z jego komitetu do rady miasta [11] startowała Anna Urbanowicz (posłanka UD/UW w l. 90.). Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 18:13, 26 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Zatwierdziłeś Maćka Kuronia jako lewicującego członka Solidarności popierającego nominację Łukasiewicza :D. Tej sprawy ze Spiró nie znam, więc do uzupełnień ustosunkuj się Ty. Aha, troszkę wyżej masz mój wpis dot. Szewińskiej, pewnie przegapiłeś. Pozdr. Gytha (dyskusja) 23:20, 26 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

A Broniarz? Kimodin (dyskusja) 16:47, 27 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

O rety. Duchy przeszłości :) Elfhelm (dyskusja) 22:13, 28 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Akurat jak uzupełniłeś na liście, to szukałem info pod hasło, ale z cienkim rezultatem. To ta sama osoba. Zobacz tutaj: [12]. Co ciekawe niby go usunęli z PO, ale w tym samym roku później kandydował z PO. W 2009 złożył mandat, nie doszukałem się czemu (chyba w W-wie dalej pracuje). Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 23:42, 1 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

• Hej. Tam doszło chyba do zbieżności nazwisk (nie zgadza się wykształcenie). Skorygowałem trochę (zobacz ostatni ref, wyjaśniający rezygnację z mandatu). Pozdr. PS A wiadomo w końcu coś o wojewodzie Sosze z Koszalina? Elfhelm (dyskusja) 22:44, 2 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Mamy takiego posła SD z kontraktówki 89-91 [13] z zawodu sędzia. A w KRS [14] - w l. 90. Andrzej Konopka jako repr. SW/SN. Później rzecznik dyscyplinarny chyba w SN, obecnie zapewne w stanie spoczynku. Chyba tak sama osoba, ale jeszcze mam drobne wątpliwości. Może coś wygrzebiesz. Elfhelm (dyskusja) 19:00, 3 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

• Super. To teraz wynika, że ten w KRS to tenże sam - sędzia z KRS był pocz. z SW we Włocławku. Postaram się uzupełnić dalej. Elfhelm (dyskusja) 22:53, 4 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam! Hasło o wyborach prezydenckich napisane zostało przeze mnie w oparciu o wyniki zbiorcze oraz Diariusz ze strony generała Jaruzelskiego. Na stronie wikipedii z wynikami zbiorczymi był podany wynik głosowania który przeniosłem do osobnego artykułu. Mam nadzieję że hasło da sie naprawić Japanriver (dyskusja) 08:54, 4 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Obstawiałbym, że w radzie narodowej zasiadał pierwszy z nich. Trzeba by to zweryfikować jeszcze. Elfhelm (dyskusja) 23:00, 4 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzień dobry. Czy mógłbyś zobaczyć na to zgłoszenie i odpowiedzieć/ zweryfikować? Dziękuję, Cancre (dyskusja) 20:56, 5 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Odp:Traktat ryski (1921)

Czy masz zamiar poprawić też mapę? W razie czego można poprosić o jej poprawienie autora. Pozdrawiam, Maćko (dyskusja) 03:20, 6 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Zbieżność nazwisk i dat urodzenia chyba nieprzypadkowa? Kimodin (dyskusja) 08:16, 6 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej, jakbym mógł prosić o poprawę transkrypcji ;) Alexander Chaukin, Pavel Cheklyshkin, Aleksandra Fedorova, Evgeniya Golubeva, Yulia Inozemtseva, Denis Kleshnev, Alexander Kulesh, Alexander Lebedev, Denis Markelov, Natalia Melnikova, Yuriy Pshenichnikov, Alexey Ryzhikov, Pavel Safonkin, Anna Sazonova, Anton Soldunov, Evgeni Sinitsin, Yulia Sorokovskaya, Valeriya Starodubrovskaya, Andrey Stolyarov, Oxana Strelkova, Alexandra Terentyeva, Anna Yazykova, Natalia Varfolomeeva, Roman Vorotnikov, Danil Voynov. Jeśli nie masz czasu, to daj znać i wtedy spróbuję poprosić kogoś innego. Pozdrawiam serdecznie, ToAr _dyskusja 12:47, 6 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Dasz radę wybadać, jak się ma obecna sytuacja prawna z ich rządem? Julia T. po wotum chyba jest tylko na urlopie. Turczynow pełni obowiązki premiera, ale chyba tylko z racji tego urlopu, czy na jakiejś innej sformalizowanej zasadzie? Wg mnie Julia T. wciąż chyba jest premierem i może z urlopu wrócić i urzędować do czasu powołania nowego rządu (nawet po wyborach). Elfhelm (dyskusja) 20:03, 7 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Wygląda co najmniej na krewnego. A z tym misiem.. :))) Elfhelm (dyskusja) 23:05, 7 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

"Wybraliśmy 90 radnych na lata 1988-1992, "Głos Pruszkowa", nr 13 (117), sierpień 1988, s. 3" -> "na lata 1988-1992" co za tytuł dali :) Elfhelm (dyskusja) 21:36, 9 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Hej, ja bym usunela ten artykul. Jesli nie ma zadnego zrodla i bohater podwaza zasadnosc tekstu, to to sie nadaje do wyrzucenia... ziel & 13:44, 11 mar 2010 (CET) [odpowiedz]

• Nie, ok, sprawdzilam te postac w necie, dodalam jakies zrodlo. Jak masz takie teksty kontrowersyjne to blagam, dodawaj zrodla! Gdyby byly niedostepne faktycznie usunelabym artykul, teraz raczej nie widze w nim problemow. ziel & 22:10, 12 mar 2010 (CET) [odpowiedz]

Bohater tego artykułu ma do niego uwagi. Czy mógłbyś się jakoś do nich odnieść? --<A.J.>--<?>-- 12:15, 12 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Uczestniczyłeś w edytowaniu tego artykułu. W miarę możliwości proszę o zapoznanie się z dyskusją i wypowiedź. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 15:16, 14 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

O zauważyłem :) Gratuluję. Wikipedysta:Warschauer/Stanisław Socha usunąłem. Ciekawe skąd mu GK24 przypisało związki z PSL... Elfhelm (dyskusja) 18:57, 15 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

[15] – Ostap Steca? Kimodin (dyskusja) 18:01, 16 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

O co chodzi z tym łamaniem licencji? chętnie coś poprawie, tylko powiedz kilka słów więcej Agnosiewicz (dyskusja) 13:11, 18 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Łatwo nie jest. Można pokombinować z przeniesieniem części wersji (usunąć hasło, odtworzyć część wersji, przenieść pod nowe, stary redir usunąć, odtworzyć pod redirem pozostałem...) dość skomplikowane. [16] Edycji sporo i ciężka sprawa. Można (mniej ładnie) przenieść do innego hasła z wypełnionym opisem zmian (wymienieniem przynajmniej głównych autorów wydzielanej treści). Tu zresztą, jak widzę, dominujesz w tej części treści :) Więc chyba mocnego naruszenia nie będzie. Pozdr. Elfhelm (dyskusja) 20:45, 18 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

New ambassador in Georgia will bee Jonas Paslauskas. He was born in 1957, worked in Central Commimtee of Comsomol, after Lithuanian independece worked as Chief or Protocol in the Ministry of Foreign Affairs. Afterwards he worked in Lithuanian Embassy in Washington DC, later he became the first Lithuanian diplomat in Candada. 1999-2005 J.Paslauskas was an ambassador in Belarus. For the last two years he has been a head of consulate in New York. February 2010 he was approved as ambassador in Georgia.

• Labai ačiū! Warschauer (dyskusja) 10:19, 19 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

A ja bym się jednak (konsekwentnie) awanturował o tego prezydenta. Analogicznie jak w przypadku Pałyszenkaua. Kimodin (dyskusja) 21:16, 18 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam! Potrzebuję pomocy:

• Trzeba zmienić nazwę z "Symeon (biskup połocki)" na "Symeon Połocki" - facet nie był biskupem, lecz "zaledwie" hieromnichem.
• Nie wiem, jak sprawić, żeby źródła, na które w tekście wskazują cyferki [1] [2] itd., znalazły się na liście źródeł pod spodem (nigdy nie bawiłem się z < ref > & < /ref >).

Proszę o pomoc! Pozdrawiam, 193.19.141.150 (dyskusja) 13:07, 19 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Ależ nie odwoływałem się do obcych wikipedii! To są źródła trzecie, tyle że obcojęzyczne. Sęk w tym, że po polsku nic o nim nie ma, a jego prawdziwe nazwisko jest uźródłowione tylko w dokumentach rosyjskich. Co więcej, tylko tam są wskazówki, że był on grekokatolikiem ("Ordinis Sancti Basilii Magni"), czego Rosjanie z racji narodowych nie dostrzegają lub dostrzec nie chcą, bo im na rękę jest uznać go za prawosławnego. A to przecież zmienia postać rzeczy i dodaje smaczku :) Zaraz spróbuję dodać to również do ang., niem. i ros. wiki, z tym że Rosjanie ze swoją propagandą tam czuwają ostro i zamiast "Piotrowskj" ma być "Petrovsky" i jusz, więc pewnie mnie tam zadziobają... 193.19.141.150 (dyskusja) 13:34, 19 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Chyba teraz dobrze, pozdr., Pawmak (dyskusja) 13:29, 19 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam. A proszę bardzo ;) I ja Tobie dziekuję za to co robisz na Wiki oraz za krzepiące słowa. Miłych edycji, pozdrawiam. Wiki Romi (dyskusja) 14:18, 20 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Wydaje mi się, że kiedyś sprawdzałem i to 2 różne osoby 1. wojewoda z PSL, 2. b. starosta/czł. zarządu woj. z PiS. Chociażby na stronie UM [17] nie ma nic o byciu wojewodą, co byłoby zaskakujące. Plus rok urodzenia. Elfhelm (dyskusja) 16:15, 20 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam! Mam taką prośbę stworzyłem 2 artyuły o referendach w Szwecji na podstawie sv wiki Referendum w Szwecji w 1922 roku prohibicja i Referendum w Szwecji w 1955 roku ruch lewostronny natomiast nie mogę znaleźć żadnych niezależnych źródeł, w które mogłbym zaopatrzyć artykuł. Czy można prosić o pomoc w uzupełnieniu tych źródeł? ‎Japanriver (dyskusja) 21:25, 20 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Dzięki. Nie zawsze mam źrodła. Skoro zajmujesz sie wyborami i referendami to mam taką prośbę by zrobić hasła o referendach w Szwecji bo przydałyby mi się do pracy na ćwiczenia o historii tego kraju. Bo miałem opracować takie zagadnienie a wyniki uatrakcyjnią prace i zwiększa jej objetość.Japanriver (dyskusja) 21:39, 20 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Nie rozumiem, co oznacza pytajnik zamiast wypowiedzi. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 22:01, 20 mar 2010 (CET).[odpowiedz]

W artykule poprawiłem coś, co wygląda na wpisanie przez nieuwagę "SD" w miejscu, w którym nie ma to żadnego sensu. Nie wiem, dlaczego anulowałeś moją edycję, ale anulowałem Twoje anulowanie. Litawor (dyskusja) 15:26, 21 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Pamiętaj o transkrypcjach! Pozdrawiam, Kimodin (dyskusja) 00:10, 23 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam! mam taką prośbę tłumacze to hasło z en wiki i coś mi się zaciął szablon cytuj. Jeśli mógłbyś rozbudować to hasło i pouzupełniać przypisy w tym co już zrobiłem to byłobby miło. Artykuł na en wiki ma status DA wiec możnaby spróbować i tu doprowadzic go do takiego stanu Japanriver (dyskusja) 00:34, 23 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Przynajmniej potwierdzenie, że żyje ;) Elfhelm (dyskusja) 22:40, 25 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

O tu: [18] Kimodin (dyskusja) 14:53, 27 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Ku twojej uwadze - były aktor (grał m. in. naczelnika więzienia w "Krótkim filmie o zabijaniu"), były warszawski radny (używał również nazwiska Zasuń) Kimodin (dyskusja) 00:52, 28 mar 2010 (CET)[odpowiedz]

Wręcz przeciwnie, mylące było to "inne" - to nie są feministki, a organizacja nie ma nic wspólnego z ruchem feministycznym. Por. nagłówek i kategorie. Szwedzki (dyskusja) 00:17, 29 mar 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Akurat spisywałem dane z książki stąd wynika taki właśnie problem. Niestety jest to taka mała niedogodność źródeł pisanych. Lider może odejść a książka podaje go nadal. Np taki leksykon systemów politycznych wydany w 2003 r kończący się na Leszku Millerze.Japanriver (dyskusja) 15:57, 29 mar 2010 (CEST)[odpowiedz]

Swoją drogą to trzeba by porobić infoboxy tym partiom które ich nie mają np zrobić 4-5 infoboxów partyjnych dziennie obok dopisywania nowych haseł trochę porobiłem je ale już z tym nie wyrabiam liczę na jakąś pomoc w tym zakresie. --Japanriver (dyskusja) 16:03, 29 mar 2010 (CEST)[odpowiedz]

[19] Trochę na łatwiznę, ale przynajmniej jakoś to wygląda. Trzeba będzie VI kadencję stabelaryzować w końcu, ale najpierw uporządkować kwestię jednostkowych (w Bułgarii i Rumunii o zgrozo za europosłów trzeba by traktować tych, co siedzieli od akcesji do wyborów, czyli pewnie posłów krajowych). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 16:59, 29 mar 2010 (CEST)[odpowiedz]

Tak sobie oznaczałem dziś nieprzejrzane i widzę... [20] dziś dodam polskie źródła [11 sty 2009] ;) Elfhelm (dyskusja) 12:38, 30 mar 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj! A proszę bardzo - zrobione :) Pozdrawiam! Wiki Romi (dyskusja) 00:34, 3 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Dziękować, dziękować! Ja również życzę wszystkiego co dobrem się zowie na święta i wszystkie dni w roku :) Wiki Romi (dyskusja) 11:58, 3 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Piszę m.in. z powodu tej edycji. Czy gdzieś został osiągnięty jakiś konsensus w kwestii używania innych nazw niż polska w nagłówkach? JDavid ^dyskusja 16:23, 3 kwi 2010 (CEST)[odpowiedz]