Dyskusja wikipedysty:Ludwal

Pierwsze kroki Główny panel pomocy: FAQ, czyli najczęściej zadawane pytania Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Uwagi o ilustrowaniu artykułów Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia jakich używamy {{pomocy}} - wejdź na stronę szablonu i zobacz jak go użyć Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje Ludwal/brudnopis – czyli Twój własny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Czym Wikipedia nie jest Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta Styl pisania artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy. Zobacz kim jesteśmy i pochwal się kim jesteś ;) Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na IRC-u: wikipedia-pl Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.

A poza tym śmiało edytuj strony!

--Wyksztalcioch 00:19, 27 lip 2007 (CEST)[odpowiedz]

po co to robisz?.zamieniasz pismo na czerwone?--keriM_44 00:18, 8 sie 2007 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że weszłeś w tematykę religijną. Kilka porad:

• skrót NMP (nie N.M.P.) - skróty wyrażeń pisanych wielką literą tworzy się bez kropek
• skrót św. (nie Św.) - skróty wyrażeń pisanych małą literą pisze się również małą literą, nawet jeśli są fragmentem wyrażenia będącego nazwą własną
• mamy taką zasadę, że w linkach nie stosujemy wyrażenia 'pod wezwaniem', a więc np. parafia św. Jana (nie parafia pod wezwaniem św. Jana)

pzdr. Beno @ 13:05, 2 wrz 2007 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego dodałeś kategorię Białorusini???
Michał (Ejkum) ^*dyskusja* 00:51, 21 wrz 2007 (CEST) Dlatego, że Leon Tarasewicz jest przedstawicielem mniejszości białoruskiej w Polsce, tak jak Eugeniusz Czykwin, Sergiusz Plewa i wielu wielu innych.[odpowiedz]

Nie ma żadnych ustalonych reguł co do linków wenętrznych, poz tymi, że na pewno nie można:

• Stosować linków wewnetrznych w tytułach rozdziałów
• Stosować dwukrotnie tych samych linków wenętrznych w jednym atykule (o ile artykuł nie jest bardzo długi).

Mimo, że nie ma reguł, nie można stosować linków wewnętrznych bez sensu. Link wenętrzny powinien prowadzić do pojęcia małeo znanego/nieoczywistego, najlepiej takiego, które wiąże się z tematem artykułu - nie powinno się więc linkować do słów potocznych lub użytych metaforycznie, tak jak to w jednym wypadku zrobiłeś w z "utopia". Nadmiar linków wenętrznych jest nieestetyczny i nie spełnia szeroko przyjętych w wydawnictwach encyklopedycznych standardów. Sm sobie prównaj np. tę wersję [1] z tą [2]. Proszę więc, zachowaj umiar i rozsądek w tej sprawie. Przewodnik w sprawie linkowania jest tu [3]. Laforgue (niam) 20:28, 3 lis 2007 (CET)[odpowiedz]

Przeniosłem artykuł pod ta nazwę (brakowało nawiasu) i dopisałem do strony ujednoznaczniającej (Tara). Pozdrawiam, Maikking dyskusja 19:30, 2 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Zapraszam do słownika (dostępnego w sieci) opisanego w haśle Słownik geograficzny Królestwa Polskiego Jest tam trochę polskiego nazewnictwa. Wszystkie opisane tam powiaty "przywiązałem" do dzisiejszych powiatów, rejonów, okresów, gmin lub chociaż miejscowości. A propos - jakie miasto było siedzibą tego ujezdu? Chyba Bielsk Podlaski, ale nie ustaliłem na pewno. Delikatna sugestia - Nie zmienić by kolejności wyrazów na przyjętą w j. polskim? Ujezd bielski t. jak Gubernia grodzieńska a nie Grodzieńska gubernia. Zaczynanie nazwy od Bielski miało by praktyczne znaczenie w słowniku papierowym, tutaj możemy być wierni polskiej kolejności wyrazów. Podałbyś jeszcze na podstawie jakiego źródła piszesz? Chyba nie tylko ja byłbym ciekaw :-) Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 23:31, 19 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Proszę, zwracaj uwagę na prawa autorskie, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Wikipedia nie może zawierać tekstów ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0. Dlatego Twój wkład został oznaczony jako podejrzany o naruszenie praw autorskich.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z naszą licencją, proszę, napisz o tym fakcie na stronie Wikipedia:Lista NPA. Aby tekst nie naruszał praw autorskich, należy wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego treści; możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj. Osoba, która posiada prawa autorskie i chce zezwolić na wykorzystanie treści, powinna zastosować procedurę opisaną tutaj. Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie treści, przeredaguj treść własnymi słowami. W przeciwnym razie administratorzy będą zmuszeni go usunąć. Dziękuję. Ewkaa (dyskusja) 23:56, 24 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Proszę, zwracaj uwagę na prawa autorskie, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Wikipedia nie może zawierać tekstów ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0. Dlatego Twój wkład został oznaczony jako podejrzany o naruszenie praw autorskich.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z naszą licencją, proszę, napisz o tym fakcie na stronie Wikipedia:Lista NPA. Aby tekst nie naruszał praw autorskich, należy wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego treści; możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj. Osoba, która posiada prawa autorskie i chce zezwolić na wykorzystanie treści, powinna zastosować procedurę opisaną tutaj. Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie treści, przeredaguj treść własnymi słowami. W przeciwnym razie administratorzy będą zmuszeni go usunąć. Dziękuję. Ewkaa (dyskusja) 13:10, 25 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Proszę, zwracaj uwagę na prawa autorskie, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Wikipedia nie może zawierać tekstów ze źródeł, których warunki użycia są sprzeczne z licencją Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0. Dlatego Twój wkład został oznaczony jako podejrzany o naruszenie praw autorskich.

Jeżeli posiadasz prawa autorskie do tej treści lub posiadasz zgodę na publikację zgodną z naszą licencją, proszę, napisz o tym fakcie na stronie Wikipedia:Lista NPA. Aby tekst nie naruszał praw autorskich, należy wysłać do posiadacza tych praw prośbę o zezwolenie na wykorzystanie jego treści; możesz skorzystać z gotowych szablonów znajdujących się tutaj. Osoba, która posiada prawa autorskie i chce zezwolić na wykorzystanie treści, powinna zastosować procedurę opisaną tutaj. Jeśli nie chcesz pytać o zezwolenie na wykorzystanie treści, przeredaguj treść własnymi słowami. W przeciwnym razie administratorzy będą zmuszeni go usunąć. Dziękuję. Ewkaa (dyskusja) 13:24, 25 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Wykorzystaj proszę ten czas, żeby zapoznać się z zasadami Wikipedii szczególnie tymi, które dotyczą poszanowania praw autorskich. Pamiętaj, że naruszając czyjeś prawa autorskie, szkodzisz wizerunkowi projektu.

Z powodu Twoich szkodliwych edycji zostałeś pozbawiony możliwości edytowania Wikipedii. Jeśli chcesz konstruktywnie rozwijać Wikipedię, to zapraszamy ponownie po upływie czasu blokady. Zauważ jednak, że wandalizowanie (w tym kasowanie zawartości stron), nagminne dodawanie nieencyklopedycznych oraz bezsensownych wpisów, spamu, naruszanie neutralnego punktu widzenia, łamanie praw autorskich czy ataki osobiste nie są tolerowane i mogą prowadzić do ponownej blokady.

Jeśli uważasz, że blokada jest pomyłką albo została nałożona niesłusznie, skontaktuj się z administratorami poza stronami Wikipedii (kanałem prywatnym, np. e-mail, komunikator internetowy), zgłoś to na kanale IRC Wikipedii lub na Discordzie.Masur juhu? 21:28, 25 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

To nie ja Cię zablokowałam. Nie mam takich uprawnień:). W miarę jak czas mi pozwalał przeważnie pomagałam poprawiać wikipedystom artykuły naruszające prawa autorskie np. [4] Pozdrawiam Ewkaa (dyskusja) 11:48, 26 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Tekst umieszczony w haśle był skopiowany z materiałów obecnie widniejących w przypisach do artykułu. Jeżeli powtórzą się problemy z naruszeniem praw autorskich (co zrobiłeś nie po raz pierwszy) zostaną Ci odebrane prawa edycji Wikipedii.--Ala z ^talk 05:20, 23 kwi 2008 (CEST)[odpowiedz]

Witam!

Popełniłeś onegdaj artykuł Iszim. Istnieje także Iszym (rzeka) traktujący o tym samym. Zobacz też: Iszym. Trzeba by było to "rozwojenie jaźni" jakoś zintegrować... Nie wiem, która pisownia jest poprawna. Rosjanie piszą przez "и" czyli nasze "i", z drugiej strony może być to też tzw. "и" "twiordoje" (czyli "twarde") podobne w wymowie do naszego "y". Z artykułu: Język rosyjski#Transkrypcja wynika jednak, że "и" występujące po "ш" tłumaczymy jak nasze "y" więc poprawnie będzie pisać Iszym. Pozdrawiam Electron <Odpisz> 09:54, 11 wrz 2008 (CEST)[odpowiedz]

Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, iż Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać - zgodnie z przyjętymi zasadami - źródła, na których się opierali.

Informacje zamieszczone przez Ciebie w haśle Czystopol nie spełniają niestety tych kryteriów - nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku jakichkolwiek problemów, śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.
Dziękujemy za zrozumienie.

Powerek38 (dyskusja) 21:57, 10 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Moim skromnym zdaniem, po rosyjsku piszemy raczej w wikipedii rosyjskiej - a w polskiej tylko w razie konieczności. Dlatego przy linkach niebieskich rzeczonego artykułu nie dawałbym wersji cyrylickiej, bo są interwiki. W przypadku linków czerwonych, obok podałbym ich imiona po rosyjsku, ale w wersjach zinterwikowanych - np. ot Святослав Ярославич. Jest to jedynie moja prywatna opinia - są osoby, które twierdzą, że składnia typu [[:ru: powinna wogóle nie mieć zastosowania. Pozdrawiam serdecznie. Rembecki (dyskusja) 16:25, 11 paź 2008 (CEST)[odpowiedz]

Gratuluję dobrej roboty, chociaż nie wiem czy ktoś nas znowu nie opiórga za nadmiar cyrylicy. Hasło na pewno sporo zyskało na użyteczności. Rembecki (dyskusja) 16:49, 11 paź 2008 (CEST).[odpowiedz]

Jeszcze dwie sprawy - wiadomości dublują się z wiadomościami z hasła Księstwo Twerskie. Nie, żeby mnie to bolało, ale moim zdaniem niepotrzebnie. Tych samych odnośników w hasłach, a już na pewno w rozdziałach nie mnożymy. Po co tyle odnośników do j. rosyjskiego, skoro piszemy o czasach, kiedy j. rosyjski jako taki jeszcze nie istniał? Rembecki (dyskusja) 16:59, 11 paź 2008 (CEST).[odpowiedz]

W jakim celu ta zmiana? Jeśli uważasz za stosowne, utwórz art. o parafii. (Nadto: nie linkujemy w tytułach artykułów, między datami rocznymi piszemy półpauzę, a nie dywiz, itp. itd.) Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 21:46, 19 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

• Cyt.: "Zabytek lub budowla jest rzeczą wtórną". Przepraszam bardzo, ale większego POV to już dawno nie czytałem :). Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 22:19, 19 lis 2008 (CET)[odpowiedz]

Bardzo się cieszę, że opisujesz parafie PAKP :) jednakże o jedną rzecz (w prawdzie niekonieczną do zbawienia) chciałbym Cie prosić ;D. Jeżeli kategoryzujesz, to moze utworz nowe kategorie, dla łatwiejszego szukania i ujednolicania artów o religii. Np. Kategoria:Parafie diecezji warszawsko-bieskiej itp. Wydaje mi się że tak będzie lepiej, a decyzja należy do Ciebie... Pozdrawiam i życzę owocnej pracyMateusz Szymkiewicz (dyskusja) 21:44, 9 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

To nic trudnego, tworzysz artykuł o treści następujacej np.: Kategoria:Diecezja warszawsko-bieska i nadajesz mu kategorie np. Polskie diecezje prawosławne. Jak chcesz mogę utworzyć te kategore, jednak prosiłbym Ciebie o przyporządkowanie poszególnych parafii do ich diecezji. :) Pozdrawiam. PS. Jeżeli możesz to opisz także tak ładne jak umiesz parafię praw. w Radomiu :) Z góry dziękuję za pomoc i liczę na owocną współpracę. Pozdrawiam Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 22:04, 9 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Więc tak: kategoria:PAKP -> kategoria:Polskie diecezje prawosławne -> Kategoria:Diecezja warszawsko-bielska -> Kategoria:Parafie diecezji warszawsko-bielskiej oraz: kategoria:PAKP -> kategoria:Polskie parafie prawosławne -> Kategoria:Parafie diecezji warszawsko-bielskiej Pozdrawiam i życzę owocnej pracy :) Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 22:13, 9 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Skąd pochodzi forma śww.? Czy to jakiś rusycyzm? Sprawdziłam w słowniku ortograficznym Karpowicza i on nie podaje takiej formy; jest natomiast oczywiście św.. Jak by nie było, to chyba lepiej byłoby używać św., bo taka forma jest najpowszechniejsza. Pozdrawiam, Cancre (dyskusja) 17:22, 21 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Sądzę, że dla zachowania jednolitości zapisu najlepiej byłoby wszędzie stosować św. Wydaje mi się, że w większości kościołów/parafii/cerkwi ten właśnie skrót jest używany, zarówno w przypadku jednego patrona, jak i kilku. Pozwolę sobie zatem wyszukać wszystkie formy śww. i pozamieniać. Wesołych świąt :) Cancre (dyskusja) 17:41, 21 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

Witaj, pozwoliłem sobie wprowadzić kilka poprawej do twoich artykułach o parafiach prawosławnych. Czy mógłbyś tworząc kolejne artykuły o parafiach stosować te poprawki, które wprawdziłem w kilku artykułach. Dla przykładu zobacz: Parafia św. Michała Archanioła w Starym Korninie. Pozdr, Slav (dyskusja) 20:20, 27 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

23 Batalion Korpusu Ochrony Pogranicza "Orany"'. czy to nazwa czy liczba porządkowa. Pytamm, bo widziałem odcisk pieczęci batalionu. Tam numeru 23 nie było. Nie było zadnego numeru--keriM_44 (dyskusja) 00:49, 29 gru 2008 (CET)[odpowiedz]

• na tym polega wikipedia by korzystać z literatury a nie prowadzić badań i niczego nie udawadniać. Przyjąłem do wiadomości io nie mam więcej pytań:)--keriM_44 (dyskusja) 23:03, 29 gru 2008 (CET)[odpowiedz]
  • I ja znalazłem w innej pozycji nr sejnenskiego batalionu. Widac jest coś w tym na rzeczy.--keriM_44 (dyskusja) 11:32, 1 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Witaj, czy nie myślałeś o złożeniu wniosku o przyznanie uprawnień redaktora? LeinaD dyskusja 20:35, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Chrumps ► 01:14, 15 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Przy przeglądaniu danego artykułu (vide: ta edycja), a był to nowy artykuł, sprawdź czy dany temat jest encyklopedyczny. Np. kryteria Wikipedia:Encyklopedyczność/polskie kluby piłkarskie. JDavid ^dyskusja 02:16, 19 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

Zauważyłem twój znaczny wkład w artykuły Podlasia. Czy dołączyłbyś do ekipy: Wikiekspedycji? Właśnie przygotowuję trasę. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 08:00, 18 mar 2009 (CET)[odpowiedz]

Witam. Czy mógłbyś podać źródła danych podanych przez Ciebie w ww. artykule? Dzięki JDavid ^dyskusja 17:37, 23 maj 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, mam dużą prośbę, czy mógłbyś uzupełnić ten artykuł o źródła? Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 10:18, 4 lip 2009 (CEST)[odpowiedz]

Zapraszam do projektu :) Może będziesz miał jakieś dodatkowe sugestie, co warto dodawać/rozbudowywać w hasłach dot. regionu. Przykuta (dyskusja) 12:06, 16 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Dziękuję za czujność w korekcie artykułów o Podlasiu. Mam pytanie z innej beczki: czy Ty osobiście lub ktoś z Portalu bywa (np. ma jakieś związki terytorialno-rodzinne) z Michałowem? Pozdr. Warschauer (dyskusja) 16:45, 20 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

na plwiki nei kategoryzujemy Masur juhu? 21:50, 21 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Czy wiesz coś więcej na temat jego związków z białoruskością? Warschauer (dyskusja) 12:23, 22 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

• Ok. Zatem bez obaw może być w tej kategorii. Jakbyś wiedział coś więcej np. o Sergiuszu Soroko śmiało dopisuj. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 22:37, 22 wrz 2009 (CEST)[odpowiedz]

Pisząc organizacje pokojową batalionów kop powołujesz się na pozycję Wojskowy Przegląd Historyczny, Nr 3(145), Warszawa 1993. Ten sam autor w PHW 3/2000 przyznaje się do popełnienia szaregu błedów podając nowy podział organizacyjny. Jesli napiszesz jakim artom o batalionach KOP dodałeś organizację, sprawdzę to po raz wtóry i zaktualizuje. --keriM_44 (dyskusja) 23:43, 14 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Proszę Ciebie o dodanie źródeł do artykułu Żegnica. Chodzi mi szczególnie o dane liczbowe. Dalej nie dodałeś źródeł do artykułu Gęsia. Przypominam, że zakwestionowane informacje mogą być usunięte. Pozdrawiam JDavid ^dyskusja 17:33, 24 paź 2009 (CEST)[odpowiedz]

Trochę nie wiem,czy mam tu odpowiadać ,czy też u siebie...ale odpowiadam u Ciebie na zadane mi pytanie. Ja też doskonale znam tutejsza gwarę , od urodzenia mieszkam w Hajnówce. Informację o innej nazwie Koziego Przeskoku czyli Kozmi Pereskok wziąłem z książki Borysa Nikitiuka "Ziemia hajnowska (1939-2003)" str.277. Przyznam że też mnie zastanowiło to czy aby coś tu nie jest tak. Być może gwara miejscowa zmieniała się z czasem . --stormbringer76 (dyskusja) 22:21, 13 lis 2009 (CET) W innych źródłach , z których korzystałem nie ma mowy o jakimkolwiek tłumaczeniu na gwarę miejscową.Po prostu jest podane Kozi Przeskok i tyle.--stormbringer76 (dyskusja) 22:39, 13 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Nadal nie dodałeś źródeł do artykułu Żegnica, a także nie uźródłowiłeś informacji z tej edycji. Informuję, że materiał bez źródeł, nieweryfikowalny zostanie usunięty z Wikipedii. W innym artykule twoje informacje zostały już zmienione przez IPka w tej edycji. Przypominam, że obowiązek dodawania źródeł pochodzenia materiału spoczywa na osobie go dodającej. Zauważ, że np. w przypadku Perznicy twoje informacje były nieuźródłowione i znacznie różniły się od podanych przez IPka. JDavid ^dyskusja 20:32, 20 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Informuję Ciebie, że informacje podane przez Ciebie w artykule Żegnica zostały usunięte. Dane liczbowe zostały zakwestionowane, a Ty pomimo prośby o podanie źródeł ich nie dodałeś. Już w innym artykule podane podane przez Ciebie mijały się z prawdą. Pamiętaj, że na Wikipedii chcąc wprowadzić materiał jesteś zobowiązany podać źródło, inaczej nie jesteś wiarygodny. JDavid ^dyskusja 02:08, 4 lut 2010 (CET)[odpowiedz]

Uważaj proszę co oznaczasz jako przejrzane, tekst zawarty w tym artykule absolutnie się nie nadawał do Wikipedii, czasami lepiej zostawić w spokoju niż oznaczać jak się nie będzie poprawiać.Pozdrawiam Plushy (dyskusja) 12:41, 26 lis 2009 (CET)[odpowiedz]

Czy mógłbyś zatwierdzić hasło Łotewska SRR i Litewska SRR. Nazwy tych republik we wszystkich językach na wikipedii pisane są najpierw w języku łotewskim i lietwskim potem w języku rosyjskim, a ktoś tu robi na odwrót. Przecież to logiczne, że najpierw powinno być w językach tych republik, po drugie nawet na godłach tych republik nazwa ich jest tylko w języku tych państw, a nie po rosyjsku.

Witam, czy mógłbyś zatwierdzić moją edycję dotyczącą haseł Litwa, Łotwa i Estonia. (Jeśli nikt ich jeszcze nie zmienił, bo widać nie którzy nie rozumieją o co w tym chodzi...) Ja powołuje się na wersję angielską, litewską i we wszystkich innych językach oraz logiczne myślenie. Pozdro,

Witam, możesz potwierdzić moje edycje haseł Łotwa, Litewska SRR, Łotewska SRR i Estońska SRR ?

Dzięki za przejżenie, ale jakiś koleś cały czas zmienia te wersje mimo, że są ok i zostały zatwierdzone przez innych użytkowników. Możesz to jeszcze raz przejżeć?

Dzięki za przejżenie, ale jakiś koleś cały czas zmienia te wersje mimo, że są ok i zostały zatwierdzone przez innych użytkowników. Możesz to jeszcze raz przejżeć? Tzn. hasła Łotwa, Litewska SRR, Łotewska SRR i Estońska SRR. Może też pozmieniał coś w haśle Estonia i Litwa, ale nie wiem.

Witaj. Przeniosłem to hasło do Twojej przestrzeni (jest tutaj) - jest bardzo niedopracowane, napisane nieencyklopedycznym językiem i zupełnie bez konkretów.Dopracuj proszę to hasło w brudnopisie a dopiero potem przenieś do przestrzeni głównej. Lukasz Lukomski (dyskusja) 05:34, 31 mar 2010 (CEST)[odpowiedz]

Strona Święty Prokop została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 29 lipca 2010 Dziękujemy i prosimy o więcej

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Viatoro (dyskusja) 03:13, 29 lip 2010 (CEST)[odpowiedz]

Hasło ciągle edytujesz, więc zakładam że nie zapomnisz o źródłach. Najlepiej wstawić je od razu po umieszczeniu w przestrzeni głównej, by było zgodne z podstawowymi zasadami Wikipedii. Kenraiz (dyskusja) 15:37, 28 maj 2011 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Sieć radioliniowa został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

mulat^(napisz) 00:01, 21 sie 2011 (CEST)[odpowiedz]

Cz możesz wyjaśnić na jakiej podstawie dodałeś tą pozycję bibliograficzną - Województwo zielonogórskie - przewodnik, pod redakcją Władysłwa Korcza, Wydawnictwo Sport i Turystyka, Warszawa 1971 do artykułu Chlastawa - diff twojej edycji [5]. The boss (dyskusja) 17:48, 3 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

W "Must be the music" występuje brat Jarosława, Jacek [6]. Proszę o rozwagę w przyszłości. --Kriis (dyskusja) 10:29, 8 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo mi przykro ale przeglądanie artykułów polega głównie na likwidacji wandalizmów, a tego typu pomyłki trudno wychwycić nie wgłębiając się w temat. --Ludwal (dyskusja) 15:46, 8 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego (i to dwukrotnie) oznaczyłeś jako „sprawdzoną” edycję, której autor usunął całe formatowanie, usunął całą wikizację, usunął wszystkie linki, dodał tekst z literówkami, błędami interpunkcyjnymi i niepotwierdzonymi treściami typu „pierwsza grupa”? Usilnie zalecam większą uwagę przy oznaczaniu haseł. tsca (dyskusja) 21:25, 9 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:02, 28 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Hej, nie rekalmujemy sklepów a podany link był dokładnie do niego (jak informowała treść na stronie), zwracaj większą uwagę na to co oznaczasz jako przejrzane. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 16:49, 15 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Stateful_Packet_Inspection

Przejrzałeś tę edycję, a co za tym idzie mogę zaryzykować, że rozumiesz tekst w niej zawarty. Jakbyś mógł ciut bardziej przerobić to na język polski byłbym wdzięczny. To jest ponad moje siły. --TK (dyskusja) 23:27, 27 paź 2011 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, nie wiem czy jesteś świadomy,że zatwierdziłeś edycję anonimowego edytora, który wprowadził błazeństwa do hasła Jozue - zob. tutaj>>--Quodvultdeus (dyskusja) 23:39, 23 gru 2011 (CET)[odpowiedz]

Dziwne edycje z adresu IP.Xx236 (dyskusja) 12:58, 15 cze 2012 (CEST)[odpowiedz]

W wiki są dwa hasła związane ze słowem CDN, jednak tylko jedno z nich można znaleźć przez wyszukiwarkę - to o oprogramowaniu firmy Comarch. Jest jednak także bardzo ważne (może ważniejsze) o niezależnym, podziemnych wydawnictwie działającym "za komuny". Jest ono dostępne pod hasłem CDN_%28wydawnictwo%29 - moim zdaniem należałoby stworzyć stronę ujednoznaczniającą hasło CDN i kierująca zarówno do softwaru Comarcha jak i wydawnictwa.

Ad:Y-chromosomalny_Adam

Witam. Czy możesz uzupełnić źródła w stworzonym przez Ciebie artykule Y-chromosomalny Adam? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 21:07, 1 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Eparchia grodzieńska i brzeska. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Dawid12373 (dyskusja).)

Zdaje mi się, że popełniasz nadużycie. Do wielu artykułów dodajesz, jako bibliografię, książkę, która nie była wykorzystywana w pisaniu (bo edytowałeś te artykuły dawno, a książka jest dość nowa).

Zauważ, że w sekcji Bibliografia podajemy tylko materiały używane przy tworzeniu, nie wszystko, co napisano na ten temat. Ciacho5 (dyskusja) 12:06, 28 paź 2013 (CET)[odpowiedz]

• Podniosłem sprawę w Kawiarence. Pozdrawiam. Ciacho5 (dyskusja) 12:19, 28 paź 2013 (CET)[odpowiedz]
• Czy mógłbyś się wstrzymać z dodawaniem tej książki do czasu, aż społeczność (jej zainteresowana część) ustali, czy to ma sens i akceptację? Ciacho5 (dyskusja) 12:36, 28 paź 2013 (CET)[odpowiedz]

Pozwolę sobie nie zgodzić się z w/w opinią. Artykuły były pisane dawno, ale sekcja Wykaz proboszczów jest i będzie uzupełniana na bieżąco. Wymieniona w bibliografii pozycja zawiera biogramy duchownych, i jest podstawowym źródłem wiedzy o ich kolejnych parafiach. Pozdrawiam.--Ludwal (dyskusja) 13:24, 28 paź 2013 (CET)[odpowiedz]

• Ale Ty nie uzupełniasz wykazu (znaczy, że był już gdzieś podany) lecz tylko dodajesz link do książki. Ciacho5 (dyskusja) 13:45, 28 paź 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Ciacho5 (dyskusja) 13:45, 28 paź 2013 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Bezpilotowe środki napadu powietrznego został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Boston9 (dyskusja) 23:07, 12 gru 2017 (CET)[odpowiedz]

dyskusja AB (dyskusja) 13:33, 9 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Brygada artylerii został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:15, 1 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Automatyzacja kierowania środkami walki został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Sławek Borewicz (dyskusja) 07:09, 9 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Kurs bojowy został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Chrumps ► 19:36, 10 lut 2024 (CET)[odpowiedz]