Dyskusja wikipedysty:Kopper

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Jeżeli masz problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Beau (dyskusja) 20:25, 25 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:25, 25 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Charles Blouin. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:24, 19 sty 2013 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 12:00, 12 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Strona Te okropne kapelusze została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 18 marca 2013. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, --Joanna Kośmider (dyskusja) 06:39, 18 mar 2013 (CET)[odpowiedz]

Dziękujemy za napisanie artykułu Édouard Dessommes. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Dawid12373 (dyskusja).)

Źródło podaje nazwę francuską. Co tu robi Op Flohr Stadion ?Xx236 (dyskusja) 12:02, 22 kwi 2013 (CEST) Nie należy kopiować informacji z innej Wikipedii. Cytowana strona używa nazwy francuskiej. Nie kwestionuję niemieckiej, ale trzeba mieć źródło i prawdopodobnie wymienić obydwie.Xx236 (dyskusja) 12:22, 22 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki wielkie za udział :) Olos88 (dyskusja) 20:15, 29 kwi 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witam serdecznie. Tłumaczenia z en-Wiki to świetny sposób na powiększanie bazy artykułów (np. Wiktor Andersson). Warto jednak pamiętać o wstawianiu w Dyskusji artykułu szablonu {{Przetłumaczony}}. Wielu nawet doświadczonych wikipedystów o nim zapomina (lub nie wie?), a jest on najlepszą metodą na uwzględnienie praw autorskich oryginalnego teksu, więc pozwoliłem sobie na tę uwagę. Pozdrawiam --Wiklol ^(Re:) 23:05, 29 cze 2013 (CEST)[odpowiedz]

Strona Codename: Gordon została zgłoszona 24 lipca 2013 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sirmann (dyskusja) 11:46, 24 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Strona Codename: Gordon została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 10 sierpnia 2013. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 07:16, 10 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Proszę zaprzestać bezowocnych edycji zamieniających myślniki na myślniki. Nie mają żadnego pożytecznego sensu. Proszę się zastanowić czy warto tracić swój czas w tak nieefektywny sposób. Tajniak (dyskusja) 00:01, 12 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się z kwestią wyglądu. Półpauza wygląda lepiej, ale edycje polegające jedynie na tej zamianie są wyłącznie nabijaniem sobie licznika edycji, bo żadnego praktycznego sensu nie mają.

Założyłem dyskusję w kawiarence dotyczącą tego problemu: Dyskusja

Odnośnie "Gdyby po zapoznaniu się z przedstawionymi przeze mnie odnośnikami miał Pan dalsze wątpliwości, proszę o skontaktowanie się z administratorem (bądź inną osobą odpowiednią w tego typu sprawach), który rozstrzygnie spór." Problem nie dotyczy administratora... Tajniak (dyskusja) 16:27, 12 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie przejmuj się powyższą uwagą. Półpauzy są poprawne, dywizy – nie, więc zamiana ma sens i można, a nawet należy ją wykonać, również jeśli jest to jedyny zauważony błąd w artykule. To wolna encyklopedia i nikt nie ma prawa ci zakazywać wykonywania poprawek bez względu na to, jak drobne by one nie były. Pozdrawiam, PG (dyskusja) 17:42, 12 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Argument "wikipedia to wolna encyklopedia" do wszystkiego już dawno się przejadł. Obowiązują tu zasady, dlatego powinno się ich trzymać. Zresztą niemiło tak się wtrącać w dyskusję jeżeli samemu zamienia się wg na według. Tajniak (dyskusja) 17:58, 12 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie przypominam sobie żadnej zasady dotyczącej myślników, więc nie próbuj proszę wprowadzić kolegę w błąd. Za wtrącanie się w dyskusję przepraszam, ale nie mogę pozostać obojętny, gdy ktoś wbrew idei Wikipedii zniechęca innych do edytowania. PG (dyskusja) 18:01, 12 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Nie próbuję wprowadzać w błąd. Jest zasada, która "nie zaleca dokonywania zmian jedynie kosmetycznych". Tajniak (dyskusja) 18:36, 12 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Po przemyśleniu zorientowałem się, że wprowadzasz zmiany w nowych artykułach. Jest to przydatne. Niekiedy coś przeoczę przy dodawaniu, a takie korekty mogą pomóc znaleźć te błędy. Przeciwko dokonywaniu jedynie zmiany myślnika na myślnik jestem dalej przeciwny, ale dzięki za kontrolowanie nowych artykułów. Pozdrawiam Tajniak (dyskusja) 18:36, 12 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Eh, jak chcesz. Próbowałem uzyskać jakiś kompromis... Tajniak (dyskusja) 21:05, 12 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem z dyskusji Wikipedia:Kawiarenka/Wikipedyści#Myślnik, półpauza? wynika że drobne edycje przez Ciebie wykonywane są dopuszczalne. Zachęcam przy tym do wykonywania jak największej ilości poprawek w jednej edycji bo czasem zachodzi potrzeba odnalezienia czegoś w historii artykułu a duża ilość drobnych edycji to utrudnia. Ale nie ma powodu byś zaprzestawał poprawek. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 18:44, 12 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dokładnie. Myślnik istnieje tylko w naszych zeszytach, ale w artykułach stosuje się półpauzy lub pauzy tam gdzie trzeba np. zamiast przecinka lub przed opisem czegoś, natomiast myślniki m.in. są w przymiotnikach. To chyba każdy wie. Musiałem się wtrącić, bo sam zwracałem na to uwagę. Drzewianin (dyskusja) 21:14, 16 sie 2013 (CEST).[odpowiedz]

Odp:Nazewnictwo

Witam. Generalnie w Wikipedii w kwestii nazewnictwa geograficznego należy stosować zalecenia Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych (Ameryka Północna). Jeśli chodzi o jeziora i rzeki dopuszczają w większości przypadków obie formy - czyli np. Utikuma Lake albo po prostu samo Utikuma. Moim zdaniem lepiej stosować pełną nazwę. Raczej nie należy stosować form typu Jezioro Utikuma. Khan Tengri (dyskusja) 03:25, 17 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, wstawiłeś szablon faktu do artykułu Abraham Icek Tuschinski. Czy jakiś niejasny fakt zwrócił szczególnie Twoją uwagę? czy tak sobie wstawiłeś ten szablon? --tadam (dyskusja) 17:33, 21 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Stworzony przez Ciebie artykuł Erik Blomberg został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Autor tego zgłoszenia ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Basshuntersw (dyskusja) 21:46, 31 paź 2013 (CET)[odpowiedz]

Witaj! Pamiętaj o dodawaniu interwiki w wikidanych.--Basshuntersw (dyskusja) 06:59, 5 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Strona Shelter (gra komputerowa) została zgłoszona 8 grudnia 2013 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Stanko (dyskusja) 18:24, 8 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Strona Shelter (gra komputerowa) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 25 grudnia 2013. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej haseł.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 02:00, 25 gru 2013 (CET)[odpowiedz]

Pytania odnośnie wycofanej edycji .--Adam majewski (dyskusja) 22:03, 26 sty 2014 (CET)[odpowiedz]

Strona Rezerwat przyrody Rogen została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 czerwca 2015. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Stanko (dyskusja) 10:06, 27 cze 2015 (CEST)[odpowiedz]

Po linkujących do grafiki w tym artykule dotarłem do Twojego brudnopisu Wikipedysta:Kopper/brudnopis, gdzie jak widzę już 2 lata temu miałeś gotowego stuba. Ja dziś utworzyłem to hasło, nie chce na sucho tłumaczyć z enwiki, a nie ma za bardzo co tam napisać, może masz jakieś dodatkowe info na temat serwisu? Stanko (dyskusja) 19:08, 13 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Nie rewertuj edycji, skoro ona została wykonana dobrze. Pachidensha (dyskusja) 17:03, 2 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

• W treści też można linkować. Poza tym, nie ma takiego zapisu w zasadach Wikipedii, że nie można. Linkować można w infoboksie jakiegoś biogramu i w jego definicji. Pachidensha (dyskusja) 00:33, 5 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dušan Tadić

Oznaczyłeś jako przejrzane dwa ewidentne wandalizmy polegające na dodaniu fałszywych statystyk w hasłach: Dušan Tadić i Henrich Mychitarian. Zalecam więcej ostrożności. Mathieu Mars (dyskusja) 16:02, 29 maj 2018 (CEST)[odpowiedz]

Właśnie widzę, że grafika nie wchodzi i już mam to odkręcać, kiedy robisz to za mnie. No więc dzięki. Lien Shan (dyskusja) 20:43, 20 lip 2018 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Kopper -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 17:10, 24 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 06:21, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]