Brukerdiskusjon:Geanixx/Arkiv 2009

Ser du var rask til å lage leksikalt stoff av Tatjana Nikolajevna av Russland‎. Opprinnelig forfatter laget også en notis om søsteren, Maria Nikolajevna av Russland‎ - tar du den også? ((Før jeg fikk spurt!!TorSch 10. feb 2009 kl. 20:05 (CET))

Selv begynte jeg å bygge lenker til ((Nikolaj II av Russland|tsarfamilien)) men sluttet da det ble klart for meg at det ikke alltid var Nikolaj II som var omtalt generasjon. TorSch 10. feb 2009 kl. 20:01 (CET)

Hei, beklager at jeg ikke fikk svart med en gang, men artiklene ble plutselig flyttet og opprinnelig navn slettet, noe som laget litt forvirring før jeg fant ut hva som foregikk. Slettingen (av Noorse) var forsåvidt grei nok, da de opprinnelige artiklene hadde tittelen «Storhertuginne» i artikkelnavnet, noe det i hht navnekonvensjonen ikke skal være, men jeg måtte bruke litt tid på å fikse lenker og sånn, og syntes også jeg måtte informere den opprinnelige forfatteren om hva som foregikk. Men uansett, som du bemerker så er artiklene allerede utvidet litt og wikifisert. Ha en fin kveld videre. mvh Geanixx 10. feb 2009 kl. 20:54 (CET)

Hvorfor er ikke gullsmed en rimelig hovedartikkel for kategori:gullsmeder?

Har du også planer om å flytte forfatter ut av kategori:forfattere, maler ut av kategori:malere, journalist ut av kategori:journalister etc? Og bør vi ikke i så fall ta en bredere diskusjon først? — the Sidhekin (d) 19. feb 2009 kl. 12:23 (CET)

Fordi Kategori:Gullsmeder er en liste over personer med dette yrket, mens gullsmed er et yrke og bør derfor kategoriseres som et yrke og ikke i en personkategori. Jeg har ingen «planer» om noe som helst, dette var en enkeltstående redigering av noe jeg anså som en åpenbar feilkategorisering. Og etter å ha sjekket noen av underkategoriene til Kategori:Personer etter beskjeftigelse ser det heller ikke ut til å være spesielt vanlig å kategorisere det tilhørende yrket under disse personkategoriene (Men jeg har ikke sjekket alle, på langt nær). Dog synes jeg det vil være greit om det under kategoriheadingen står en lenke til yrket, som for eksempel på Kategori:Komponister. Jeg finner ingenting om dette på Hjelp:Kategorier, og en «bredere diskusjon» for å få en slags standard på dette er selvfølgelig helt greit. Med vennlig hilsen Geanixx 19. feb 2009 kl. 13:03 (CET)

Nei, jeg tror ikke så mye av dette med kategoriers hovedartikler er formalisert – det er heller slik som har gått seg til over tid. For å ta eksemplet ditt, så er ikke komponist omkategorisert siden mai 2005.[1] Var vi ikke i en situasjon der det ble stilt spørsmål ved denne praksisen, hadde jeg omkategorisert den på flekken. Men hva gjør vi videre nå? — the Sidhekin (d) 19. feb 2009 kl. 13:31 (CET)

Hvis vi skal få en bredere diskusjon kan vi ikke fortsette her, så jeg foreslår å diskutere dette videre på f.eks. Hjelpdiskusjon:Kategorier, som vel er riktig arena (selv om det ikke har vært mye liv der på en stund...) Mvh Geanixx 19. feb 2009 kl. 18:00 (CET)

Referansen står i det samme avsnittet. Det er lite hensiktsmessig å sette inn den samme referansen etter hver setning når hele avsnittet er basert på én og samme referanse. SimonSl 27. feb 2009 kl. 00:03 (CET)

Hvis referansen gjelder hele avsnittet settes den inn på slutten av avsnittet. Hvis referansen står etter avsnittets første setning gjelder den den ene setningen og ikke resten av avsnittet. Mvh Geanixx 27. feb 2009 kl. 00:58 (CET)

Artikkelen Aralsjøen, som du har bidratt aktivt til, er blitt rangert som en Utmerket artikkel. På vegne av alle oss som liker en grundig leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi imøteser flere vektige bidrag. Mvh MHaugen 28. feb 2009 kl. 11:24 (CET)

Takk for endel forbedringer. Men endringen til Ås og Ski sjakklubber kan vel egentlig diskuteres. Spørsmålet er om man bruker sjakklubb som et fellesnavn, altså at "Ås og Ski sjakklubber" betyr "sjakklubbene i Ås og Ski". I den opprinnelige teksten brukte jeg "Ås sjakklubb" og "Ski Sjakklubb" som navn på klubbene. Og ja: jeg tror det stemmer at Ski Sjakklubb brukte stor forbokstav i Sjakklubb, mens vi i Ås var litt slappe og muligens brukte stor og liten forbokstav om hverandre, sannsynligvis liten bokstav mot slutten.
Med hilsen "Sjakkper"

Joda, «Ås og Ski sjakklubber» høres litt klønete ut, og jeg burde brukt «sjakklubbene i Ås og Ski». Har endret dette i artikkelen. Takk for innspillet. Mvh Geanixx 4. mar 2009 kl. 19:02 (CET)

Ser du har pusset litt på Trommesett.. Antar derfor du vet noe om trommer :-) ! Selv heiv jeg meg uti et redigeringsforsøk på Skarptromme/Lilletromme for noen uker siden, uten å ha noe faglig innsikt i det jeg skrev om (bare ga en forsiktig advarsel i redigeringskommentaren). Har du litt mer peiling enn meg så blikk gjerne igjennom den artikkelen, vil du? Shusen Schakk !! TorSch 5. mar 2009 kl. 03:55 (CET) uggghhh.. NÅ ser jeg at du bare flytteredigerte et avsnitt, jeg trodde du skrev det ... jaja TorSch 5. mar 2009 kl. 03:58 (CET)

Hei, ser at du har hjulpet meg litt med finpussen på Experian. Takk for det. Har allikevel fjernet produkt og bransje, da det ikke stemmer helt. Mvh Bagdad-bob

Helt greit, jeg vurderte dette ut fra den engelske artikkelen, men du har nok bedre kjennskap til dette enn meg. Mvh Geanixx 18. mar 2009 kl. 11:54 (CET)

Har forresten noen tips om hvordan jeg kan få inn selskapers logo, uten at de blir fjernet. Må innrømme at jeg ikke helt har greid å få helt tak på prosedyren for dette Bagdad-bob 18. mar 2009 kl. 12:16 (CET)

Ser at du bidrar med å rette lenker til pekerside (noe som er veldig bra), men lurte på om du da kjenner til WP cleaner. Gjør det betydlig lettere å rette slike lenker. Mvh Røed (d) 20. mar 2009 kl. 13:27 (CET)

Nei, den var jeg ikke klar over. Ser virkelig nyttig ut. Tusen takk for tipset. Mvh Geanixx 20. mar 2009 kl. 13:33 (CET)

Bare vær obs på at du lett kan bli så effektiv at folk begynner å klage på at du "spammer" siste endringer. Så det kan hende du på sikt bør opprette en botkonto som kan rette lenkene. Mvh Røed (d) 20. mar 2009 kl. 13:39 (CET)

Fick ett mail idag från dig: "Hei, EzelMannen, og velkommen til Wikipedia på bokmål og riksmål." Varför fick jag det? Jag kan inte komma ihåg att jag har varit inne i denna wikipedia och skrivit något? Har jag det? Jag hittar inga länkar till mitt namn. Jag kan ju inte ens bokmål och riksmål. Jag kan bara svenska :-) EzelMannen 2. mai 2009 kl. 10:54 (CEST)[svar]

Hei. I følge brukeropprettelsesloggen ble du registrert som bruker i går kveld kl.21:03, med merknaden «konto opprettet automatisk». Jeg vet ikke nøyaktig i hvilke tilfeller kontoer blir opprettet automatisk, kanskje en interwiki-lenke eller noe sånt du har vært her og fikset på? Jeg får selv lignende meldinger på de underligste språk i slike tilfeller. Uansett, jeg sender fra tid til annen disse velkomsthilsenene til et stort antall personer, og i går hadde jeg god tid og sendte meldingen til stort sett alle som ble registrert som nye brukere på nowiki, og du var altså en av dem :-) Med vennlig hilsen Geanixx 2. mai 2009 kl. 17:11 (CEST)[svar]

«Automatisk opprettet» er (typisk?) bare pålogging med SUL. Ser du på bidrag (og slettede bidrag, for dem som har tilgang til slikt) for EzelMannen, ser du at ovenstående var hans første og så langt eneste bidrag her. :) Jeg skal ikke legge meg bort i hvem du sender meldinger til, men det går an å sjekke bidragslisten for automatisk opprettede brukere – om du ser noe poeng i det. — the Sidhekin (d) 2. mai 2009 kl. 17:59 (CEST) Ikke for det, det er alltid morsomt å få en velkomst på sundanesisk – eller to. ;-)[svar]

Aha, takk for den. Jeg har lurt litt på om det er noe poeng å sende velkomstmeldinger til automatisk opprettede brukere, og dette viser vel at med mindre de faktisk har bidrag på nowiki så kan jeg egentlig spare meg bryet. Men som sagt: Jeg hadde god tid i går :-) Mvh Geanixx 2. mai 2009 kl. 21:17 (CEST)[svar]

Jeg lurer på en ting som jeg, etter hard leting, ikke har funnet svar på.

Er det lovlig å oversette en artikkel fra f.eks engelsk til norsk? I så fall, skal man da bare referere til den engelske tittelen, eller også alle referansene den artikkelen linker til? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Coffey (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Hei Coffey. Ja, det er fullt lovlig å oversette artikler fra engelsk wikipedia til norsk, så lenge du oppgir dette i redigeringsforklaringen. Jeg har selv oversatt drøssevis av artikler fra engelsk, og skriver som regel i redigeringsforklaringen f.eks: «Ny artikkel, oversatt fra tilsvarende artikkel på engelsk wikipedia», eventuelt «basert på tilsvarende artikkel...» hvis jeg har gjort såpass mye endringer i forhold til den engelske teksten at det ikke lenger er snakk om en ren oversettelse. Geanixx 11. mai 2009 kl. 11:30 (CEST)[svar]

Hi, thanks for wellcoming me on this project! Lukasz Lukomski 15. mai 2009 kl. 22:23 (CEST)[svar]

You're welcome! :-) Geanixx 15. mai 2009 kl. 22:28 (CEST)[svar]

Many Thanks for Your Welcome! Bye Kal-El 25. mai 2009 kl. 23:31 (CEST)[svar]

Hei Håkøybrua har ingen spenn eller seilingshøyde skal vi bare la være å nevne det da? - Snurre86 13. jun 2009 kl. 17:37 (CEST)

Denne brua har en veldig spesiell konstruksjon, da den er bygget mer som ei veldig lang kai enn ei vanlig bru. Den har ingen spenn i vanlig betydning, men å oppgi lengste spenn til 0 m blir likevel feil (Ei bru med lengste spenn på 0 m er ikke ei bru men ei demning...) Så det er ikke så mye snakk om at vi ikke skal nevne det, det er mere at å oppgi «lengste spenn» for denne brutypen er irrelevant i og med at den ikke har noe spenn, egentlig. Når det gjelder seilingshøyde blir det litt av det samme. Den eneste brutypen med seilingshøyde på 0 m er vel ei pontongbru/flytebru? Håkøybrua har ikke seilingshøyde 0 m, den er bare ikke egnet eller beregnet til båttrafikk, så å oppgi seilingshøyde blir også her irrelevant. Dog, veldig små båter, som robåter, kan snike seg mellom pillarene på brua, så hvis man skal være spissfindig kunne man vel oppgi seilingshøyde til en meter eller to:-) Mere seriøst: Jeg mener som sagt at det blir feil å oppgi 0 m på disse to feltene, men hva med å sette en tankestrek der i stedet? Da blir det klart for leseren at feltene ikke mangler, men at de ikke er relevante for denne brua. Jeg har nå forsøksvis satt dette inn i artikkelen, og også lagt til et annet av dine (utmerkede!) bilder av brua, som klart viser den spesielle konstruksjonen. Mvh Geanixx 13. jun 2009 kl. 21:10 (CEST)

Du er en morroman, jeg tror du skal slite med en robåt under der, nå har ikke jeg prøvd , men, men. Noen ganger oppfører du deg som dine meninger har høyere verdi, slik som om der passer med tunneler i området (seff. kun siden vi ikke har noen artikkel om broer og tunneler i Tromsø området slik som [denne] man kan pute under "Se også" itillegg til at der er mye fokus på utbygging av vei-nette i Tromsø nå). Jeg er helt enig i at mange artikler har alt for mange "Se også". Nå var det ikke egentlig det som irriterte, men at du bare fjernet 0 meter og dro, du kunne har skrevet det du skriver her osv. jeg skjønner at du har mye å sjekke gjennom, men da må du heller være mindre pirkete. +Bilde kan ikke vise en noe som helst slik du har satt det opp, det er bare til iritasjon nå. +Jeg blir ofte umotivert til og forbedre de artiklene jeg selv lager. - Snurre86 13. jun 2009 kl. 22:09 (CEST)

Jeg har ikke prøvd å ro under der, men har sett det blitt gjort. De måtte slite litt for å få det til, dog..:-) Til dine andre anmerkninger: Sett i ettertid burde jeg nok ha luftet endringene på diskusjonssida på artikkelen først, men akkurat der og da virket det opplagt. Når det gjelder lenkene til tunnelene så virket de malplassert i akkurat denne artikkelen, i og med at Håkøybrua ikke er en del av hovedveinettet i Tromsø. I artikkelen om f.eks. Tromsøbrua hører de derimot naturlig hjemme. Jeg skjønner godt at det kan virke demotiverende å se at andre romsterer i artikler du har skrevet. Jeg har selv opplevd dette mange ganger, og spesielt da jeg var ny her ble jeg ofte irritert av endringer som ble gjort på «mine» artikler. Men dette er Wikipedia, mine artikler er alles artikler, alle kan redigere alt, og ingens meninger har høyere «verdi» enn andres. Det jeg har skrevet kan du endre eller fjerne hvis du mener det er feil, og vise versa, men aller helst bør uenighet løses gjennom diskusjon, som her, og til slutt blir som regel resultatet en bedre artikkel. Det var slett ikke min hensikt å irritere deg eller overkjøre deg, og jeg beklager hvis du har oppfattet det slik. Du gjør en meget god jobb her og spesielt bildene dine er av meget høy kvalitet. (Apropos: Takk for at du fikset den klønete formateringen min ifm bildet jeg la inn i artikkelen. Html er ikke min sterkeste side, men nå vet jeg hvordan dette gjøres). Med vennlig hilsen Geanixx 13. jun 2009 kl. 23:22 (CEST)

Det er tvert i mot, jeg mener det er motiverende å se at andre romsterer i de artiklene jeg har opprettet. At kvaliteten på bildene er høy vil jeg ikke si, men ok til sitt formål vil jeg si de er i og med at jeg ikke er så flink til å ta bilder ennå. Du kan jo skrive at broen ikke har spenn eller seilingshøyde og hvorfor vis du gidder, jeg har ikke motivasjon til det akkurat nå. Persionlig bruker jeg ikke å sette inn Sted, Strekning, men setter ofte "-" (bindestrek) i infoboksene på info jeg ikke vet slik som seilingshøyde, lengde og spenn for å provosere frem redigering fra folk som vet hva infoen er, men ofte er det kontrollmennen som blir provosert først ... - Snurre86 14. jun 2009 kl. 00:57 (CEST)

Har lagt inn noe om korrupsjon i russisk økonomi og har referert til Grigory Yavlinsky, men er ikke sikker på om jeg har fått hans navn rett på norsk, kan du sjekke? Ulf Larsen 20. jun 2009 kl. 08:56 (CEST)

Hei Ulf. Transkripsjonen er riktig, men trykkangivelsen brukes ikke. Har fikset det i artikkelen. Geanixx 20. jun 2009 kl. 09:06 (CEST)

Har begynt på artikkel om Marskalk av Sovjetunionen, kan du se på billedteksten, et par av de karene jeg ikke er sikker på om er korrekt mht transkripsjon. mvh - Ulf Larsen 10. aug 2009 kl. 19:56 (CEST)

Noe smårusk, som er fikset. Jeg oversatte artikkelen om Aleksandr Jegorov fra engelsk, fint om du kan ta en titt, spesielt på titler og sånt som jeg ikke er så stødig på. Det er da bare Budjonnyj av de fem første marskalkene som ikke har egen artikkel. Mvh Geanixx 10. aug 2009 kl. 21:20 (CEST)

Vel OK, da er artikkelen om Semjon Budjonnyj også på plass. (Så så dumt ut med den enslige rødlenka...) Mvh Geanixx 11. aug 2009 kl. 02:36 (CEST)

Hei! Jeg holder på med Kvæfjord-artikler, og lurer på om det virkelig er nødvendig å skille mellom grenda og fjorden i Straumsbotn (Kvæfjord). Artiklene er jo i praksis allerede flettet ... Ahz 24. jun 2009 kl. 12:46 (CEST)

Hvis det finnes ei bygd (e.l.) og en fjord med samme navn er hovedregelen at de skal/bør ha separate artikler. Her er jeg dog i tvil. Jeg opprettet i sin tid artikkelen om fjorden, som jeg oversatte fra den nynorske artikkelen. Da det eksisterte ei lenke fra artikkelen om Kvæfjord kommune (avsnittet Samfunn) som tydeligvis ikke pekte til fjorden men til bygda langs fjorden valgte jeg å endre den lenka til «Straumsbotn (bygd i Kvæfjord)» og å lage ei tilhørende pekerside, på samme måte som for mange andre fjorder/bygder.

Jeg sjekket ikke da noe nærmere rundt dette, men etter at jeg fikk spørsmålet fra deg har jeg prøvd å finne ut mer, og det første som slår meg er at på alle kart henviser navnet Straumsbotn bare til fjorden, ikke bebyggelsen. Bebyggelsen ser også ut til å være relativt liten (mindre enn ti spredte gårdsbruk). Straumsbotn er heller ikke egen grunnkrets, og jeg finner lite som omtaler dette som ei egen bygd/grend, men snarere som en del av de nærliggende bygdene Vik og/eller Straumen. Nå har jeg ingen lokalkunnskap om området, men for meg ser det ut til at når navnet Straumsbotn brukes så mener folk fjorden. Hvis Straumsbotn i det hele tatt regnes som ei egen grend så er den dessuten i minste laget for å ha egen artikkel her.

Skillet mellom fjorden og grenda kan etter min mening derfor godt droppes her, og fjord-artikkelen flyttes til «Straumsbotn (Kvæfjord)». Dette er vel omtrent slik du ønsket det? I tillegg bør vel også lenken fra Kvæfjord-artikkelen endres fra Straumsbotn til Straumen, slik at den artikkelen peker til de større bygdene/grunnkretsene i området? Hvis dette høres OK ut for deg så skal jeg ordne disse endringene snarest, men jeg er som nevnt ikke kjent i området, så jeg venter til du har kommentert dette, så jeg ikke gjør noe dumt (igjen...)

Med vennlig hilsen Geanixx 25. jun 2009 kl. 14:33 (CEST)

Utført. Ahz 28. jun 2009 kl. 02:35 (CEST)

Utmerket! Flott arbeid du gjør med artiklene om Kvæfjord. Mvh Geanixx 28. jun 2009 kl. 02:39 (CEST)

Takk for det. Siste finpuss, så blir det WikiBreak. Ahz 28. jun 2009 kl. 02:43 (CEST)

Hei, jeg ble nettopp oppmerksom på at du for to måneder siden la inn tall om antall nordmenn i utlandet i artikkelen nordmenn. Noen av disse tallene er ganske oppsiktsvekkende, og dertil uten kilde. Synes du selv at det er rimelig å anta at det er fire ganger så mange nordmenn i Chile som i Danmark, eller at det er inntil 35 ganger så mange nordmenn i Brasil som i Storbritannia? Hva er kilden(e) dine for de ulike tallene? Og hvordan kan vi være sikker på at tallene er sammenlignbare? Med nysgjerrig hilsen, MHaugen 3. jul 2009 kl. 00:26 (CEST)

For å være helt presis så ble tallene opprinnelig lagt inn av bruker Bonga3 den 19. januar, men pga en feil i infoboksen ble ikke tallene synlig i artikkelen før jeg fikset feilen i den revisjonen du henviser til. Jeg husker jeg da stusset på de samme tingene som du nevner her. Planen var å fikse dem, men dessverre gikk dette i glemmeboka. Tallene ser ut til opprinnelig å være hentet fra enwiki. De avvikene du nevner skyldes at tallene tydeligvis er en blanding av norske statsborgere (Danmark, Storbritannia etc.) og personer av norsk avstamming og/eller personer som kaller seg nordmenn (USA, Canada og sannsynligvis også de fire søramerikanske landene som nevnes). Dette gjør følgelig at tallene ikke er direkte sammenlignbare og at lista som den står nå er dermed noe misvisende. Jeg er litt usikker på hvordan dette bør håndteres, men en mulighet er å legge inn forklarende kommentarer i parentes, eller kanskje å dele opp lista. Dette er vrient å få til riktig, og jeg støtte på lignende problemstillinger da jeg jobbet med artiklene om armenere og tsjetsjenere. Kildene oppgir tildels svært sprikende tall, uten å spesifisere nærmere hvordan de definerer/avgrenser folkeslagene. (Å «definere» et folkeslag er dog en litt håpløs oppgave, med diskusjoner som lett degenererer til typen «hva/hvem er en nordmann, egentlig».) Men uansett, jeg skal se nærmere på dette, for lista kan ikke stå som den nå er. Mvh Geanixx 3. jul 2009 kl. 01:41 (CEST)

Jeg sjekket den engelske artikkelen litt, det var de samme underlige tallene der - så jeg satte på {{Refimprove|article|{{subst:DATE}}|talk=y}} på den. Jeg foreslår at tallene fjernes uten videre, før de forplanter seg til enda flere artikler enn disse. Mvh MHaugen 3. jul 2009 kl. 02:08 (CEST)

Enig. Jeg har fjernet lista fra artikkelen. Mvh Geanixx 3. jul 2009 kl. 02:37 (CEST)

venligst ikke fjern flere av dem.Ezzex 4. jul 2009 kl. 20:38 (CEST)

Hvorfor? Flaggmaler blir ofte brukt i hytt og vær uten at de tilfører artikkelen noen som helst informasjon eller nytteverdi, og jeg ser i slike tilfeller ingen grunn til å beholde dem. Hvilken wp-retningslinje er det du baserer din anmodning på? Mvh Geanixx 4. jul 2009 kl. 21:40 (CEST)

Du har ingen rett til å bare fjerne disse sånn uten videre. Jeg bruker altid flaggmaler.Ezzex 4. jul 2009 kl. 21:54 (CEST)

Igjen: Hvilken wp-retningslinje er det du baserer din anmodning på? Hvis det ikke finnes noen regel som sier at flaggmaler skal brukes har jeg like mye «rett» til å fjerne dem som du har til å bruke dem. Mvh Geanixx 4. jul 2009 kl. 23:15 (CEST)

Da bør du la være å fjerne dem.Ezzex 4. jul 2009 kl. 23:57 (CEST)

Igjen: Hvilken wp-retningslinje er det du baserer din anmodning på? Geanixx 5. jul 2009 kl. 01:24 (CEST)

Støttet Geanixx her. En flaggmal (eller annen mal) som ikke tilfører artikkelen noe, bør fjernes. — the Sidhekin (d) 24. jul 2009 kl. 20:41 (CEST)

Sorry for asking a question which has nothing to do with Wikipedia. During my learning courses of Norwegian I got a text to translate and I got stuck at the word tulle. Could you tell me what does it mean? Michał 25. jul 2009 kl. 21:16 (CEST)

Depends on context. Used as a verb the most common meaning is "be silly", "fool around", "be confused" or "get mixed up". It can also mean "wrap" or "bundle" (as in "wrap something around oneself". Used as a noun it means "little girl" or "baby girl". Hope this helps. Geanixx 25. jul 2009 kl. 21:26 (CEST)

Thank you very much ;) Michał 27. jul 2009 kl. 01:04 (CEST)

Ser at du har patruljert denne. Både Caplex og SNL oppgir 4.1 kilo, har du andre opplysninger ? KEN 30. aug 2009 kl. 11:04 (CEST)

Nei, denne ble dessverre patruljert ved en glipp. Jeg skulle sjekke dette nærmere men ble distrahert og glemte det igjen. Takk for at du følger med, og jeg ser du allerede har rettet artikkelen. Beklager. Mvh Geanixx 30. aug 2009 kl. 11:12 (CEST)

Hei, jeg stjal den flotte lista di over verktøy og la den til på brukersiden min. Profoss 1. sep 2009 kl. 02:03 (CEST)

Tusen takk! Ingenting er bedre enn at andre har nytte av det jeg gjør her. Geanixx 1. sep 2009 kl. 02:48 (CEST)

Hei. Er det meningen disse to skal flettes? Jeg har stilt et spørsmål på sistnevntes diskusjonsside, men det er jo ikke så viktig, hvis det er meningen artikkelen skal erstattes av den andre. Mvh. Wikijens 6. sep 2009 kl. 13:09 (CEST)

Tja. Jeg var faktisk ikke klar over artikkelen «Europas elver» før ganske nylig. Bra sløvt av meg at jeg ikke sjekket nærmere hva som allerede fantes før jeg startet arbeidet med «min» artikkel, slik at jeg kunne tatt utgangspunkt i den eksisterende artikkelen. Men uansett, «Europas elver» ser ut til å være identisk med den danske artikkelen da:Europæiske floder, med litt oversettelse av navn på land etc, men ellers ikke bearbeidet nærmere så vidt jeg kan se. Den danske artikkelen, og dermed også den norske kopien, virker rotete og mangelfull, noe som spørsmålet ditt der også viser. Nå er jeg langt fra ferdig med «Liste over elver i Europa», men den vil (hvis du tilgir sjølskrytet) være såpass mye mere gjennomarbeidet at en omdirigering fra «Europas elver» til «Liste over elver i Europa» vil være det mest riktige. Men da «Europas elver» var opprettet først burde nok historikken til artiklene flettes, slik at bidragsyterne til «Europas elver» får kreditert arbeidet sitt. Kommentarer? Mvh Geanixx 7. sep 2009 kl. 01:33 (CEST)

Jeg er enig i din konklusjon. Men hvis artikkelen Europeiske elver bare er en oversettelse, og du ikke har brukt noe fra den i "din" artikkel, er det vel ikke så farlig med kreditering. Hvis du vil bruke noe fra den artikkelen, kan du evt. kreditere bidragsytere til den danske artikkelen direkte med oversettelsesmal på diskusjonssiden? Wikijens 7. sep 2009 kl. 07:50 (CEST)

BULGARIA?

Jeg undret meg over at Bulgaria ikke fantes i oversikten. Litt atlas-kikking bekrefter at at svært mange elver fra fjellene i sør og vest drenerer til Adriaterhavet, og særlig gjennom Hellas til Egeerhavet; mens elvene fra slettelandet rekker å tømme seg i Donau før denne når Svartehavet (eks. Iskar). Likevel mener jeg det må være tre-fire elver i aktuell størrelsesorden som renner rett fra Bulgaria til Svartehavet, ihvertfall helt sikkert Kamtsjija, trolig Veleka ved den tyrkiske grensen, og muligens etpar nær Burgas. Har du bedre kilder enn meg? TorSch 18. sep 2009 kl. 16:21 (CEST)

Hei, pussig at du sendte meg denne meldingen nå som jeg akkurat var ferdig med Bulgaria :-) De elvene du nevner er med på lista, som ligger under seksjonen Balkan. Takk for tipset uansett, for jeg har ennå lenge igjen før jeg er ferdig med denne lista, og det er fort å «se seg blind», så gode råd og vink setter jeg pris på. I løpet av noen dager burde jeg dog være ferdig med hovedstrukturen i lista, og først da begynner detaljarbeidet med å finne ut hvilke elver som skal være med og hvilke som skal ut. Vil nok ta flere uker. Med vennlig hilsen Geanixx 18. sep 2009 kl. 16:35 (CEST)

Takk for rettelse om Kamennogorsk / St. André. I min iver etter å lage en ensartet fremstilling av kommuner i tidligere Viborgs län, overså jeg at Kamennogorsk har bystatus. Slikt bør ikke skje. --Aavat 23. sep 2009 kl. 22:21 (CEST)

Ikke noe problem, jeg har gjort verre feil selv :-) Flott arbeid du gjør. Med vennlig hilsen Geanixx 25. sep 2009 kl. 00:53 (CEST)

Hei! Jeg ser du gjør mye vedlikeholdsarbeid, og lurer derfor på om du vil bli administrator? Det ser ut til at du kunne hatt bruk for knappene, og jeg kunne gjerne tenke meg å nominere deg. Jon Harald Søby 27. sep 2009 kl. 20:19 (CEST)

Mange takk for tilliten. Jeg har under patruljering ofte savnet muligheten til sletting og blokkering, og også under rydding ellers vil nok "de ekstra knappene" komme til god nytte. Så selv om mitt primære fokus fortsatt vil være på artikkelskriving så vil jeg med glede takke ja til en admin-nominasjon. Med vennlig hilsen Geanixx 27. sep 2009 kl. 20:57 (CEST)

Flott! Da har jeg nominert deg og Ooo86, se Wikipedia:Administratorer/kandidater/Geanixx. Lykke til! Og forresten, gratulerer med 30 000 redigeringer (vel, du er ikke heelt der ennå, det er fortsatt 20 igjen, men jeg regner med at det er gjort på et par minutter). Jon Harald Søby 27. sep 2009 kl. 21:38 (CEST)

Mer enn et par minutter, men 30 000 er nå passert, så takk for gratulasjonen skal du ha. Da gjenstår det vel bare å vente og se hva den neste uka bringer...:-) Mvh Geanixx 27. sep 2009 kl. 22:48 (CEST)

Du er nå utnevnt, gratulerer. Bruk knappene med fornuft, og ikke være redd for å spørre andre administratorer om hjelp. Haros 4. okt 2009 kl. 23:44 (CEST)

Takk til alle som har vist meg denne tilliten! Jeg tror nok at en «skynde meg langsomt»-tilnærming til de nye verktøyene absolutt er å foretrekke, og andre administratorer bør nok forvente et spørsmål eller to. Men fanene som nå plutselig har dukket opp øverst på skjermen min er unektelig fascinerende, og jeg ser fram til å gjøre god nytte av dem. Med vennlig hilsen Geanixx 5. okt 2009 kl. 02:06 (CEST)

Gratulerer med knappene :) Profoss 5. okt 2009 kl. 02:18 (CEST)

Til lykke med tilliten. Bruk den godt! Mvh MHaugen 5. okt 2009 kl. 08:11 (CEST)

Takk, begge to. Jeg har nå gjort mine første famlende bruk av de nye verktøyene, og sitter litt med den samme følelsen som første gang jeg brukte ei motorsag: Jeg ser at dette kan være et nyttig verktøy, men også at man kan gjøre mye galt hvis man ikke vet hva man holder på med. :-) Mvh Geanixx 5. okt 2009 kl. 18:42 (CEST)

Heldigvis setter man ikke liv og lemmer i fare med disse verktøyene :). Ikke vær redd for å spørre hvis det er noe du lurer på. Dessuten flott jobb med feilstavede røde lenker, ikke at vi er ferdig ennå, men jeg ser definitivt lys i enden av tunnelen. Profoss 5. okt 2009 kl. 19:04 (CEST)

Danskene har fått alle sine «mulig feilstavede rødlenker» på ei side, så vi bør vel kunne matche dem. Kanskje i løpet av oktober, men i hvert fall før jul. Vi får se hva som faktisk gjenstår når Byrial får litt ledig tid igjen. Mvh Geanixx 5. okt 2009 kl. 21:26 (CEST)

Rent teknisk kan du ikke gjøre noen uopprettelig skade – alt kan fikses. Bare ikke kapp opp noen brukere du ikke burde kappe opp, så går det nok bra. ;-) Og takk for at du stiller! :) — the Sidhekin (d) 5. okt 2009 kl. 19:13 (CEST)

Lista Liste over verdens største vannkraftverk, som du har bidratt aktivt til, er blitt rangert som en God liste. På vegne av alle oss som setter stor pris på bred og grundig behandling av viktige emner: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh MHaugen 3. nov 2009 kl. 11:24 (CET)

Takk, men mitt bidrag var relativt begrenset. 99% av æren for denne artikkelen skal gå til Bjoertvedt, som har lagt ned et helt fantastisk stykke arbeid her, både med selve lista og med de flere hundre tilhørende artiklene om kraftverk og elver. Mvh Geanixx 3. nov 2009 kl. 11:34 (CET)

Takk for fine ord! Helt ny her inne og har dette som en skole oppgave! Uansett, takk for fine tips ;). Læreren skal se på den i morgen så spent på om det går i "box". Mvh Solonz

Hei! Kom til «skade» for å gjøre en liten redigering på listen du jobber med, og såg ikke «Arbeid pågår» før jeg trykte lagre-knappen. Håper jeg ikke klusset det til for deg. – Cocu (d) 16. des 2009 kl. 21:44 (CET)

Overhodet ingen skade skjedd! Lenkefiksing gjør bare arbeidet enklere for meg. Sparer meg for sjekking og fiksing senere hen. Jeg burde vel strengt tatt bruke «under utvikling» i stedet for «arbeid pågår» her, men uansett: Takk for hjelpa! Mvh Geanixx 17. des 2009 kl. 01:32 (CET)

Hei!

Jeg har (etter oppmuntring) satt igang en idédugnad for å gå igjenom systemet for å ta imot nye brukere og inspirere allerede etablerte brukere. Dugnaden fremdeles under utvikling og alle ideer, kommentarer og bidrag vil være et kjærkomment tilskudd til dugnaden. Mvh. Profoss 28. des 2009 kl. 06:02 (CET)