Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Spamfilter wijzigen

---

---

• reden: lijkt mij geen spam aangezien ze ook een fysieke magazine in meerdere winkels hebben en anders ben ik benieuwd waarom hij wel op de spamlijst staat.
• relevante links:
• verzoek door: RuedNL2 (overleg) 10 sep 2024 22:58 (CEST)[reageren]

Deze staat op de globale lijst sinds 2016: m:user:COIBot/XWiki/beaumonde.nl#Discussion met als vermelding "spambot", vermoedelijk ook omdat de betrouwbaarheid toen in twijfel was genomen. Is er een specifieke link die je wilt gebruiken? XXBlackburnXx (overleg) 11 sep 2024 00:31 (CEST)[reageren]

Ik zou graag de volgende link gebruiken: Beau Monde . nl /artikel/619901/holly-mae-brood-gooit-hoge-ogen-bij-premiere-de-break-up-club . Voor het artikel De Break-Up Club, voor de première datums. Groet RuedNL2 (overleg) 11 sep 2024 00:40 (CEST)[reageren]

Is er geen betere bron dan een roddelblad? Je kunt het wellicht voor een datum gebruiken, maar roddelbladen staan niet bepaald bekend om het feit dat ze het nauw nemen met het noemen van feiten. Sum^?urai8^? 14 sep 2024 18:28 (CEST)[reageren]

Dat staat hier niet ter sprake. Of roddelbladen het wel of niet nauw nemen met feiten, heeft niks te maken met de aanmerking als spambot en het eventuele opheffen van de ban. Mondo (overleg) 14 sep 2024 19:16 (CEST)[reageren]

Spambot of niet, bij elk whitelist-verzoek moet de betrouwbaarheid van de bron gecontroleerd worden, ongeacht de reden voor de blacklisting. XXBlackburnXx (overleg) 14 sep 2024 19:21 (CEST)[reageren]

Nee dit is de enige bron die het over de echte première heeft. De andere media benoemt enkel de datum dat de film in de bioscoop kwam (wat een paar dagen later is dan de officiële première met pers en genodigden.) Als het niet kan is het ook geen probleem, alleen dan blijft deze informatie wel zonder bron. Want alle andere 'roddelbladen' die niet in het spamfilter staan schrijven er helaas niet over. RuedNL2 (overleg) 15 sep 2024 17:59 (CEST)[reageren]

Ik krijg de indruk dat dit een besloten feestje was waar de crew en een betalende journalist bij mocht zijn, waarna Beau Monde als enige een tekstje mocht afdrukken dat door de pr-afdeling van Dutch FilmWorks aangeleverd was. Met een première heeft dat niets te maken. De rest van de wereld duidt 11 september als première aan, die losse flodder in B M hoeft niet genoemd te worden  →bertux 15 sep 2024 18:26 (CEST)[reageren]

Maar ja, helaas zal de url wel niet worden toegelaten, als ik kijk naar mijn eigen verzoek hieronder dat is afgewezen, ook al was dat ook de enige beschikbare bron die een paar feiten noemde die elders niet genoemd werden, net als hier. Mondo (overleg) 15 sep 2024 18:30 (CEST)[reageren]

Het lijkt me een goede zaak om een bron te weigeren die een besloten feestje aanduidt als première. Ik zal even aankijken of RuedNL2 de premièredatum wil veranderen in 11 september, anders doe ik het zelf wel in de loop van volgende week  →bertux 15 sep 2024 18:51 (CEST)[reageren]

De rest van de wereld heeft het niet over "de première" maar over wanneer de film in de bioscoop komt. Het besloten feestje met acteurs en genodigden zoals u het omschrijft is dus precies wat een première inhoudt, zoals hier op Wikipedia beschreven: "Een première is .... de eerste vertoning van een film. Meestal worden voor een première van een film de belangrijkste mensen, die voor de totstandkoming van de film hebben gezorgd, uitgenodigd." Daarnaast hebben de acteurs het op hun instagram over die eerdere datum het dus ook over de première. RuedNL2 (overleg) 15 sep 2024 19:11 (CEST)[reageren]

Dan gebruik je toch die Insta's als bron? Maar in de openingszin van het artikel lees ik: Een première is de eerste publieke uitvoering. (onderstreping van mij). Natuurlijk worden betrokkenen daarbij uitgenodigd, maar niet als enigen. Een besloten feestje zoals in B M beschreven wordt is geen première, ook niet als alle aanwezigen de instructie hebben gekregen om het zo te noemen  →bertux 15 sep 2024 20:12 (CEST)[reageren]

---

---

• historische website
• relevante links:
• verzoek door: JoostB (overleg) 24 sep 2024 13:56 (CEST)[reageren]

---

---

• reden: van de weghaling: om te kunnen publiceren hier. Bekijk/Lees deze conversatie: Paul Romer blijkt wel degelijk discutabel met zijn theorie. Een link overigens niet in een artikel, maar in de overlegpagina.
• relevante links: Geen
• verzoek door: Dartelaar [schrijf me!] 15 nov 2024 01:13 (CET)[reageren]

@Dartelaar: aangepast. Zou nu moeten werken XXBlackburnXx (overleg) 15 nov 2024 01:17 (CET)[reageren]

@XXBlackburnXx Bedankt. Ik heb de overlegpagina geopend met dit item "Ter discussie". Ik ga 't geheel verplaatsen naar "afgehandeld". Dartelaar [schrijf me!] 15 nov 2024 13:37 (CET)[reageren]

[bewerken | brontekst bewerken]

---

share/67368af8-0460-8003-98df-c5910fcb4717 eerste woordstring ervan hier weggehaald; verwijst naar ChatGPT met https...chatgpt.com

(Wikipedia: en | fr | de | meta) (Search: eerste woordstring ervan hier weggehaald; verwijst naar ChatGPT met https...chatgpt.com Google | eerste woordstring ervan hier weggehaald; verwijst naar ChatGPT met https...chatgpt.com+site:meta.wikimedia.org meta | eerste woordstring ervan hier weggehaald; verwijst naar ChatGPT met https...chatgpt.com+site:en.wikipedia.org en | eerste woordstring ervan hier weggehaald; verwijst naar ChatGPT met https...chatgpt.com&bwm=i&bwmf=d&bwms=p backlinks)

(LinkSearch: nl | meta | en | de | fr | simple | wikt:en | wikt:fr )

(eerste woordstring ervan hier weggehaald; verwijst naar ChatGPT met https...chatgpt.com domaintools | eerste woordstring ervan hier weggehaald; verwijst naar ChatGPT met https...chatgpt.com AboutUs | eerste woordstring ervan hier weggehaald; verwijst naar ChatGPT met https...chatgpt.com DomainsDB | eerste woordstring ervan hier weggehaald; verwijst naar ChatGPT met https...chatgpt.com Alexa | eerste woordstring ervan hier weggehaald; verwijst naar ChatGPT met https...chatgpt.com OnSameHost | WhosOnMyServer)

(Rapporten: COIBot XWiki en) toevoeging blacklist

---

• reden: van de weghaling: om te kunnen publiceren hier. Bekijk/Lees deze conversatie: Paul Romer blijkt wel degelijk discutabel met zijn theorie. Een link overigens niet in een artikel, maar in de overlegpagina.
• relevante links: Geen
• verzoek door: Dartelaar [schrijf me!] 15 nov 2024 01:13 (CET)[reageren][reageren]

@Dartelaar: aangepast. Zou nu moeten werken XXBlackburnXx (overleg) 15 nov 2024 01:17 (CET)[reageren][reageren]

@XXBlackburnXx Bedankt. Ik heb de overlegpagina geopend met dit item "Ter discussie". Ik ga 't geheel verplaatsen naar "afgehandeld". Dartelaar [schrijf me!] 15 nov 2024 13:37 (CET)[reageren]

---

---

• reden bron in artikel Bob Dylan
• url uit sjabloon citeer web folkmusic.about.com/od/bobdylan/a/Bob-Dylan-Motorcycle-Accident.htm
• RoBes81 (overleg) 6 jul 2024 12:16 (CEST)[reageren]

   Niet uitgevoerd Staat op globale blacklist vanwege overname van domein door seospam. Zie dit verzoek voor meer informatie. Sum^?urai8^? 2 aug 2024 11:26 (CEST)[reageren]

---

---

• Ik stel een vraag op iemands overlegpagina met een link naar Streetview ter ondersteuning
• relevante links:
• verzoek door: JoostB (overleg) 20 jul 2024 11:45 (CEST)[reageren]

   Niet uitgevoerd Url shorteners staan op de blacklist omdat dit een makkelijke manier is om links die anders geblokkeerd zouden worden via die manier toch op de wiki te krijgen. Je kunt als het goed is de lange url wel gewoon plaatsen. Sum^?urai8^? 2 aug 2024 11:26 (CEST)[reageren]

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

• reden verzoek - SEO-spam-websites voor hout/vloeren/lijmwebsites. Links zijn al verwijderd uit diverse artikelen. Hoyanova (overleg) 29 mrt 2024 11:22 (CET)[reageren]

Ze zijn ermee gestopt na de CU-uitslagen. Ik denk dat we het hierbij kunnen laten. XXBlackburnXx (overleg) 12 mei 2024 03:20 (CEST)[reageren]

 Opmerking vloerendepot.com staat reeds op de blacklist. Gezien dit verzoek al zo lang openstaat en we geen spammers meer hebben op die urls zet ik 'm als grotendeels  Niet uitgevoerd op afgehandeld. Mochten ze in de toekomst terugkomen dan kunnen ze direct op de lijst gezet worden. Sum^?urai8^? 2 aug 2024 11:26 (CEST)[reageren]

---

---

• reden voor verzoek tot toelating: Uitgebreide bio over ER schilder.
• relevante links:
• verzoek door: ツ Chescargot (overleg) 1 apr 2024 11:31 (CEST)[reageren]

Maar is dit bot gezegd niet gewoon een blog op basis van Tames Oud van Ameland? (De daar vermelde bron.) In dat geval lijkt deze webpagina me niet zo gezaghebbend/gewenst. Encycloon (overleg) 1 apr 2024 12:50 (CEST)[reageren]

Dat boek (Tames Oud van Ameland, Leeuwarden: De Drijvende Dobber, 1981) ken ik niet en dus weet ik ook niet in welk detail de webpagina daarop gebaseerd is. Ongeacht, ik had niet begrepen dat gezaghebbendheid/gewenstheid een criterium zou zijn voor het toelaten van een gearchiveerde en anderszins informatief website als externe link? ツ Chescargot (overleg) 1 apr 2024 13:40 (CEST)[reageren]

Volgens mij was dat een van de redenen om de website te weren, in combinatie met het feit dat ze vaak als promotie werden toegevoegd omdat de schrijvers betaald krijgen (kregen?) per pageview. Encycloon (overleg) 1 apr 2024 14:32 (CEST)[reageren]

Eh, een webpagina dat sinds 2021 is gearchiveerd, dat handelt over een boek uit 1981? :D Enfin, het is mij om het even. Ik dacht dat het als werkende externe link lezersvriendelijker zou zijn dan een url in Tames Oud, voetnoot 13. Of zal ik die noot dan ook maar verwijderen? ツ Chescargot (overleg) 1 apr 2024 14:44 (CEST)[reageren]

Hm, mijn voorkeur is dan natuurlijk om dat boek te gebruiken en vermelden. (Want ik vermoed dat de auteur van InfoNu niet zelf biografisch onderzoek heeft gedaan maar alleen die bronnen samenvat.) Maar misschien dat we de link wel kunnen ont-blacklisten, ik hoor graag de mening van een collega daarover. Encycloon (overleg) 1 apr 2024 17:47 (CEST)[reageren]

 Niet uitgevoerd Dit is het originele toevoegverzoek. Ik heb liever dat er direct naar een boek verwezen wordt als een boek als bron gebruikt wordt. Sum^?urai8^? 2 aug 2024 11:26 (CEST)[reageren]

---

---

• reden voor verzoek tot toelating: Musicalwebsite van de niet meer bestaande school, het Jeroen Bosch College. Noot: Heb de tweede punt in de URL veranderd door een komma omdat ik de toelating anders niet aan kan vragen.
• relevante links:
• verzoek door: JBC-fan (overleg) 15 apr 2024 21:28 (CEST)[reageren]

We hebben meer informatie nodig waarom dit domein gewhitelist moet worden. Welk deel van die website wil je gebruiken? Als referentie of externe link? En waar wil je deze gebruiken? XXBlackburnXx (overleg) 12 mei 2024 03:19 (CEST)[reageren]

 Niet uitgevoerd Primaire bron als het als bron gebruikt wordt en voegt verder niet heel veel toe. Sum^?urai8^? 2 aug 2024 11:26 (CEST)[reageren]

---

---

• reden: Wordt verwijderd van Vaarbewijs en weer toegevoegd. De site is van een vaarschool en biedt geen encyclopedische inhoud, is grotendeels reclame voor die school.
• relevante links: Speciaal:Bijdragen/Arjendouwes (Ik heb diegene ingelicht over dit verzoek, zie Overleg gebruiker:Arjendouwes#Vaarbewijsfilmpjes.)
• verzoek door:  →bertux 1 mei 2024 19:14 (CEST)[reageren]

 Uitgevoerd Eens dat dit niet een site is die als bron gebruikt zou moeten worden (of als exlink zoals ik op een kladblok zag). Overgebleven link verwijderd en op blacklist gezet. Sum^?urai8^? 2 aug 2024 11:26 (CEST)[reageren]

---

---

• reden: ik wil graag de referentie die ik hier verwijderde vervangen door {{Citeer web|url=http://www.nationaaalzweminstituuteindhoven.nl/wie/index.php%7Ctitel=Trainingsgroepen%7Cwerk=Nationaal Zweminstituut Eindhoven|archiefurl=https://web.archive.org/web/20111005082639/http://www.nationaaalzweminstituuteindhoven.nl/wie/index.php%7Carchiefdatum=2011-10-05%7Cdodeurl=ja}}, maar dat wordt geweigerd door het filter. Met twee a's dan, mijn wijziging wordt zelfs hier tegengehouden. Irritant.
• verzoek door: Ennomien (overleg) 6 aug 2024 10:45 (CEST)[reageren]

En hier graag deze url (met twee a's). Ennomien (overleg) 6 aug 2024 10:56 (CEST)[reageren]

Het domein werd in 2019 misbruikt door spambots, waarschijnlijk omdat het was gekaapt, en werd daarom op de globale spamlijst geplaatst. - XXBlackburnXx (overleg) 6 aug 2024 11:50 (CEST)[reageren]

Ik heb het hele domein op de witte lijst geplaatst. Ik verwacht niet dat het bij ons voor problemen zal zorgen. - XXBlackburnXx (overleg) 6 aug 2024 11:53 (CEST)[reageren]

Bedankt. Ik heb de referenties geplaatst. Ennomien (overleg) 6 aug 2024 12:22 (CEST)[reageren]

Server niet gevonden, dus heel de site werkt niet meer. Gezien de eerdere kaping, lijkt me dat geen goed teken… Mondo (overleg) 14 sep 2024 20:04 (CEST)[reageren]

@XXBlackburnXx @Sumurai8 Graag hoor ik jullie mening. Mondo (overleg) 15 sep 2024 18:30 (CEST)[reageren]

Ik snap het nut niet van een website noemen in een bron die op het moment van noemen al niet meer in gebruik is. Als de website allicht nog in gebruik was op het moment van noemen dan heeft het noemen van de originele url nog enig zin, maar noemen nadat de oorspronkelijke eigenaar afstand gedaan heeft van het domein doet niet heel veel meer dan een backlink creëren voor wanneer iemand misbruik wil maken van de goede naam die een domein eerder had. Gezien het domein op dit moment door niemand in gebruik is, is mijn standpunt 'laten zoals het is'. Ik had 'm persoonlijk afgewezen en de citatie veranderd, maar nu ie wel is gewhitelist heeft het geen zin om heel veel energie te verspillen om 'm er weer vanaf te halen en dan hier een heel lang gesprek erover te voeren. Sum^?urai8^? 16 sep 2024 18:55 (CEST)[reageren]

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

• reden verzoek - SEO-spam-websites van één marketingbedrijf. De links zijn al verwijderd uit diverse artikelen. Verzameldossier staat hier Hoyanova (overleg) 20 apr 2024 08:02 (CEST)[reageren]

  Bij de meeste van deze domeins zijn er dit jaar geen toevoegingen geweest. Ik denk dat daarom blacklisting ook niet nodig is. - XXBlackburnXx (overleg) 12 mei 2024 03:09 (CEST)[reageren]

  ecommercenews.eu wordt gebruikt op drie pagina's als een bron van nieuws. Op het eerste gezicht lijkt dit correct te zijn. inzakengaan.nl wordt gebruikt als een bron op Sterkte-zwakteanalyse. Ik heb het idee dat er een bezem door dit artikel moet, maar de bron geeft wel informatie over een SWOT-analyse. Twijfel of de bron veel toevoegt, maar lijkt niet overduidelijk spam. Andere domeinen worden niet gebruikt. Als dit een enkele vandaal is dan blokkeer ik liever de vandaal dan voor iedereen de site langzamer te maken. Sum^?urai8^? 2 aug 2024 11:26 (CEST)[reageren]

Niet één vandaal met één account - de bedrijven die spammen doen dit met meer aaccounts en/of oningelogd doorgaans. Hoyanova (overleg) 2 aug 2024 15:08 (CEST)[reageren]

Ik heb het verwijderde dossier ingekeken, en inzakengaan.nl en ondernemeninternet.nl toegevoegd. In plaats van deze sites moet een gezaghebbende bron gebruikt worden. Ik overweeg ook ecommercenews.nl/be/eu toe te voegen, maar dat kan op dit moment niet omdat de link nog gebruikt wordt. Ik heb de link van twee pagina's verwijderd en vervangen voor een betere bron. Op Temu heb ik problemen om een gezaghebbende bron te vinden die niet terugverwijst naar ecommercenews. Er is de nieuwspagina op mailalliance (archief), maar voor de andere twee heb ik niet direct een bron. Ideeën? Sum^?urai8^? 4 aug 2024 12:51 (CEST)[reageren]

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

• reden: Casinogokwebsites herhaald gespamd.
• relevante links: zie de bewerkingen van Top10site12 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en recent door 2A02:F6D:21C9:0:0:0:0:0/64 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• verzoek door: Hoyanova (overleg) 12 sep 2024 14:02 (CEST)[reageren]

  Reeds afgehandeld door XXBlackburnXx via deze en deze bewerking. Sum^?urai8^? 14 sep 2024 18:34 (CEST)[reageren]

---

---

Voor het artikel over Charlotte Hendrickx, dat ik probeer te redden, wilde ik als een van de bronnen https://nyweekly. com/entertainment/charlotte-hendrickx-co-produces-whats-up-don-quixote/ gebruiken, maar die wordt helaas niet geaccepteerd. Mondo (overleg) 13 sep 2024 19:44 (CEST)[reageren]

 Niet uitgevoerd nyweekly staat op de globale blacklist sinds 2021 als een Blackhat spam operation. Je kunt hier meer informatie vinden. De website heeft een disclaimer die verwijst naar "Matrix Global LLC", een bedrijf dat niet lijkt te bestaan. De website en de bijbehorende dns bestaan niet, en ik kan zelfs geen historische records vinden. Als we verder zoeken hebben ze een prachtige privacy policy met "Complete a data subject request form available on our website at ______;" en "Mail us at Ora Fiduciary (Cook Islands) Limited Global House, Avarua, Rarotonga, Cook Islands.". Ze opereren ook andere sites als lawire.com en ceoweekly.com. Er is een enorme hoeveelheid artikelen die blijkbaar allemaal gisteren geschreven zijn, maar geen business model om de schrijvers van te betalen. Dat betekent dat het of een content farm/aggregate van elders is, of een LLM die eindeloos veel onzin uitspuugt om her en der wat paid promotion te kunnen plaatsen. Wat ik op het internet verder kan vinden wordt er her en der aangeboden tegen betaling een artikel op die site te zetten.

Om een heel lang verhaal kort te maken: Het lijkt me een slecht idee om deze url hier toe te laten. Ik raad aan om een betere bron te vinden voor deze informatie. Waarschijnlijk komt de informatie op die link uit een persbericht. Sum^?urai8^? 14 sep 2024 20:00 (CEST)[reageren]

Oké, begrijpelijk. Maar waar kan ik dan de bron van dit artikel vinden? Want ik heb gisteren heel het internet afgespeurd in een poging het artikel te redden, maar ik kwam geen bron tegen die exact vermeldde want NY Weekly vermeldde. Tenminste, enkele dingen stonden wel elders, maar niet alles. Als de link niet wordt ontblokt en je raadt me aan te zoeken naar een bron die elders niet lijkt te bestaan, dan zou ik het fijn vinden als je me zou willen helpen. 🙂 Mondo (overleg) 14 sep 2024 20:02 (CEST)[reageren]

Je hebt al een bron voor de informatie die deze bron dekt vanuit The Ritz Herald. Voor welke informatie zoek je nog een bron? Sum^?urai8^? 14 sep 2024 22:42 (CEST)[reageren]

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

• reden verzoek - SEO-spam-websites voor cadeautjes kopen websites. Links zijn al verwijderd uit diverse artikelen. Hoyanova (overleg) 19 sep 2024 08:13 (CEST)[reageren]

   Uitgevoerd voor lootjestrekken.nl, happygiftlist.com, drawnames.com, sintlootjes.nl, elfster.com

   Niet uitgevoerd voor hatsa.com (suspended), lootjeslijstjes.nl (niet geconfigureerd), sinterklaaslootjes.net (niet geconfigureerd), onzelootjes.nl (niet geconfigureerd), secretsanta.artencraft.be (plesk server), wichtelmania.com (werd deze uberhaupt gelinkt ergens?)

   Opmerking lijstje.nl wordt gelinkt vanaf een van deze sites, maar gezien we nog een link hebben staan op iemands overleg met daadwerkelijk cadeau-ideeën wacht ik met blokkeren totdat we daadwerkelijk spam met deze url zien. Sum^?urai8^? 19 sep 2024 13:25 (CEST)[reageren]