Klik hier om direct een verzoek tot blokkade te doen

Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

• Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta.
• Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn.

Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Voorkeurswerkwijze

1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker:
   === Gebruikersnaam ===
5. Onder het kopje zet je het volgende: {{lg|Gebruikersnaam}}
   Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.

Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer

Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.

Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Overzicht
beheerpagina's

WP:RB

WP:VRB

WP:VP/RB

WP:REGBLOK

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

• MonsieurTribunaal (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Gebruiker blijft bewerkingsoorlogen uitvoeren, ondanks de gemotiveerde terugdraaiingen. In plaats van alleen het overleg aan te gaan verstoord de gebruiker ook het overlegproces door de terugdraaiingen ongedaan te maken. Ondanks dat ik de gebruiker erop heb gewezen dat zijn bijdrages behoorlijk POV lijken lijkt de bijdrager daarvan niet te leren. Gebruiker is gisteren al een dag blokkade opgelegd wegens het voeren van bewerkingsoorlogen. Mathijsloo (overleg) 29 okt 2024 21:55 (CET). Aangepast om 22:15.[reageren]

  Ten eerste, de pot verwijt hier de ketel, jij probeert hier stilletjes zonder overleg mijn onderbouwde toevoeging op de pagina van Lucassen ongedaan te maken. Dat is ook gebeurt op deze, deze en deze lemma. Jouw beschuldiging is ongegrond, wat maakt mijn bijdragen 'NPOV'? Ik onderbouw elke wijziging met bronnen. Andere onderbouwde bronnen laat ik ook staan.

  Ik heb niets ontweken, hoe kom je daarbij? Ik heb een account aangemaakt zodat ik meldingen krijg. MonsieurTribunaal (overleg) 29 okt 2024 22:06 (CET)[reageren]

  De blokkade van dat IP-adres is vandaag om 20:31 uur verlopen, en MonsieurTribunaal deed vandaag om 21:12 uur zijn eerste bijdrage. Van het omzeilen van een blokkade lijkt dus geen sprake te zijn. Overigens is NPOV (neutral point of view) precies wat we hier nastreven. Als zijn bijdragen 'behoorlijk NPOV lijken', is dat dus alleen maar positief. Jeroen N (overleg) 29 okt 2024 22:12 (CET)[reageren]

  Vergeef de tikfout ;) Mathijsloo (overleg) 29 okt 2024 22:14 (CET)[reageren]

  Bedankt Jeroen, fijn dat het van de baan is. MonsieurTribunaal (overleg) 29 okt 2024 22:15 (CET)[reageren]

  Deze gebruiker moet echt leren overleggen en niet steeds verzanden in een bewerkingsconflict, anders is dit echt niet werkbaar. Ik heb voorlopig niet de indruk dat deze gebruiker op dat vlak wil bijleren.PJ Geest (overleg) 29 okt 2024 23:44 (CET)[reageren]

  Ik heb het idee dat IP resp. MonsieurTribunaal nieuw, lerende en met de beste bedoelingen is/zijn. Verzoek aan @Daniuu (moderator die eerdere blokkade opgelegd heeft) om in dit verband ook hiernaar te kijken. ツ Chescargot (overleg) 30 okt 2024 08:00 (CET)[reageren]

  Het gedrag van MonsieurTribunaal is erg disruptief en valt op zijn minst onder WP:VERSTOOR. Verstorende gebruikers kunnen geblokkeerd of van Wikipedia uitgesloten worden. PJ Geest (overleg) 30 okt 2024 10:21 (CET)[reageren]

  Vanuit mijn perspectief is het juist PJ Geest die verstoord. In de overlegpagina's is goed te zien hoe hij niet inhoudelijk de discussie voert, maar zich beroept op het feit dat iemand die niet geciteerd wordt in wetenschappelijke bronnen geen kritiek op andere collega's in het veld mag uiten. Ten eerste vind ik dat vreemd, want waarom zou dat niet mogen? Ten tweede is zijn bewering fout, want degene waarover het gaat wordt 15 keer geciteerd volgens Google Scholar. Daarom vind ik PJ Geest niet objectief. 46.22.182.225 30 okt 2024 10:31 (CET)[reageren]

   Niet uitgevoerd - blokkades zijn bedoeld om de encyclopedie te beschermen. Op dit moment is er geen nood om een blokkade op te leggen. In dit oordeel zijn meegenomen: de informatie in het ticket dat Chescargot linkte & de algemene tendens in het overleg. Deze afhandeling betekent nadrukkelijk niet dat er in de toekomst geen blokkades kunnen worden opgelegd indien er opnieuw zaken zouden mislopen. Daniuu (overleg) 2 nov 2024 11:11 (CET)[reageren]

• NewFlagofRwanda (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – crosswiki vandaal. Is op verschillende Wiki's bezig met het aanpassen van de vlag van Rwanda. De website van de overheid geeft niet aan dat er een aanpassing is geweest (zie ook hier) dus mogelijk een hoax. TheGoodEndedHappily (overleg) 5 nov 2024 16:59 (CET)[reageren]

   Opmerking - Dit account werd reeds globaal vergrendeld door een steward. Geen verdere actie nodig, behalve dan het activeren van de autoblok. Daniuu (overleg) 5 nov 2024 18:37 (CET)[reageren]

John56809 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Via de helpdesk op discord kwam gebruiker John56809 met de vraag om gedeblokkeerd te worden, hij werd eerder geblokkeerd wegens het gebruik van sokpoppen (onderzoek zie hier). Na enige tijd gaf gebruiker op zijn overlegpagina aan gedeblokkeerd te willen worden en gaf antwoorden op de vragen die eerder voorgesteld zijn mocht hij gedeblokkeerd willen worden. De vragen en zijn antwoorden op de vragen:

• De gebruikersnaam waarmee u in het vervolg wenst te werken;
• Eventueel een verklaring waarom u misbruik heeft gemaakt van sokpoppen.
• De belofte om in het vervolg geen misbruik meer te maken van sokpoppen.

Zijn antwoorden zijn alsvolgt: “Gebruikersnaam waarmee ik in het vervolg wil werken: Gebruikersnaam: [John56809] Verklaring van misbruik van sokpoppen: Ik erken dat ik gebruik heb gemaakt van sokpoppen en dat dit in strijd is met de richtlijnen van Wikipedia. Dit gebeurde om dat ik graag een artikel wou schrijven en werd altjjd verwijderd en daarom maakte ik andere accounts en Ik begrijp nu dat dit gedrag de betrouwbaarheid en integriteit van de encyclopedie schaadt en niet strookt met de normen van de gemeenschap. Belofte om geen sokpoppen meer te gebruiken: Ik beloof dat ik me in het vervolg volledig zal houden aan de richtlijnen van Wikipedia en geen misbruik meer zal maken van sokpoppen. Ik waardeer het platform en wil graag bijdragen op een constructieve en eerlijke manier, zonder het vertrouwen van de gemeenschap te ondermijnen.”

Ik heb gebruiker daarna voor de zekerheid gevraagd of gebruiker bewust is dat dit verzoek eenmalig ingediend kan worden en daar was het antwoord ja op.

Graag verzoek ik de moderator(en) en andere gebruikers op om te kijken of gebruiker in kwestie gedeblokkeerd kan worden of dat de blokkade in stand gehouden moet worden.

Met vriendelijke groeten, AT (overleg) 9 nov 2024 13:19 (CET)[reageren]

@Natuur12 @Drummingman Aangezien jullie je bezig hebben gehouden met het onderzoek en de afhandeling daarvan wat is jullie mening? Mbch331 (overleg) 9 nov 2024 13:30 (CET)[reageren]

Wat mijn betreft mag hij gedeblokkeerd gaan worden. Hij heeft belooft geen misbruik meer te maken van sokpoppen. Drummingman (overleg)‍ 9 nov 2024 13:41 (CET)[reageren]

Geen bezwaar tegen. Daniuu (overleg) 9 nov 2024 18:06 (CET)[reageren]

Geen bezwaar. Natuur12 (overleg) 9 nov 2024 18:48 (CET)[reageren]

 Uitgevoerd - Gebruiker heeft succesvol gebruik gemaakt van de ontsnappingsclausule. Blokkade per direct opgeheven. Mbch331 (overleg) 9 nov 2024 19:27 (CET)[reageren]