Overleg gebruiker:JWZG

Gebruikerspagina	Overlegpagina	Overleg 2009 Overleg 2010	Gestarte artikelen	Bijdragen

Beste JWZG, Sinds onze mailuitwisseling van een jaartje geleden heb ik verder wat uitbreiding gegeven aan het lemma MAfestival Brugge en af en toe een artikel of artikeltje (naargelang de beschikbare gegevens) gewijd aan de leden van de jury en de laureaten. Het is een hele klus en ik ben er nog niet klaar mee. Het is vooral interessant de onderscheiden carrières te volgen: soms gelijklopend, soms heel verschillend. De dominante positie van sommige leermeesters blijkt ook duidelijk. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 10 jan 2011 15:57 (CET)Reageren

Hallo JWZG! Ik zag dat je La Nueva España en La Voz de Asturias toe had gevoegd aan het sjabloon navigatie kranten in Spanje. In principe staan in dat sjabloon alleen de grotere dagbladen met een oplage hoger dan 100.000, en dat hebben deze beiden niet... we zouden natuurlijk alle Spaanse kranten op kunnen nemen in het sjabloon, maar dan wordt 'ie vrij rood, want van de meesten bestaat er geen artikel. Het maakt mij niet zoveel uit, wat denk je zelf? netraaM • 19 jan 2011 00:44 (CET)Reageren

Hoi Netraam, Mijn mening is dat alle dagbladen met een oplage van meer dan 100.000 worden opgenomen (al is er nog geen artikel van), plus de bladen waar artikelen van zijn, zoals La Nueva España en La Voz de Asturias. Groet, JWZGoverleg 19 jan 2011 08:20 (CET)Reageren

Daar had ik nog niet aan gedacht, is ook een goede optie inderdaad. Ik vraag me alleen af of het rijtje dan niet vrij willekeurig wordt, sommige regios zijn overbelicht ten opzichte van andere (zoals Asturië bijvoorbeeld) netraaM • 19 jan 2011 10:33 (CET)Reageren

Je kan er ook voor kiezen om een sjabloon voor regionale dagbladen te maken en een voor landelijke. Volgens mij maakt het overigens niet uit als de ene regio overbelicht is. Groet, JWZGoverleg 19 jan 2011 10:38 (CET)Reageren

Het alleen opnemen van een bepaalde categorie kranten als er een artikel over bestaat lijkt me inderdaad vrij arbitrair. Ik kan nu tien artikels schrijven over lokale kranten in eenzelfde regio, dan zou de lezer onterecht de indruk krijgen dat er in een bepaalde regio veel meer kranten zijn. Ik zou zeggen: ofwel de limiet van 100.000 stuks inderdaad handhaven, ofwel de limiet verruimen naar alle Spaanse kranten of een andere beperking. Groet, Gertjan R 19 jan 2011 11:37 (CET)Reageren

Bij opname van alle Spaanse kranten denk ik dus dat het sjabloon een groot rood veld wordt met hier en daar een blauwe wikilink. Bestaat er iets ale een sjabloon waarvan het bovenste gedeelte gewoon zichtbaar is (voor de grote dagbladen) en het onderste gedeelte uitklapbaar, zodat daarin alle overige kranten genoemd kunnen worden zonder dat er op het eerste gezicht overmatig veel rode wikilinks zijn (maar alleen als de lezer dat dus uitklapt)? netraaM • 19 jan 2011 11:55 (CET)Reageren

Ik zou niet weten of er zo'n sjabloon bestaat. Overigens vind ik het helemaal niet erg als er zoveel rode links komen te staan. Aan ons de taak om die rode links weg te werken! JWZGoverleg 19 jan 2011 12:04 (CET)Reageren

Het zijn er rond de vijftig voor heel spanje, algemene en sportkranten bij elkaar... maakt toch wel veel rode links (er zijn op dit moment artikelen over 15 bladen). Eventueel staat er in het sjabloon al een link naar de lijst van Spaanse dagbladen. Hoe dan ook, ik ga er nu een 'nachtje' over slapen. Vanavond de laatste nachtdienst van deze week! netraaM • 19 jan 2011 12:22 (CET)Reageren

Dan wens ik je veel werkplezier en dan hebben we het er nog wel over. Groet, JWZGoverleg 19 jan 2011 12:32 (CET)Reageren

Dat uitklapsysteem bestaat wel degelijk, maar het lijkt me niet prettig dat lezers ergens op moeten klikken voordat ze je werk kunnen zien. Ik heb niks tegen een hoop rode links, die stimuleren onze groei alleen maar. Als ik eens wat meer tijd heb wil ik symbolisch ook wel enkele artikels over Spaanse dagbladen schrijven. Toen ik onlangs begon met lijsten aan te leggen van onbewoonde en onooglijke eilandjes in de Tokelau-eilanden dacht ik ook dat die links in geen eeuwen blauw gingen worden, tot er plots een collega opdook die zich net zoals ikzelf actief op die eilanden ging toeleggen, en nu zijn we op sommige punten toonaangevend wat de Tokelau-eilanden betreft. Zo zie je maar. Groeten, Gertjan R 19 jan 2011 13:41 (CET)Reageren

Goed, laten we dan de wil tot bijdragen kietelen inderdaad en ze er allemaal inzetten. Over een uurtje of wat is het sjabloon nieuwe vorm klaar. netraaM • 19 jan 2011 22:56 (CET)Reageren

Goed besluit, ik ga slapen. Groet, JWZGoverleg 19 jan 2011 22:57 (CET)Reageren

Mooi is dat! Slaapwel aan allen. Groet, Gertjan R 19 jan 2011 23:31 (CET)Reageren

Goedemorgen! Het is gedaan, ik geloof dat ik ze min of meer allemaal zo wel heb, zouden jullie eens kunnen kijken? sjabloon:Navigatie kranten Spanje en voor een voorbeeld 'in het wild' El País. netraaM • 20 jan 2011 01:03 (CET)Reageren

Oei, ik ben zelf nog niet aan slapen toe gekomen ;) Goedenavond dus. Het sjabloon is prima wat mij betreft, en met die rode links, dat valt wel mee! Groet, Gertjan R 20 jan 2011 01:45 (CET)Reageren

Ja t kan zo wel. Goedenacht! netraaM • 20 jan 2011 02:50 (CET)Reageren

Goedemorgen, dat ziet er goed uit. En ik vind het ook wel meevallen met de rode links. Die zijn zo weg! Nu snel naar mijn werk. JWZGoverleg 20 jan 2011 07:56 (CET)Reageren

Goede avond JWZG, ik zie dat je het artikel dat ik net gestart ben hebt voorgedragen voor verwijdering. Jammer, want Piet Hospes is in Friesland en met name bij de liefhebbers die het amateurvoetbal uit de jaren 80 kennen zeer wel bekend. Het schrijven van artikels over oudvoetballers is een aardigheid van mij. Ik probeer het zoveel mogelijk te staven met artikelen die ik vind uit de Leeuwarder Courant. En over Piet werd zeker geschreven door de sportjournalistiek van weleer. Gr. --Sportfan (overleg) 2 feb 2011 23:57 (CET)Reageren

• Zie voor commentaar de verwijderpagina, Vriendelijke groet, JWZGoverleg 3 feb 2011 07:57 (CET)Reageren

Beste JWZG, waar om heb je de categorie Prinses Irene Brigade weggehaald bij Guup K. ???? Pvt pauline (overleg) 20 feb 2011 15:13 (CET)Reageren

Hallo, de categorie bestaat (nog) niet en ik vind het logischer dat Kraijenhoff wordt ingedeeld in de categorie Nederlands militair in de Tweede Wereldoorlog. Ook de categorie Engelandvaarder is niet op zijn plaats, want zoals in het artikel valt te lezen telt Kraijenhoff niet als Engelandvaarder. Groet, JWZGoverleg 20 feb 2011 15:33 (CET)Reageren

Hallo JWZG, Volgens het artikel Apsis (architectuur) is de schrijfwijze absis een correcte wijze van spellen. Groetjes - Romaine (overleg) 24 feb 2011 19:19 (CET)Reageren

Hoi Romaine, de spellingscontrole rekende het fout. Nou wil dat niet alles zeggen, dus heb ik het in het Groene Boekje opgezocht en daar staat absis niet in. Vandaar dat ik het gewijzigd heb in apsis, wat wel in het Groene Boekje staat. Groet, JWZGoverleg 24 feb 2011 19:31 (CET)Reageren

Hallo JWZG

Als je van plan bent nog meer artikelen over anderstalige Wikipedia's aan te gaan maken, zou je dan misschien het sjabloon Navigatie Wikimedia in een keer willen bijwerken voor al die nog te maken artikelen? Net als bij artikelen geld ook voor sjablonen dat elke keer een pagina opslaan de bewerkingsgeschiedenis erg lang maakt en de servers belast. Bovendien zijn rode links in een sjabloon niet erg. **Man!agO** 26 feb 2011 16:26 (CET)Reageren

ok, ik zal hem straks in een keer bijwerken. Groet, JWZGoverleg 26 feb 2011 16:34 (CET)Reageren

Beste JWZG, je hebt het artikel dat ik idd zelf geschreven heb, op de verwijderlijst geplaatst. Ik ben nieuw hier in het Wiki gebeuren en sta open om te leren. Ik heb begrepen dat het niet wenselijk is om iets over jezelf te schrijven, maar dat het niet ABSOLUUT verboden is. Ik word van mogelijke 'zelfpromotie' beschuldigd, maar dat is niet mijn bedoeling. Er is genoeg door anderen over mij gepubliceerd. Zo sta ik deze week nog in de Veronicagids. Ik heb hier dingen willen schrijven die niemand anders geschreven heeft en die stuk voor stuk feitelijk WAAR zijn. Dat lijkt mij legitiem en integer. Als jij mij laat zien waar ik dingen BETER kan doen, sta ik daar voor open. Hiermee hoop ik dat je het artikel van de lijst af wil halen. Vraag: ben jij degene die de layout heeft recht getrokken? Als dat zo is..dank daarvoor. Vriendelijk groet,27 feb 2011 22:38 Djuka (overleg) 2 mrt 2011 16:19 (CET)Reageren

Hallo Djuka, Ten eerste heb ik het artikel alleen genomineerd, omdat het artikel totaal niet was opgemaakt. Ten tweede kan ik het artikel niet van de verwijderlijst halen, omdat andere gebruikers ook een mening over dit artikel hebben (zie hier). Het is eigenlijk ook niet gebruikelijk om een artikel over jezelf te schrijven. Groet, JWZGoverleg 2 mrt 2011 18:39 (CET)Reageren

Beste JWZG, Uitleg in het kort, mijn bedoeling is om een zeer uitgebreide index pagina te maken over mijn onderwerp. Op mijn naampagina staat meer informatie over mijn reden. Dit stukje heb ik geplaatst om te zien of de indeling geaccepteerd kan worden. Zelf had ik veel moeite om de juiste info over de Domincaanse Republiek te zoeken en wilde daardoor een uitgebreide index maken met korte info en directe verwijzing over elke deel wat wordt genoemd, aangevuld met ontbrekende info. Ik wil er zelfs artikelen over schrijven.Mvg, --Jos1950 (overleg) 13 mei 2011 21:37 (CEST)Reageren

Hallo Jos1950, Als deze index alleen voor jou handig is, dan lijkt het mij beter om het artikel te verplaatsen van de artikelnaamruimte naar je persoonlijke gebruikersnaamruimte. Zie ook Help:Naamruimte. Met vriendelijke groet, JWZGoverleg 13 mei 2011 21:46 (CEST)Reageren

Daar was ik mee bezig en dacht dat het misschien ook wel handig voor anderen zou zijn. Het artikel "Dominicaanse Republiek" is echt slecht, vergelijk het maar eens met "Hispaniola", niet van mijn hand maar veel en veel informatiever over de "DR". Ik zou "Dominicaanse Rebubliek" best willen herschrijven maar dat zal wel op veel weerstand stuiten. Ik ben al eens gewezen op "Mexico" en dat vind ik ook heel mooi en wilde een beetje die kant op. Maar misschien heb jij een idee hoe ik een beter informatief overzicht van alle aanverwante bestanden kan maken. Let wel ik ben pas bezig dus weet nog weinig van de code´s die worden gebruikt.--Jos1950 (overleg) 14 mei 2011 02:47 (CEST)Reageren

Hoi Jos1950, Al aan een portaal gedacht? JWZGoverleg 17 mei 2011 08:10 (CEST)Reageren

Halo JWZG, We zijn alweer twee jaar verder, wat gaat de tijd snel. Ik ben bezig met controle en opruimen van mijn gegevens en vond onze conversatie, vandaar dat ik even bijpraat(schrijf). Inmiddels heb ik veel over de DR proberen te schrijven en een proef Portaal (beginnetje) gemaakt. Hoe verder ik kom hoe meer info ik mis, dus steeds meer zoek en schrijfwerk, waardoor het portaal nog zelden meegroeit. De beste indeling heb ik nog niet gevonden, al heb ik er veel bekeken. Het zal zeker een keer lukken, want ik krijg steeds meer wikiervaring. Mvg. Jos_UTC-4 DOM (overleg) 27 mrt 2013 21:31 (CET)Reageren

Leuk om wat te horen. Ik ben zelf niet meer heel actief op Wikipedia, maar ik denk dat dat wel weer gaat komen. Ik wens je veel succes en vooral veel plezier. JWZGoverleg 28 mrt 2013 07:48 (CET)Reageren

Hoi, je hebt Categorie:Categorie:Premier van Liechtenstein aangemaakt, dat gaat niet helemaal goed. Ik weet niet of je de titel kunt (laten) aanpassen, of dat het handiger is de categorie met de juiste naam opnieuw aan te maken. Ik laat dat maar even aan jou over. :) Gr. RONN (overleg) 14 mei 2011 13:15 (CEST)Reageren

Hartstikke bedankt. Ik had het niet eens door! In de haast gemaakt, voordat ik naar een afspraak moest. Ik ga de categorie maar opnieuw aanmaken. Ik weet niet hoe je een categorie moet verwijderen. Groet, JWZGoverleg 14 mei 2011 14:37 (CEST)Reageren

Ik neem aan dat je de categorie kunt laten verwijderen door er {{nuweg}} op te plakken. RONN (overleg) 14 mei 2011 14:45 (CEST)Reageren

O ja natuurlijk. Wederom bedankt! JWZGoverleg 14 mei 2011 14:47 (CEST)Reageren

Geachte JWZG, ter informatie: over het verplichte gebruik van de prefix Bestand bestaat op nl:wiki geen consensus. Zelf heb ik een sterke voorkeur voor de prefix Image, omdat die op iedere wikipedia bruikbaar is. Daarom heb ik deze bewerking van u teruggedraaid (zie ook WP:BTNI). Met vriendelijke groet, Wutsje 16 mei 2011 20:38 (CEST)Reageren

Goedemorgen Wutsje, omdat dit in het verleden ook bij artikelen die ik heb aangemaakt werd verbeterd, dacht ik dat het gebruikelijk was om Bestand te gebruiken. Bedankt voor de opmerking, ik zal hier geen energie meer insteken. Vriendelijke groet, JWZGoverleg 17 mei 2011 08:02 (CEST)Reageren

Hallo JWZG, Het is inderdaad gebruikelijk om Bestand als voorvoegsel te gebruiken, al mogen gebruikers er voor kiezen om ook de andere voorvoegsels te gebruiken al heeft dat niet de voorkeur van de gemeenschap. De voorkeur gaat uit naar Bestand als voorvoegsel, omdat dat de naam is van de naamruimte op dit project en we een Nederlandstalig project aan het maken zijn. Verder worden dit soort aanpassingen naar het Nederlandstalig voorvoegsel toe al jaren door vele gebruikers gedaan, maar enkel en alleen tegelijk bij een andere inhoudelijke bewerking wordt meegenomen. BTNI gaat trouwens niet op. BTNI geldt alleen als de gemeenschap afgesproken heeft dat twee varianten identiek gelijk aan elkaar zijn en allebei even goed zijn. En dat is beide hier niet het geval. Groetjes - Romaine (overleg) 23 mei 2011 09:43 (CEST)Reageren

Het is dat ik deze opmerking nu pas zie, maar ik reageer toch nog even: die zogenaamde afspraak bestaat niet en Romaine zal dan ook niet in staat zijn om daar een linkje naar te geven. Op WP:BTNI komt het woord "afspraak" of iets wat daarop lijkt overigens ook al niet voor. Wutsje 22 jun 2011 13:20 (CEST)Reageren

Nee, BTNI is slechts geldig als de gemeenschap afgesproken heeft dat twee opties identiek gelijk aan elkaar zijn en allebei de varianten even goed zijn. Dit heb ik vóór en na de peiling over BTNI reeds aangekaart in bv de Kroegdiscussie over BTNI, en heb daarin door de opsteller van de pagina WP:BTNI gelijk daarin gekregen dat BTNI bedoeld is voor zaken waarover een afspraak gemaakt is. Wanneer iemand schermt dat BTNI geldig zou zijn, moet diegene kunnen aangeven waar de afspraak gemaakt is dat het betreffende wat besproken wordt gelijkwaardig aan elkaar is zoals ik net en eerder aangaf. Dit staat ook duidelijk vermeld in de tekst van de peiling. Dus de vraag is, waar is er afgesproken in de gemeenschap dat Image gelijkwaardig is en even gewenst is als Bestand als voorvoegsel? Groetjes - Romaine (overleg) 22 jun 2011 15:19 (CEST)Reageren

En hoe zit het met Afbeelding als voorvoegsel? Is dat gelijkwaardig aan Bestand? Lastig hoor, al die mogelijkheden. JWZGoverleg 22 jun 2011 15:26 (CEST)Reageren

PS: Mmm, ik lees blijkbaar verkeerd. De tekst van de peiling geeft juist aan bij het niet maken van afspraken. Ik moet het allemaal nog eens goed doornemen, want nu lijkt het alsof er zaken door elkaar gehaald zijn.

@JWZG: Van oudsher vervangen gebruikers een Engelstalig voorvoegsel door een Nederlandstalig voorvoegsel, omdat dit een Nederlandstalig project is. Sinds de wijziging van de naam van de bestandsnaamruimte, houdt met Bestand: als voorvoegsel aan, omdat dat de naamruimte is waarin het bestand thans staat, en men ook Afbeelding: vervangt in Bestand: zodat het op veel plekken gelijk staat. Aangezien er nergens een verbod is gesteld op een variant mogen ze wel alle vier gebruikt worden, al geeft men de voorkeur aan Bestand:. Groetjes - Romaine (overleg) 22 jun 2011 15:39 (CEST)Reageren

Beste JWZG, in het algemeen kan er een accent op de hoofdletters worden geplaatst, echter met één uitzondering, nl. bij "Eén" aan het begin van een zin komt geen accent op de hoofdletter. Voor een nadere toelichting, zie Onze Taal: Accent op hoofdletters?. Ik heb deze bewerking daarom ongedaan gemaakt. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 17 mei 2011 16:34 (CEST)Reageren

Bedankt, weer wat geleerd! Groetjes, JWZGoverleg 17 mei 2011 17:58 (CEST)Reageren

Beste JWZG, ik heb verder gewerkt aan aan het prille begin. De start is altijd moeilijk. Laat mij heel zeker uw opmerkingen kennen waarvoor dank ! Viendelijke groet, Quertus.

Ik wens u veel succes op Wikipedia! Vriendelijke groet, JWZGoverleg 17 mei 2011 21:45 (CEST)Reageren

Dank daarvoor, erg nuttige bijdragen !

Pauleken97 (overleg) 22 jun 2011 13:14 (CEST)Reageren

Dank voor je bedankje, JWZGoverleg 22 jun 2011 13:26 (CEST)Reageren

Hoi JWZG. Ik zag een tweetal wijzigingen van je die niet correct zijn. Een achternaam als Van Dijk wordt met een hoofdletter geschreven als de voornaam ontbreekt. Zie ook Achternaam#Nederland. Mvg. Fawkes _overleg. 24 aug 2011 18:59 (CEST)Reageren

Ok. Dat weet ik dan ook weer. Bedankt dat je mij er op attent maakt. Vriendelijke groet, JWZGoverleg 24 aug 2011 19:03 (CEST)Reageren

Ik liet die foto van haar nog maar even achterwege omdat er gezien het sjabloon grote kans is dat hij verwijderd wordt. Groet Toth (overleg) 28 aug 2011 23:29 (CEST)Reageren

Ik heb de afbeelding maar even verwijderd. Ik had het sjabloon niet gezien. Groet, JWZGoverleg 29 aug 2011 07:21 (CEST)Reageren

Dacht ik al. Groet Toth (overleg) 29 aug 2011 13:17 (CEST)Reageren

Bedankt voor de steun bij mijn moderatoraanmelding!

Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 29 aug 2011 19:15 (CEST)Reageren

Veel succes en plezier als moderator! Groet, JWZGoverleg 29 aug 2011 20:42 (CEST)Reageren

Het lijkt me beter om een overlegpagina te gebruiken om te kibbelen dan de bewerkingssamenvatting. Discussie tot nu toe:

• Versie 27260106 van Bdijkstra (overleg) ongedaan gemaakt. Gewoon de originele naam van het park aanhouden. De Rolling Stones noemen we ook niet de Rollende Stenen
• Versie 27260889 van JWZG (overleg) ongedaan gemaakt. Rolling Stones is geen geografische naam
• Versie 27261814 van Bdijkstra (overleg) ongedaan gemaakt. Als dat het argument is, zou je New York dan willen veranderen in Nieuw York?

En dan nu het vervolg. Als je de moeite had genomen om de gelinkte pagina aandachtig te raadplegen voordat je je argument aanhaalde, had je geweten dat we op Wikipedia New York New York noemen omdat "nieuw" geen geografische beschrijving is zoals dal, berg, gebergte, meer, eiland, pas, kaap dat wel zijn. Tevens wil ik er op wijzen dat we bij de nationale parken van bijvoorbeeld Rusland ook gebruik maken van vertaling. We kunnen niet van willekeurige lezers verwachten dat deze een willekeurige taal genoeg machtig zijn, hoe prevalent deze taal ook is. --BDijkstra (overleg) 21 sep 2011 13:48 (CEST)Reageren

Beste Bdijkstra, ik ben het met je eens om de overlegpagina te gebruiken. Ik had inderdaad niet de moeite genomen om de gelinkte pagina te gebruiken en, na het raadplegen van de desbetreffende pagina, kan ik niet anders dan jou gelijk te geven wat betreft New York. Toch vind ik het beter om de originele naam te gebruiken, met de Nederlandse vertaling als toevoeging. De eerste zin van het artikel zal er dan zo uit komen te zien:
Het Gates of the Arctic National Park and Preserve (Nederlands: Nationaal Park en Reservaat Poorten tot de Noordpool) is een nationaal park ten noorden van de noordpoolcirkel in de Amerikaanse staat Alaska.
Ik zie uit naar je reactie. Vriendelijke groet, JWZGoverleg 21 sep 2011 14:10 (CEST)Reageren

Het ging me er alleen om dat de Nederlandse vertaling genoemd wordt, waar je voorstel aan voldoet. De volgorde doet er niet toe en de paginatitel is goed zo. --BDijkstra (overleg) 21 sep 2011 16:53 (CEST)Reageren

Bedankt voor je reactie. Groet, JWZGoverleg 21 sep 2011 16:56 (CEST)Reageren

Geachte JWZG, ter informatie en met betrekking tot deze bewerking: hoewel die op zichzelf naar de huidige spellingregels juist is, is het u vermoedelijk ontgaan dat het woord in dit geval zonder tussen-n is gespeld omdat het een citaat is uit de in het artikel genoemde bron, waarvan de tekst werd geschreven in de tijd dat die spelwijze nog wél correct was. Ik heb uw bewerking daarom ongedaan gemaakt. Met vriendelijke groet, Wutsje 12 okt 2011 23:39 (CEST)Reageren

Ok, dat is duidelijk. Vriendelijke groet, JWZGoverleg 13 okt 2011 07:31 (CEST)Reageren

Beste JWZG, bedankt voor je toelichting bij het verwijderen van het sjabloon:navigatie Apple van iPod touch. Misschien is het de volgende keer handiger om het er de eerste keer al bij te zetten :). Ik vraag me echter af of het sjabloon er niet alsnog bij hoort, het is immers een iPod, en iPod staat wel in het sjabloon. David12345 Overleg | Bijdragen 27 okt 2011 00:13 (CEST)Reageren

Hallo David, Ik vind ook dat het sjabloon er bij hoort. Sterker nog, in eerste instantie heb ik hem zelf toegevoegd. Maar nadat iPod touch uit het sjabloon verwijderd was, heb ik het ook maar van het artikel gehaald. Wat mij betreft mag het sjabloon weer worden teruggezet, mits het artikel iPod touch weer in het Apple-sjabloon wordt geplaatst. Groetjes, JWZGoverleg 27 okt 2011 07:56 (CEST)Reageren

Dag JWZG, zag dat je sjabloon Navigatie:Strip verwijderd had. Zou graag weten waarom, dan kan ik er evt. rekening mee houden bij nieuwe artikelen. Enthoven is o.a. stripmaker, dus valt (via auteur) onder die sjabloon. Van zijn verschillende werkzaamheden (ook beeldend kunstenaar, vormgever) is hij vooralsnog het meest bekend en bekroond als stripmaker hoewel hij ook snel (internationaal) naam maakt als illustrator. Vandaar de toevoeging van die sjabloon. Groet, Rienkt (overleg) 27 nov 2011 22:02 (CET)Reageren

Dag Rienkt, ik heb het verwijderd, omdat je alleen sjablonen plaatst als de titel van het artikel ook in het navigatie sjabloon voorkomt. JWZGoverleg 28 nov 2011 06:33 (CET)Reageren

Ok, die conventie kende ik niet. Kwam hem tegen bij ander artikel over stripmaker. Laat hem voortaan weg, weer wat geleerd, dank! Rienkt (overleg) 28 nov 2011 10:28 (CET)Reageren

Beste JWZG, heel erg bedankt voor het aanpakken van de vele spellingsfouten in de door mij geschreven artikelen (maar ik denk dat dit bedankje wel voor meer mensen geldt!) MVG Porsche-one (overleg) 7 dec 2011 15:43 (CET)Reageren

Graag gedaan. Vriendelijke groet, JWZGoverleg 7 dec 2011 16:31 (CET)Reageren

Hoi. Als je een pagina nuwegt, wil je dan ook de aanmaker op de hoogte stellen? Groetjes. — Zanaq (?) 8 dec 2011 19:27 (CET)

Dat zal ik in het vervolg doen. Kan ik daar een sjabloon voor gebruiken? Groet, JWZGoverleg 8 dec 2011 19:28 (CET)Reageren

Dank. Er is {{vvn3}} dat je kunt gebruiken, maar vaak is een op de situatie afgestemd bericht beter. Groetjes. — Zanaq (?) 8 dec 2011 19:45 (CET)

Hoi JWZG, ik zag dat je ooit het sjabloon:Navigatie werelderfgoed China hebt gemaakt. Misschien vind je het interessant om te weten dat ik op dit gebied zojuist het artikel Lijst van culturele erfgoederen in de Tibetaanse Autonome Regio naar het Nederlands heb vertaald. Mvg, Davin (overleg) 1 jul 2012 19:12 (CEST)Reageren

Hoi Davin, ik vind dat zeker interessant. Hartstikke attent dat je mij hier op wijst. Wellicht is het interessant om van elke Chinese regio zo'n lijst aan te maken. Ik heb binnenkort weer wat meer tijd, dus misschien ga ik er aan beginnen. Groet, JWZGoverleg 3 jul 2012 07:26 (CEST)Reageren

Dag JWZG. Omdat je een keertje meegewerkt hebt aan de lijst van UNESCO op de projectpagina, wil ik je graag op de hoogte stellen van de start van het kleine projectje Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/UNESCO. Een leuke uitdaging voor de komende weken! Met vriendelijke groet, Grashoofd (overleg) 28 aug 2013 22:34 (CEST)Reageren

Hoi Grashoofd. Ik ben al een tijdje niet meer zo actief op Wikipedia, mede vanwege werk en andere dingen die mij bezighouden. Ik vind het echter zo leuk dat je om mijn medewerking vraagt, dat ik ga proberen om tijd vrij te maken voor dit nuttige project. Vriendelijke groet, JWZGoverleg 29 aug 2013 16:45 (CEST)Reageren

Wat een fijn bericht. Bedankt! Groet, Grashoofd (overleg) 29 aug 2013 19:22 (CEST)Reageren

Hallo JWZG, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:55 (CET)Reageren