Prof.lumacorno

Hai fatto un buon lavoro! :) Ho ritenuto comunque opportuno apportare alcune correzioni. --SuperVirtual 14:39, 4 apr 2016 (CEST)Rispondi

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)Rispondi

alcuni indizi mi fanno ritenere che il paragrafo da te inserito nella voce sia stato tradotto dall'inglese. suggerisco una lettura di Aiuto:Come tradurre una voce, in particolare sui punti che riguardano l'attribuzione agli autori originali del testo tradotto. per quanto riguarda la foto da te caricata su commons, che al momento ho rimosso dalla voce per motivi esposti nell'oggetto della mia modifica, consiglio la visione di Commons:Fotografie di persone identificabili. --valepert 18:55, 25 lug 2016 (CEST)Rispondi

sarebbe stato preferibile metterlo come oggetto. al limite se ti sembra eccessivo il template tradotto da puoi anche scrivere in talk che il paragrafo deriva da una revisione particolare della voce inglese (con link) in modo che sia possibile risalire comunque agli autori del paragrafo originale.

per la foto non c'era nessuna indicazione del fatto che la persona ritratta fosse consapevole e non fosse uno "scatto rubato". non c'è comunque da compilare nessun modulo di autorizzazione. --valepert 19:03, 26 lug 2016 (CEST)Rispondi

Ciao, ho notato con piacere che hai contribuito alla pagina dipendenza da caffeina, grazie. Sto cercando di completare i link ancora rossi all'interno del Template:Dipendenze e Tossicodipendenza, ma non posso occuparmi da sola di una lavoro piuttosto pesante e difficile: in pratica bluifico traducendo degli stub e poi con calma si vedrà:) (ho fatto così anche per i codici ATC, che noi non avevamo per niente). Se ti interessasse anche solo inserire l'infobox malattia, sarebbe molto. Grazie comunque per quello che potrai e/o vorrai dare come contributo.--Geoide (msg) 20:39, 17 dic 2016 (CET)Rispondi

Volevo complimentarmi per la voce WISE_0855−0714. Soprattutto quando si da il giusto spazio agli strumenti osservativi, dei quali mi documento e amo approfondire. (In fondo è grazie ad essi che andiamo oltre il cannocchiale usato da Galileo). Volevo segnalarti, che sicuramente conosci, il Progetto:Astronomia. Edit, in particolare le Discussioni in essere--Windino [Rec] 13:43, 26 mar 2017 (CEST)Rispondi

non è perché lavori male, anzi è proprio il contrario: sei un utente affidabile. Non ha senso che i patroller debbano verificare i tuoi contributi però finché non compili il campo oggetto non sei proponibile in questa sede. Che ne dici di provare a compilarlo e tra qualche mese ne discutiamo? Uno strumento utile per combattere le dimenticanze lo trovi qui: spunta la casella chiedi "Chiedi conferma se il campo oggetto è vuoto":) --Ombra 09:15, 9 mag 2017 (CEST)Rispondi

 

Ciao Prof.lumacorno, la pagina «Francesco Foglia» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Elechim (msg) 21:23, 11 ago 2017 (CEST)Rispondi

La tua modifica era abbastanza fuori luogo, a cominciare dall'(inutile) immagine a corredo. Sarebbe stato meglio a) evitare l'immagine e b) possibilmente trovare una fonte documentale per l'uso specifico che avevi indicato (l'esempio che avevi riportato poteva benissimo rientrare nel caso generico di "interiezione rafforzativa"). --L736E^{l'adminalcolico} 09:02, 5 dic 2017 (CET)Rispondi

 

Ciao Prof.lumacorno, la pagina «Passigli Editori» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione per la 3ª volta.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Nemo 13:30, 5 mar 2018 (CET)Rispondi

Ciao! Riguardo a questa modifica, sei sicuro che questa regola valga anche per il francese? Sapevo che vale per le parole inglesi, ma non sono sicuro che sia anche per le francesi... Grazie. --Zygo84 (msg) 15:15, 8 mar 2018 (CET)Rispondi

 

Ciao Prof.lumacorno, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)Rispondi

Ciao, non si possono caricare le copertine degli album, a meno che non esista un ticket OTRS autorizzato da chi ne detiene i diritti. Ma le tue sono comunque fotografie delle copertine. Ho inoltre wikificato le note che hai inserito: per i libri caricati su Google Books va utilizzato il template {{Google books}}, in cui basta inserire il solo id, senza riportare l'intero url. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:50, 22 mar 2018 (CET)Rispondi

Ciao, una delle due riportava anche elementi grafici. Posso ripristinare l'altra, se preferisci. Ma sarebbe piuttosto da tirar giù una scansione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:23, 26 mar 2018 (CEST)Rispondi

Ciao, sì, ho ripristinato l'immagine sulla voce del gruppo. Eventualmente posso scansionarli io, dato che i dischi li ho. Anche se mettere un LP in uno scanner A4 mi dà un po' i brividi... dovrei cercare uno scanner A3 e portarmi appresso i dischi... Vedo se riesco. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:56, 10 apr 2018 (CEST)Rispondi

Haha... sì, potrebbe essere un'idea! :D Eh, a me ci vuole tempo e anche il coraggio di portare in giro i dischi, cosa che normalmente non faccio per nessuna ragione. --  Il Passeggero - amo sentirvi 10:55, 11 apr 2018 (CEST)Rispondi

Ciao. Riguardo la voce, il punto non è voler stimolare. O meglio: ogni avviso ha un suo appropriato uso. In effetti mancano (anche) le fonti; l'enciclopedità al momento non è in discussione, da controllare (pare) non v'è nulla. Se vuoi lo tolgo ! So che un avviso sporca la voce. Personalmente è raro che pongo avvisi, rimanendo nel giardino curato della materia astronomia dove quasi tutti integrano a dovere (più si va di nicchia meno si perde tempo). Ad ogni avviso ad ogni modo corrisponde una categoria di pagine (Categoria:Pagine_orfane_-_astronomia) che presto o tardi qualcuno consulta e pone rimedio. E' vero che la voce è collegata al paese di appartenenza ma, tu sei soddisfatto che a parte una ricerca diretta, si arrivi a tale pagina da quella del paese dove magari in fondo voce, nella sezione cultura o istituti.. un appunto dice osservatorio di.. ? Per me non dà il giusto merito. Se a te va bene, rimuovilo pure. Oppure diamoci da fare a disorfanarla. Magari contro-citandola nella voce planetario di Pino Torinese.. Non c'è poi molto da poterla collegare.--☼Windino☼ [Rec] 17:57, 15 gen 2019 (CET)Rispondi

Un saluto e grazie per il messaggio. Che ci siano contestazioni è facile da indicare con fonti attendibili. Ma un'immagine così non sembra la cosa più rappresentativa per dare notizia di tali contestazioni. Buon lavoro.--Tenan (msg) 12:22, 22 mar 2019 (CET)Rispondi

Ciao, in questo caso^105088709 è più corretto striccare la discussione piuttosto che rimuoverla. Usando questa sintassi: <del>TESTO</del>, ottienti questo: TESTO. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 20:17, 24 mag 2019 (CEST)Rispondi

Ciao. Personalmente credo che sia da modificare secondo le fonti (che lo indicano come anonimo), così come la datazione del manoscritto che gli autori del testo del 1967 fanno risalire tra la fine del XV secolo e l'inizio del XVI (qui a pagina 12). Visto le fonti consultate in questi giorni, magari nei prossimi giorni provo ad inserire qualche altra informazione alla pagina.--Fire90 18:55, 28 mag 2019 (CEST)Rispondi

Ciao. Ti segnalo che ho riformulato il testo, attingendo dalle fonti e aggiungendo anche qualche informazione.--Fire90 02:03, 4 giu 2019 (CEST)Rispondi

RMaung (WMF) 18:44, 6 set 2019 (CEST)Rispondi

RMaung (WMF) 20:17, 20 set 2019 (CEST)Rispondi

RMaung (WMF) 23:06, 3 ott 2019 (CEST)Rispondi

 

Gentile Prof.lumacorno,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)Rispondi

Solo per ringraziarti per aver ampliato la pagina. --PandeF (msg) 21:00, 14 apr 2021 (CEST)Rispondi

Ciao. Vedo che hai collegato Mirzayev agli antefatti della guerra 2020, ma nella voce si spiega che le manovre azere iniziarono il 29 luglio, Mirzayev è morto il 14, quindi qualcosa non torna.--Tre di tre (msg) 12:32, 2 lug 2021 (CEST)Rispondi

Gli scontri cominciarono il 12 luglio, vedi qui.La voce sugli scontri sarebbe da creare. La morte di Mirzayev fu il casus belli che portò all'escalation dell'autonno.--Prof.lumacorno (msg) 12:38, 2 lug 2021 (CEST)Rispondi

Il 29 luglio incominciarono le esercitazioni militari in risposta agli scontri dei giorni precedenti.--Prof.lumacorno (msg) 12:41, 2 lug 2021 (CEST)Rispondi

Ciao! Ti scrivo a proposito di questo voto^128000287, in cui hai pingato [@ Sailko]. Se da un lato è vero che era già intervenuto nella discussione, dall'altro non aveva ancora partecipato alla fase di votazione, perciò per quel che ne sappiamo magari non se ne sarebbe mai accorto da solo. Anche se non metto in dubbio che tu l'abbia fatto in piena buona fede, un ping come questo si avvicina molto ai casi descritti in CAMPAGNA, tanto è vero che l'esito è stato quello: dopo poco più di un'ora Sailko è intervenuto votando a favore del mantenimento. Mai come nelle PdC, oltretutto, un voto avanti indietro potrebbe cambiare l'esito della procedura. Nel caso in cui alla fine quel voto fosse determinante, temo che andrebbe avviata una nuova PdC :/--Parma1983 15:00, 21 giu 2022 (CEST)Rispondi

Scusa ma non pensavo proprio che non si potessero pingare gli utenti che già avevano partecipato alla fase consensuale. Tra l'altro, immagino che molti di noi mettano la pagina della PdC tra gli osservati speciali, e quindi vengono tenuti informati dell'evoluzione della PdC. Parlare di campagna mi sembra davvero un po' forzato, e poi se anche lo fosse sarebbe una campagna davvero microscopica, in quanto rivolta a un solo utente. Però naturalmente mi attengo alle decisioni degli amministratori e alle consuetudini. Ciao, --Prof.lumacorno (msg) 12:29, 22 giu 2022 (CEST)Rispondi

Che la campagna sia piccola (e ingenua) e la buona fede evidente è piuttosto chiaro, però non c'è dubbio che fosse un ping selettivo e in alterazione del consenso, perché sì, molti osservano quelle pagine di servizio, ma molti no, e per la regolarità della procedura ci affidiamo appunto al loro interesse (che non può essere risvegliato ad arte) non che al loro assemblarsi in parte casuale. Quindi com'è ovvio nessuna conseguenza sulle utenze, ma conseguenze importanti per la procedura che è stata annullata, e per la voce che di fatto è stata mantenuta quando forse era da cancellare. Questo salvo riproposizione in pdc, che però a mio avviso è un nuovo spreco di energie e non è neanche detto che sia esente da vizi a questo punto (la stessa frequentazione estiva più diradata potrebbe produrre un risultato meno affidabile, qualunque esso sia). Per questo motivo, proteggendo la procedura chiusa da Hypergio, ho proposto di tornare a lavorare in ns0 e ai progetti: se quella voce è davvero enciclopedicamente autonoma lo si dimostri a fatti (con le fonti) e non a parole, o altrimenti si uniscano dei contenuti che, al momento, sono solo malamente dispersi --Actormusicus (msg) 13:59, 22 giu 2022 (CEST)Rispondi

Aggiungo alle parole di [@ Actormusicus] che in una PdC può bastare un solo voto (che nel caso dei favorevoli al mantenimento vale pure doppio) a cambiare l'esito, perciò occorre evitare anche un solo ping di troppo. Ovviamente, non ci sarebbero stati problemi a pingare [@ Sailko] se avesse già votato, mentre il fatto che fosse solo intervenuto nella fase precedente (che è distinta da quella successiva) non giustifica un ping. Mi è capitato più di una volta, chiudendo le PdC, di leggere che un utente pingato impropriamente intervenisse scrivendo proprio che, a causa di quel ping, avrebbe evitato di esprimersi per non viziare la procedura, di cui si era già accorto ma che per correttezza preferiva evitare di invalidare--Parma1983 14:09, 22 giu 2022 (CEST)Rispondi

Si può fare riferimento ad altri utenti senza ping, @, o altro. Basterebbe nominarli, altrimenti l'amaro in bocca per una procedura come questa buttata al vento rimane. --CoolJazz5 (msg) 16:43, 22 giu 2022 (CEST)Rispondi

Ok, la prossima volta niente ping, scusate di nuovo. --Prof.lumacorno (msg) 08:45, 23 giu 2022 (CEST)Rispondi

Ciao, sì era abbastanza assurda la presenza ad *ogni* riga del collegamento esterno. Temo che siano così anche le altre regioni, appena ho un po' di tempo le guardo bene e sistemo anche quelle :-) --Civvì (Parliamone...) 14:37, 22 ott 2022 (CEST)Rispondi

Non mi pare una gran fonte eh...

Non per scoraggiarti, ma io sarei cauto a intervenire su quella voce, a meno di avere qualcosa di molto solido. Già la procedura potrebbe essere (anzi per me è) alterata da una grave violazione, poi c'è il dubbio che la voce sia sorta in copyviol per traduzione (qui un pezzo, bisognerebbe vedere il resto), i mantenere sono in contraddizione reciproca (il tuo, se fondato, concorrerebbe a inficiare ad abundantiam la stessa apertura della consensuale), le fonti compaiono per il principio del «chi cerca trova» e da buon ultimo un admin ha appena fatto notare che il motivo addotto dall'utente che ha aperto la consensuale è particolarmente labile.

Spendersi per salvare le voci è una gran bella cosa, doverlo fare a tutti i costi non altrettanto.

Parabola sullo spirito wikipediano. Se leggi la mia pagina di discussione, noterai che poco tempo fa io e un altro utente ci siamo chiesti se era possibile creare la voce dell'autore di Munasterio 'e Santa Chiara. Canzone molto più celebre di Chihuahua. Tutti e due eravamo, anzi no, siamo convinti della sua rilevanza. Di fronte all'irreperibilità di fonti (fonti attendibili), tutti e due ci siamo momentaneamente arresi --Actormusicus (msg) 18:51, 17 feb 2023 (CET)Rispondi

Re: Bertocchi

Ciao Actormusicus, e grazie della mail. Ormai la voce è stata cancellata, qunidi se ne può parlare tranquillamente mi pare. Le fonti in generale non è che erano granchè (ma quella che mi hai linkato proprio non la riesco a raggiungere), e pure la voce su Bertocchi, anche se si fosse salvata, di sicuro non era nella lista delle mille voci imprescindibili che ogni enciclopedia deve avere. Naturalmente pensare di salvare una voce "a tutti i costi" è sbagliato di principio, i costi vanno sempre valutati e confrontati con i benefici. A me comunque pareva che in campo antropologico una certa qual rilevanza ci fosse, ma se la comunità ha deciso così amen, e non mi offenderò di sicuro per questo. Alla prossima, --Prof.lumacorno (msg) 12:02, 20 feb 2023 (CET)Rispondi

Va benissimo, ma... «come altre» :-) Siamo sempre lì.

È una sezione da voce generale, che come ho detto a [@ Aleacido] sarebbe interessantissima e mi piacerebbe (forse) anche fare (se non mi viene la nausea a forza di musica di propaganda e perdipiù fascista). Ma con il NPOV di quella voce, se non c'è materiale per contestualizzare proprio quella canzone, com'è stato possibilissimo invece proprio con quella di Povia, che c'entra? :-S

Lì è solo da fare una voce generale che dice tutte quelle cose e una sezione con {{vedi anche}} --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:20, 24 mag 2023 (CEST)Rispondi

Una voce generale (es. canzoni fasciste) sarebbe da fare, secondo me, anche perchè in propaganda fascista le canzoni vengono liquidate in una frasetta. Però due righe in questa, come in altre canzoni dell'epoca, mi pare che ci stiano. --Prof.lumacorno (msg) 12:38, 24 mag 2023 (CEST)Rispondi

Sì, appunto due righe. Peraltro questa non è Faccetta nera, da dove proviene il paragrafo. È una canzonetta di scarsa importanza tutto sommato, nonostante il salvataggio in arrivo. Anche a livello di fonti c'è qualcosa nel saggio I canti del fascismo di De Marzi, arrivo a leggerlo con gli snippet, occupa poche righe e parla dell'attacco dal ritornello e della sua funzione: ripetere i luoghi comuni di cui il popolo è - stato - imbevuto per abituarlo all'idea del sacrificio, poi esamina - ma molto sommariamente - il linguaggio popolare e la semantica del quotidiano intrisa di ironia. Molto astratto, però, non chiarissimo. Le espressioni dei regimi totalitari volgono spesso al caricaturale, e personalmente ho l'impressione che l'ironia nella intenzioni di quella canzone abbia avuto un tale destino. Sarebbe interessante una fonte autorevole che ne svolgesse un'analisi, però non mi sembra di vederne - almeno online - che ne offrano una compiuta, vuoi della canzone in sé, vuoi della sua funzione, vuoi del contesto.

Il che rafforza il sospetto che la voce non sia nemmeno da salvare, se non per un freddo criterio. Ma se è enciclopedica solo per criterio, allora non ha molto senso metterci una P per quello che manca. Se non ne parlano, se è enciclopedica solo per statuto, come puro elemento di un catalogo che serve solo a risparmiarci la pena delle discussioni, ma di cui nessuno parla, che cosa vuoi che manchi? esiste, punto --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 13:02, 24 mag 2023 (CEST)Rispondi

A me invece pare una canzone significativa che ha la caratteristica di avere messo in musica un ben preciso (e deprecabile) momento storico dell'Italia. Questo al di là del criterio di enciclopedicità automatica, che visti gli autori e gli esecutori giustificherebbe comunque la permanenza della voce anche se il brano trattasse solo della bellezza di una collega. Con o senza il paragrafo di contestualizzazione allo stato la voce mi pare utile e fruibile per il lettore. --Prof.lumacorno (msg) 09:01, 25 mag 2023 (CEST)Rispondi

Be' ma le caratteristiche di una cosa o di una persona da quando la rendono enciclopedica?

È solo una caratteristica, neanche peculiare, ma condivisa da una pletora di altre canzoni.

Se è per questo io ho mille caratteristiche: poche peculiari, ma qualcuna sì --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 10:10, 25 mag 2023 (CEST)Rispondi

Scusa se ti ho letto qui, ma pensare che a forza di patrollare fuffa si tende a diventare più restrittivi non è più semplice che ipotizzare cooptazioni o campagne? Usiamolo sto rasoio di Occam su... ----Friniate^Arengo 18:02, 17 lug 2023 (CEST)Rispondi

Hai ragione Friniate, la discussione è un po' sfuggita di mano. L'intervento in questione ammetto che mi abbia parecchio innervosito, le divisioni tra buoni e cattivi non mi piacciono mai (specie se mi trovo dalla parte dei cattivi), ma forse avrei dovuto lasciare passare qualche ora in più prima di rispondere in modo da fare sedimentare la prima impressione. Seriamente non penso ci siano particolari cooptazioni e campagne, l'ipotesi che facevo in qualche modo era un artificio retorico, e la spiegazione che dai tu in effetti è molto più economica in termini di logica. --Prof.lumacorno (msg) 17:13, 19 lug 2023 (CEST)Rispondi

P.S.: complimenti per il nome utente che è fantastico :D --Smatteo499 (msg) 14:33, 19 feb 2024 (CET)Rispondi

WoW, grazie per l'apprezzamento! --Prof.lumacorno (msg) 14:50, 19 feb 2024 (CET)Rispondi

Tra appassionati di Harry Potter (immagino che tu lo sia, correggimi pure in caso contrario)... --Smatteo499 (msg) 14:51, 19 feb 2024 (CET)Rispondi

Ciao Lumacorno!, e scusa se ti scrivo per questa cosa. Ho letto un tuo intervento recente che mi ha un po' colpito (qui). Tu scrivi che se in una voce fossero state tutte fonti in italiano ci sarebbe stato un qualche sospetto di provincialismo. Ora, come sai, in itwiki per ovvi motivi ci basiamo prevalentemente e preferibilmente su fonti in italiano per ovvi motivi di accessibilità. Allora leggendoti a me è sembrato che tu volessi suggerire che l'attività wikipediana in italiano (e, conseguentemente, i wikipediani di lingua italiana) risultassero più «provinciali» per raffronto ai corrispettivi inglesi (nel senso di caratterizzati da una «arretratezza sociale o culturale» oppure da una «mentalità ristretta e abitudini di vita piccolo-borghesi»). Però è probabile che abbia mal interpretato io cosa tu intendessi dire; in tal caso ti chiedo scusa in anticipo, ma mi farebbe piacere se tu potessi offrire un chiarimento su questa tua posizione. Grazie in anticipo; un saluto, —super nabla^Zzz 18:26, 24 lug 2024 (CEST)Rispondi