Wikipedia:Pagine da cancellare/Apoti

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 4.6 kB.

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

WND e non si capisce quanto la parola sia di uso comune. --Emilio2005 (msg) 18:25, 18 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Allo stato, meglio un redirect a La_Rivoluzione_liberale#Il_dibattito_politico -- Lepido (msg) 23:48, 18 mag 2011 (CEST)[rispondi]

gli apoti: coloro che "non se la bevono": espressione molto usata anche da Montanelli e in ambito giornalistico. Non capisco però come possa essere una voce enciclopedica. Semmai da dizionario della lingua. --Tonii (msg) 09:56, 23 mag 2011 (CEST)[rispondi]

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di mercoledì 1 giugno 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di mercoledì 8 giugno 2011

• Trasformare in redirect a un'altra voce come detto da Lepido più sopra, meglio fare un reindirizzamento a La_Rivoluzione_liberale#Il_dibattito_politico (come ho già fatto): annulliamo la PdC per trasformazione in redirect?--HjS (msg) 19:06, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]
• Trasformare in redirect a un'altra voce Già fatto, annullare.--francolucio (msg) 20:52, 25 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Commento: Ho annullato la trasformazione in redirect, la procedura è in corso e serve a raccogliere il parere di più utenti; la discussione ha una durata prefissata ed è bene attendere ben più di un paio d'ore; in realtà va fatta una proposta di chiusura formale per poi attendersi 48 ore in attesa di eventuali obiezioni: non tutti sono connessi 24h/24h a wikipedia.--Kōji ^{parla con me} 00:12, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]

La voce è stata aggiornata - Riprendendo le fila del discorso, io contrariamente a Tonii un grado di enciclopedicità ce lo vedrei. Dopotutto si tratta di un termine colto con una precisa etimologia, usato da Prezzolini e da Montanelli ed utilizzato ancora oggi. Se all'inizio non aveva ragione di esistere come voce autonoma, ritengo che ora, dopo che l'ho portata a livello di stub, possa anche rimanere. Certo non è perfetta, mancano fonti ecc. ecc., ci si deve lavorare un po', ma io un'opportunità di crescere gliela darei -- Lepido (msg) 07:16, 28 mag 2011 (CEST)[rispondi]

• Mantenere perché si tratta comunque di un movimento intellettuale di una certa rilevanza, visti sia il fondatore che gli aderenti. Suggerirei però di rinominare la voce in "Società degli apoti", che mi sembra titolo più adeguato e più aderente al contenuto.--L736E^{l'adminalcolico} 17:11, 1 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Trasformare in redirect a un'altra voce a Giuseppe Prezzolini o a una sezione della voce su Prezzolini, dove si possono citare la sua lettera e le risposte di Gobetti e di altri. Diverso sarebbe il discorso se fosse esistita realmente una «Società degli apoti». Non però un redirect alla Rivoluzione liberale di Gobetti, per la quale la lettera di Prezzolini è un episodio marginale. Paola Michelangeli (msg) 18:11, 1 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Commento: Anche se non è mai esistita una "Società degli Apoti" non è detto che una voce su tale società non debba esistere. Vero è che la voce dovrebbe effettivamente chiamarsi Società degli Apoti, con Apoti come redirect. Obbiettivamente se si fosse trattato di un semplice "arcaismo dotto" sarei stato pienamente concorde con Paola, ma girando in rete ho visto che esistono riferimenti "moderni" a questa società fittizia e forse varrebbe la pena sviluppare una voce autonoma. Dico questo anche perché sarebbe indubbiamente più comodo emendare la voce se fosse parzialmente svincolata da quanto ha detto Prezzolini: infilare dentro la voce di Prezzolini quanto ha detto Montanelli sarebbe già un po' complicato, poi se fosse necessario citare altri autori sarebbe tutto molto più comodo se appunto l'argomento avesse una voce autonoma -- Lepido (msg) 18:32, 1 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 24:00 di mercoledì 8 giugno 2011; se entro tale termine non si sarà giunti ad una soluzione consensuale, un admin aprirà una votazione.
--Kōji ^{parla con me} 01:49, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]

• Mantenere l'oggetto e la sostanza della voce ha una sua "personalità" ch egli garantisce la possibilita' di avere una voce dedicata.--Bramfab Discorriamo 12:13, 3 giu 2011 (CEST)[rispondi]
• redirect. al di fuori del contesto della Società degli Apoti (al massimo si potrebbe scorporare quella, come hanno detto sopra) è un termine da dizionario. comunque se si tenesse spostare ad apota --Bultro (m) 14:55, 4 giu 2011 (CEST)[rispondi]
• Mantenere --Nicola Romani (msg) 12:12, 8 giu 2011 (CEST)[rispondi]
• Mantenere Concetto rilevante e degno di interesse, voce dignitosa. Nessun motivo per cancellare.--Valerio^Talk 15:05, 8 giu 2011 (CEST)[rispondi]
• Trasferire a Wikizionario E' una voce da dizionario. Poi si può scrivere qualche riga all'interno delle pagine dedicate a Prezzolini e Montanelli, facendo cenno alla "Società degli Apoti" (che comunque non è mai esistita). --SpeDIt 16:56, 8 giu 2011 (CEST)[rispondi]
• Mantenere C'è differenza tra una voce per il Wikidizionario e una per Wikipedia e questa mi pare abbia le caratteristiche di enciclopedicità e la struttura per poter restare qui sopra. Il fatto che la "Società degli Apoti" non sia mai esistita non inficia la sua enciclopedicità e non sarebbe la prima cosa inesistente che troviamo su Wikipedia, io che mi occupo di anime lo so bene :-), e poi se la si considera una figura retorica, un modo come un altro per definire coloro che non si fanno "infinocchiare", allora questa "società" è viva e vegeta anche oggi (almeno spero) -- Lepido (msg) 19:58, 8 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Visto il consenso la pagina rimane.--Kōji ^{parla con me} 00:52, 9 giu 2011 (CEST)[rispondi]