Discussioni utente:Presbite

Dicono di me, ovvero: florilegi di vita intra ed extracomunitaria

Tools

Per piacere, sostieni la richiesta per il grant per il rimborso di alcune spese per il Corso, editathon, conferenza e interviste ai sopravvissuti al Memoriale della Shoah 2020.

Dacci il Tuo sostegno qui.

Basta poco, solo che scrivi che sostieni gli eventi e/o che vi partecipi e la Tua firma.

Grazie --Ettorre (msg) 18:43, 21 gen 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Presbite,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Per piacere, sostieni la richiesta per il rimborso di spese. Da il Tuo sostegno e firma qui. Partecipa se puoi o vuoi. Grazie --Ettorre (msg)

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Presbite, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Manifesto convegno foibe.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Il sito Radio Onda d'Urto licenzia i contenuti con licenza Creative Commons non libera - Non Commerciale Non Opere Derivate (CC-BY-NC-ND) - i file possono essere caricati solo rispettando l'EDP Grazie per la comprensione.

--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 09:50, 4 mar 2020 (CET)[rispondi]

La stessa cosa per il file Alessandra Kersevan.png, l'hai caricato con licenza CC-BY-2.5, ma in realtà pare che il sito distribuisca i suoi contenuti con licenza CC-BY-NC-ND 2.5 come da note, ovvero può essere caricato soltanto se rispetta l'EDP. Ho provveduto a contrassegnare anche quello come unverified. Saluti.

--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 10:14, 4 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao! In poche parole, significa questo: nonostante i file siano stati pubblicati sui rispettivi siti con una licenza Creative Commons, non tutte le licenze Creative Commons sono compatibili con l'utilizzo su Wikipedia - in particolare, i file pubblicati sul web con le licenze che hanno restrizioni per l'utilizzo non commerciale e non derivato (NC-ND) possono essere utilizzati su Wikipedia in italiano solo se rispettano l'EDP (una policy sull'utilizzo dei file spiegata in questa pagina). In sostanza, le immagini con licenza NC-ND possono essere inserite su it.wiki indicando il copyright solo se non è ragionevolmente possibile procurarsi un'immagine alternativa dello stesso soggetto con licenza libera. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 12:27, 4 mar 2020 (CET)[rispondi]

Trattandosi di licenza Non Commerciale anch'essa nei file non liberi, qui c'è la lista completa, purtroppo c'è lo stesso problema - è possibile utilizzare il file solo se non sostituibile con una foto in licenza libera di manifesto equivalente. Dal momento che l'immagine pare essere su più siti, è possibile che almeno il manifesto sia nel pubblico dominio, in quanto potrebbe non raggiungere la soglia di originalità - però non ci giurerei. In caso contrario, se l'autore del manifesto è sconosciuto e la soglia di originalità è invece raggiunta, il copyright scade 70 anni dopo la pubblicazione --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 12:51, 4 mar 2020 (CET)[rispondi]

Penso che sia stato fatto quanto di meglio possibile per salvare il file, a questo punto deciderà un admin tra 7 giorni la soluzione più appropriata. --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 13:58, 4 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, il sito dichiara esplicitamente "Le foto, gli articoli e tutti i contenuti originali (di proprietà del sito e dei suoi autori) non possono essere in alcun modo utilizzati senza autorizzazione da riviste o testate – free press incluse – né divulgati per scopi commerciali. Ogni altro genere di divulgazione no profit è consentito previa richiesta e con citazione della fonte." L'immagine non rientra nell'EDP poiché il personaggio, fortunamente, non è deceduto e c'è la possibilità di ottenere immagini libere in conformità al cc-by-sa --Caulfieldimmi tutto 12:01, 11 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, cosa ne pensi di questo? -- Gi87 (msg) 17:39, 5 mar 2020 (CET)[rispondi]

		Croce con spade d'oro e fronde di quercia
		Congratulazioni ! Presbite Io Pigr8 ti assegno la Croce con spade d'oro e fronde di quercia per il tuo costante impegno sulle voci di guerra e storia. Nonostante i continui attacchi dentro e fuori da wiki, che avrebbero meritato ben altre attenzioni, hai sempre continuato a lavorare facendo parlare fatti e fonti. 16 marzo 2020

Spero che questo ti faccia piacere, anche se immagino che il tuo vero piacere sia vedere una solida voce prendere posto in NS0. Saluti. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 16:21, 16 mar 2020 (CET)[rispondi]

Infatti vedo benissimo con chi si accompagna la tua stimata autrice. Fatti un giretto e vedrai, nazionalisti filoustasha e filonazisti...saluti a braccio teso, divise nere, la feccia della feccia. D'altronde non mi meraviglio che a te non faccia nè caldo nè freddo, hai abbondantemente dimostrato le tue posizioni di cieco odio politico e storico, tanto più quanto anticomunista (ma forse più antidemocratico). Sospetto che tu sia davvero una persona ideologicamente pericolosa. La tua beneamata Blanka scrive i suoi libri con Ranko Topic, alto gerarca del HSP, partito ultranazionalista extraparlamentare di estrema destra, di cui essa stessa è una delle prime sostenitrici...se questo è quello che ritieni siano fonti affidabili, allora è punto per me di onore "enciclopedico" ritenere che tutto ciò sia inammissibile per una enciclopedia, e forse tu sei davvero sul pianeta enciclopedicamente errato. Qui, con la tua bibliografia di autori più minori dei minori, basta che siano oltranzisti e unilateralmente schierati (e pubblichiamo anche la sua tesi di dottorato....tanto per non farci mancare niente...sarà una laureata estremista...)... Tornerei su WP solo per non vederti spadroneggiare con la tua saccenza. Senza nessuna stima, saluto e comincio magari una bella edit war finchè qualche admin non si accorgerà di cosa riesci a mettere su WP. Sei una vergogna per WP e se pensi che sia un attacco personale (verso la tua autrice preferita...), educatamente lo è. Tanto ormai da WP me ne sono andato e farò giusto una capatina ogni 5 o 6 mesi solo per vedere fin dove arriva la vergogna dei tuoi contenuti e, scusa, ridere... --Aleacido (4@fc) 00:08, 18 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Vedo Aleacido che anche tu hai avuto diatribe con il qui presente Presbite. Presbite...mi par di capire quindi che non sono l'unico ad aver assaggiato di che pasta sei fatto. Questo mi rincuora, perchè avvalora ancora di più le mie tesi. Il tuo stampo di fabbrica.--Sevenspeed7710 (msg) 11:34, 18 apr 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Aleacido, Sevenspeed7710] Gli attacchi personali come ben sapete non sono ammessi. Personalmente capisco l'assurdità della situazione in corso e i suoi effetti nefasti sull'umore delle persone, compreso il mio, inoltre vedo che sono già vecchi di due giorni, quindi non ritengo di intervenire. Ma non voglio una parola di più in questa talk. Grazie --Actormusicus (msg) 12:50, 20 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, come procede il recupero? :-)
Dunque, non so se ho avuto modo di parlartene in precedenza, ma si tratta di una branca della storia che poco mi avvince, e da cui vorrei tenermi lontano in WP perché sono di famiglia militare e in quella frontiera mio padre ci è passato molte volte dal '58 in avanti, riportandone riferimenti che - uniti a quelli di un suo caro amico di quell'area - potrebbero comunque viziarmi di un bias. Un bias eventualmente più "atlantico" che non l'avverso, ma è doveroso che chiarisca il punto visto che qui adesso si gioca tutti a carte scoperte.
Ora, io mi sono andato a guardare la lista di quegli autori prima di proseguire nella lettura e prima di scoprire che me li stavi presentando. Così ci ho curiosato a modo mio. Diciamo che di primo acchito quel Barnett che tu hai letto perché citato su en.wiki, mi pare alquanto eccentrico rispetto alle fonti che siamo soliti esaminare qui. È un consulente di corporate intelligence & investigation (fatturato 217.0000 sterline, di cui circa 150.000 proveniente da The Democracy Integrity Project). Nato nel 1973 e verosimilmente sposato/legato almeno temporaneamente con una (bella) donna serba, di recente ha lavorato per TDIP e altri progetti statunitensi anti-russi diretti da gente "dell'ambiente". Mi ha interessato un suo report del 2016 su UK in corso di Brexit e rischio infiltrazioni russe, scritto in stile paramilitare e contenente un sacco di suggestive previsioni, ma mancante di molte altre; che col senno di poi è facile dirlo, ma col senno di prima non era facile atteggiarsi a sì genial rivelatore per poi prendere quelle cantonate. Io direi che non distraiamo il signor Barnett dalle sue missioni e intanto lo togliamo fuori da questa lista e, potendo, anche da en.wiki. Io non so di Yugoslavia, ma di fonti qualcosina l'ho sentito dire. E non sono queste. E WikiLeaks non è della galassia Wikimedia.
Non voglio pelarli uno ad uno, andiamo subito a quella contestata: ti ringrazio del link, perché mi consente di leggere «I am a co-founder and the president of the Croatian Society of Historians Dr Rudolf Horvat (Zagreb) as well as web designer and administrator for our website». Giova ricordare che lo Horvat cui è intitolata è uno dei purgati da Tito, così come molte altre fra le firme che citi, solo che lui è purgato prima (e sono epurazioni di solo isolamento, per fortuna). Ma la nostra webmaster, oltre che volenterosa, che qualità mostra che la comunità scientifica abbia apprezzato al punto da non solo riconoscerne il fondamento scientifico degli studi (e questo non lo dubito), ma che questo riconoscimento abbia anche consolidato? Perché a noi non basta il riconoscimento di fondamento scientifico, qui serve un consolidato riconoscimento di fondamento scientifico. Come tu sai. Ma la giovane non ha ancora avuto il tempo - mi parrebbe - di aver maturato una posizione di rispetto nella storiografia di settore (ha 43 anni, ma pare aver compiuto gli studi quest'anno, il suo testo è di 3 anni fa). Tutto questo non ha a che fare con ciò che lei esprime nei suoi lavori, io non li conosco e se tu mi dici che sono lavori seri io ci credo senza problemi. Tuttavia è una PhD, a quel che ne sappiamo e a quel che di sé dice lei stessa, e tu mi aggiungi che il testo in questione è la tesi di master. Dunque che fonte è? Non è Horvat, che 45 anni li ha di pubblicazioni, e ha una storia politica; intitolare a Horvat la Society non crea proprietà transitive di notability a vantaggio degli intitolatori. L'ultimo dei concetti che io potrei sentire, lo sai, credo, è che "sta su en.wiki". In en.wiki possono fare come credono (o come non si sono accorti di essere stati portati a fare), qui le cose ce le vediamo secondo le nostre modalità. Io non sono il segnalato, a me non frega proprio niente se è nazista o pastafariana, se la salutano col braccio teso o la molestano sull'autobus, a me interessa solo se è una fonte e, in attesa che tu mi metta in condizione di smentirmi nel primo convincimento che me ne formo, non è una fonte da WP. A meno che non mi citi che i suoi lavori sono citati in altri studi, cosa che a una prima velocissima e superficiale osservazione non mi parrebbe di riscontrare.
Ridley era un avvocato scrittore, faceva biografie; ci sta sicuramente una fonte come questa. Non sono in ottica di zelo talebano, se è uno che ha nome come "biografo", va bene la sua biografia di Tito. Mi sfuggono le analogie con Barnett, Ridley era pure un laburista dichiarato, forse sono i testi ad assomigliarsi; ma come che sia questo va bene.
Dopodiché mi resta da capire una cosa: scorrendo la lista io vedo solo posizioni critiche, esclusivamente scritti "oppositori" che pongono Geppino (Josip) in cattiva luce. L'avrà pure meritato, perché no, ma di Tito sono state dette tante cose, perfino che non fosse yugoslavo (!). Per la legge dei grandi numeri io mi attendo che ogni tot opere critiche sulla sua figura ce ne possa essere stata una favorevole, per grande che fosse il numero tot. Invece niente, pur essendo una federazione vagamente marxista, pur essendo stati creati negli anni '50 più istituti storici (posti in concorrenza con le Accademie, e fatti prevalere), pur avendo in casa collaudate istruzioni di propaganda, nulla si incontra dentro e da fuori non si trovano pubblicazioni nemmeno di quella fase in cui in Occidente ci si attaccava a tutto pur di screditare Mosca e nell'età degli strappi si enfatizzava Praga '56 e chiunque avesse profumo di dissidenza, pure Berlinguer. Tutti meno Tito. Mah! Intendiamoci: io non noto questa mancanza perché abbia improvvisamente voglia di vulgate di stato, tanto meno comuniste. Tuttavia non sono entusiasta nemmeno di vulgate di chi ad Occidente ha vinto la guerra e pure la guerra fredda e per questo scrive la storia. Sono in cerca di studiosi dell'ambito storiografico, e mi attendo che come in qualsiasi altro contesto coesistano opere di laudatio mistica a fianco a opere di demolizione della figura. Perché poi in Wikipedia, secondo uso, non avremo da validare le visioni occidentali vincitrici, né schifare i perdenti, dovremo invece dare retto conto delle posizioni più rilevanti nel senso maggioritario, ma anche nel senso minoritario. Dunque trovo sorprendente che non vi sia nessuno, nemmeno un fesso cui Geppino abbia assunto il figlio alle locali poste, che si sia peritato di un panegirico qualsiasi. Del nazismo, visto che è stato evocato, tutti sappiamo che chi vuole può leggersi il Mein Kampf o i principi di Goebbels, di altri regimi sappiamo che cerca e cerca qualcosa esce. Qualcosa residua sempre. Qui no. Come mai?
Io mi fermo alla qualità delle fonti, non entro nei contenuti che non conosco, e mi vorrai confermare che effettivamente ci sono un po' di nomi "inconsueti" per simili elenchi, perché sono pennini novelli o comunque non onorati di citazioni. La mia osservazione è come detto stata veloce, tu mi rinfrancherai spiegandomi che ci sono quei valori di fonte che a prima vista non coprono tutti i punti dell'elenco. Ma soprattutto c'è da chiedersi perché, non essendoci nemmeno un devoto e dovendo forse temere per la sua indenne persistenza, Geppino abbia tenuto la barra di un timone così tumultuoso per così tanto tempo appunto indenne. È più probabile che qualche devoto ce l'avesse, ovviamente, e qualcuno magari ne ha scritto. Come facciamo allora a rendere con maggiore fedeltà il quadro dei lavori su Geppino?
Vi avevo visti beccarvi, con Aleacido durante l'inverno, proprio non immaginavo che si sarebbe giunti a simili momenti. Credo che però le liti si fanno sempre in due, e che un coscienzioso interrogativo su quanto per proprio conto si contribuisce alle escalation siamo in grado di porcelo con correttezza. Partiamo da questa benedetta lista, così nel frattempo possiamo riflettere su quanti momenti ci sono stati in cui si poteva pensare assieme al consenso, invece che a vincere sull'altro, e possiamo pure iniziare a trarne qualche considerazione. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) " class="ext-discussiontools-init-timestamplink">03:33, 21 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Allora, vediamo se riusciamo a concentrarci su cose utili :-)

Per prima cosa, mi spiace per Barnett, devo avere equivocato il tuo dal primo testo fino a quello di Richard West: gli altri erano già presenti. Ma non è una questione di chi ce l'ha messo, tu mi hai detto che l'avevi letto e trovato pertinente; io non dubito che lo sia, l'essere un outsider rispetto a un certo milieu di autori non esclude che il lavoro sia serio. Solo che le fonti le prendiamo da certi ambiti. Ci perderemo il genio che non è organico alla cricca degli autori (per noi) qualificati, ed effettivamente l'Albert Einstein degli inizi così facendo l'avremmo perso. Ma è la regola :-) Ammetterai che il suo profilo non è comune fra quelli delle nostre fonti... Se i dati ora fontati a lui sono validi, penso che si potranno trovare altre fonti più... classiche, non disperiamo.

Blanka. Se ha fatto un buon lavoro che raccoglie fonti, quindi è di fatto una risorsa bibliografica, penso che possa andare bene se la si mette in una nota che recita qualcosa tipo: "per una sintesi su <completa_tu>, si veda Blanka Matkovich, etc". Se proprio nessuno la cita in nessuna opera (ma hai controllato? non l'avrai avuta solo tu l'idea che può avere questa utilità), io non le darei lo stesso rango di opere che - dò per sottinteso, e immagino tu abbia guardato - saranno citate da altri, oppure hanno altre ragioni per essere di rilievo. Il tema "Tito" è primario, ce ne saranno di pubblicazioni che almeno si avvicinano a questa ma provengono da fonti più solide.

Di fatto, quando mi dici "bisogna individuare il mainstream e non slalomeggiare fra pro e contro", io sono perfettamente d'accordo. Se non fosse che WP:NPOV ci dice di "affrontare ogni argomento in modo equilibrato, presentando le diverse tesi su di esso con il medesimo rilievo che viene loro riconosciuto dalle fonti attendibili e verificabili" e più avanti precisa: "presentare punti di vista contrapposti coi pesi proporzionali al sostegno goduto tra le fonti attendibili". Ora, che ci siano voci critiche lo vedo da me, ma sarebbe l'unico dittatore mai obbedito sul quale non siano circolate agiografie. Tu stesso due righe sopra mi citi uno che da noi chiameremmo "pentito" :-) La cosa mi incuriosisce, al punto che ti domando come vedi un'ipotesi di citare lo stesso testo di Dedjer nelle due versioni e con una nota di spiegazione (fontata) che ci racconta la conversione. Per il resto, se mi dici che di opere laudanti Tito c'è solo questa, posso consegnarti tutto il mio stupore, ma mi residua un dubbio circa il fatto che qualcuno l'abbia anche scritta, questa unicità. Una fonte, intendo, che a quel punto si potrebbe citare. Perciò non si tratta né di mettere le fonti al 50%, né di metterne pur di metterne, le fonti prima devono essere valide e poi le mettiamo. Non abbiamo un cottimo per quante ne dobbiamo mettere, si mettono quelle che ci vanno. Tutto questo non esclude che dopo controlliamo anche la voce di Mussolini e se c'è da citare si cita. Si rischia semmai di dover ammettere un sacco di roba scritta con la lingua penzoloni, che non era poca e che non di rado ha firme poi assurte a magni fasti dopo la guerra; ma poniamoci la domanda, certo. Adesso però vediamo Tito.

Ti prego di fare attenzione a una cosa: nessuno qui sta dando comandi, perché nessuno può darne. È chiaro che se qui sei l'unico che rivendica (legittimamente) di avere competenza su un dato argomento, non è che lo posso andare a chiedere ad altri (chiedere, nota la parola, diversa da pretendere), dovrò chiedere a te se ne sai, e come la sai. Sta a te vedere se è una cosa su cui ti va di collaborare o meno. Io non ho alcuna competenza su quella materia, e mi pare di aver ben premesso questo insieme al mio scarso desiderio di approfondire questa materia. Non perché sia brutta o altro, ma di cose che mi piace studiare ce ne sono talmente tante altre che vorrei avere 7 vite, ne ho una sola e mi arrangio come posso :-D Ma come debba essere una fonte non è regola che per Tito funziona diversamente da una voce su un fiore o su una molecola, pertanto una nozione di come funziona la fonte, pur senza entrare nel merito dei contenuti, ce l'abbiamo; Si chiama metodo, e noi ne abbiamo uno. In ogni caso il giorno che volessi apprestarmi alla lettura della voce non mi è richiesto di sapere già ciò che vengo a leggere per apprendere, ma mi accorgerò di dove le fonti ci sono e dove no, dove la fonte è solida e dove invece è strana, e tutto questo non richiede che io sia già esperto della materia: non so se voglio diventarlo nemmeno dopo, cmq spero che nessuno divenga esperto per la sola lettura di una nostra voce :-).

Insomma, io credo che si possa migliorare quella lista, e immagino che tu sappia come :-)

Ora, per venire alle faccende più strombazzate, entrambi avete abbandonato la strada dell'esclusivo confronto sui contributi. Che ovviamente è un modo gentile per dire che, con stile diverso, i colpi li meni anche tu, sul personale. Nella lunga diatriba (vi vedevo anche prima, ma vi sapevo entrambi corazzati), non mi pare che l'escalation abbia un solo autore; le polemiche sono piante che producono solo un certo tipo di frutti, quindi per cominciare non farei del purismo, abbiamo tutti fatto 3 anni di militare a Cuneo... :-) Se dalla segnalazione ti attendevi una sanzione, forse non ti sei ricordato che noi non abbiamo sanzioni da irrogare, Non sono multe. Qui c'è solo da tutelare il Progetto. Cruda che sia, la cosa può rilevare quando effettivamente crea danno. Se due utenti si picchiano di santa ragione esclusivamente fra di loro, ma son contenti di farlo e nel frattempo che si picchiano producono correttamente, io non ho titolo a dare blocchi salvo che la cosa non leda il buon nome del Progetto. Per tutte le graduazioni intermedie rispetto a una relazione corretta, si vede caso per caso, ma comunque non ci sono sanzioni né classifiche a punti negativi di chi abbia violato di più le regole. Aiuta sicuramente, in queste situazioni, non incoraggiare MAI lo sconfinamento nel personale, che qui non è consentito. Ciò non vuol dire che poi non si possa pensare, costruttivamente, a rapportarsi nei modi che potrebbero rivelarsi più efficaci per fare buone voci. L'incontro saltato di Milano, per esempio, quando tu sarai di nuovo in forma e si potrà di nuovo viaggiare, in qualche modo lo organizziamo. Anche altrove per sicurezza :-) Servono due cose, però: che tu ti sia rimesso del tutto, quindi sbrigati ;-))) e che vogliamo davvero provare nuove strade per le collaborazioni fra "diversamente pensanti" nell'ottica delle voci. Io ho sconfinato nel personale, ma confido che non me ne vorrai, è che mi fa piacere che stia recuperando. Nel frattempo serve freddezza e costante mantenimento del focus sul vero obiettivo. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 01:59, 24 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho letto, ti ringrazio e preferisco risponderti qui. Da un lato sottolinei - non a torto, visti i numeri - che le PDC che finiscono in votazione sono una minoranza (parliamo del 2% del totale e del 10% se si escludono le semplificate). Dall'altro, mi pare che tu sia contrario alla mia proposta di abolire la votazione e mantenere tutte quelle voci, sebbene quelle che vengono cancellate siano una sparuta minoranza (fra aprile e maggio ne ho contata 1 su 14 votazioni) e sia inoltre contrario anche a ritoccare l'attuale regola dei 2/3.

Detto in maniera naif: cosa non sto capendo? :) --Nicolabel 19:07, 17 giu 2020 (CEST)[rispondi]

PS: mi farebbe piacere conoscere la tua opinione anche sul resto dei contenuti della bozza: fondere fase semplificata e fase consensuale, valorizzare l'uso delle "ipotesi di chiusura" (oggi proposte), incentivare la sintesi negli interventi.

Termino questo intervento segnalando che tutta l'attuale megadiscussione sulla PdC nasce come ripicca di un admin per il fatto che è stata impedita la cancellazione di una voce che lui invece voleva cassare. Seriamente? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 14:32, 19 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Non nego assolutamente ciò che hai puntualmente riportato. Ma questo pur essendo parte della verità è pur sempre una verità parziale. Un ottimo lavoro di dossieraggio che racconta una verità sull'utente Hypergio che non ha nulla a che fare con l'admin Hypergio. Secondo te un admin dovrebbe avere il sesso degli angeli, senza opinioni, senza idee e condizionamenti. Come se non fosse un utente normale. Il ripetere continuamente l'admin ha fatto questo, l'admin ha fatto quello, ma dov'è un admin per sanzionare il suo comportamento significa che non hai visto cosa faccio come admin, che è difficilmente contestabile. È palese che le mie idee non ti piacciono, niente di male, a me possono non piacere le tue, ma non per questo chiederò mai o sanzionerò mai una tua azione per una tua opinione. La ricchezza del progetto è nel bilanciamento delle diversità che lo portano ad essere, per fortuna, neutrale. Il fatto che tra gli admin sono uno di quelli che blocca meno, significa che rispetto l'opinione di tutti, sanzionando solo chi è palesemente e inequivocabilmente un vandalo. Meglio forse chi tace e opera nell'ombra? Quello non sono io e se vuoi continuare a usare la fease "l'admin Hypergio ha fatto questo e quello" ti prego di associare la parola admin con l'attività di admin. Altrimenti rimarrai inascoltato. So che queste mie sono parole al vento, che la mia opinione per te conta come il due di picche, e che quello dico sono tutte stupidaggini, ma sai cosa, che ti piaccia o no, questo è un progetto collaborativo e se vuoi continuare a contribuire, devi collaborare anche con chi non ti piace. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 22:04, 19 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Secondo me mi dai fin troppa importanza dicendo che la megadiscussione nasce da una mia ripicca. E giù fiumi di parole per una mia ripicca... se sei convinto di questo mantieni pure questa convinzione, ribadisco che mi sopravvaluti. Continuo poi a non capire cosa c'entra tutto questo con l'avere delle funzioni tecniche che non mi distinguono in particolar modo da altri utenti, anche sicuramente più bravi di me. Ho sbagliato qualcosa nell'uso di tali funzioni tecniche? Il dossieraggio, dal mio punto di vista, è un qualcosa fa parte di un sistema tipico anche della politica attraverso il quale si tenta di affossare quello che si ritiene essere il nemico di opinione gettando discredito su di esso. Se questo tipo di operazione non è stata fatta nei miei confronti, significa che ho preso un abbaglio e me ne scuso. Ciao e buon lavoro. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 14:27, 20 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Sì ho visto l'intervento che hai inserito dopo (sarebbe stato meglio fare il contrario, prima correggere con l'altra fonte, poi rimuovere perché così si capiva il senso; sembrava la rimozione di un dato fontato).--L736E^{l'adminalcolico} 10:50, 21 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie della spiegazione, seguirò il tuo consiglio. Buona domenica anche a te. --LukeWiller [Scrivimi] 22:05, 21 giu 2020 (CEST).[rispondi]

Ciao Presbite, scusa se rispondo adesso ma sono veramente incasinato con il lavoro.... mi riferisco alla luce dei decreti del Duce n° 913 dell'8 dicembre 1943 e n° 921 del 18 dicembre 1943 che ne sanciscono la fine dei Carabinieri e l'assorbimento nella Guardia Nazionale Repubblicana di tutti i Carabinieri nei territori sotto controllo della RSI. Il fatto che vedi una tessera di riconoscimento dei carabinieri utilizando il vecchio modello del Ministero della Guerra e con lo stemma sabaudo del regno e non della RSI, perche è visibile la cancellatura a penna la parola reali, è dettata dal fatto che 3-4 mesi in tempo di guerra, col caos istituzionale, la disgregazione di quasi tutti gli apparati governativi dello stato e di comando di militari, i combattimenti già in corso contro gli alleati unitamente alla nascente guerra civile, capirai che non era certo facile cambiare le cose in quattro e quattrotto, perche come mi dicevi:"... la questione è un filino più complessa di come evidentemente la consideri."...Quei poveri Martiri restano comunque a Militi dell GND e non carabinieri, perche giurarono fedeltà alla RSI, e in quell'area erano in servizio con i loro alleati tedeschi.  ;-) Buona giornata e buon lavoro BigUp (msg) 12:00, 24 giu 2020 (CEST)[rispondi]

In merito a questo [1] non capisco il tuo malessere Presbite. Devi sempre fare le pulci a quello che faccio io, un pò mi onora questa cosa, vedere che mi segui sempre e controlli quello che faccio, si vede che mi vuoi un pò di bene in fondo. Se pensi che si debba integrare o aggiungere qualcosa, dal momento che ho aggiunto la fonte, perchè non lo fai tu? Devi sempre trovare un pretesto per darmi contro eh?--Sevenspeed7710 (msg) 10:04, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Piccola nota, visto che vedo che fremi dall'utilizzare la pagina [2] hai visionato tutti i passaggi da effettuarsi qui? [3]. --Sevenspeed7710 (msg) 13:08, 8 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Hai ragione sui Reichsgaue, ma i territori sloveni furono formalmente annessi al Reich tedesco e divisi dai Reichsgaue della Carinzia e della Stiria. Grazie per l'attenzione. --GRETSJUI (msg) 14:36, 9 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, l'IP 79.16.161.54 sta inserendo in moltissime voci di comuni i censimenti del 1921. Visto il tuo annullamento in Basovizza chiedo il tuo parere su questi inserimenti.--Janik98 (msg) 13:46, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Quindi secondo te sarebbe meglio rimuoverli oppure specificare la cosa?--Janik98 (msg) 14:28, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Vorrei sapere secondo quale fonti i censimenti del 1921 sono inaffidabili. Innanzitutto molti storici hanno dimostrato come i censimenti austriaci non fossero affidabili: inoltre credo che come compromesso sia giusto inserire entrambi i censimenti.

@IP Ti ho risposto nella tua talk. Secondo me comunque sarebbe meglio che ti registrassi.--Presbite (msg) 16:59, 14 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Già vedendo i cognomi vedo che molti sono sloveni o croati (penso lei sappia come in quelle due nazioni balcani il revisionismo storico e il nazionalismo fioriscano rigogliosamente). Tralasciando ciò vedo pure un brutto cognome: Pirjevec. Costui è ben conosciuto per il negaziosmo storico e per le assurdità scritte su "Foibe, una storia d'Italia". Per Pirjevec la foiba di Basovizza è un falso storico. Infine, i censimenti austriaci (soprattutto quello del 1910) è stato aspramente criticato dal saggista Virginio Gayda nella sua opera "Gli slavi della Venezia Giulia", da alcuni linguisti come Matteo Bartoli, dallo storico Angelo Vivante in "Irredentismo adriatico", da Dario Alberti, da Richard J. Evans in "Alla conquista del potere: Europa 1815-1914". Lo storico sloveno Novak tra l'altro riporta in una sua opera "gli scrittori italiani accusarono a loro volta le autorità austriache di aver favorito gli slavi nel censimento del 1910, servendosi di impiegati slavi per raccogliere i dati nelle zone rurali. Soprattutto nell'Istria questi funzionari registrarono come croati molti italiani che avevano nomi slavi (...) gli scrittori italiani sostennero perciò che erano più vicini alla realtà i censimenti austriaci anteriori al 1910, dai quali risultava una più alta percentuale di italiani. I precedenti risultati furono difatti confermati dal censimento italiano del 1921, dal quale risultò un rapporto fra italiani e slavi corrispondente a quello delle precedenti statistiche austriache"

Per ora questo è tutto, sto cercando altre fonti. La aggiornerò nel caso

Ciao Presbite (scusa se ti contatto su una cosa che per te sarà sicuramente una stupidaggine), non riesco a modificare l'infobox del partito Alba Dorata perché io non lo so fare ma ho notato che viene scritto per due volte Neofascismo, chiedevo, se puoi ovviamente, di togliere dall'infobox la parola Neofascismo di troppo.--GRETSJUI (msg) 14:45, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie mille!!!--GRETSJUI (msg) 15:09, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Volevo segnalarti che è comparso un nuovo utente intento a inserire i censimenti del 1921, vedi Speciale:Contributi/VERITAS VOS LIBERAT.--Janik98 (msg) 12:16, 16 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Presbite, ho visto questo edit. Siamo sicuri che Enrico Unterveger, irredentista trentino internato a Katzeanu il 20 maggio 1915, figlio di Giovanni Battista Unterveger scattò fotografie durante l'esecuzione di Battisti? In Giuseppe Tomasoni, Carmelo Nuvoli, La grande guerra: raccontata dalle cartoline, p. 105. leggo "Enrico Unterveger fu uno dei numerosi trentini internati a Katzenau nei pressi di Linz, sulle rive del Danubio. Durante il suo lungo soggiorno, che durò fino al 1917 [...] Alla fine della guerra rientrò a Trento dove riprese la sua attività di fotografo." Buon lavoro --Afnecors (msg) 22:21, 16 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Quanto sono consistenti i dati di www.alinari.it? Con molta probabilità queste foto appartengono a quello che fu l'archivio di E. Unterveger, tuttavia chiedo conferma al Fondazione Museo storico del Trentino e ti faccio sapere. Per il momento eviterei di inserire informazioni che potrebbero risultare fuorvianti. Buona giornata, --Afnecors (msg) 11:12, 20 lug 2020 (CEST)[rispondi]

P.S. Sergio Perdomi, altro fotografo, pubblicò le foto delle processo ed esecuzione di Battisti, ma non fu lui l'autore degli scatti (rif 1rif 2). Per l'Unterveger dovrebbe essere lo stesso.

ciao, wikicollega, come stai?? per caso mi sono imbattuto in questa pagina una tua sandbox inutile (è segnalata come redirect) e per cui ti consiglio di inserire C17.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami QUA) 16:57, 20 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Gli off topic vengono cassettati e se si insiste con questi mi trovo costretto a sanzionare l'abuso di pagina di servizio. Nella pagina Discussione:Delitto di Santa Croce Camerina si parla solo della voce Delitto di Santa Croce Camerina e non si disserta su procedure, speranza di morte di altri utenti o di amministratori che fanno delle mostruosità. Grazie. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 22:26, 20 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Hello, I am from the Afrikaans Wikipedia and I want to personally thank you for your valuable article: Questione della lingua a Ragusa. Showing my appreciation, I'm translating it, although the process is painfully slow... But it is striking, if not fascinating, how a language (Italian) can survive for centuries, being the high functioning language, despite the linguistic demography not in one's favour.

Q 1. I've been wondering if you are aware of the following scientific article that might supplement your work (if not Croatizzazione): Stubborn persistence at the outskirts of the West: Latin in nineteenth-century Croatia by Šime Demo (2020).

Q 2. And then I have another question: after Italian, Dalmatian and Latin was, one can say, supplanted by Croatian for administrative use etc. etc., what was the functioning lingua franca of Croatians to the outside world before the Second World War broke out? French? Still Italian, maybe? German (Croatizzazione says there was 124.156 Germans, compared to 9.365 Italians in the Croatian region "1918 al 1947")? Because I doubt it would have been English. And that leads to another question: the rich and noble would've certainly sent their offspring to prestigious universities outside "Croatian" language borders. So... if Padua isn't that accessible or attractive like it used to be, then... maybe the Sorbonne? Suidpunt (msg) 19:06, 28 lug 2020 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Presbite, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Astuccio Gran Croce della Croce di Ferro.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. mancano autore e detentore del copyright, l'editore, per stabilire se l'immagine può essere licenziata come Pd-Old. Immagine orfana Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 17:45, 4 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Caro Presbite, quando hai qualche minuto ascoltati questa: lectio magistralis :) :) --Fcarbonara (msg) 11:11, 22 ago 2020 (CEST)[rispondi]

E qui, la seconda parte :)--Fcarbonara (msg) 13:55, 22 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Caro Presbite, vuoi farti quattro risate :)? Scommetto che anche tu pensavi come qualche centinaio di storici che le marce della morte furono "subite" dagli internati. Ebbene sbagli! :) Fu una "preferenza" espressa dagli internati che chiesero ai nazisti di farsi con loro una passeggiata di cento, duecento e anche trecento chilometri (a piedi), preferendo ritornare in Germania anziché attendere l'Armata Rossa. Una verità rivelata dal proff. Claudio Moffa, accademico all'UniTE (qui dal minuto 41). A proposito di cazzate, io me la sono incorniciata :):) --Fcarbonara (msg) 13:15, 23 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Non ho resistito :) nei commenti--Fcarbonara (msg) 14:23, 23 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ho letto, [@ Fcarbonara], e chiedo scusa dell'intrusione a Presbite, che sperò perdonerà. Ricordare la storia è una delle cose che ci accomuna, e sistemare nel modo migliore possibile le voci su Wiki credo sia un piccolo ma non insignificante contributo alla conoscenza dei fatti come avvennero. Dare visibilità a qualcuno come al proff temo che, alla fine, possa produrre anche danni, ma è evidente che non si possono ignorare le parole pronunciate... sic.-- Lungo il Leno 18:26, 23 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Caro Presbite, lunedi' prossimo ho un appuntamento al CDEC con Stefano Gatti (suggerito da Marcello Pezzetti) responsabile dell'Osservatorio Antisemitismo che come sai sarà uno dei due oratori della nostra conferenza online sul negazionismo. In quella occasione mi farà sapere anche il tema che svolgerà. Per non sovrapporre gli argomenti (gli oratori sono solo due, ovvero Stefano Gatti e tu, ognuno avrà trenta minuti per il suo intervento. Pezzetti si limiterà solo a una brevissima introduzione e ai saluti della Fondazione della Shoah di Roma), hai già qualcosa di definito su cui parlare e gli riferisco "la traccia" del tuo intervento? O vuoi metterti direttamente in contatto con Gatti e concordi personalmente con lui i temi? Decidi tu cosa è meglio! se scegli la seconda soluzione lunedi ti invio tutti i suoi dati con una mail che ti permetteranno di contattarlo. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 16:02, 8 set 2020 (CEST)[rispondi]

Perfetto! credo che non ci possa essere nessuna sovrapposizione di concetti se tu parli di quanto hai descritto, lo comunica a Stefano lunedi'. Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 18:17, 8 set 2020 (CEST)[rispondi]

P.S.:Se riesci anche a dare "un tema" al tuo intervento, lo mettiamo "in bacheca" :)--Fcarbonara (msg) 18:20, 8 set 2020 (CEST)[rispondi]

Cito ora una parte di testo tratto da "I censimenti della popolazione dell'Istria, con Fiume e Trieste, e di alcune città della Dalmazia tra il 1850 e il 1936" di Guerrino Perselli.

"E' da ritenere che anche i successivi censimenti italiani sono stati oggetto di deformazioni. Si pensi ad esempio a quello del 1921, unico a registrare ufficialmente la lingua d'uso dei locali presenti e gli stranieri, che non a caso molti studiosi hanno giudicato solo parzialmente attendibile. Carlo Schiffer (La Venezia Giulia. Saggio di una carta dei limiti nazionali italo-jugoslavi. Roma, 1946), proprio nella veste di esperto storico italiano alla Conferenza di Pace di Parigi, dovendo disegnare la situazione etnica di queste zone di confine, pur rifacendosi ai dati del 1921, quando la massa di funzionari statali italiani non era ancora arrivata nelle località interne e gli uomini di cultura slava non erano stati costretti a emigrare, si trovò costretto a modificarli correlandoli al censimento austriaco del 1910. Egli, per concludere il suo incarico, dovette quindi prendere come base il censimento del 1921, ma non accettare per buone che le proporzioni tra le varie nazionalità, le quali si presentino con una certa costanza in tutti gli ultimi censimenti a partire dal 1880; in caso di disaccordo stridente tra i vari dati, scegliere in genere la cifra più favorevole agli slavi, a meno che non si tratti del territorio di quei comuni che erano amministrati dai partiti nazionali slavi. Le proporzioni tra le varie etnie complessive dell'Istria, stilate dallo Schiffer, si avvicinano di più a quelle del 1921 rispetto a quelle del 1910.

--VERITAS VOS LIBERAT (msg) 19:55, 11 set 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Presbite, scusa il disturbo. Ho intenzione di ampliare la voce su David Irving inserendo il contributo di Richard J. Evans nel processo contro Lipstadt. Ho letto la (vecchia) discussione e ho molto apprezzato i tuoi interventi. Nella discussione tu hai citato Evans, per cui se hai suggerimenti da fornire (vista anche la mia inesperienza come wikipediano) sarei ben contento di poter contare sul tuo aiuto e/o sulla tua supervisione. --Carlo Gamna (msg) 17:54, 16 set 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Tremul-Radin.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 10:30, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]

Il sito scrive tutti i diritti riservati --Caulfieldimmi tutto 10:30, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Presbite, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Toni Muller.png che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Il proprietario dell'immagine è l'autore, editore della cartolina. Potrebbe, anche se non è confutabile, rientrare nella licenza PD-Old Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 22:01, 21 set 2020 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Presbite, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Sabotaggio treno Traù Seghetto 18-19 luglio 1941.xcf che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. scannerizzare un'immagine non ti rende proprietario della stessa Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 09:45, 22 set 2020 (CEST)[rispondi]

Senza dubbio meglioǃ ː qui e precisamente questo.Cari saluti ː) --Fcarbonara (msg) 20:22, 28 dic 2020 (CET)[rispondi]

Caro Luigi, come da precedente conversazioneː sabato 9 gennaio, alle ore 19.00, cliccare su questo link e premere il pulsante dove è scritto: [chiedi di partecipare] e sei dentroǃ Cari saluti--Fcarbonara (msg) 20:38, 5 gen 2021 (CET)[rispondi]

Per cortesia compila questo modulo di partecipazione agli eventi del 27 Gennaio 2021

Così, prima degli eventi, riceverai il link a Google Meet dove si svolgeranno gli eventi.

Ricordati l'appuntamento del giorno 24 gennaio, alle ore 18. Ci vediamo su Google Meet a questo link per un pre-incontro di preparazione.

Scusa per il disturbo, grazie e un caro saluto. --Ettorre (msg) 00:05, 17 gen 2021 (CET)[rispondi]

Il link per accedere alla conferenza il 27 gennaio 2021 ore 18.00 è questo. Cari saluti--Fcarbonara (msg) 18:24, 19 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Presbite, bentornato dalle ferie! Leggendo questo tuo intervento, mi sembra di capire che sei un fan di Nicoletta Bourbaki; però, secondo me, non c'è bisogno che tu le faccia tutta questa pubblicità nelle pagine di discussione di Wikipedia. Che io sappia, si tratta di un gruppo di ricerca che ha già una discreta visibilità e che dispone di altri, e svariati, canali di espressione. Non ha particolare necessità (e non cerca) di avere réclame nelle pagine di servizio dell'Enciclopedia, che fra l'altro sarebbero destinate al miglioramento delle voci e non a scopi promozionali. Io per esempio, poco tempo fa ho fatto una bella donazione in denaro. Vuoi contribuire anche tu? Per esperienza ti dico che fare un bonifico è tecnicamente facilissimo; Nicoletta Bourbaki si appoggia a un conto sul circuito di Banca Etica, localizzato credo dalle parti di Trento; se mi scrivi in privato, ti do l'IBAN. Tante buone cose e a presto! --Salvatore Talia (msg) 19:02, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]

Voglio anche ringraziarti per avermi chiamato giacobino. Tu naturalmente non potevi saperlo, ma era il più bel complimento che potessi farmi. A proposito, ti offendi se tante volte così per scherzare ti chiamo sanfedista o vandeano? Se ti offendi, come non detto, eh. --Salvatore Talia (msg) 15:55, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]

Mi dispiace per la tua forte irritazione. Forse lo sport potrebbe aiutare: con una bella sudata le cose spesso cambiano colore. Un caro saluto. --Salvatore Talia (msg) 18:55, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]

Beh, è peggio quest'altro disturbo, no? Anche se ho saputo di persone che ne sembravano afflitte e che sono poi miracolosamente guarite. --Salvatore Talia (msg) 20:47, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]

O Presbite, figghju meu, quando imparerai a leggere con attenzione prima di ribattere? C'è un equivoco: quello che dici tu è questo, e non mi sognerei mai di attribuirti una simile deviazione. Io mi riferivo a quest'altro. Actormusicus mi ha appena sgridato, lì da me, quindi mi astengo dal citarti esempi concreti; ma puoi trovarne un po' linkati (con l'implicita clausola absit iniuria verbo) nella talk del tuo amico Demiurgo, alla data del 16 marzo 2020. Dasvidania! --Salvatore Talia (msg) 21:10, 21 feb 2021 (CET)[rispondi]

Va boh, Presbite, parliamo ma prima lasciami dire una cosa, e poi la smetto.
Se avessi fatto io una cosa di questo genere, se cioè avessi scritto, toh, a puro titolo di ipotesi: che in Foibe di Pupo e Spazzali non è citato nemmeno un testo di Galliano Fogar, tu cos'avresti fatto? Provo a immaginarlo. Forse avresti organizzato un riot per cacciarmi fuori da Wikipedia a forconate. Comunque avresti scatenato un putiferio.
Un'affermazione molto simile la fa il tuo amico Demiurgo, et voilà! Ecco che passa in cavalleria. Non solo non dici niente, ma ti precipiti in suo soccorso per giustificarlo e per sostenere che, in ultima analisi, ha ragione lui.
E per favore smettila di dire che ti attribuisco intenzioni, pensieri ecc. che non hai mai avuto! Faccio come tutti, come si fa da sempre e normalmente nella vita sociale: osservo i comportamenti delle persone, e sulla base di questi mi faccio un'idea dei loro comportamenti futuri. Sono abbastanza presuntuoso da pensare che tali idee riguardo al mio prossimo non siano più fallaci di quelle formulate da chiunque altro.
Alleati del nemico l'ho letto anch'io, e mi pare che tu lo abbia anche citato in qualche voce. Sono d'accordo con te nel trovarlo un'opera storiografica di valore. Una curiosità: vedo che citi raramente, o forse mai, Il nuovo ordine mediterraneo di Davide Rodogno. Perché? Non lo trovi utile? A me è sembrato un testo molto interessante.
Non posso vantare (sono serio) la stessa conoscenza che hai tu della storiografia sull'Alto Adriatico. Avrò letto sì e no una dozzina di testi. La tua proposta di mostrare, mediante un'analisi pagina per pagina, dove Gobetti diverge da Pupo mi interessa (sono sempre disposto a imparare da chi ne sa di più), ma mi chiedo che uso potremmo fare in Wikipedia di una tale analisi. In talk, e solo per convincere me, sarebbe sprecata. In NS0 non somiglierebbe molto a una RO? E poi: in che voce la inseriresti? Se vuoi fare una cosa simile, dovresti creare una voce ad hoc su E allora le foibe, a mio modo di vedere. Ti saluto molto cordialmente. --Salvatore Talia (msg) 19:35, 22 feb 2021 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Mario Lizzero.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 11:19, 9 nov 2021 (CET)[rispondi]

	Sulla voce Questione della lingua a Ragusa, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 11:42, 9 nov 2021 (CET)[rispondi]

	La voce Questione della lingua a Ragusa, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 19:06, 30 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 13:19, 22 dic 2021 (CET)[rispondi]

Eh ma è il manifesto di Verona, non so se si sia tradotto in legge, per quanto la definizione lasci il tempo che trova e il mio odio per gli infobox cresca. --Vito (msg) 16:39, 1 feb 2022 (CET)[rispondi]

--De-CoNzol (msg) 21:38, 3 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ti segnalo. Discussioni progetto:Storia#Uso di "dittatore" nel template bio dei personaggi storici --Aleacido (4@fc) 14:45, 13 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao. ti invito a leggere le risultanze della discussione segnalata, assai partecipata, dove viene unanimemente deprecato e sconsigliato l'inserimento di "dittatore" nel reparto "altre attività" o comunque in qualsiasi parte del template bio (cosa già eliminata dalle voci su Hitler, M., Stalin ecc). Ti prego pertanto di attenerti al consenso unanimemente emerso. Il fatto che un personaggio storico sia considerato un "dittatore" nel giudizio storico può e deve benissimo emergere nel contenuto del resto della voce (con le dovute referenziazioni), ma non deve essere inserito nel "template bio". Questo è un fatto squisitamente tecnico circa la redazione di questo template e non coinvolge il merito e giudizio storico di qualsiasi biografato, semplicemente non deve essere inserito lì. Proprio per maggior sicurezza è stata avviata la discussione a proposito di tale uso nel template bio. Eventualmente sarebbe d'aiuto e gradito un tuo contributo nell'eliminazione di tale appellativo dal template bio nelle voci ove ancora presente. Ciao --Aleacido (4@fc) 12:16, 14 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Antonio Cippico.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 10:24, 29 giu 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Pola_nella_Zona_A_della_Linea_Morgan.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 10:11, 5 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Palazzo_Bona-Caboga_-_Ragusa.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 16:53, 8 lug 2022 (CEST)[rispondi]

l'immagine su en.wiki è stata cancellata con non libera --ZioNicco (msg) 16:53, 8 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Palazzo_Sorgo_a_Ragusa.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket OTRS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 16:57, 8 lug 2022 (CEST)[rispondi]

l'immagine su en.wiki è stata trasferita su commons e poi cancellata come non libera --ZioNicco (msg) 16:57, 8 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ritengo oltremodo scorretto e in palese violazione del consenso comunitario questo modo di operare, ovverosia la rimozione di dubbio E senza passare dalla discussione, nonostante ci sia almeno un utente contrario e che tale dubbio E sia stato addirittura modificato. Non ho comunque nessuna intenzione di far partire una edit war né di continuare questa discussione, visti i toni da te utilizzati nella mia pagina di discussione. Ti auguro una buona serata. --Janik (msg) 16:05, 2 set 2022 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Fallschirmschuetzenabzeichen_des_Heeres_-_Uniforms.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 16:09, 30 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Quello che manca è l'autore della foto orginale, anno, fonte. --ZioNicco (msg) 16:11, 30 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Erich_Hartmann.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 18:49, 30 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Liber_Croceus.png. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 09:24, 9 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Lucifero_Martini.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 10:20, 9 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Manca anche il luogo e la data dello scatto, per capire eventualmente se può essere usata altra licenza. --ZioNicco (msg) 10:21, 9 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Ciao Presbite. Nell'ambito dello studio per questo progetto di voce, mi sono procurato il testo in oggetto: un libretto di una trentina di pagine, edito dalla Tipografia del popolo di Fiume nel 1949. Sull'autore, un dirigente sloveno del partito comunista jugoslavo, esiste una voce nella wiki in sloveno: sl:Boris Ziherl. Non ho ancora letto il libretto, ma dalle informazioni che ho raccolto pare che l'autore intendesse difendere la posizione della Jugoslavia nell'ambito del conflitto con l'URSS sorto a seguito della rottura Tito-Stalin del 1948. Credo che sia sicuramente di tuo interesse. Se vuoi te ne invio una scansione.--Demiurgo (msg) 08:15, 7 set 2023 (CEST)[rispondi]

Se ho scritto quel controesempio a Demiurgo è proprio perché lo ritengo del tutto insignificante e, ripeto, non reputo necessario cambiare neppure una virgola. Se proprio ci tieni, qui il tuo campo oggetto è in (debole) contraddizione con la modifica, nella parte in cui quest'ultima non rende conto espressamente che [le] politiche razziste del fascismo [...] all'inizio non furono antiebraiche mentre furono da subito manifestamente antislave. Il da subito si è perso nella stesura, non lo so, si sarebbe potuto mettere un Già [promotore], ma cambierebbe davvero poco. Fa il paio con l'al contempo messo da Demiurgo e da me rimosso, che a sua volta ho qualificato di significato debole; la differenza è che in quel caso l'avverbio c'era e valeva la pena di risparmiarselo. Come vedi è solo un esempio dell'inutilità di interrogarsi sui silenzi e inferire da questi dei significati. Personalmente poi non consiglio di farlo anche perché riprovo la perfezione della scrittura a cui vasti settori di Wikipedia ambiscono a scapito della prosa, della sintesi e paradossalmente a volte della stessa chiarezza --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 15:43, 22 set 2023 (CEST)[rispondi]

Ma sì, a discrezione. Però non serve --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:04, 22 set 2023 (CEST)[rispondi]

caro presbite grazie per la tua voce sul trattato di Osimo, però mi ricordo come fosse ieri che Gianfranco Fini minacciò di usare il veto dell' UE con la Slovenia, quindi mi piacerebbe vederlo scritto , come è vero che il governo Prodi non lo portò avanti, solo per amore della verità --Franko24 (msg) 18:34, 26 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Bernardo_Caboga.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 15:45, 13 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@ZioNicco. Ti rispondo qua, come per le altre segnalazioni. Il personaggio è morto nel 1855, per cui dubito altamente che l'autore sia morto da meno di settant'anni. Ho trovato a suo tempo questa immagine nella enWiki e l'ho semplicemente inserita in itWiki.. --Presbite (msg) 12:26, 14 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Da en.wiki èe stata cancellata perché mancano le informazioni necessarie, per quello che l'ho segnalata. --ZioNicco (msg) 14:49, 14 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Calle_Larga.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 09:08, 14 lug 2024 (CEST)[rispondi]

@ZioNicco. Questa è la scansione di una mia cartolina. Sono collezionista di cartoline dell'Adriatico orientale. In particolare, questo esemplare - non viaggiato - è stato pubblicato all'incirca nel 1910. All'epoca Zara apparteneva al Regno di Dalmazia, uno dei territori che costituivano la parte austriaca delle terre degli Asburgo. Zara entrò a far parte del Regno d'Italia nel 1920, dopo il Trattato di Rapallo. La sovranità italiana cessò de jure nel 1947 col Trattato di Pace dell'Italia, de facto nel 1944, quando le truppe jugoslave entrarono in città. Se si trattasse quindi di una foto non artistica (cosa abbastanza evidente) scattata in territorio italiano, dopo vent'anni sarebbe riproducibile liberamente. Quindi, ricapitolando: cartolina del 1910 di casa editrice scomparsa nel 1918, di autore ignoto, di mia proprietà, scansionata da me, non foto artistica, rappresentante uno scorcio di città all'epoca austriaca, per nua ventina d'anni italiana, oggi croata. Vedi anche questa discussione qua. --Presbite (msg) 12:35, 14 lug 2024 (CEST)[rispondi]

queste informazioni però non sono presenti nella descrizione del file per cui capisci che non le posso sapere, potresti aggiungerele?, in alto l'unica data che si capisce è 28. In ogni caso se l'autore non è noto mi pare che si consideri 120 anni dalla data di pubblicazione. --ZioNicco (msg) 14:52, 14 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Caricatura_Sabalich.png. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 10:16, 14 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Non è chiaro se l'autore è morto da più di 70 anni e il luogo della pubblicazione --ZioNicco (msg) 10:17, 14 lug 2024 (CEST)[rispondi]

L'autore è Vitaliano Brunelli, un amico del Sabalich morto nel 1922. --Presbite (msg) 12:38, 14 lug 2024 (CEST)[rispondi]

ok aggiungilo alla foto, così possiamo togliere l'avviso. --ZioNicco (msg) 14:54, 14 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Caro Presbite, ti spiego (non brevemente), di quale problema si tratta. La voce sulla Risiera di San Sabba attualmente afferma che anche i Testimoni di Geova passarono dalla Risiera tanto che esiste una targa che celebra il loro passaggio posta su un muro della stessa Risiera. Qualcuno quando abbiamo affrontato quella famosa chilometrica discussione su San Sabba, aveva pensato...non benignamente credo :) che la domanda fatta dal sottoscritto a te implicava un mio personale POV non avendo notato che nel template della voce c'era anche un triangolo viola (quello dei TdG) insieme a quello giallo (la stella di David per gli ebrei) e al rosso (per deportati politici e partigiani), per cui la voce dava per scontato che i TdG passarono dalla Risiera. La fonte doveva essere appunto quella che parlava della famosa targa (come spiegato ora in voce) dedicata ai Testimoni di Geova, per cui avevo chiesto a te (sempre in quella discussione) se potevi ricercare dati precisi, mentre facevi altre ricerche che riguardava la Risiera. La mia domanda era giustificata dal fatto che avendo chiamato telefonicamente il Museo della Risiera e avendo parlato con una gentilissima signora addetta al Museo, alla mia domanda «Cara dottoressa quanti e chi fra i Testimoni di Geova passarono dalla Risiera?» la risposta immediata fu: «Sig. Carbonara ma sulla targa ci sono tutti i nomi dei TdG che passarono dalla Risiera». Siccome ero certo di conoscere a memoria le parole di quella targa, chiesi alla gentile signora di rileggere quei nomi per mio beneficio. Dopo una lunghissima pausa la signora constatò che "stranamente" sulla targa non era menzionato nemmeno un nome. Chiesi quindi a Marcello Pezzetti che con Sara Berger (esperta anche della persecuzione nazista in Italia) e che nel 2023 avevano replicato alla Risiera una loro importante mostra. A loro avviso alla Risiera c'era stato anche il passaggio dei TdG italiani? Risposta: nessun TdG italiano, mettendo però in evidenza il fatto che mentre documenti erano "sopravvissuti" al Coroneo (il carcere di Trieste), i nazisti avevano fatto man bassa dei documenti della Risiera distruggendoli
Ora tutto è vedere se passarono dalla Risiera alcuni TdG del litorale Adriatico non italiani. Mi sembra di aver capito che tu, Tristano Matta lo conosci bene. Non puoi chiedergli se sa qualcosa di più preciso sulla questione? Io inizierei proprio dal chiedergli qual è la ragione per cui è stata collocata quella targa alla Risiera (con una cerimonia ufficiale), visto che mi risulta che Tristano Matta ha anche degli incarichi al Museo e dovrebbe conoscerne la ragione.
Ma c'è di più, e probabilmente Tristano Matta sa qualcosa certamente, ti spiego: Da qualche mese collabora con noi della TF, Alessandro Matta (ho chiesto già io nessuna parentela con Tristano, anche se lo conosce) dell' Associazione Memoriale Sardo della Shoah, che alla mia domanda su quella targa alla Risiera ricordava che c'era stata una trasmissione del giornalista Toni Capuozzo intitolata "Memoria" della serie Terra! andata in onda su Canale 5 ma nel 2003. Introvabile online, ma parto dal presupposto che la Risiera dovrebbe avere o sapere qualcosa visto che la trasmissione parlava di loro (un VHS?) e che forse Tristano Matta qualcosa su quella trasmissione la sa. Penso che fare chiarezza su una categoria di perseguitati sia più che opportuno perché la voce allo stato attuale fa sorgere dei dubbi che a mio avviso non possiamo permetterci.--Fcarbonara (msg) 18:58, 22 lug 2024 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Presbite, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Nelida Milani.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. è necessaria la data di scatto per PD Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 09:17, 23 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Deutscher_Nationalpreis_für_Kunst_und_Wissenschaft_-_1938.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 12:38, 27 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Domobrani_Gospic_1941.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 15:29, 27 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Galvani.gif. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 18:04, 4 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Giulio_Bajamonti.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 11:00, 11 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Il_Molo.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 16:35, 21 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Mappa_Venezia_Giulia_TCI_1928.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 17:46, 18 set 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Porto_di_Pola.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 15:12, 20 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Spalato_1934.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 17:10, 20 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Regno_d'Illiria.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 16:29, 26 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao @Presbite, non credo ci si sia mai incrociati:). Ti scrivo per informarti, ma penso che te ne sia accorto, che sto eliminando i wl dai titoli di sezione dalla voce che creasti nel lontano 2008... Ti chiedo scusa, ma non posso fare un'unica modifica: troppo difficile da seguire e poi se dimentico qualcosa dovrei tornare indietro. D'altronde con oltre 270 000 byte, c'è un gran lavoro da fare. Ti ringrazio per la pazienza:). --Geoide (msg) 16:43, 28 ott 2024 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Scherer_und_Cholmschild.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 12:44, 31 ott 2024 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Spanienkreuz_Ihlefeld_Galland_Oesau_Schnell.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 15:47, 31 ott 2024 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Teatro_Bonda_a_Ragusa.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 14:22, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Villa_Gozze_a_Cannosa.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 11:21, 10 nov 2024 (CET)[rispondi]

se non sbaglio manca l'autore, quindi sono 120 anni, non mi pare applicabile il pd-italia visto che non è italia --ZioNicco (msg) 11:22, 10 nov 2024 (CET)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Accordo_De_Gasperi_-_Gruber.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 17:27, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

L'accordo e quindi la foto è stata firmata a parigi che non in italia. --ZioNicco (msg) 17:29, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]