Discussioni utente:Palindromo2002

Benvenuto	Benvenuto su Wikipedia, Palindromo2002!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Superpes15^(talk) 16:03, 27 ago 2023 (CEST)[rispondi]

--Meridiana solare (msg) 15:37, 17 nov 2023 (CET)[rispondi]

Per quasi tutti gli avvisi (non solo l'F) vanno tolti una volta risolto il problema che indicavano.

Non c'è -che io sappia- una regola scritta e specifica, ma sarebbe meglio se ne occupi un utente terzo. Per cui se è un caso abbastanza palese (es. sezione totalmente senza fonti, a cui vengono aggiunte fonti agli unici 2 - 3 punti che le necessitano, e sono fonti sicuramente adatte) puoi comunque farlo tu (al limite qualcun altro lo contesterà e si vedrà, ma è improbabile essendo appunto un caso abbastanza palese). Negli altri casi conviene aspettare che lo faccia un altro, oppure segnalarlo nella pagina di discussione della voce.

Hai già qualche voce del genere sottomano? --Meridiana solare (msg) 15:53, 17 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ma non è detto, neppure per l'avviso E. Ci sono dei casi in cui è chiarissimo che prima il dubbio ci stava tutto (ad esempio la voce dicva poco più di "Tizio Caio è un calciatore italiano"), ma poi viene ampliata in modo tale che l'enciclopedicità è evidente eccome e l'avviso E non solo può ma deve essere tolto. altri casi sono meno evidenti e richiedono discussione. --Meridiana solare (msg) 16:02, 17 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao ! Beh, non solo se sono scorpori per problemi di peso. {{Vedi anche}} e {{Torna a}} si usano anche in altri casi, in cui ci sia una voce principale e una o più sottovoci.

Non sempre però è facile stabilire se una voce sia una voce autonoma8seppure in relazione a un'altra più generale) o una sottovoce , e non sempre gli utenti hanno pareri concordi al riguardo. --Meridiana solare (msg) 16:26, 17 nov 2023 (CET)[rispondi]

Puoi aprire una discussione nella pagina di discussione delle voci (aprila in una e metti un rimando dall'altra). Oppure, se preferisci una discussione più generale, in Discussioni template:Vedi anche oppure Discussioni template:Torna a (anche qui: aprila in una e metti un rimando dall'altra). --Meridiana solare (msg) 17:57, 17 nov 2023 (CET)[rispondi]

Che sceneggiato sia una "locuzione impropria" lo dici tu, in italiano si diceva proprio così (e ancora si può dire). Per favore non spargere queste note discutibili a tappeto senza previo consenso. --Bultro (m) 19:30, 22 nov 2023 (CET)[rispondi]

[@ Bultro] Va bene, non scriverò più che "sceneggiato" è improprio. Mi basavo sull'elenco ufficiale dei disambiguanti leciti, nel quale, come puoi vedere tu stesso, "sceneggiato" non c'è. Comunque va bene, non lo scriverò più. --Palindromo2002 (msg) 06:18, 23 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, potresti cortesemente inserire il link alla linea guida per la creazione negata di episodi di stagioni per le soap opera? Grazie --Caulfieldimmi tutto 10:02, 28 nov 2023 (CET)[rispondi]

[@ Caulfield] Ciao! Wikipedia:Convenzioni di stile/Televisione/Fiction#Stagioni di serial TV e miniserie TV. Come puoi notare tu stesso, non esistono le sottopagine Episodi di per le soap opera (ovvero i serial TV) come da esempio Un posto al sole, Beautiful, Il segreto e quant'altro. --Palindromo2002 (msg) 10:05, 28 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, c'è scritto

"Le linee guida sulle stagioni dei serial TV (telenovele e soap opera) sono differenti rispetto a quelle delle serie TV, a causa della comune difficoltà nel reperire fonti affidabili e dell'ingente numero di puntate di cui sono costituite, fattori che rendono inattuabile lo sviluppo di una voce dalla forma e dai contenuti enciclopedici.

Per poter essere create, le voci su stagioni di serial TV devono rispondere a diversi criteri e per questo, prima della creazione della voce di una stagione, è sempre opportuno consultarsi al bar tematico del Progetto:Fiction TV, in modo da valutare se la voce soddisfi tali criteri e da ricercare un consenso.

In particolare, i criteri enciclopedici da soddisfare per le voci di stagioni di serial TV sono due, entrambi necessari:

la disponibilità di fonti attendibili alle quali fare riferimento per i titoli e le date di trasmissione delle puntate;

un numero contenuto di puntate che costituiscono la stagione (indicativamente entro i 50)."

C'è stato consulto o sei certo che non risponda ai criteri proposti la voce? Grazie --Caulfieldimmi tutto 10:08, 28 nov 2023 (CET)[rispondi]

[@ Caulfield] No, non c'è stato un consulto. Mi basavo sul fatto che per tutte le altre soap opera e telenovela NON sono mai state create le sottopagine di quel tipo. --Palindromo2002 (msg) 10:20, 28 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, potresti specificare il motivo per la richiesta di cancellazione del redirect? IMDb riporta il titolo Wrong Turn - Il bosco ha fame, c'è accordo sulla cancellazione del titolo? Grazie --Caulfieldimmi tutto 10:06, 28 nov 2023 (CET)[rispondi]

[@ Caulfield] Ciao! Il mio era una specie di ragionamento per analogia basato il fatto che trovo (giustamente) già cancellato il redirect Scary Movie - Senza paura, senza vergogna, senza cervello!. Anche in quel caso, come per "Il bosco ha fame", si tratta di un sottotitolo del tutto ufficioso, che non fa parte del vero titolo del film. Considera che IMDb è assai poco affidabile, per esempio dedica un'unica scheda per un unico Claudio Ricci mettendo insieme i titoli che in realtà riguardano almeno due diversi Claudio Ricci attivi in diversi Paesi (ma forse sono anche di più). --Palindromo2002 (msg) 10:12, 28 nov 2023 (CET)[rispondi]

Ciao :) --Ripe (msg) 11:42, 4 dic 2023 (CET)[rispondi]

[@ ripepette] Ciao :) Ti ringrazio per avermi scritto! Solitamente faccio piccole modifiche, come ad esempio tolgo i siti esterni inappropriati secondo il regolamento di Wikipedia:Collegamenti esterni, oppure correggo piccoli errori di formattazione. Di conseguenza, mi sembrava superfluo compilare il campo oggetto. Nei rarissimi casi in cui eseguo rimozioni di testo, come per esempio in questa modifica^136659351, il campo oggetto lo compilo. Hai trovato qualche mia modifica controversa che avrebbe dovuto essere motivata nel campo oggetto? --Palindromo2002 (msg) 13:43, 4 dic 2023 (CET)[rispondi]

[@ Palindromo2002] Come indicato nella linea guida in questione (Aiuto:Oggetto), il campo oggetto va sempre compilato. Questo è particolarmente utile sia a chi controlla le ultime modifiche e gli osservati speciali, sia a chi lavora sulla cronologia di una voce, perché spiega che modifica hai fatto. Un 85% di edit senza campo oggetto è davvero tanto.

Per farti due esempi in cui in particolare sarebbe stato necessario compilarlo (ho guardato di fretta le ultime modifiche, quindi sono presi a campione e non rappresentativi): qui elimini un template di avviso (rimozione tra l'altro a mio parere errata), qui, oltre a cambiare il nome nel tmp:bio, rimuovi un'attività (perché?).

Queste sono tutte modifiche che vanno quanto meno segnalate e giustificate nel campo oggetto. Per modifiche più semplici, in cui correggi solamente un wikilink o un errore tipografico, basta indicare, rispettivamente, "fix wlink", "typo". Questo tipo di modifiche, inoltre, sarebbe bene segnarle come modifiche minori (v. Aiuto:Modifica minore).

Se posso permettermi, più che sulla quantità, cerca di concentrarti sulla qualità :) Buona serata e buone feste, --Ripe (msg) 19:15, 21 dic 2023 (CET)[rispondi]

[@ Ripepette], ti ringrazio moltissimo per le spiegazioni. Nel primo esempio, si trattava di un semplice avviso {{W}}, non di un avviso di dubbia rilevanza né di un altro avviso "grave". La filmografia di quella voce è correttamente formattata secondo la formula Asterisco Titolofilm, regia di Nome Cognome (anno), ritengo quindi che il W sia obsoleto. Nel secondo esempio, la rimozione di una attività è dovuta al fatto che, in quel caso specifico, tale attività è pleonastica rispetto a quella già presente di comico, e comunque può essere considerata imprecisa se non addirittura errata nel suo caso (il biografato si è contraddistinto come comico televisivo/radiofonico e come attore in opere "leggere", ma l'attività di cabarettista ha un altro significato). Hai comunque ragionissima sul fatto che si trattava di modifiche che andavano ben spiegate nel campo oggetto. D'altronde, essendo un utente registrato, è sempre possibile contattarmi se ci sono edit che necessitano di chiarimenti (cosa invece impossibile con gli IP dinamici), e sono naturalmente sempre disponibile per eventuali altri chiarimenti o suggerimenti. Grazie ancora :) --Palindromo2002 (msg) 12:16, 22 dic 2023 (CET)[rispondi]

Molti titoli nella sezione "Cinema", e tutti quelli nella sezione "Televisione" (come indicato nello stesso avviso rimosso), mancano di indicare titolo originale e regista. In che modo il template W sarebbe obsoleto? (Lo stato della sezione è praticamente identico a quando il template è stato inserito). Sulla modifica su Nino Frassica invece son d'accordo (però appunto va indicato nel campo oggetto cosa è stato cambiato!). Ciao, --Ripe (msg) 14:50, 22 dic 2023 (CET)[rispondi]

[@ Ripepette] Bene, allora reinserisco l'avviso :) Nel messaggio precedente avevo dimenticato di ricambiare gli auguri di buone feste, scusami :) --Palindromo2002 (msg) 14:53, 22 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ciao Palindromo 2002! Ho visto che con questa modifica^136713992 e mi pare anche altre simili, hai modificato un wikilink [[Scontro di civiltà per un ascensore a Piazza Vittorio (film)|Scontro di civiltà per un ascensore a Piazza Vittorio]] in [[Scontro di civiltà per un ascensore a Piazza Vittorio]]

Ma si tratta di una modifica controproducente, vedi Wikipedia:Redirect#Redirect nel testo delle voci , il secondo elemento puntato.

P.S. Tra l'altro nel caso in questione, dalla pagina del film sono andato alla pagina dell'autore del romanzo, Amara Lakhous , e non escludo che anche il romanzo possa essere enciclopedico e quindi che la voce possa essere scritta. E quindi che bisognerà rivalutare la disambiguazione. --Meridiana solare (msg) 11:54, 4 dic 2023 (CET)[rispondi]

[@ Meridiana solare] Ciao! Grazie per avermelo fatto notare. Nel caso specifico, penso che si tratti di un problema minore. Le voci che puntano al film che mi hai citato sono poche, e qualora dovesse essere creata la voce sul romanzo, non sarebbe un grande problema correggere i collegamenti. Ma, a livello generale, penso che la correzione sia opportuna, perché in teoria tutto o tutti potrebbero avere un qualcosa o un qualcuno di omonimo o di omografo che un domani potrebbe risultare enciclopedico. A titolo esemplificativo, vedi la Categoria:Stub - film drammatici. Potrei in teoria prendere una delle tantissime voci che riportano il titolo senza disambiguante, e aggiungerci il disambiguante (film) nel titolo, perché comunque non sarebbe un disambiguante sbagliato e tornerebbe comodo in futuro? Ma allora, tanto varrebbe prevedere il disambiguante di default per tutte le pagine dell'enciclopedia. Che ne pensi? --Palindromo2002 (msg) 13:56, 4 dic 2023 (CET)[rispondi]

Però le disambiguazioni preventive non sono ammesse. In questo caso la disambiguazione ha senso perché c'è almeno un altro significato omonimo, il romanzo. --Meridiana solare (msg) 18:34, 4 dic 2023 (CET)[rispondi]

[@ Meridiana solare] Sì, ecco, penso che ci sia una sorta di lieve discordanza tra la regola che mi hai indicato tu e la regola sulle disambiguazioni preventive. Nel caso specifico di quel romanzo, se si riteneva che esso potesse veramente essere enciclopedico (ma sappiamo anche che per i romanzi non c'è una enciclopedicità automatica come per i film lungometraggi), il titolo normale Titolo opera non doveva essere lasciato come redirect a Titolo opera (film), bensì avrebbe dovuto essere trasformato in una pagina di disambiguazione in cui proporre un link blu a Titolo opera (film) e un link rosso a Titolo opera (romanzo). Se fosse stato fatto così, io avrei immediatamente capito che non si trattava di una disambiguazione preventiva ma di una disambiguazione tra due elementi enciclopedici di cui uno è ancora un link rosso. Ma ribadisco, in questo caso non è successo proprio nulla, perché i link in entrata sono pochi e non siamo certi dell'enciclopedicità del romanzo. --Palindromo2002 (msg) 09:33, 5 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ha ragione user:Meridiana solare, quegli edit non sono corretti e la disabilitazione preventiva non solo è ammessa Aiuto:Disambiguazione preventiva ma il "prevederlo per tutto" é giá applicato dagli operatori di bot che quando orfanizzano spesso sostituiscono link errati direttamente con redirect più specifici della pagina di destinazione. Quindi per favore si lascino stare i link a redirect corretti. --Pierpao (listening) 14:50, 8 dic 2023 (CET)[rispondi]

Per favore non cancellare i post altrui anche se sono/sembrano senza senso. Leggi anche sopra. Comunque grazie per l'impegno che metti. Wikipedia é molto complicata··Pierpao (listening) 14:52, 8 dic 2023 (CET)[rispondi]

[@ Pierpao] Va bene, ti ringrazio. --Palindromo2002 (msg) 17:26, 8 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, questa l'ho cancellata. Ricordo quella discussione: il senso è comunque quello di evitare di fare manualmente quello che può fare (ed è meglio che faccia) un bot. Il rischio è, appunto, che da una diventino dieci, poi venti, poi cento richieste, ed è molto facile che ciò accada :) Buon lavoro, --Mtarch11 (msg) 11:05, 13 dic 2023 (CET)[rispondi]

Buongiorno Palindromo2002! Perdona la risposta che arriva intempestiva ma in questo periodo la vita reale non lascia molto tempo a disposizione! Riguardo quanto mi chiedi ti rispondo che, ovviamente, le motivazioni del C1 valgono nelle talk tanto quanto in Ns0 e questo è fuor di dubbio; occhio però a non correre a conclusioni che spesse volte si rivelano imprecise. Nel caso che mi hai linkato, ad esempio, anche se espresso in modo più che discutibile (e l'esecuzione farebbe, sì, pensare ad una trollata) il messaggio è un'osservazione che, oltre ad essere generalizzabile, può riferirsi anche alla voce in questione (per verificarlo basti vedere l'unica immagine utilizzata).

Insomma, alcune apparenti trollate si rivelano essere dei messaggi scritti in modo discutibile ma pertinenti e in buona fede mentre, a volte, ci si può trovare di fronte a messaggi scritti egregiamente e all'apparenza pertinenti ma che sono nient'altro che delle insidiosissime trollate. Nei casi dubbi ti consiglierei di chiedere il parere di un altro utente o anche di lasciare tutto lì, un singolo messaggio in talk non ha lo stesso peso di un potenziale vandalismo in Ns0 e spesso non vale la pena farsi rubare del tempo - già risicato per contribuire su wiki - per questioni del genere :-) Spero di essere stato esaustivo, sono sempre a disposizione per eventuali chiarimenti e dubbi anche di altra natura. Grazie del tuo lavoro, a presto! --ΞLCAIRØ♭ 12:00, 21 dic 2023 (CET)[rispondi]

Sì, perdonami, sono anche abbastanza lento a scrivere messaggi :-D --ΞLCAIRØ♭ 12:07, 21 dic 2023 (CET)[rispondi]

Tralasciando per un attimo l'eventuale utenza creata in evasione con annesso proseguimento di spostamenti e richieste di immediate discutibili, qui scrivi a te stesso? fammi capire --Titore (msg) 15:00, 22 dic 2023 (CET)[rispondi]

Penso tu sappia benissimo di cosa stiamo parlando (e potrei continuare), evitiamo di prenderci in giro. Ripartenza senza senso se riprendi da dove hai lasciato e che verrà chiusa se reiteri i problemi della vecchia, spero sia chiaro. --Titore (msg) 16:10, 22 dic 2023 (CET)[rispondi]

Se vuoi puoi eseguire l'accesso con la vecchia utenza e richiedere l'anonimizzazione. In alternativa possiamo subito chiudere quest'utenza e di conseguenza svuotarne la pagina di discussione. --Titore (msg) 16:30, 22 dic 2023 (CET)[rispondi]

Proprio pochi giorni fa ti facevo notare un curioso scambio con te stesso in merito alla voce Gabriele Paolini e in risposta la metti in cancellazione pur avendo rimosso tu stesso l'avviso E con l'altra utenza? Siamo ben oltre WP:GIOCARE e ormai a un bizzarro abuso di utenze multiple. Intanto questa utenza è chiusa per evitare ulteriori abusi, sta a te proseguire nel rispetto delle regole con l'altra al termine della settimana canonica (non considerando, quindi, l'evasione del blocco di agosto), tenendo presente che ulteriori evasioni o abusi non saranno tollerati. --Titore (msg) 10:00, 3 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa, non ho tempo di controllare, ma sei sicuro che la filmografia di Fabio Testi non sia più parziale? Grazie. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:51, 23 dic 2023 (CET)[rispondi]

[@ L'Ospite Inatteso] Ciao! Grazie per avermi scritto. Sì, ho ricontrollato e direi proprio che non manca nessun titolo. Ovviamente potrei essermi sbagliato, come può sempre succedere in tutte le attività umane. Se ritieni, rimetti pure la parola "parziale", non c'è nessun problema. Grazie ancora per avermi contattato, e ti invito a contattarmi sempre per qualsiasi dubbio o chiarimento relativo ai miei edit. Grazie! --Palindromo2002 (msg) 15:33, 23 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ciao, no, no, mi fido. Se hai controllato allora possiamo toglierla. Mi era solo venuto il dubbio perché ho visto che non hai aggiunto alcun titolo. Ma se la filmografia era già completa, probabilmente è stata una dimenticanza (magari anche mia) lasciare la dicitura "parziale" nel titolo. Grazie. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 19:04, 23 dic 2023 (CET)[rispondi]

Ciao. Capisco la gentilezza di non voler eliminare qualcosa, ma, a volte, bisogna avere anche un po' il "pugno di ferro". La trama inserita dall'IP, se la si legge, è piena di errori di sintassi e di punteggiatura e non rispetta minimamente le convenzioni di Wikipedia:Trama. Wikipedia è piena zeppa di IP e utenti (anche in buona fede) che aggiungono trame esageratamente lunghe e sgrammaticate, magari scritte nel mentre stanno guardando l'episodio, come mi pare in questo caso. Però Wikipedia è un'enciclopedia con delle regole e, se iniziamo a prendere per buone tutte queste trame, la situazione non è più finita. Per le trame delle serie basta qualche riga, dato che, eventualmente, per quelle dei singoli episodi, basta creare la voce apposita. Se tu vuoi metterci mano e riscriverla, ben venga, ma andrebbe fortemente ridotta, dato che è esageratamente lunga (racconta tutto il primo episodio con dovizia di particolari ed è più lunga di trame di interi film) ed è piena di errori. Allo stato attuale, imho, non ha il minimo senso tenerla. Buona notte. --Dany3535 (msg!) 23:59, 23 dic 2023 (CET)[rispondi]

[@ Dany3535] Va bene. Ti ringrazio moltissimo per avermi contattato e per avere esplicitato le motivazioni. Nessun problema da parte mia se vuoi rimuovere del tutto quella trama. Purtroppo, io non posso riscriverla perché non sono un abbonato di Prime Video. Mi rimetto quindi alla tua valutazione. Se dici che è meglio fare tabula rasa e attendere che qualcun altro ci lavori da zero, nessuna obiezione. Annulla pure il mio edit (preferirei non annullarmi da solo). Ti ringrazio ancora, e ti invito a contattarmi sempre se hai qualche suggerimento o qualche osservazione da fare. Buona giornata / buone feste. --Palindromo2002 (msg) 06:20, 24 dic 2023 (CET)[rispondi]

D'accordo. Imho ritengo che, in questo caso, la tabula rasa sia la soluzione migliore. Ho sistemato già molte trame scritte da altri, ma, questa volta, mi sembra troppo complicato e di difficile attuazione, vista la lunghezza e l'estrema confusione del testo che non fa capire molto quello che succede. Comunque grazie per la risposta e buone feste anche a te :-) --Dany3535 (msg!) 14:38, 24 dic 2023 (CET)[rispondi]

No, non si tratta di "avvitamento burocratico" ma di un aspetto sostanziale: l'esito di una procedura di cancellazione è espressione del consenso comunitario e, in quanto tale, va rispettato e tale rimane. Si può, ovviamente, dissentire come si può anche tornare a porre legittimamente la questione, ma non certo sulla scorta di motivazioni come quelle che hai indicato. Occorre infatti che, sulla base di nuove fonti o comunque previo confronto nelle sedi opportune (progetti e talk voce), possa ragionevolmente emergere un diverso orientamento della comunità. Come stai vedendo tale mutato orientamento non sembra affatto maturato e, in ogni caso, sarebbe stato opportuno quanto meno sondarlo approfonditamente prima di lanciarsi in una procedura di cancellazione che, paradossalmente, otterrà l'effetto opposto a quello auspicato...--TrinacrianGolem (msg) 20:45, 1 gen 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, non basta mettere il template {{Interrotto}}, la procedura da seguire è chiara:

L'utente che annulla la cancellazione:

• deve segnalare l'annullamento nella pagina della cancellazione, ad esempio usando il tag Interrotto che mostra: Interrotto;
• deve riportare chiaramente il motivo dell'annullamento; (cosa che tu non hai fatto)
• deve aggiungere il testo "|annullata" in coda al template di cancellazione {{Cancellazione/proposta}}
• deve togliere il template {{Cancellazione}} dalla pagina messa in cancellazione

Se la procedura non viene seguita (come in questo caso), un admin può annullare la tua richiesta di interruzione. Credo sia avvenuto proprio questo.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 19:51, 2 gen 2024 (CET)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Abuso di utenze multiple: e utenza creata in evasione del blocco comunitario. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 3 mesi. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Ho chiuso l'altra utenza come hai richiesto via mail. Ho ripristinato i 3 mesi di blocco comunitario originari. Va da sé che al primo accenno di evasione la durata del blocco aumenta o l'utenza viene chiusa definitivamente. --Titore (msg) 14:57, 5 gen 2024 (CET)[rispondi]

Sono cose di cui puoi discutere su Wikipedia al termine del blocco. Se hai concreti problemi di privacy puoi rivolgerti a VRT.--Titore (msg) 21:35, 27 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, ho dato solo un'occhiata sommaria, è possibile che siano tante versioni nazionali di un format unico? In questo caso non sarebbe meglio disambiguarle per stato invece che per anno? --ArtAttack (msg) 10:35, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ ArtAttack] Ciao! Grazie per avermi scritto! Ho eseguito lo spostamento attenendomi alla specifica linea guida che ho linkato nell'oggetto dello spostamento. Tuttavia, la tua osservazione è più che corretta, quindi non avrei nessun problema ad applicare il quinto pilastro e scegliere un altro tipo di disambiguante. Mi rimetto alla tua valutazione. D'altronde, il quinto pilastro dice chiaramente che non ci devono essere regole fisse. --Palindromo2002 10:38, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Nel dubbio ho chiesto al progetto. --ArtAttack (msg) 10:56, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Linee guida (e pilastri) che chi ha inserito l'avviso conosce benissimo, come autoevidente dall'avviso stesso, che invitava a discutere del titolo. Per cortesia non rimuovere gli avvisi scegliendo autonomamente soluzioni non scontate. --Titore (msg) 13:12, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Titore] Va bene. Ho rimesso l'avviso con link diretto alla discussione nel bar tematico. --Palindromo2002 13:32, 8 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Qui non va fatto come hai fatto tu [1][2][3], ma lo deve fare un admin o mover e non cancellandolo in immediata; poi e questo messaggio in talk che mi hai scritto in discussione che cosa significa [4]? 83.225.12.232 (msg) 08:40, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ma che vuol dire questo [5]? Mai inscritto a Wikipedia e mai stato bloccato. E ti chiedo cortesemente di fermarti ad invertire i redirect con i titoli provvisori, prerogativa dei mover e admin. 83.225.12.232 (msg) 08:48, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Questo messaggio e gli altri precedenti sa tanto di presa in giro; la contestazione non è tanto nel merito, ma nel metodo; sono i mover e gli admin lo possono fare e un motivo c'è, te lo spiegato tre volte ma tu stai inspiegabilmente forzando la mano a suon di edit war e messaggi in talk insensati. 83.225.12.232 (msg) 08:55, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao. Oltre a essere senza fonte (e quindi dubbie) quelle informazioni generalmente non sono enciclopediche; per campanili celebri o se ci sono campane particolarmente antiche o degne di nota ci può stare la menzione, ma generalmente nelle voci sulle chiese si omette. Buon lavoro e buona giornata :) --Marchetto da Trieste (msg) 11:21, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, nonostante gli spostamenti "creativi" fossero uno dei motivi per cui sei stato bloccato in passato, in 4 giorni dal termine dell'ultimo blocco hai fatto:

• un'inversione di redirect "fatta in casa"
• uno spostamento palesemente assurdo nonostante l'assurdità fosse segnalata da un avviso, che hai rimosso
• una raffica di spostamenti (Paradiso > paradiso) non discussi prima.

Considerato che gli spostamenti sono uno dei pochi modi in cui è possibile fare danni, per evitare che tu ne faccia altri ho proceduto a impedirti di farne con un blocco parziale. Puoi, rispettando le regole, usare {{sposta}}. --Jaqen [...] 21:12, 9 apr 2024 (CEST)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: infinito. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di {{{2}}}. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--ʍayßɛ⁷⁵ 08:43, 10 apr 2024 (CEST)[rispondi]

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Evasione del blocco, WP:GIOCARE, reiterazione degli stessi comportamenti problematici che hanno portato alla prima UP. Il blocco rimarrà attivo indefinitamente.

----Friniate^Arengo 18:59, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Titore], ti prego, rispondi al mio ultimo messaggio che ti ho scritto come IP. Perché mi devi annullare a vista qualsiasi modifica come se io fossi un LTA? Non sono mai stato un vandalo: ho sbagliato con le PDC ma non sono un vandalo. Almeno qualche piccola modifica da IP lasciamela fare. Ma perché sei così duro nei miei confronti? Ma che cosa ti ho fatto? Anche se stiamo stati in disaccordo su alcune questioni editoriali, non mi risulta di averti mai attaccato personalmente, non mi risulta di averti mai fatto del male. Se ti ho fatto del male, ti chiedo perdono. Potresti per favore rispondermi e dirmi che cosa c'era che non andava nelle sei modifiche che hai annullato tutte nello stesso istante? --Palindromo2002 23:45, 14 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Non sarò certo io a bloccarti anche la pagina discussione, ma ti ricordo che viene lasciata libera esclusivamente per le richieste di sblocco. --Titore (msg) 00:00, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Titore] Posso fare una nuova richiesta di sblocco? Come si fa? Vorrei poter avere un'utenza, ma prometto che mi asterrò totalmente e per sempre dalle PDC e dalle richieste di immediata. Vorrei solo poter lavorare nel ns:0, senza creare problemi a nessuno. Non so come fare per eseguire la richiesta di sblocco. Mica per favore potresti aiutarmi oppure fare tu la richiesta? Io non posso modificare nessuna pagina all'infuori di questa. --Palindromo2002 01:16, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Titore] Non posso usare il template "revisione blocco" perché è già stato usato e non prevede un secondo tentativo. Quindi come si può fare? --Palindromo2002 01:32, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

A meno che tu non contesti il blocco, non puoi chiedere una nuova revisione prima di sei mesi senza evasioni. ----Friniate ✉ 09:10, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Friniate] Non contesto il blocco che era stato dato all'utenza originaria DP per i comportamenti scorretti nelle PDC e nelle richieste di cancellazione immediata. Quel blocco è corretto. Infatti io chiedo di poter tornare a contribuire con un topic ban permanente. La mia proposta l'ho formulata questa mattina. Vorrei avere un'utenza con cui mi astengo totalmente e per sempre dalle PDC e dalle richieste di cancellazione immediata. Sono quelli i settori in cui sono stato giudicato problematico. Non ho mai fatto attacchi personali, quindi non comprendo la necessità di un blocco da tutti i namespace. Chiedo se mi potete lasciare aperta un'utenza per poter semplicemente lavorare nel ns:0. --Palindromo2002 11:33, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Friniate] A che serve aspettare sei mesi se poi devo comunque avere il topic ban? Non potresti per favore aprire una nuova segnalazione UP a mio carico e chiedere agli altri di valutare la mia proposta di topic ban? --Palindromo2002 14:17, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Potresti cortesemente evitare di far perdere tempo a tutti giocando con le regole (che è proprio uno dei motivi del tuo blocco) e rispettare quanto ti è stato detto? Se non riesci a non evadere, secondo me non ci sono i presupposti per continuare ed era corretto il blocco della talk. È anche un modo per dimostrare ciò che affermi coi fatti, in questi sei mesi magari contribuisci ai progetti fratelli. Non credo che in questo preciso momento una UP a tuo carico ti gioverebbe. --Titore (msg) 15:14, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Titore, Friniate] Ma le mie modifiche nel ns:0 non sono mai state né vandaliche né in violazione di copyright. Sono stato problematico solo nelle PDC e nelle richieste di cancellazione immediata: il topic ban sarebbe la soluzione più logica. Oppure sarebbe ancora più logico se mi lasciate aprire un'altra utenza con la quale mi autoimporrò il topic ban che avevo già preventivato questa mattina. --Palindromo2002 17:16, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Meglio non toccare questo tasto. Devo proprio ricordarti Gli sposi promessi, quando volevi "suicidare l'utenza" (e proprio mentre si discuteva già di un tuo topic ban, film già visto)? Oppure i sotterfugi per cancellare le crono, le edit war dilazionate nel tempo (simili all'esempio citato in WP:GIOCARE, pensa un po'), i discorsi con te stesso sull'altra utenza? No, con le utenze ti fermi qui, direi. Per me il problema non sono mai state le PDC in sé, ma la tendenza a giocare con le regole. --Titore (msg) 19:54, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Titore] Va bene, riconosco la gravità di ciò che hai ricordato (anche se si tratta di cose vecchie di un anno). Mi fermo con le utenze. Avrei solo un'ultima domanda, poi giuro che non ti pingherò più e non ti cercherò più in talk. Per favore, mi spiegheresti quale è il senso di "andare a caccia" di mie modifiche da IP e annullarle per "evasione" una settimana dopo che le avevo effettuate? Le modifiche che mi hai annullato ieri sera erano modifiche migliorative e correttamente motivate nel campo oggetto. Se nessun patroller le aveva annullate per una settimana, vuol dire che erano valide. Tu, annullandole, hai riportato le voci in uno stato peggiore rispetto a come le avevo lasciate io. È vero che io ho commesso violazioni delle regole, ma qualche piccola modifica da IP, correttamente motivata o fontata, non può fare male a nessuno. Ti chiedo solo se puoi evitare di annullare a vista qualsiasi mia modifica come se io fossi un LTA. Ho sbagliato: lo riconosco. Ma non sono un LTA. Una volta ogni tanto, posso fare qualche piccola modifica da IP senza disturbare nessuno? Senza edit war e senza giocare? Posso almeno questo? --Palindromo2002 20:37, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]

No, non puoi. Ovviamente sarai controllato. Nessuna caccia, mi pare di averti annullato in due (2) occasioni facendo retropatrolling, ma il sospetto che partecipassi nelle PDC che giuri di non toccare lo avevo da tempo. Lo reputo piuttosto grave e mi avrà fatto drizzare le antenne. --Titore (msg) 21:15, 15 lug 2024 (CEST)[rispondi]