Discussioni utente:Lord Laurentius

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Lord Laurentius!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Rojelio (dimmi tutto) 15:30, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto che hai tradotto questa pagina! Grazie mille! Vorrei però invitarti a leggere questa pagina dove viene spiegato come tradurre al meglio le voci. Nel tuo caso va solo aggiunto il template traduzione nella discussione mi sembra di aver notato. Lo aggiungo io in quella pagina, ma se te lo sei dimenticato in altre puoi farlo tu. --Giacomo-gu (msg) 10:51, 30 apr 2019 (CEST)[rispondi]

La pagina in inglese che hai tradotto non esiste. Forse il nome è diverso da quello che hai scritto te? --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 22:07, 30 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, fai attenzione quando compili il Template:Bio, leggi bene le istruzioni: il parametro Attività (e Attività2, Attività3) deve contenere soltanto attività presenti nell'elenco menzionato nelle istruzioni, altrimenti non funziona. Per inserire altre attività non presenti nell'elenco devi usare il parametro AttivitàAltre. Ho corretto io, guarda la mia ultima modifica alla voce per farti un'idea, se hai dubbi scrivimi pure. --goth nespresso 10:44, 9 mag 2019 (CEST)[rispondi]

--Leo0428 (msg) 20:52, 14 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, ricordati che nel {{Cancella subito}} è necessario compilare sempre il motivo per cui richiedi la cancellazione :) --goth nespresso 22:54, 16 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che hai aggiunto ARENA come partito politico di Aurélio de Lira Tavares, ma nell'infobox ptwiki c'è scritto che non ha fatto parte di nessun partito politico. Tu da dove hai preso l'informazione?--Janik98 (msg) 00:34, 18 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, l'informazione l'ho presa da es:wiki.--Lord Laurentius (msg) 01:14, 18 mag 2019 (CET)[rispondi]

Ah ok, ho visto. Essendo però entrambe le informazioni senza fonte a mio parere bisognerebbe dare la precedenza alla wiki nella lingua del paese d'origine (dunque il portoghese).--Janik98 (msg) 12:24, 18 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Innanzi tutto, grazie per le voci che crei.
Dovresti però, ogni volta che crei una voce o una categoria, ricordarti anche di aggiungere gli interwiki, ovvero i collegamenti con le altre Wikipedie che appaiono sul lato sinistro delle pagine (è molto importante).
Il sistema, che da qualche anno è gestito dal sito (Wikidata), è abbastanza semplice: dopo aver verificato se c'è una voce corrispondente su un'altra Wikipedia, ti basta andare nelle parte sinistra dello schermo, dove trovi scritto Lingue, e (se se sei loggato) cliccare su Aggiungi Link; fatto questo, ti esce quindi una piccola tabella in sovrimpressione dove devi aggiungere sulla casella superiore la lingua di una delle Wikipedie che contiene la voce corripondente (es.: en) e sulla casella inferiore la voce corrispondente di quella Wikipedia. Questo è forse il modo più semplice e veloce.
Un altro sistema è quello di aggiungere la voce di it.wiki sulla pagina di Wikidata che contiene le voci corrispondenti nelle altre Wikipedie, mettendo it e la voce corrispondente in italiano. Se la voce è presente su più Wikipedie, cliccando, ad es. su en.Wiki add links (in questo caso, ti esce anche se non sei loggato), ti ritrovi appunto nella pagina di Wikidata, dove sul lato sinistro della pagina trovi una tabella con l'elenco della voce nelle Wikipedie straniere: per aggiungere la voce di it.wiki, devi andare sulla sezione in basso a sinistra dove c'è scritto "Wikipedia" e cliccare su "modifica", inserire la lingua (nel nostro caso: it) e la voce corrispondente nella Wikipedia italiana e poi cliccare salva. (es. [1])
Per verificare se esiste una voce in lingua straniera corrispondente a quella che hai creato, ti basta andare a cercare sulle altre Wikipedie (solitamente en.wiki, anche se non è detto che la voce sia sempre presente in questa edizione di WP) oppure, in particolare se non trovi corrispondenze nelle Wikipedie maggiori, puoi anche effettuare la ricerca direttamente sul sito Wikidata.

Se utilizzi un dispositivo mobile, per poter visualizzare la sezione "Lingue" e "Aggiungi collegamenti", devi passare dalla visualizzazione per dispositivo mobile alla visualizzazione "classica" di Wikipedia, cliccando in fondo ad una qualsiasi pagina su "Desktop".

Comunque, non ti preoccupare: ho già provveduto io oppure ha provveduto qualche altro utente a collegare le voci che hai creato con quelle corrispondenti nelle altre wiki (magari dacci lo stesso un'occhiata x vedere se mancano in qualche pagina). Per le prossime volte, ricordati però di farlo tu stesso.

Ciao e buon proseguimento! davide --Davy1509 (msg) 20:34, 25 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per le dritte e per aver provveduto al posto mio. Sono nuovo di Wikipedia e quindi ci devo ancora prendere la mano ma vedrò di fare del mio meglio. Ciao e grazie ancora. -- Lord Laurentius (msg) 21:02, 25 giugno 2019 (CET)

Ciao. Di nulla, grazie a te x la risposta. Ho visto che sei iscritto da pochi mesi, ma, dato che stai scrivendo già un po' di voci, ho pensato di informarti su questo aspetto molto importante da conoscere. E non ti preoccupare: la cosa importante è che la procedura ti sia chiara (purtroppo, ci sono utenti anche esperti che faticano ad assimilarla).
Ricordati poi che è sempre preferibile rispondere agli altri utenti nella loro pagina di discussione, anziché nella tua, altrimenti non arriva la notifica del messaggio (si può anche rispondere nella propria, ma in quel che caso è consigliabile menzionare l'utente a cui si risponde per mezzo del Template:Ping.
Ciao e ancora grazie x i tuoi contribuiti. --Davy1509 (msg) 21:19, 25 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che in qualche traduzione che hai fatto hai tralasciato le note, volevo ricordarti che quando si traduce una voce è fondamentale portarsi dietro anche le fonti della versione originaria. Costa poca fatica in più nel momento in cui lo si fa ed evita problemi molto maggiori in futuro. --ArtAttack (msg) 20:19, 4 lug 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 18:46, 6 set 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 20:18, 20 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, noto che, spesso, quando modifichi le pagine fai tante piccole modifiche di seguito. Se possibile sarebbe meglio farle tutte insieme, in modo da rendere più facile il controllo delle aggiunte.--Janik98 (msg) 18:32, 1 ott 2019 (CEST)[rispondi]

RMaung (WMF) 23:07, 3 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Lord Laurentius, ho notato con piacere un tuo intervento nella pagina su Francesco Crispi. Quale massimo contributore della voce ti ringrazio di aver sottolineato l'aspetto militare del personaggio. Tuttavia, siamo proprio ai limiti della pertinenza, in quanto Crispi non fu mai militare di professione. Partecipò ai conflitti che hai citato ma mai inquadrato in una forza militare. Attento quindi per il futuro a non esagerare con le virtù militari dei personaggi. Complimenti, comunque, per la precisione e la ricchezza di informazioni (pertinenti). Saluti. --Xerse (msg) 13:44, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che hai creato la Categoria:Personalità della crisi dei missili di Cuba. Ho forse qualche leggero dubbio sull'utilità di una categoria di questo tipo su un episodio specifico, ma non è per questo che ti scrivo, bensì per segnalare che quasi tutte le categorie all'interno della quale l'avevi inserita erano errate. Una categoria (sottocategoria) va infatti inserita all'interno di categorie che comprendono tutte le voci della sottocategoria, non solo alcune. Quindi, la categoria: Personalità della crisi dei missili di Cuba non può stare nella Categoria:Sovietici, come avevi indicato, perché nella categoria c'è anche Giulio Andreotti che non è certo sovietico, come non lo sono i vari statunitensi, turchi, cubani eccetera raccolti nella categoria. Nella categoria:Sovietici ci sarà la categoria:Politici sovietici, tutti i membri della quale sono sovietici, ma non la categoria:Politici, visto che non tutti i politici sono sovietici, anche se alcuni lo sono. Spero di essermi spiegato, in ogni caso ti consiglio di leggere bene la pagina Aiuto:Categorie. Io ho visto quella categoria lì, ma se hai fatto interventi analoghi anche in altre ti prego di ricontrollare. Grazie e saluti.--Antenor81 (msg) 00:55, 20 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ciao! Grazie per avermelo fatto notare. Saluti Lord Laurentius (msg) 10:01, 20 dic 2019 (CET)[rispondi]

La pagina "Battle of Authion" è stata spostata al titolo "Battaglia di Authion". --Ruthven (msg) 23:14, 2 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, Lord Laurentius, ti suggerirei, quando traduci con lo strumento apposito, ti mettere tutto nella sezione sezione "prove" e creare la voce solo dopo un'accurata revisione. Ti dico questo a causa di varie incomprensioni nella voce Battaglia di Moore's Creek Bridge, creata da te. Grazie dell'attenzione e buon lavoro. --Zio27 15:44, 11 feb 2020 (CET)[rispondi]

--Seth McBain (msg) 17:11, 11 feb 2020 (CET)[rispondi]

Gentile Lord Laurentius,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ma veramente io di mapacismo e mapacista leggo soltanto in siti internet di scarsissima affidabilità. Siamo sicuri che esista in italiano? e quand'anche fosse, non si dovrebbe allora tradurre tutto? a queste condizioni non mi pare corretto cancellare il redirect nella forma originale, che anzi sembra l'unica corretta e dovrebbe forse essere il titolo della voce --Actormusicus (msg) 22:00, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao! Io ho semplicemente tradotto il titolo in italiano da "Movimiento Armado Mapachista" a "Movimento Armato Mapacista". "Mapacista" dato che "ch" in spagnolo si legge "c". (I "Mapaches" erano i proprietari delle haciendas del Chiapas). Il titolo potrebbe diventare "Movimento Armato Mapachista", ma se decidiamo che è più corretto il titolo originale spagnolo va benissimo, lo ricambio. Grazie per la sua osservazione! Lord Laurentius (msg) 22:29, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Be', sì, ch in spagnolo si legge c, o più esattamente ʧ, ma in ogni caso i titoli stessi sono strettamente dipendenti dalle fonti, non è che li possiamo inventare :-) Quindi se esiste l'espressione tutta intera «Movimento Armato Mapachista» o «Movimento armato mapachista» (non so bene la convenzione specifica sulle maiuscole) si può usare, altrimenti va tutto in lingua originale. Però per *mapacista non vedo fonti (come non ne vedo per *macio, per *ciarro, per *ciacciaccià ecc. Per controesempio abbiamo Mancia, ma in tal caso la fonte autorevole è subito servita ;-) --Actormusicus (msg) 22:41, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Non ho trovato nessuna fonte che possa giustificare un titolo diverso dall'originale in spagnolo, quindi risulta che esso sia l'unico corretto e pertanto lo reinserisco subito. Grazie ancora per avermi fatto presente del dettaglio. Saluti! Lord Laurentius (msg) 23:13, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Grazie a te --Actormusicus (msg) 23:49, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao. La pagina Battaglia di León per la quale hai chiesto la cancellazione in immediata per C9 non è orfana. Puoi, per piacere, prima disorfanarla? Grazie. --GC85 (msg) 19:05, 21 mar 2020 (CET)[rispondi]

ciao, come va?? secondo me la tua edit per la categoria è sbagliata.. cioè la categoria corretta sarebbe Categoria:Pandemia di COVID-19 del 2019-2020 in Oceania.. o no?? --SurdusVII 22:20, 18 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Grazie per avermi fatto notare l'errore, sì è vero la Nuova Zelanda fa parte dell'Oceania. Ho corretto subito e creato la sottocategoria apposita. Saluti! Lord Laurentius (msg) 22:38, 18 apr 2020 (CEST)[rispondi]

no, grazie a te per il buon wiki lavoro :) --SurdusVII 10:41, 19 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, sei intervenuto nella voce Assemblea nazionale di Weimar nonostante fosse ben in evidenza il template WIP segno che ci stavo lavorando e che non si sarebbe dovuto intervenire fino a quando il template non fosse stato eliminato. Per favore, la prossima volta, rispetta le policy e il lavoro degli altri. Grazie.--Burgundo (msg) 17:03, 27 apr 2020 (CEST)[rispondi]

		Croce con fronde di quercia
		Congratulazioni ! Lord Laurentius Io Pigr8 ti assegno la Croce con fronde di quercia per il costante contributo sulle voci di guerra da un anno a questa parte, sia nel correggere errori marginali ed assicurare un controllo sulle voci nel loro complesso, che nel confrontarsi con voci decisamente più impegnative con aggiunte cospicue. 29 aprile 2020

Ho visto un tuo contributo per caso e mi sono reso conto che non avevo mai dato una occhiata alla tua lista contributi. Ora l'ho fatto... grazie per quello che hai fatto fino ad ora. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 13:07, 29 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie mille! Lord Laurentius (msg) 13:32, 29 apr 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, quando traduci una voce da un'altra edizione linguistica, ricordati di mettere sempre anche il template {{Tradotto da}} nella pagina di discussione della voce, altrimenti è copyviol. Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 23:59, 1 mag 2020 (CEST)[rispondi]

ciao, come stai, wikicollega?? non è meglio lasciare il nome ufficiale?? --SurdusVII 14:05, 20 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao amico! Ma il mome ufficiale è proprio "Repubblica di Molossia", "Republic of Molossia" è semplicemente la traduzione in lingua originale (inglese). È come dire "Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord" e "United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland". Lord Laurentius (msg) 14:07, 20 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per aver tradotto una parte consistente di testo nella voce, ma ci sono numerosi e gravi problemi. Come ti è già stato detto, quando fai una traduzione da un'altra versione di Wikipedia è obbligatorio segnalarlo, e anche se tu l'hai fatto nel campo oggetto è sempre bene usare il template apposito nella pagina di discussione, per indicare chiaramente quale versione è stata tradotta. Inoltre, e anche questo ti è stato fatto notare in passato, inserire informazioni senza la benché minima fonte espone a molti rischi, di cui il meno grave è la rimozione del testo inserito. In ultimo, non so se hai fatto uso di traduttori automatici, il cui utilizzo è assolutamente vietato, ma il testo in molti passaggi è assolutamente incomprensibile, con errori di sintassi e tempi verbali usati con estrema fantasia. Un esempio può essere il secondo paragrafo della sezione "Politica interna e legislativa", che si compone di un unico lunghissimo periodo completamente incomprensibile. Ti ringrazio per il lavoro, ma in questo stato non è molto utile e se non viene sistemato è meglio toglierlo. Potresti inserire le fonti, il template e sistemare la traduzione? --Phyrexian ɸ 23:05, 18 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao. Apprezzo la sollecitudine con cui hai inserito l'apposita segnalazione nella voce appena creata Unione Sovietica nella seconda guerra mondiale. Ti segnalo che una voce del genere è di compilazione estremamente complessa vista la vastità della bibliografia. Ho intenzione di lavorarci con calma e quindi mi devi dare tempo anche perchè nel frattempo volevo completare battaglia di Berlino, trasferire tutta la battaglia urbana in combattimenti nella città di Berlino che è già quasi pronta e fare anche per divertimento qualche voce su armate o fronti sovietici come le ho compilate ultimamente. Naturalmente ho anche un lavoro sempre con DPI. Ciao.--Stonewall (msg) 14:28, 20 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Lord Laurentius. Come forse avrai visto ho fatto un grosso intervento alla voce Kazuo Sakamaki, con l'intento di migliorarla e facendo riferimento alle voci già presenti. Infatti (e non prendertene a male, non è mia intenzione offenderti) c'erano numerose sviste, errori e simili. I più palesi:

• in bibliografia i due libri erano citati, per intero, tre volte ciascuno. Bastava solo un po' di attenzione.
• un sommergibile non può essere "disabile", semmai fuori uso.
• mancava il titolo all'inizio dell'infobox, primo campo.
• alfiere è un grado tipico di organizzazioni militari terrestri

In generale la voce ricalcava la struttura morfo-sintattica inglese e, perciò, in diversi passaggi suonava male in italiano. Se hai usato dei traduttori automatici, sappi che è vietato, su Wikipedia, usufruirne – pena l'immediata cancellazione della voce. Se invece non hai dimestichezza con la lingua inglese, ti consiglio di dedicare più tempo e attenzione alle voci che fai, in modo da curarne ogni aspetto (anche quelli, noiosi ma necessari, di impaginazione, struttura etc.) e consultare un buon dizionario alla bisogna. Nessuno ci corre dietro e abbiamo tutto il tempo.--Elechim (msg) 20:06, 15 ago 2020 (CEST)[rispondi]

È buona creanza rispondere al proprio interlocutore, nella sua pagina di discussioni, anche se si è in disaccordo.--Elechim (msg) 19:59, 17 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Prego, è una voce che rientra nei miei interessi. Tranquillo, io non ho fretta e capisco i piccoli ostacoli che affronti (uguali ai miei, passati e presenti). Mi permetto solo di ripeterti il consiglio: meglio una voce fatta bene che cinque fatte alla svelta. Per il resto buon proseguimento e, se ti serve una mano, non esitare. Alla prossima.--Elechim (msg) 20:19, 17 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Laurentius. Sono capitato su alcune tue voci, durante i miei periodici passaggi di controllo a quelle nuove per inserire, nel caso, avvisi. E, purtroppo, ho notato che hai continuato a scriverne con una certa fretta – ma, soprattutto, spesso senza note puntuali e/o fonti contestualizzate. Per esempio, Spagna nella prima guerra mondiale è per metà senza note e così numerose biografie; eppure citare le fonti è obbligatorio, come ho avuto modo di spiegarti tempo addietro a proposito di Kazuo Sakamaki... a quanto pare i consigli non sono stati ascoltati.--Elechim (msg) 20:28, 25 ott 2020 (CET)[rispondi]

Ottimo. Sono io a ringraziarti per la comprensione e la pazienza. No, non intendo mettere in discussione l'enciclopedicità delle due voci, bensì l'affidabilità dei contenuti per le poche note. In ogni caso, la tua determinazione è davvero una bella cosa: per qualsiasi cosa, fammi un fischio. Alla prossima!--Elechim (msg) 21:29, 25 ott 2020 (CET)[rispondi]

Perché mi hai pubblicato la pagina se era una bozza personale? --Fabiolx26 (msg) 12:25, 6 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, neanche tutti i democratici erano a favore di Biden, mi sembra inutile specificarlo di fianco ad ogni partito. --EditGio (msg) 15:16, 7 gen 2021 (CET)[rispondi]

ciao, come stai, wikicollega?? perchè ritieni che siano due cose diverse?? mi sembrano chiaramente che si fanno riferimento all'antico stato.. o la creiamo quel link rosso o togliamo i wikilink ;) --SurdusVII (segnami qua) 20:21, 9 gen 2021 (CET)[rispondi]

ciao, ora che mi hai chiarito sono d'accordo perchè andando a leggere su en.wiki è tutto chiaro su ciò che hai detto.. per me andrebbe creata e forse sarebbe una voce enciclopedica.. hai già creato una sandbox?? ;) --SurdusVII (segnami qua) 10:47, 10 gen 2021 (CET)[rispondi]

c'è anche questo gruppo politico secessionista statunitense.. ma non so se è enciclopedica.. tu cosa dici?? --SurdusVII (segnami qua) 10:49, 10 gen 2021 (CET)[rispondi]

per la voce League of the South non mi è chiaro: è gruppo paramilitare o movimento politico?? la voce neoconfederati per il momentpo è una voce di bozza e ho trovato una fonte in italiano. poi ci pensi tu al resto, ok?? :) --SurdusVII (segnami qua) 11:36, 10 gen 2021 (CET)[rispondi]

nell'infobox ci sono dei wikilink rossi che ovviamente vanno riempite in link blu XD

una voce America First è l'unica voce che non mi è chiara: pare che è una continuità della politica isolazionista iniziata dai tempi della seconda guerra mondiale.. ma cos'è, un comitato o un gruppo parlamentare tipo caucus?? --SurdusVII (segnami qua) 12:20, 10 gen 2021 (CET)[rispondi]

su Groypers è chiaro.. in effetti di fonti su Donald Trump sono numerosi e potrewbbero essere rilevanti enciclopedici alcune voci sull'infobox presenti nelle 2 pagine collegate alla proteste.. ma nadiamo in ordine.. America First come hai spiegato per cui la voce se creiamo andrebbe divisa in 2 sezioni e/o sottosezioni, cioè da una parte la storia sui tempi della 2° guerra mondiale (era Roosevelt o Eisenhower?) come slogan del PD statunitense e dall'altra quella della presidenza Trump.. è corretto?? o sono confuso??

ma su GOP che è diventato partito di estrema destra la vedo difficile.. dato che nel corso della storia il GOP era un partito razzista.. ma ora nel 2020 ti pare logico che sia trasformato in un'altra linea politica?? ci sono almeno delle fonti che affermano che il GOP sia tcambiato in partito di estrema destra cioè razzista e xenofobo?? --SurdusVII (segnami qua) 12:48, 10 gen 2021 (CET)[rispondi]

si conosciamo la storia dei due partiti politici.. per ora aspettiamo di aggiornare se sono cambiate qualche ideologie o delle collocazioni.. per il momento lasciamoli cosi come sono se ci sono delle fonti ufficiali li aggiorniamo come hai descritto tu..

comunque ho creato alcune voci collegate alla rilevanza enciclopedica.. ;) --SurdusVII (segnami qua) 14:28, 10 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Lord Laurentius. Ti indico le principali criticità:

• L'Esercito rivoluzionario cinese non è l'esercito (parolone: una soldataglia è meglio) del Partito comunista cinese, bensì quello del Kuomintang.
• L'errore si ripete in Ottava Armata della Strada (Esercito Rivoluzionario Nazionale), che però non è certo colpa tua (né per la disambigua né per la traduzione bestiale)
• "Retroscena" non ha senso, è una traduzione letterale da Background, giusto? Molto meglio "contesto strategico".
• La frase C'era anche un sentimento generale tra le forze di resistenza anti-giapponesi - in particolare nel Kuomintang - che il PCC non stava contribuendo abbastanza allo sforzo bellico e che erano interessati solo ad espandere la loro base di potere. Fu in queste circostanze che il PCC pianificò di organizzare una grande offensiva per dimostrare che stavano aiutando lo sforzo bellico e per riparare le relazioni KMT-PCC non è scritta in buon italiano: mancano concordanza tra i tempi, tra soggetti e verbi e in generale errori di sintassi grossolani
• Japanese North China Area Army è più correttamente traducibile come "Armata della Cina settentrionale"; Japanese si può infatti tralasciare, dato che non esistono reparti militari che si chiamano così all'infuori di quello giapponese, e Area Army è un particolare comando del solo Esercito imperiale giapponese, che corrisponde all'armata occidentale.
• Gli ordinali ai numeri delle divisioni non si mettono mai bassi: la "ª" la trovi sotto la pagina di modifica, a sinistra.
• Prendo a caso la frase Originariamente l'ordine di battaglia di Peng era composto da 20 reggimenti e il 22 agosto scoprì che più di 80 reggimenti partecipavano, per lo più senza dirglielo: non ha senso logico, dato che i reggimenti non possono "parlare" e dato che ricalca paro paro la sintassi inglese, assai diversa da quella italiana.
• Fu la più grande vittoria che il PCC abbia combattuto e vinto durante la guerra: qui, mi dispiace dirlo, si nota proprio la fretta di tradurre e pubblicare la voce. In italiano una vittoria si può cogliere, di certo non la si combatte.
• Stessa cosa qui: Non dichiarare ancora la fine dell'offensiva. Chiang Kai-shek sta lanciando climax anti-comunista e abbiamo bisogno dell'influenza della Battaglia dei Cento Reggimenti per vincere la propaganda.
• Soldati fantoccio, truppe fantoccio? Altra traduzione letterale: in italiano avresti dovuto scrivere "soldati collaborazionisti" o "soldati del governo fantoccio di Nanchino". Invece 2 993 punti di forza presi cosa vorrebbe dire? Non hai fatto la benché minima attenzione, te ne sei un po' fregato diciamo.
• Anche i cinesi ne hanno registrati 474 km di ferrovia e 1502 km di strade sabotate, 213 ponti e 11 tunnel fatti saltare e 37 stazioni distrutte. Ma i record giapponesi danno 73 ponti, 3 tunnel e 5 torri d'acqua fatti saltare in aria; 20 stazioni bruciate e 117 episodi di sabotaggio ferroviario (pari a 44 km). Il danno arrecato ai sistemi di comunicazione è consistito in 1 333 pali del cavo abbattuti e 1 107 ribaltati, fino a 146 km di cavo tagliato. Anche un sito minerario della miniera di carbone di Jingxing smise di funzionare per sei mesi. Se questo è italiano... ma sei stato attento? Palese uso di traduttori automatici.
• È la "strategia dei tre tutto", non i "tre tutti". E Mao non avrebbe mai più organizzato alcuna convenzione o campagna di guerriglia di massa durante la guerra cosa significa di preciso?
• Il paragrafo "Controversie" è a malapena comprensibile (Mao preoccupato per le perdite comuniste ai giapponesi ben equipaggiati) e con la concordanza tra i tempi completamente squinternata, che balza da presente storico a imperfetto a remoto.

Questo è un elenco sommario e non ho guardato che di sfuggita l'infobox, dove campeggiano altri orrori grammaticali e morfologici. Scusa, ma devo domandarti due cose: hai usato traduttori automatici? Sincero. Perché a me sembra proprio di sì. Secondo: hai un'idea dell'argomento che hai tradotto? Mettiamo che io sia abilissimo nella lingua inglese: se traduco un trattato di fisica, della quale manco in italiano so due cose messe in croce, ne uscirebbe una cosa illeggibile. Cioè, un minimo di cura, di attenzione... nel senso, leggendo i record giapponesi, in un contesto di guerra, non ti è venuto il dubbio che qualcosa non andava. Personalmente, in offensiva dei cento reggimenti, non vedo neppure un briciolo di impegno e amor proprio. E lo dimostrano gli esempi che ho portato sopra.--Elechim (msg) 17:18, 21 gen 2021 (CET)[rispondi]

Aspetta, prima di congedarti. Ti ho rivolto due domande, ma non hai risposto: ti pregherei di farlo.--Elechim (msg) 18:34, 21 gen 2021 (CET)[rispondi]

La perdita di tempo non è mia, mi piace passare un po' di tempo su wiki. Forse non è neppure tua: chi ci perde sono gli utenti medi, il lettore passeggero e, di riflesso, la Wikipedia italiana. Se presentiamo voci in questo stato, che figura ci facciamo? Non buona, direi. Quindi prenditi il tuo tempo, fai con calma, confronta, controlla... nessuno di corre dietro. Ti consiglio una lettura di Aiuto:Note e Wikipedia:Uso delle fonti e di cercare il sito Wordreference per aiutari con la traduzione: è solido e affidabile.--Elechim (msg) 22:05, 21 gen 2021 (CET)[rispondi]

Buondì, mi scuso per l'eventuale disturbo, ho creato veloce veloce e fresca fresca questa voce. si tratta del nuovo Medico della Casa Bianca, il dottor. colonnello Kevin O'Connor. Te l'affido alle tue amorevoli cure. se hai bisogno di me sai dove trovarmi. un caro saluto e grazie per tutto.--Luigi Salvatore Vadacchino (msg) 08:19, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

ciao. grazie per gli input alla pagina. temo però alcuni link che stai introducendo possano essere eccessivi e produrre overlinking. mi riferisco in particolare a link verso pagine estremamente generiche e alla fine di probabile scarsa utilità al lettore interessato alla voce. tipo voci di geografia che hai linksto come Italia, meridione e nord America. le linee guida invitano a evitare di produrre pagine blu. grazie. Tytire (msg) 11:59, 8 apr 2021 (CEST)[rispondi]

ho trovato anche un link all'associazionismo psicologico. evidentemente non aprivi le voci a cui linkavi. francamente lavorare così fa perdere tempo a chi contribuisce e a chi legge. --Tytire (msg) 21:24, 8 apr 2021 (CEST)[rispondi]

grazie. la voce non è mia ma di WP :-) alcuni link che hai messo sono molto utili e ti ringrazio. altri li ho corretti. se vuoi dare un contributo di lettura e feedback nella discussione ti sarei molto grato . ciao. --Tytire (msg) 22:36, 8 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao. Grazie per il contributo aggiuntivo al template novità per questa settimana. Ti faccio, però, notare che hai aggiunto un solo elemento invece dei tre richiesti nel template, lasciandolo così sbilanciato. Adesso ho già sistemato io integrando con altre due voci, la prossima volta fai maggiore attenzione o, al più, lascia la voce tra le proposte. --GC85 (msg) 08:32, 19 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Ho visto i contributi sulla voce aggiunta e ti ringrazio, volevo sapere se così va bene e ho corretto gli errori presenti! 🙂 Alessia Bussarelli (msg) 21:49, 1 mag 2021 (CEST)[rispondi]

PandeF (msg) 10:10, 12 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, perché consigliere regionale non è considerato sufficiente come criterio enciclopedico. Per questo ho inserito la segnalazione, considerando che voci di politici di uguale livello o superiore, assessore regionale e di risonanza maggiore sono stati cancellati come non enciclopedici (vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Giulio Gallera e Wikipedia:Pagine da cancellare/Giulio Gallera/2)--Caulfieldimmi tutto 19:02, 3 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, il dubbio di enciclopedicità non implica la cancellazione della voce, ma pone un dubbio da confrontare. Il personaggio in questione è un politico di non primaria importanza, facente parte di un partito che si dichiara indipendentista, e i cui componenti tutti rivendicano questo progetto politico. Non penso che ogni consigliere provinciale/regionale della Süd-Tiroler Freiheit sia automaticamente enciclopedico per questo. --Caulfieldimmi tutto 09:11, 4 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Scusa, prima di aggiungerla, mi aiuti a capire cosa c'entri Ruggiero di Lauria col nazionalismo spagnolo? -- Blackcat 16:24, 26 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ha al suo nome un'unità militare in Spagna e una corazzata in Italia. Che sia rilevante per la storia d'Italia e di Spagna ha senso, ma siamo sicuri che sia un eroe del nazionalismo spagnolo, quando la Spagna nemmeno esisteva? -- Blackcat 16:31, 26 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Non ci siamo capiti. Prima finiamo di discutere e dopo, se siamo entrambi d'accordo, si mette la modifica. E comunque non aggiungi niente nella località di nascita, e non rollbacki, siamo d'accordo? -- Blackcat 16:33, 26 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Stavo per sollevare il medesimo dubbio, da estendersi a tanti altri lemmi, tipo Cristoforo Colombo, costituzione spagnola del 1812, transizione spagnola, etc. --Vito (msg) 16:36, 26 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Non funziona così, non è una mappa concettuale. Nell'azione di Colombo o nel processo di transizione il nazionalismo è stato un elemento cardine? --Vito (msg) 16:47, 26 giu 2021 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Molto tirato per i capelli, non metterei la voce nelle correlate. Semmai così non è meglio? Non impegna impegna troppo, visto che il personaggio ci entra di taglio -- Blackcat 16:48, 26 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Sentiamo anche se pure [@ Vituzzu] è d'accordo come soluzione, perché altrimenti ogni volta poi tocca fare tutto da capo. -- Blackcat 16:53, 26 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Lord Laurentius, la pagina «Bernhard Zimmerhofer» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Mariachiara-www (msg) 07:29, 15 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao.

L'uso del template "Vedi anche" che stai facendo nella pagina Guerra austro-napoletana non è del tutto corretto: riscrivi il testo in modo che ci sia un riferimento alle due pagine che stai segnalando, Battaglia di Castel di Sangro e Assedio di Gaeta (1815), invece di menzionarle solo tramite il template. Grazie :)

--MassimoDellaPena (msg) 14:28, 27 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Molto bene, grazie! --MassimoDellaPena (msg) 11:08, 28 lug 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Lord Laurentius.

Uno o più dei tuoi contributi alla voce Giorgio Catti, per il loro contenuto o stile, sono sembrati copiati da un sito, da un libro o altra fonte.

Violare il diritto d'autore in molti paesi è un illecito penale e i detentori dei diritti potrebbero rivalersi su di te (che hai la piena responsabilità su tutto ciò che scrivi). Per saperne di più, leggi per favore Wikipedia:Copyright testi e, se hai dei dubbi, chiedi al nostro Sportello informazioni.

È importante che ci aiuti a fugare questi dubbi:

1. Se hai scritto quel testo di tuo pugno ed è inedito, confermalo scrivendo qui e firmando.
2. Se invece hai copiato da un sito o da un libro di cui sei l'autore, o sei autorizzato a cedere i suoi contenuti a Wikipedia sotto i termini delle licenze CC-BY-SA e GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente), avvisa inviandoci per favore una copia della tua autorizzazione a permissions-it@wikimedia.org (qui trovi spiegazioni dettagliate) e scrivilo nella pagina di discussione; se hai difficoltà contatta un amministratore.
3. Se invece hai copiato e non sei l'autore del testo originale, avvisa ora un amministratore e poi riscrivi la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Giorgio Catti per modificare la voce.

In ogni caso, grazie per il tuo contributo e per la collaborazione che vorrai darci in futuro!--Giammarco Ferrari (msg) 10:38, 23 set 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Lord Laurentius, come va? Ti ringrazio di aver pensato a me, quasi sono in imbarazzo! Allora, la regola d'oro (chiamamola così) per non incappare nel copyright, di un articolo di giornale così come di un libro, è riformulare il testo e citare poi in nota la fonte. Se guardi, infatti, voci su fatti di cronaca, vedrai che si riportano articoli di giornali senza problemi, ma sempre dopo aver rielaborato il testo. Esiste, a questo proposito, il Template:Cita news specifico per le fonti giornalistiche. Se hai altri dubbi, chiedi pure e risponderò nel limite di ciò che so. A presto! --Elechim (msg) 13:36, 23 set 2021 (CEST)[rispondi]

Ok, con piacere. Solo, dammi qualche giorno.--Elechim (msg) 15:53, 24 set 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao Lord, come forse avrai visto ho dato una prima controllata alla sandbox dove hai scritto la voce sulla cattura della Spezia. Mi complimento per il lavoro, ma devo anche essere onesto: c'è ancora molto da fare

• Tasto dolente, bibliografia e note. Praticamente nessun testo citato in bibliografia compare nelle note, e quasi nessuna delle fonti citate nelle note compare in bibliografia. Non solo, in nota molti riferimenti sono soltanto (esempio) "Staff 2014"; Staff non compare in bibliografia, né in "Collegamenti esterni", manca il numero di pagina --> nota pressoché inutile. Questa è la parte più importante, la più cruciale di Wikipedia. Senza note precise, fonti e un apparato bibliografico ben redatti, si cade al livello di blog beceri. Ti ricordo, inoltre, che la sezione "Bibliografia" non è un contenitore, ma deve elencare precisamente e solamente i libri che in effetti hai usato per scrivere la voce.
• Il corpo della voce è un susseguirsi di citazioni veramente lunghe e, oltretutto, senza note puntuali (tranne forse quella che si apre con «Caro generale, dopo le segnalazioni che ho ricevuto [...]»). Non va bene: bisogna cercare di ridurre le citazioni all'osso, ovvero riportarle se si tratta di una frase particolare, un passo importante, e rielaborare tutto il resto in modo discorsivo (anche espositivo). Quindi, inserire le note.
• Il collegamento al libro di Ilari e Crociari è andato, ma credo che se ne possa fare a meno.
• Curiosità: l'articolo in PDF della Gazzetta è stato usato veramente poco, appare giusto in una nota. Eppure trattasi della fonte più accessibile per noi. Come mai?

Per ora mi sono venute in mente queste cose. Continuerò a seguirti e a fare interventi sulla voce. A presto!--Elechim (msg) 14:43, 29 set 2021 (CEST)[rispondi]

Macché scherzi, vai tranquillo. Consigli e aiuti son gratis. Ciao!--Elechim (msg) 22:38, 29 set 2021 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti sei reso conto che hai sovrascritto Carlo Castelli, eliminando di fatto la voce precedente? --Ruthven (msg) 16:02, 12 apr 2022 (CEST)[rispondi]

--Mrcesare (msg) 10:54, 6 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Pensa che avevo questa voce e un'altra aperte da tre mesi (!!!) sul browser e per pigrizia ho sempre rimandato gli avvisi. Non ho contribuito io alla traduzione perché non sono molto esperto sull'argomento. --Mrcesare (msg) 11:54, 6 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Gentile Lord Laurentius,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Giovanni Pietro Luigi Cacherano d'Osasco paiono copiati da https://www.treccani.it/enciclopedia/cacherano-d-osasco-giovanni-pietro-luigi_%28Dizionario-Biografico%29/ e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--TSventon (msg) 16:47, 24 mag 2022 (CEST)[rispondi]

L'utente qui sopra presumo sia di wiki-en, quindi ti rispondo io. A parte il fatto che non capisco come tu possa avere fatto a inserire un testo uguale a quello della Treccani inserendo delle fonti puntuali a libri che sulla Treccani non ci sono.

In ogni caso, evidentemente l'altro utente non lo sa, quando c'è una violazione di copyright non basta semplicemente cancellare il testo ma bisogna che un amministratore cancelli tutta la cronologia che contiene il testo in violazione (alla faccia degli inglesi che paiono dire che su wiki-it non si sia precisi, ma questa è un'altra storia).

Visto che casualmente ci sono finito su, penso io ora a sistemare la cosa nel dovuto modo.

Buona continuazione. --Pil56 (msg) 23:05, 24 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Sì, è bene che segnali a me o a qualsiasi altro admin quali sono le voci da "ripulire". --Pil56 (msg) 23:28, 24 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Sto cominciando a sistemare, per quelle che hai creato tu, abbastanza ovviamente non ho altre soluzioni che cancellarle totalmente e dovrai ripartire da capo. Per le ultime due ho cancellato le parti da te aggiunte. Ciao --Pil56 (msg) 13:17, 25 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Se guardi sulla mia pagina di discussione, ora ti appariranno in rosso quelle che ho cancellato. Per quelle ancora in "blu" bisogna capire un pochino meglio: non pare tu le abbia prese dalla Treccani perché (almeno mi pare) non ci sono neppure; mi pare che le biografie siano prese da questo sito, mentre la voce sulla battaglia non ho capito da dove sia stata presa. --Pil56 (msg) 13:44, 25 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Cancellate ancora un paio; quelle (poche) rimaste sarei propenso a salvarle perché sul sito ci sono solo le notizie sintetiche, mentre la tua riformulazione più estesa dovrebbe essere sufficiente per evitare la violazione di copyright. Direi che se rimaneggi ancora un pochino il testo possiamo tranquillamente salvarle. Ciaoooo --Pil56 (msg) 15:47, 25 mag 2022 (CEST)[rispondi]

--TrinacrianGolem (msg) 01:04, 25 lug 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Lord Laurentius, la pagina «Myriam Atz Tammerle» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--TrinacrianGolem (msg) 00:10, 1 ago 2022 (CEST)[rispondi]

Gentile Lord Laurentius,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Carlo Catinelli paiono copiati da https://www.treccani.it/enciclopedia/carlo-catinelli_(Dizionario-Biografico) e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--TrinacrianGolem (msg) 00:08, 13 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio per la segnalazione. Sto valutando come procedere visto che si tratta di voci di rilievo storico e che, almeno in parte, potrebbero essere salvate con opportuna riformulazione. Ovviamente t'invito per il futuro ad evitare inserimenti del genere ed a segnalare eventuali altre voci in cui sia presente copyviol.--TrinacrianGolem (msg) 17:11, 13 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Ho terminato la rimozione del copyviol segnalato. Per quanto riguarda la voce Umberto Pagani il testo proveniente da questa fonte è utilizzabile in quanto rilasciato sotto licenza CC-BY-SA.--TrinacrianGolem (msg) 02:39, 17 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Ottimo questo edit^134027842, la prossima volta però ricordati anche di segnalarlo con {{ViolazioneCopyright}}. Buon lavoro, --.avgas 15:24, 10 lug 2023 (CEST)[rispondi]

In questo caso direi di non preoccuparsi; un quotidiano del 1945 ha il copyright scaduto e la tua traduzione non mi appare neppure proprio letterale. Ciaoooo --Pil56 (msg) 15:01, 21 dic 2022 (CET)[rispondi]

ciao, ho visto che hai ricreato la voce. Mi indichi per favore dove si è formato il consenso per superare la procedura di cancellazione (Wikipedia:Pagine da cancellare/Sven Knoll) di qualche anno fa, oppure cosa sia cambiato rispetto ad allora? --Vale93b ^{Fatti sentire!} 19:24, 23 ott 2023 (CEST)[rispondi]

Direi che problemi di copyright non ci sono, aggiungerei solo nella voce il link al libro che hai indicato a me, mi sembrerebbe un ulteriore miglioramento. Ciaoooo --Pil56 (msg) 17:55, 12 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@Pil56 Grazie mille! Sarà fatto. Buona serata. --Lord Laurentius (msg) 18:00, 12 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Buondì. Ho delle buone notizie e delle cattive notizie.

Partiamo dal peggio. Devo riprendere i miei studi universitari, quindi non potrò essere di grande aiuto d'ora in avanti. Purtroppo, per la cattura di La Spezia non ho ancora trovato qualche fonte specifica sull'argomento che potrebbe far comodo.

Passando alle note positive. Avrai già visto che ho inserito tre nuove sezioni "preliminari". In teoria, a meno di qualche link, dovrebbero essere complete e terminate. Anche la sezione "Conseguenze" è fondamentalmente conclusa. A mio gusto mancherebbero un paio di riferimenti bibliografici, ma è già accettabile così. Si potrebbe, volendo, accennare in modo maggiore alla guerra austro-napoletana e alle modifiche territoriali dovute al Congresso di Vienna, ma forse staremmo già partendo per la tangente. Vale la pena rifletterci sopra, secondo me.

Oltre alle mie fonti classiche (Botta, Hugo, Cust e Coppi), sono riuscito a trovare una collana di libri di inizio Novecento che parla molto, molto approfonditamente della campagna di Eugenio del 1813/14 e che fa decisamente al caso nostro. Ci sono 5 volumi, credo; ne ho già inseriti i primi tre in bibliografia (i tre "Weil" in fondo), gli altri li dovresti trovare direttamente su Google Libri o su archive. Se volessi continuare a migliorare la voce da solo, ti consiglierei di usare Botta, Cust e Coppi per delineare la trama degli eventi in modo molto generale (dato che sono i più concisi), Hugo per i passaggi più specifici e i libri di Weil se proprio stai cercando l'assoluta precisione.

Ultima cosa: la parte centrale della pagina non l'ho ancora toccata perché vorrei avere un idea più chiara degli eventi e dovrei studiare più a fondo gli argomenti. Ad occhio, mi sembra il contenuto sia abbastanza buono, sebbene si senta davvero la mancanza delle note (sia esplicative sia bibliografiche). Io farei ancora delle suddivisioni per rendere il testo più scorrevole ed aiutare la lettura (ad esempio "Bellegarde sostituisce von Hiller", "La defezione di Murat", "La resa di Napoleone", tanto per dirne 3). Per ora, almeno a me, da ancora l'effetto di un muro di testo.

Bene. Questo è tutto. Buonanotte --Merry (msg) 01:22, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]

@PMarega1998 Ciao Merry, grazie mille per il prezioso aiuto, adesso la voce è molto più completa e ordinata. Grazie in particolare per le nuove fonti, che sono ottime. Non ti preoccupare, hai fatto un ottimo lavoro e condivido i tuoi suggerimenti per migliorare la qualità generale, quindi nel tempo proverò ad apportare le giuste modifiche, a cominciare dai paragrafi. In questo periodo sono preso dagli impegni personali e purtroppo non posso dedicare molto tempo a Wikipedia. Ma comunque, mi rendo disponibile per aiutare te, come chiunque, qualora avessi bisogno di aiuto per delle voci. Buona fortuna per i tuoi studi. Un caro saluto. --Lord Laurentius (msg) 15:07, 26 nov 2024 (CET)[rispondi]

Buondì. Per prima cosa, grazie per il lavoro di collegamento che hai fatto. Io tendo sempre a lasciarlo per ultimo e poi me ne dimentico. In secondo luogo, ho fatto caso solo adesso ad alcune note a fine pagina che non hanno riferimento (Langella, Telini e Manzoni, mi pare di ricordare). Nel caso le abbia citate tu, ricordi le fonti originali da cui le hai prese? Così come sono adesso sono poco utili ed altrettanto poco chiare. Grazie per la collaborazione. A presto. --Merry

Buonasera.

Allora... Credo che la pagina sia finalmente completa, o comunque mancherebbero solo pochi dettagli da aggiungere. Ritengo che ogni aspetto fondamentale da trattare sia stato sufficientemente approfondito e che tutto quello che passa in secondo piano sia stato quantomeno menzionato. Secondo me le uniche cose che davvero si potrebbero ampliare in maniera corposa sono queste due, sebbene io penso sia abbastanza controproducente:

• Forze in campo: ho letto dell'esistenza di una flotta inglese del Tirreno, ma non ho trovato alcuna fonte che accenni alle imbarcazioni che la costituivano. Potenzialmente è l'aggiunta più rilevante che si potrebbe fare, ma sono fermamente convinto che il tempo necessario a trovare i documenti giusti sarebbe eccessivo rispetto a quanto potremmo scriverci sopra. Sostanzialmente, secondo me non conviene indagare più a fondo, almeno per ora;
• Assedio di Venezia: al pari del punto precedente, la cosa ha del potenziale, persino per una pagina a se stante. Nel contesto della campagna, considerando che la città non era ancora caduta alla data dell'armistizio, io credo che non sia poi un tema così centrale. Aggiungendo poi che è una cosa molto dilatata nel tempo, ci sarebbe anche complicato da gestire e collocare nel flusso del testo in maniera coerente. Discorso simile ma più ridotto si potrebbe fare anche con Ancona e Palmanova.

Poi c'è questo altro gruppo di cose, onestamente molto meno importanti e decisamente marginali, su cui ci si potrebbe aggiungere qualche riga, se proprio ci si volesse svenare con i dettagli:

• Prime due campagne d'Italia: potenzialmente se ne potrebbe parlare in un cappello introduttivo, a titolo puramente informativo, ma le ritengo così distanti nel tempo che sono fondamentalmente irrilevanti. Si accenna a malapena a quelle successive (che invece sono molto più influenti nel nostro caso), quindi non vedo il motivo per dedicarci più di una riga;
• Conseguenze: parlare di Genova dopo il congresso di Vienna (solo perché ci va parzialmente di mezzo Bentinck; lo trovo relativamente marginale rispetto all'argomento stesso della pagina) e delle due convenzioni di aprile in maniera più approfondita ( ci sono già due pagine dedicate, per quanto scarne, quindi direi che si può passare oltre senza alcun cruccio);
• Conferenza di Reggio di marzo: incontro tra Bellegarde, Murat e Bentinck tra il 16/3/1814 e il 21/3/1814. Onestamente, è rilevante il fatto che sia successa ma quanto si sono detti è davvero poco importante. Riassunto veloce: i tre comandanti alleati si incontrano, Murat e Bentinck litigano, Bellegarde fa da tramite e cerca di mettere una pezza, gli inglesi si scusano per Bentinck, tutti se ne vanno con un rapporto peggiore di prima ma ancora stabile. Sinceramente, se dovessi rimetterci mano, aggiungerei solamente che la cosa è esistita e che non ha giovato ai loro rapporti. Semplice semplice, giusto per dire che è esistita e non intasare il flusso della narrazione (secondo il mio modesto parere, se si volesse fare davvero una cosa accurata, verrebbe fuori una scena degna di una soap opera, oggettivamente pesante da leggere). L'unica cosa relativamente degna di menzione a cui non ho accennato successa alla conferenza sono le trattative tra i due litiganti sull'occupazione della Toscana (che poi è il motivo per cui litigano). Credo che una nota esplicativa sarebbe più che sufficiente, se non già troppo. Ad ogni modo, l'unico testo che parla della conferenza decentemente è il Weil, il Matteson l'unico altro che accenna qualcosa. Al momento, nella pagina è solo accennato al ruolo "diplomatico" di Bellegarde in maniera consistente. Non ritengo alcuna aggiunta strettamente necessaria, ma ci si può pensare sopra;
• Attività militare di marzo-aprile: ci sono delle attività vagamente interessanti, come l'arrivo di una flotta austriaca sul Po o qualche tentativo di attaccare la zona di Brescia, ma sono eventi tutti quasi fini a se stessi, senza alcuna ripercussione e senza alcuna accurata pianificazione e sarebbe molto più semplice trascurarli. Di solo tre cose ho fatto mezione: Bentinck in Liguria , che è davvero rilevante e ne ho parlato credo a sufficienza, e due battaglie sul fronte del Mincio. Di queste due, Monzambano-Borghetto 11/3 e la battaglia navale del Garda del 15/3, si potrebbe davvero dire qualcosa in più (hanno del potenziale anche come voci a se stanti), ma per parità di trattamento con le altre battaglie minori, io direi di lasciarli così per il momento e lavorarci solo se richiesto per questioni di un riconoscimento di qualità (in tal caso, riportare quello che dice il Weil sarebbe già più che ottimo). Nel complesso, considerando che tutte le fonti che ho consultato maggiormente, con l'eccezione del Weil (che è anche troppo completo), non parlano minimamente di questo periodo (davvero, lo saltano per intero), perchè in sostanza non è successo davvero alcun che di notevole, direi che si può lasciare scritto come è ora e dire che non accade nulla di rilevante.

Rimango a tua disposizione se servisse qualche modifica importante da fare che mi è sfuggita. Ho cercato di essere abbastanza pignolo sul testo per evitare typo, ma potrebbero essermi sfuggiti.

Se posso dare un parere personale, ho visto ViT nettamente inferiori a questa per come è adesso in termini di qualità, organizzazione e chiarezza dei contenuti, per non parlare delle VdQ. Io penserei seriamente a candidarla per un riconoscimento. Per me, la qualità ce la darebbero sicuro, la vetrina molto probabilmente. La pagina l'hai creata tu, lascio a te la decisione.

Bene. Questo detto io ho concluso e mi prendo una meritata pausa. Ci si sente probabilmente l'anno prossimo. Buone feste in anticipo. --Merry (msg) 00:52, 14 dic 2024 (CET)[rispondi]