Discussioni utente:3foglio.0/Archivio 2

Ecco Fatto. Ciao, alla prossima. --Яαиzαg 20:07, 28 gen 2011 (CET)[rispondi]

Per favore leggi con attenzione.

Ciao 3foglio.0! Grazie per aver caricato Immagine:Romulus (Marvel).jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini non libere in quanto è orfana, ovvero non è inserita in nessuna voce. Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce. Se hai dei dubbi leggi Wikipedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Wikipedia:File non liberi. Se non sai come inserire un file in una voce leggi le istruzioni. Se hai qualche domanda, sentiti libera/o di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie

--valepert 14:52, 28 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ti segnalo questa mia correzione. Si tratta proprio di Ewwy Award, non è un errore. Vedi en:Ewwy Award (magari si potrebbe anche pensare di tradurla e creare la voce qui su it.wiki, per evitare confusione). --Яαиzαg 01:48, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao 3foglio.0/Archivio 2!

Grazie per aver caricato Immagine:Penance & Thunderbolts.jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché risulta copiata da http://goodcomics.comicbookresources.com/2007/01/10/thunderbolts-110-review-and-spoilers/.

La Wikimedia Foundation è molto attenta alle immagini che vengono incluse in Wikipedia a causa delle leggi sul copyright (vedi la politica sulle immagini di Wikipedia).

Se sei certo che l'immagine sia legalmente utilizzabile nella Wikipedia in lingua italiana, contatta un amministratore che provvederà al ripristino del file.

Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni.

Grazie,

-- Mazel · L'inverno sta arrivando  08:52, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Animated Spartan.JPG. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Wikipedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 18:41, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao mi dispiace ma le copertine della Star Comics non possono essere caricate senza autorizzazione specifica. Nel senso che loro ci devono mandare proprio la copertina in questione, non possiamo caricarla noi. Ho specificato la cosa nel template apposito per renderla ancora più chiara. Dovresti quindi mettere in cancellazione immediata tutte quelle che hai caricato. --Superchilum^(scrivimi) 11:16, 2 giu 2011 (CEST)[rispondi]

per far cancellare subito le immagini semplicemente metti l'avviso {{cancella subito|immagine non autorizzata dalla Star Comics, devono inviarcela loro dopo una nostra richiesta}} (o qualcosa di similare) nella descrizione dell'immagine. Un admin passerà a cancellarle :-) (perdona se non lo faccio direttamente io, ma sono un po' incasinato). Grazie della disponibilità ;-) --Superchilum^(scrivimi) 10:35, 4 giu 2011 (CEST)[rispondi]

L'immagine in questione era in violazione di copyright, in quanto presa dal web (e comunque immagine promozionale) e non un vero screenshot realizzato da te. Leggi con attenzione quanto scritto in Template:Screenshot Copyrighted/man. Grazie e un saluto, --Яαиzαg 19:02, 17 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Per cortesia leggi in cima a Template:Infobox personaggio fittizio. Capirai perché la sostituzione con template:personaggio è più che corretta e non un capriccio individuale (anzi sei invitato ad aiutare con la sostituzione, se hai tempo e voglia). Grazie --Kal - El 14:55, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Va benissimo, sei il benvenuto. Io, se leggi in cima alla mia pagina capisci perché, posso far poco se no li avrei già cambiati tutti (ecco anche perché sono ancora così). Ripeto, a tuo piacimento, se ne vuoi sostituire in altre voci fai pure tranquillamente. Non è una sostituzione automatizzabile per vari motivi tecnici, mi è parso di capire, perciò ancora tante voci contengono il template obsoleto. Saluti --Kal - El 16:25, 25 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Due cose, premettendo che mi sforzo di essere obiettivo perché io adoro Buffy (quindi nessuna puzza sotto il naso :)):

• solitamente, a meno di eccezioni documentate non si usano articoli nel titolo, perciò dovrebbe essere Prima Cacciatrice senza La. Se è una lacuna mia, come non detto.
• Se persino en.wiki, che non lesina certo voci su argomenti "meno seri" (non è la mia opinione, semplicemente quella attualmente più diffusa) come questi la mette in una voce personaggi minori di non staremo esagerando? Per me la voce può anche starci, però occhio a non esagerare per affetto (che condivido,ma dobbiamo sforzarci di restare distaccati).

Ciao, --Kal - El 11:48, 1 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Non dovresti avere problemi usando il tastino sposta (lo trovi fra le varie linguette in alto). Se serve aiuto, son qua. La pagina sui personaggi minori non c'è ma nessuno vieta di crearla. Ciao, grazie a te. Kal - El 13:47, 1 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Rettifico. Ho capito, non avevo controllato. Allora sposto io. --Kal - El 13:50, 1 ago 2011 (CEST)[rispondi]

--Eumolpa (msg) 22:16, 21 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Magari invece mi sbaglio io. Ma ti spiego perché l'ho tolta (dall'inizio, altre volte con cose molto più insulse ho tolto e basta): la frase non è insignificante come molte altre poste prima degli incipit, ma non rappresenta il personaggio nel suo insieme bensì solo un momento (seppur significativo) della sua esistenza. E non è nemmeno detta da lui, se vogliamo. Almeno ciò è quanto intendo io. Ma non sono certo questi i problemi. Quindi, pigramente, ti rilancio la palla e ti dico vedi tu, ma io la lascerei "solo" come citazione (bella) nel corpo della voce (magari trovale una collocazione migliore, io sono stato un po' "spannometrico"). Sorvolo sulla mia idea sulle citazioni iniziali, perché ti spaventerei. Saluti --Kal - El 22:59, 25 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Bene, allora correggi tu la pagina, mettendo i riferimenti necessari a fare chiarezza (se vuoi, anche usando le note)? PS: potevi anche rispondere nella pagina di discussione della voce, così anche altri avrebbero potuto leggere la tua risposta. A disposizione se serve una mano. Ciao! --Gig (Interfacciami) 14:58, 26 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda il darti una mano, se posso, volentieri, disponibilità di tempo permettendo. Riguardo all'abilità di Faye come pilota, penso che sia difficile dimostrare in modo categorico e certo una cosa o l'altra, anche perchè il fatto di maltrattare il proprio mezzo, come fa spesso Spike, non è detto che sia indice di scarsa abilità, ma semplicemente del fatto che per lui è più importante raggiungere l'obiettivo che si è prefisso, piuttosto che preservare l'integrità del mezzo. A parte poi il fatto che anche per maltrattare un veicolo occorre una certa abilità, soprattutto se si vuole evitare di farsi seriamente male. Da qui quel "probabilmente". KShiger (msg) 23:12, 20 set 2011 (CEST)[rispondi]

• qualsiasi pegina riguardante un personaggio televisivo, che questi sia di una fiction o di una serie animata, è fatta sul medesimo modello, ti invito a controllare. Le fonti citate sono basate sull'esempio della Wikipedia inglese (come per qualsiasi pagina rivolta a una serie TV) .

Una pagina non si giustifica dicendo "anche le altre sono così". Nella fattispecie, gran parte delle frasi avevano un tono POV ed eccessivamente informale, oltre ad essere una ricerca originale (ad esempio il paragrafo "tratti geek" è decisamente fuorviante, in quanto fa pensare che Penny abbia un lato comportamentale simile, quando invece il più delle volte le sue vittorie ai videogiochi o le risposte giuste ai quiz siano puramente casuali). Inoltre molte delle fonti segnate facevano riferimento ad altre pagine di wikipedia (che non può essere fonte di se stessa).

• la pagina, anche come scritta in precedenza non risultava minimamente di difficile lettura a mio avviso e rientra nella media lunghezza. Ho a lungo lavorato nel progetto:televisione e so quello che dico.

La lunghezza è rapportata alla quantità e alla qualità di informazioni riportata. In quel caso c'erano troppi riferimenti a singoli episodi o gag, che non possono essere enciclopedici se sono citati una sola volta; altrimenti ogni puntata dovrebbe essere fonte di informazioni e la pagina dovrebbe essere lunghissima. Ad esempio, nella pagina di Sheldon Cooper, io stesso -che conosco e seguo la serie- facevo fatica a destreggiarmi tra tutte le notizie riportate, che erano troppe e confusionarie. Alla fine ruotavano tutte intorno alle manie di Sheldon, quindi potevano essere descritte senza andare troppo nello specifico (anche perchè, appunto, non si potevano citare tutte).

• Inoltre vorrei ricordarti che quanto concordato nello standar del template se esistente va segnato: indipendentemente dal fatto che poi si ripeta (se il template segna 'Data di Nasita' e 'luogo di nascita'

Quelle le ho eliminate perchè la data di nascita era sostituita da un periodo di un mese , mentre mi pare di aver capito che l'anno di nascita l'hai dedotto da una sua frase e calcolato di conseguenza: questa cosa non è accettata su Wikipedia (lo so perchè ho fatto la stessa cosa per Chuck e me l'hanno cancellata).--Darth Master (msg) 17:46, 17 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ecco, proprio perchè non hai mai seguito la serie e perchè ti sei limitato a tradurre la en.wiki, continuo ad essere sempre più convinto di aver fatto la cosa migliore. Intanto perchè, se non hai mai seguito il telefilm, non sei in grado di capire quali informazioni siano enciclopediche e quali si esauriscano entro i limiti dell'episodio in cui compaiono. Inoltre, se dici di aver lavorato al progetto televisione, pure lì ti diranno che Wikipedia non può fare da fonte a se stessa, nemmeno se si parla della en.wiki. E infatti quella pagina non è assolutamente ben fatta, tantomeno le fonti sono valide (perchè riportano ad altre pagine di wikipedia); traducendola, non si fa altro che portare i suoi errori procedurali nella it.wiki, al di là che le cose riportate siano vere o meno.

• Come ho detto, non seguo la serie, ragione per cui crdo di non esere minimamente di parte
• Ti invito [...] a leggere la pagina in inglese: la sola fonte di informazione da me utilizzata, spesso le nostre pagine sfigurano a confronto delle loro.

Non sei di parte, ma non ha nemmeno senso che una persona parli di ciò che non conosce, soprattutto se la tua sola fonte di informazioni è la en.wiki (errore madornale!), che se è meglio della nostra lo è solo perchè le pagine hanno molte più fonti. Non è questo il caso.

• Inoltre: in una serie TV non penso sia ragionevolmente possibile citare qualcosa all'infuori degli episodi, salvo forse le interviste a cast e autori

Hai detto niente! Ma poi c'è l' IMBD, ci sono i riassunti ufficiali, ci sono tantissime altre fonti di informazione sicuramente più affidabili delle pagine con i riassunti scritti da chissà chi. Ma poi, appunto, forse la cosa migliore è, per prima cosa, conoscere a fondo la serie per poterne parlare. Altimenti nella pagina di Homer Simpsons si dovrebbe scrivere che "una volta è andato in Italia" o "ha cantato con gli U2", pensando che ogni gag di ogni episodio sia enciclopedica.--Darth Master (msg) 18:41, 17 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Allora, la storia del tuo inquilino che usa lo stesso alias, per favore, non tirarla fuori. Al di là del fatto che io ci creda o meno, resta il fatto che tu -persona fisica che scrive ora- hai reinserito delle frasi su una serie che (per tua ammissione) "non segui" e "non conosci approfonditamente". Altra cosa: en.wiki è scritta da persone esattamente come it.wiki. Anche su en.wiki sbagliano. Ed anche en.wiki NON E' una fonte attendibile per la it.wiki. Non importa se la pagina è fatta meglio. La pagina en.wiki riporta delle fonti valide? Perfetto, prendiamole ad esempio. In tal caso però non è la en.wiki ad essere affidabile, ma le fonti utilizzate. La pagina en.wiki riporta fonti non valide? Allora si fa come se non esistesse

• Inoltre con la tua modifica un link è saltato nelle "note" permettimi per favore di riscriverla tenendo conto delle gag fuoriluogo e del linguaggio "a bimbo" se poi non ti convince la si può modificare insieme invece che anullarci le reciproche modifiche.

Fallo nella pagina di discussione,così almeno si vede se ci sono delle fonti in merito e se sono valide o meno. Ma continuo a non capire il senso nell'incamponirsi su una voce che TU (persona fisica che scrivi ora) conosci a malapena, per tua stessa ammissione.

• A questo proposito ho modificato la pagina di Sheldon e ti invito a darmi i tuoi pareri e le modifiche opportune

Stesso discorso. Le modifiche vanno discusse prima, altrimenti si fanno rollback continui. Se poi tu continui ad utilzzare il metodo "copio dalla en.wiki perchè quella è fatta bene", il rollback si fa a prescindere, perchè questo criterio è sbagliatissimo e te lo diranno anche al progetto televisione.

• Inoltre insisterei per ripristinare la sezione delle "caratteristiche" e dei "tratti geek", che con qualche opportuna modifica può essere reso meglio (e personalmente metterei la personalità prima della biografia).

Nemmeno, perchè quel paragrafo non era corretto. Penny non ha mai avuto dei "tratti geek". Io, che conosco la serie, leggendo quel paragrafo ero in netto disaccordo con quanto diceva.

• La data di nascita comunque, non è dedotta poichè le età di tutti i personaggi sono state dichiarate esplicitamente quindi quella la reinserirei, e conoscendo il segno zodiacale del personaggio metterei la restrinzione di campo di un mese anche solo nella biografia

Non funziona così nelle pagine della serie tv. Perchè se Penny in una putnata dice di avere 22 anni e in un0altra ti fanno capire che sono nel 2008, il tuo calcolo è una deduzione (così come quello in base al segno zodiacale), matematicamente giusto, ma enciclopedicamente errato.

• P.S: i Simpson sono un pessimo esempio comunque, la loro continuity è "stazionaria" e vivono in un universo statico, per forza le gag si ammassano modificando le informazioni, ma per le serie TV è diverso. Li il tempo passa. ;-)

Non centra niente. Perchè io facevo notare che non ha senso rendere enciclopedica una singola gag. Ad esempio il tatuaggio sul sedere di Penny, se non viene citato in altre puntate, resta un elemento non enciclopedico. --Darth Master (msg) 19:39, 17 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Non volevo certo apparire maleducato. Il fatto è che la storia dell'account "condiviso" da più utenti l'ho sentita dire talmente tante volte che ormai non mi pongo nemmeno più il problema se sia vera o meno (e comunque per le regole di wikipedia non so se sai accettato...in ogni caso so che non viene presa come una giustificazione se uno degli utenti crea danni nelle pagine dell'altro, anche perchè è impossibile verificare chi era connesso in quel momento). Per il resto la cosa che mi ha fatto saltare su era solo questo impuntarsi sul concetto "la en.wiki è ben fatta, quindi possiamo copiarla a prescindere" che invece non è assolutamente vero ed ho cercato di fartelo capire. E spero di esserci riuscito.

PS: ho ripristinato la tua pagina di discussione perchè è vietato rimuoverne i paragrafi (anche se si tratta della tua personale), soprattutto se c'è una discussione in corso, a cui sembrerebbe che io non ti abbia dato risposta. Al limite, se proprio vuoi alleggerire la pagina, puoi archiviare la pagina; ma non so come si fa, devi chiedere a qualcuno, che ti spiegherà la procedura e le regole.--Darth Master (msg) 21:05, 17 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti invito a prendere nota della decisioni prese in questa discussione riguardo lo stile dell'incipit nelle voci di stagioni TV . danyele 23:09, 11 nov 2011 (CET)[rispondi]

--Chia.gio (msg) 00:29, 9 gen 2012 (CET)[rispondi]

Gentile 3foglio.0,

l'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti, ma inserire contenuti e/o commenti inventati, privi di informazioni, senza senso o non contestualizzati (come nella voce Woody il coroner) è considerato vandalismo e potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Se intendi fare qualche prova, usa la pagina delle prove. Grazie.

«Fede2010» Scrivimi☻ 18:56, 5 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ti capisco, ti confesso che anche a me è capitato, bisogna fare più attenzione. Buon lavoro --«Fede2010» Scrivimi☻ 19:00, 5 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, questa modifica era abbastanza inutile, appaiono sempre uguali le versioni... --«Fede2010» Scrivimi☻ 16:30, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Lascia pure come è... tanto non cambia niente! La prossima volta lascia come è, tanto la differenza non esiste! Ciao --«Fede2010» Scrivimi☻ 16:36, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]

Salve, 3foglio.0, anche a me fa molto piacere che qualcun'altro sia interessato a contribuire alle pagine di Twin Peaks.

Per rispondere alla questione di Donna Hayward ora ho effettivamente trovato un articolo di Andrea Scanzi Nella traduzione italiana diventa erroneamente Dana. da http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=241&ID_articolo=93&ID_sezione=519 però nello stesso articolo viene scritto anche E per altri dettagli, c'è sempre Wikipedia. C'è da fidarsi? :S

A me questa cosa non ha convinto perché la pronuncia di "Donna" è un misto tra "dana" e "dona", una sorta di "o" molto aperta che diventa una "a". Nel doppiaggio italiano i personaggi pronunciano "dana", ma io penso che sia semplicemente un "italianizzazione" della pronuncia, senza l'intento di cambiarne il nome. Infatti nei sottotitoli italiani viene scritto il nome originale "Donna". Ad esempio "Bob" viene pronunciato in lingua originale con una o molto aperta quesi una a, perché così parlano gli americani. Ma nel doppiaggio italiano questo non accade perché l'italiano chiude la o, ma comunque il nome non vuole essere modificato. Insomma, penso sia solo la pronuncia di nomi inglesi adattata per un pubblico italiano. Cosa ne pensi?

Per Woody invece volevo dire che il template:cita episodio è stato creato proprio per essere utilizzato in questi casi. è come trovare nelle note questo
http://www.youtube.com/watch?v=JqanK5K1IZ0
invece di questo
Aldo Grasso Università Cattolica di Milano, Twin Peaks 20 anni dopo - Università Cattolica del Sacro Cuore, YouTube, 6 maggio 2010.
è una questione di completezza e ordine. Tuttavia capisco il tuo punto di vista e magari si può omettere il parametro "titolo originale" per renderlo più estetico. così ad esempio: Template:Cita episodio/temp
invece di
Template:Cita episodio/temp
--SunѲfErat● 14:41, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

Le riscrivo molto volentieri io le fonti con il Template:Cita episodio! Per Donna Hayward intanto possiamo chiedere un parere qui.
Grazie per i contributi e per aver discusso, buon proseguimento. :) --SunѲfErat● 19:04, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

Soprattutto se fai tanto modifiche minori una dietro l'altra ;) --Chia.gio (msg) 16:48, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Per favore, in futuro evita di "intasare" la cronologia di una voce con una miriade di modifiche. Non è un comportamento ben accetto in Wikipedia. Oltre ad utilizzare l'anteprima, puoi fare le tue "prove" in una pagina delle prove ;-) .

Ho ripristinano in parte la struttura precedente della voce. Le voci di Fiction TV, pur non avento delle regole rigide, hanno delle convenzioni da rispettare, come ad esempio il nome ed il contenuto di alcuni paragrafi: vedi nello specifico le linee guida. Ho inoltre spostato alcune informazioni nella voce Episodi di Psych (prima stagione), in quanto più pertinenti lì. Un saluto :-) . danyele 16:38, 30 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Guarda, il problema è proprio nel fatto che il Progetto:FictionTV non ha un modello su cui basarsi per la compilazione delle voci (come invece ha ad es. il Progetto:Cinema); nelle "varie" discussioni sull'argomento al Progetto, sono però state stabilite alcune convenzioni (credimi, scoccia anche a me il fatto che tutto questo non stia nero su bianco...): in pratica, si è convenuto sul fatto che le cose più importanti di una serie TV siano "Trama"/"Episodi"/"Personaggi", e che questi paragrafi debbano dunque stare all'inizio della voce. Riguardo al logo, beh, in questo caso viene già illustrato nello screenshot... capirei nel caso che il logo e la sigla della serie TV fossero diversi, ma nel caso di Psych sono identici :-) . danyele 19:13, 30 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Per favore ricordati di usare il tasto "modifica minore" e di scrivere cosa stai facendo nel campo oggetto. E' importante. Le tue modifiche non sono automaticamente verificate e per chi si occupa di verificarle (ad esempio chi si occupa di vandalismo) fa comodo avere delle informazioni in più. Ho visto che ti è già stato detto, per favore fallo.

La seconda cosa è che, se non è strettamente necessario, il codice html sarebbe meglio non usarlo, né nel testo della voce né nei template (personaggio, fiction tv, etc). Ti ho quindi annullato alcune modifiche in cui hai inserito lo "small". Capisco che possa sembrarti più bello graficamente, ma sull'enciclopedia si preferisce il codice wiki, utilizzabile facilmente da tutti. L'html è da evitare.

Grazie, buon proseguimento :) --Chia.gio (msg) 13:49, 14 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Nessun problema, grazie per la risposta ^^ --Chia.gio (msg) 14:39, 14 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Salve! Per me va benissimo, comprendo il tuo punto di vista. Hai il mio appoggio anche per l'idea di creare le pagine apposite per la "mitologia" di Twin Peaks (come vedi avevo creato questa sezione solo provvisoria, che poi è stata cancellata).

Anche io colgo l'occasione per ringraziarti di aver messo a posto le pagine dei personaggi, la tua prosa è impeccabile e trovo anche che tu abbia una buona sensibilità nel cogliere le sfaccettature dei profili dei personaggi. (Spero che con il tempo imparerò anche io...)

Consultare le fonti per la pagina principale di Twin Peaks è stata una gran fatica (anche perché sono tutte in inglese), e più andavo avanti, più mi rendevo conto che è praticamente impossibile scrivere qualcosa di davvero esauriente, perché è un universo così vario. Io vedo quei 100 e più byte ancora come un abbozzo! :)

Nuovamente grazie e buon proseguimento.--SunѲfErat● 12:54, 14 giu 2012 (CEST) P.S. Per BOB avrei caricato la stessa identica immagine.--SunѲfErat● 12:56, 14 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ovviamente la mia intenzione non era quella di definire con certezza se Fedak stesse scherzando o meno (sarebbe impossibile...) e di inserire qualcosa di non certo nella voce, so che Wikipedia non è il posto per le speculazioni. Quello che intendevo era che, come non è certo il fatto che le parole di Fedak fossero uno scherzo, non è certo neanche che fossero parole serie (vista la circostanza in cui le ha pronunciate e la contraddizione con ciò che si era detto prima nello stesso telefilm). In sostanza, non mi piace la visibilità che si dà nella voce ad un'informazione che, pur provenendo da una fonte autorevole, è tutt'altro che certa. Venendo al punto, non potendo dilungarsi troppo in spiegazioni in quella parte della voce, magari non si potrebbe inserire anche il cognome nelle note e lasciare solo i nomi Sam e Lisa in quella parte della pagina?

Volendo guardare ad altre pagine, su en.wiki il cognome Ryan non è neanche citato... --84.220.141.172 (msg) 15:40, 17 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Non usare il tag "br" per mandare a capo all'interno di un normale paragrafo. --Panairjdde 12:17, 24 giu 2012 (CEST)[rispondi]

(IT) Gentile utente, ho visto che hai scritto o modificato la voce MIKE (Twin Peaks). Ti segnalo però che su Wikipedia in lingua italiana bisogna scrivere in italiano corrente e senza impiegare traduttori automatici. Se vuoi tradurre una voce presente su un'altra Wikipedia, leggi prima Aiuto:Come tradurre una voce. Testi inseriti in lingue diverse dall'italiano o evidentemente generati tramite traduttori automatici verranno rimossi. Grazie dell'attenzione e buon lavoro! (EN) Dear user, I noticed your contributions to the article MIKE (Twin Peaks) on it.wiki. However, I'd like to remind you that on this Wikipedia you should write in fluent Italian language only and without using automatic translators. If you're willing to translate articles or contributions from a Wikipedia in a different language, please have a look first at Wikipedia:How to translate. Edits in languages different than Italian or clearly produced by plain automatic translation will be removed. Thanks for your attention and enjoy editing! Not Italian? it-0?

La voce era palesemente tradotta con sistemi automatici, sia per la mancanza di senso compiuto in alcuni passaggi sia per alcuni aggettivi e avverbi alquanto insoliti che non si usano nel linguaggio comune ma che sono tipici da traduttori automatici (uno per tutti: "oppositamente a Bob..." invece che "al contrario di Bob..."). Aggiungo: su it.wiki i nomi dei personaggi delle fiction non si scrivono tutti in maiuscolo. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 16:37, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Non mi stavo affatto riferendo ai dialoghi della fiction riportati nel quote iniziale, mi sto riferendo proprio al contenuto della voce. Sotto al titolo "Profilo" (ossia nella descrizione del personaggio) c'era scritto:

Oppositamente a BOB, immediatamente mostrato tramite il suo vero aspetto facendo si che il primario mistero risulti essere chi sia il suo ospite fisico,

Questa frase in italiano non ha un gran senso compiuto e assomiglia molto a una traduzione letterale o automatica della voce corrispondente su en.wiki (controllato anche questo). Intendiamoci, tradurre voci da altre wiki va benissimo, ma il risultato deve essere un italiano comprensibile e corretto e non un accostamento di parole tradotte individualmente senza tenere conto del senso complessivo del discorso. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 16:55, 5 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao 3foglio. Ieri volevo iniziare a modificare la pagina dell'Anello per farla assomigliare a quella inglese, a mio parere meglio organizzata, ma ho visto che hai portato tutto come prima, come mai? --The Human Intersect (msg) 16:11, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie ho capito! --The Human Intersect (msg) 17:20, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa, un'ultima cosa: visto che alcuni riassunti di episodi sono corti e a volte un po' confusionari, vi va bene se li "riempo" un po'? --The Human Intersect (msg) 17:24, 16 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ah ok, è che l'aggettivo mi pare ridondante inserito all'interno della pagina del personaggio (suona un po' come "immaginario" all'interno dell'opera), dato che il fatto che si tratti di personaggi televisivi/cinematografici è comunque reso implicito dalle altre informazioni del testo. Comunque su Pete Martell avevo corretto pure beniAmina nelle prime righe, aggiungilo tu ;)

Ciao.

Ciao 3foglio, ti contatto riguardo ad alcune immagini dei personaggi di Batman che intendo sostituire. Ho ricavato un po' di screenshot dal videogioco di Arkham City con i bio dei personaggi e, poiché le tue sono caricate in jpg, alcune avrei intenzione di cambiarle. Ci sentiamo per accordarci, ok? --Alexdevil (msg) 09:09, 13 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Sto cercando di migliorare la pagina della Alexander prendendo spunto da quella di Marion Cotillard che è in vetrina: mi sono lasciata un po' trasportare ed è per questo che ho cambiato i tempi verbali e il titolo del paragrafo seguendo la struttura di quella della Cotillard, però è meglio il titolo che gli hai assegnato tu. --Chiya⁹² 10:20, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non so, è enciclopedico parlare dei tatuaggi di una persona, che tu sappia? È già capitato altre volte? Io ai tempi inserii il fatto giusto per segnalare le iniziali dei nomi in mancanza degli stessi, con l'intenzione poi di toglierlo una volta scovati. --Chiya⁹² 16:20, 8 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ah, okay, allora possiamo metterli, ma solo se troviamo altre fonti oltre a Twitter. Vedrò se riesco a trovare qualcosa. --Chiya⁹² 10:16, 9 nov 2012 (CET)[rispondi]