Discussioni template:Dischi ottici

comprendo i template di navigazione ma qui mi pare sia esageratamente lungo e anche inutilmente, non si può trovare una soluzione più discreta e magari con meno collegamenti solo quelli più speccfici

Sono io il "colpevole" che ha cercato di renderlo il più completo possibile :-)

Volendo, al posto del template si potrebbe creare una vera e propria voce disambigua e piazzarne il link in cima ad ogni pagina a cui il template stesso rimanda. Così il template si potrebbe persino cancellare del tutto e ogni pagina che lo contiene si alleggerirebbe notevolmente. Ti va come soluzione?

P.S. Ricordati che nelle pagine di discussione i contributi vanno firmati :-) --Lorenz-pictures / pagina di discussione 22:04, 17 gen 2007 (CET)[rispondi]

Preferisci due template orizzontali? Prova pure a crearli, nessuno te lo vieta. Creali magari in una tua sottopagina utente e poi me li farai vedere. Più che altro per non andare subito a sovrascrivere quello attuale. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 18:57, 18 gen 2007 (CET)[rispondi]

non è che preferisco due template orizzontali, e che questo sono oggettivamente ingombrante come template di navigazione, solitamente la parte destra si riserve alle tabelle, mentre i template di navigazione sono mesi a fondo pagina; per quanto riguarda il farmeli da me non ho molte conoscenze nella materia dei dischi ottici per fare qualcosa di decente senza contare che in definitiva poco me ne importa volevo soltanto dare un suggerimento.PersOnLine - (Aiutatemi) 19:56, 18 gen 2007 (CET)[rispondi]

Il vero guaio è un altro: di formati di dischi ottici in commercio o in fase di sviluppo ce ne sono davvero troppi, è una giungla. Se non hai molte conoscenze è anche meglio per la salute dei tuoi neuroni ;-)

Anche se io fossi, al contrario, il wikipediano più competente in materia, per adesso non ho voglia di trasformare quello attuale in un template orizzontale. E sommando questo a ciò che hai detto tu, deduco che il template resterà così com'è, almeno finché non verrà modificato da altri... --Lorenz-pictures / pagina di discussione 20:39, 18 gen 2007 (CET)[rispondi]

Credo che il link a HDMI andrebbe rimosso. Non mi sembra una tecnologia strettamente legata ai dischi ottici. --Poweruser (msg) 00:19, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Concordo e andrebbe rimosso anche il riferimento ad HDCP, in effetti ieri quando ho corretto il link mi è venuto qualche dubbio di appropriatezza perché sono due tecnologie legate alla trasmissione e non alla memorizzazione. Abisys (msg) 21:23, 31 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo anch'io, perché, pur essendo attinente (in quanto bus deputato a trasportare - fra gli altri - i segnali dal player al TV), per coerenza bisognerebbe citare anche tutti gli altri standard di trasmissione del genere, analogici e digitali (Video composito, S-Video, SCART, Video Component, ottico ecc. ecc.), operazione che non ha senso comune...

C'è inoltre un altro problema: mi dispiace per il lavoro dell'anonimo di febbraio, ma bisognerebbe "scassettare" alcune info, cioè evitare i cassetti annidati, come ci sono ora; questo per ragioni di leggibilità e accessibilità delle pagine HTML. --Outer root >echo 00:20, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Eliminare tutti i cassetti lo vedo poco realistico, il template sarebbe enormemente lungo. Si potrebbe eliminare il primo cassetto (Dischi ottici).

Se possibile, si potrebbe espandere automaticamente il cassetto che riguarda la voce in cui è inserito il template. Ad es. alla voce DVD-R si espande il cassetto DVD.

--Poweruser (msg) 01:20, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Visto che ai tempi sono stato io ad inserire tali link ho provveduto io a toglierli. A dire il vero di responsabilità su questo template io ne ho tante: prima che intervenissi era 100mila volte più leggero. Ho pensato di completarlo il più possibile ma come effetto collaterale è venuto fuori un mostro chilometrico: da qui l'inserimento dei 100mila cassetti. Non sapevo come altro fare per contenerne le dimensioni. Mi dispiace per chi lo trova scomodo. Chi ha idee migliori non esiti a proporre. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 01:41, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

@Poweruser: i cassetti da togliere sono solo quelli annidati, cioè i cassetti che sono entro cassetti.

@Lorenz: ci hai lavorato tra i primi, mi ricordo. Non preoccuparti, il lavoro che hai fatto è stato utile, dobbiamo solo limarlo un po' :-) Posso farlo io non appena ho un po' di tempo, oppure qualcun altro.

Ciao a tutti! --Outer root >echo 21:47, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ci ho provato, ho tolto il primo cassetto preservando lo stile. --Poweruser (msg) 01:23, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene: così almeno è salvo un minimo di accessibilità.

Posso chiederti se c'è qualche motivo per tenere centrati i cassetti "File System" e "L'industria"? A me pare un po' troppo eterogeneo così, cioè non mi piace molto. --Outer root >echo 02:13, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]

La logica dovrebbe essere le sezioni principali hanno il titolo grigio e centrato, il contenuto è allineato a sinistra. Sono graditissime proposte alternative. --Poweruser (msg) 02:22, 2 ago 2008 (CEST)[rispondi]