Il Comma^[1][2][3] nei vari manoscritti in nostro possesso e nelle opere esterne si presenta in varie forme: nell'opera di Vittore di Vita cambiano alcune parole del Comma^[4], ad altri mancano gli articoli determinativi o formulazione diversa delle parole^[5], in altri ancora proprio la struttura del testo del Comma è inversa dove i testimoni terrestri vengono prima di quelli celesti^[6] o con aggiunte ulteriori e varie modifiche^[7]. Oggi lo si può trovare nel Novum Instrumentum omne(la parte in scuro è il Comma) di Erasmo o nel Textus Receptus^[8] per il testo in greco:

Mentre per il latino si trova nella Vulgata Clementina revisione della Vulgata di San Girolamo:

Per l'italiano si trova nella Nuova Diodati:

Erasmo quando dovette inserire il testo della doppia testimonianza in greco non avendo molto materiale decise di seguire per lo più il testo del Codex Montfortianus, facendo comunque qualche correzione grammaticale nella formulazione^[14]. Se invece prendiamo come vere le testimonianze patristiche sia allusive^[15] che le citazioni^[16] che fanno e queste le consideriamo citazioni testuali il testo risultante sarebbe questo:

La cui traduzione sarebbe:

Gli studiosi^[20] di critica testuale, per lo più, ritengono che il Comma non sia autografo di Giovanni, ma si sia sviluppato nella zona tra Spagna e Africa del Nord. Qui ci sono le prime attestazioni del comma da parte di autori di quelle regioni^[21]. La sua nascita sarebbe dovuta a un elaborazione teologica-mistica^[22], iniziata nel III secolo; fatta da alcuni autori patristici: dove i tre testimoni terrestri sono visti come immagini della Trinità^[23], e ciò inserito in delle glosse. Queste presenti in alcune copie del nuovo testamento a margine sarebbero state inserite nel testo, volontariamente o per errore, da qualche copista tra il III e il IV secolo e la citazione testuale di Priscilliano^[24](340-385) sarebbe il risultato finale di questa elaborazione^[25]; oppure sarebbe il risultato di una semplice espansione interpolata di tipo esplicativa della parte di testo autografa come accadeva spesso nei testi latini^[26].La finalità di tutto ciò sarebbe stata contrastare l'arianesimo dei Vandali in quelle regioni nel V secolo^[27](seguita da altre citazioni ritenute del V secolo^[28]).Alcuni studiosi però ipotizzano che l'interpolazione sia partita dal testo greco sulla base del fatto che i Padri delle varie Chiese molto spesso si copiano a vicenda, perciò ci sarebbe una fonte comune: il greco; questo sembrerebbe avvallato da elementi a margine sul Vaticanus e varie irregolarita sintattiche in alcuni manoscritti in siriaco(V secolo), copto (IV-V secolo) e arabo (IX secolo)^[29]. Da notare che in definitiva non abbiamo nessun manoscritto del nuovo testamento fino al VI secolo^[30], che presenti il Comma, e nessuna citazione testuale dell'intero comma dagli autori greci^[31] sino al XIV-XV secolo.

Esistono però alcuni studiosi^[32] che non sono d'accordo con questa ricostruzione storica, i quali sollevano rilevanti perplessità, infatti non si spiega la presenza di allusioni contemporanee (III-IV secolo) alla presunta formazione e nascita del Comma, da parte di Clemente Alessandrino^[33](150-215), Origene^[34](185–254), Gregorio Nazianzeno^[35](329-390), Atanasio^[36](296-373), Efrem il Siro^[37](306-373) e altri. Mettono poi in risalto che il Codex Vaticanus^[38](325-375), opera di quel periodo, anche se non ha il passo dei tre testimoni celesti ha un Umlauts^[39], che indica una variante testuale non nel testo, nella frase dei tre testimoni. Ci sono inoltre varie irregolarità sintattico-grammaticali presenti dalle prime versioni Siriache in Peshitta^[40](dal V secolo), nella prima versione Araba^[41](IX secolo) trovata e in alcune versioni Copte^[42](IV-V secolo). Siccome la frase di 1 Gv 5 sui tre testimoni(spirito,acqua e sangue), in queste versioni, risulta essere coordinata di una frase ignota o direttamente monca alcuni studiosi credono che sia una conferma che ci sia stato un taglio del testo^[43]. Perciò a loro volta hanno elaborato una teoria secondo cui il Comma era presente nel testo ab antiquo^[44] ma per un errore di aplografia^[45] dei copisti dovuto a un omoteleuto^[46] saltato e poi per i Sabelliani^[47] che interpretavano il sunto: "tre sono uno" in tre manifestazioni-nomi sono una persona-ipostasi-Dio^[48], e per ultimo gli Ariani^[49], grazie all'appoggio degli imperatori Costantino^[50] e Costanzo II^[51], si ritiene abbiano riscritto^[52] alcuni manoscritti e opere(in conseguenza delle forti persecuzioni imperiali a fasi alterne tra 303 e 313^[53]); Il Comma sia scomparso man mano dai manoscritti neotestamentari dove era presente sopravvivendo solo in pochissimi esemplari antichi^[54].

Sui concili ecumenici di questo periodo(Nicea^[55] 325, Costantinopoli^[56] 381, Efeso^[57] 431, Calcedonia^[58] 451) e altri sinodi^[59] , si dibatte tra gli studiosi se essi facciano parte della rielaborazione teologica volta a formazione del Comma o siano semplici testimoni della conoscenza del Comma da parte dei padri^[60]: in particolare sui vari Simboli e Expositio Fidei^[61] usciti dai concistori tra IV e VII secolo.

Bisogna comunque sottolineare che entrambe le teorie dell'origine del Comma Giovanneo presentano evidenti problematiche dovute soprattutto alla scarsità di fonti:

• Teoria Comma spurio che prevede la nascita dalla Spagna e Nord Africa(III-IV secolo) è messa in dubbio dalla presenza di rimandi al Comma anche in Oriente nello stesso periodo di formazione^[62]
• Teoria Comma autentico che prevede la nascita del comma dalla mano di Giovanni non spiega perchè molti padri del II-IV secolo non ne facciano il minimo accenno anche in opere sulla Trinità o contro gli eretici^[63]

I Valdesi sono tra i movimenti cristiani al cui interno alcuni affermano l'autenticità del Comma; bisogna sottolineare che gli studiosi appartenenti a questo gruppo e una piccola cerchia di difensori della Versione di re Giacomo affermano che i Valdesi hanno sempre affermato e difeso l'autenticità del verso dal 157 al 1400^[64] (da notare che secondo le più accreditate fonti i Valdesi nascono dal XII secolo^[65]) proteggendo delle fantomatiche bibbie latine^[66] e/o tradotte^[67] (si troverebbero ora nascoste nelle biblioteche di Cambridge e Trinity College di Dublino) che contenevano tale verso, e sempre secondo loro sarebbe stata presente anche nella vetus siriaca; Tali studiosi comunque non sono riusciti a portare nessuna prova a sostegno di ciò che affermano e spesso cambiano la storia facendo anche evidenti errori storici^[68].

I sostenitori del Comma Spurio ritengono che siccome la variante giovannea non si trova nella sua prima forma nella vetus latina^[69] e non si trova affatto nelle versioni più antiche^[70] della Vulgata di San Girolamo(347-420); lui non l'abbia mai inserito o addirittura non conosca affatto il Comma^[71]; e anche se molte delle versioni di San Girolamo^[72] hanno un Prologo^[73] (il primo prologo risale al 541-546^[74]) in cui è presente un'accusa contro dei traduttori infedeli che non hanno voluto inserire la testimonianza dei testimoni celesti: questa viene considerato per lo più un falso fatto da un revisore successivo^[75] per delle incongruenze storico-stilistiche-scritturali^[76]. Sono in dubbio se il Comma fosse presente nel testo biblico ufficiale dal periodo carolingio e il dibattito si incentra sulle revisioni della Vulgata di Alcuino^[77](732-804).

I sostenitori dell'autenticità del Comma invece anche riconoscendo che il Comma non appaia nelle prime versioni della Vulgata trovate; e che il Prologo alle lettere canoniche potrebbe non essere stato scritto da Girolamo, anche se non tutti sono d'accordo^[78], credono che rispecchi comunque il suo pensiero, portando a sostegno di ciò varie prove^[79]. Pensano che in qualche modo il Comma, grazie alla vetus latina entrato poi nella Vulgata, si sia preservato dalla censura e eliminazione delle correnti anti-trinitarie in Occidente non così forti^[80]. In Oriente invece col testo greco ogni prova di questa sarebbe stata eliminata quasi del tutto^[81].

• Esistono citazioni anche nella letteratura pseudo Patristica o dove i testi sono di dubbia paternità per vari motivi: Pseudo-Origene^[82](II-IV secolo), Pseudo-Ignazio d'Antiochia^[83](IV-V secolo), Pseudo-Atanasio^[84](350-VI secolo), Pseudo-Basilio^[85](350-IV secolo), Pseudo-Agostino^[86](V secolo), Pseudo-Crisostomo^[87](IV-VI secolo) e altri

I Padri si comportano in modo diverso in riferimento a questo verso: da parte dei Padri della Chiesa Latini si notano due fenomeni per quanto riguarda il Comma o si interpreta il passo relativo a Spirito , acqua e sangue in chiave Trinitaria^[88]. II fenomeno è presente dal III-IV secolo^[89] e tenderà a estinguersi tra XI e XII secolo(di cui in questo periodo pochi autori patristici parlano della doppia formulazione del verso^[90]).dall'altra Padri Latini (da fine II secolo) che fanno citazioni e allusioni, Per altro ci sono autori latini a cui vengono attribuiti sia l'interpretazione del verso Spirito acqua sangue che allusioni o citazioni al Comma, complicando la questione. Dall'altro canto abbiamo dai Padri Greci (i quali enfatizzano la formulazione Padre, Parola e Spirito Santo o usano forme al neutro della parte finale del Comma:τὸ ἕν τὰ τρια/τὸ ἕν τρια/ἕν τὰ τρια/ἕν τρια)delle citazioni parziali (dal IV secolo) e delle allusioni^[91] (dal II secolo); dai Siriaci (dal IV secolo) delle allusioni^[92]. I sostenitori del Comma Spurio generalmente tendono a dare la preminenza all'interpretazione trinitaria come base della nascita del Comma che per loro non era nel testo iniziale della lettera di Giovanni. I sostenitori dell'autenticità del Comma invece generalmente mettono l'accento sulle numerose allusioni e citazioni anche molto prima dell'interpretazione trinitaria.

Da parte dei padri della Chiesa si notano due fenomeni per quanto riguarda il Comma o si interpreta il passo relativo a Spirito , acqua e sangue in chiave Trinitaria modificando l'ordine dei testimoni nei manoscritti a seconda di come viene interpretato, per altri viene fatto per rispettare l'ordine di presentazione nel testo biblico dei testimoni (METTERE NELLE NOTE es.Acqua sangue e Spirito= Padre, Figlio Spirito Santo: ritenuta la forma più arcaica utilizzata; o Spirito, sangue e Acqua= Padre, Figlio e Spirito Santo viene testimoniato anche la variante Spirito acqua e sangue ma senza interpretazione-forma che si trova in vari Padri e manoscritti ma senza interpretazione), fenomeno il quale si tederà a estinguersi tra XI-XII secolo;Dall'altra abbiamo da parte dei Padri Latini delle citazioni complete o parziali , e delle allusioni; mentre per i Padri Greci delle parziali citazioni e allusioni. Per altro ci sono autori a cui vengono anche attribuiti entrambi i fenomeni complicando la questione. Mettere nelle note Elencare quali autori e in che modo.FORRSE NELLE NOTE I sostenitori del Comma Spurio generalmente tendono a dare preminenza all'interpretatio dicendo che il Comma deriva da questo, mentre i sostenitori dell'Autenticità del Comma generalmente tendono a difendere le allusioni e citazioni del Comma affermando che sono più antiche dell'interpretatio. METTERE NELLE NOTEin Gregorio nazianzeno e nelle edizioni siriache arabe e copte alcune con la congiunzione e o senza congiunzione-), tale interpretazione mistica tendera a sparire dai padri tra XI-XII secolo; oppure vengono fatte citazioni o allusioni di un verso parallelo con che hanno come testimoni la Trinità, ci sono casi in cui lo stesso autore fa entrambe le cose come Agostino, Origene, Cassiodoro e Eucherio anche se è un fenomeno per lo più latino(esplicitare nelle note degli esempi). La Critica Testuale ritiene di solito ma senza prove (riformulare senza prove e il testo delle notemettere questo nelle NOTE:Clemente Alesssandrino e Psaml 123, 2 di Origene sarebbero i più antichi tentativi in questo senso da cui si sarebbe poi unito la presunta teologia di Tertulliano e Cipriano da cui si sarebbero generate queste interpretazioni mistiche Trinitarie) che prima sia nata l'interpretazione trinitaria e poi il verso parallelo perciò molto spesso vengono definite interpolazioni. Le fonti però testimoniano di un continuo parallellismo tra le due a cominciare da fine II secolo Atenagora, Origene(testimoniato da Agostino che lo riprende) fino a quando il verso dei testimoni celesti non entra nel testo ufficiale della Chiesa; da mettere nelle note non si hanno delle interpretazioni del verso in forma trinitaria anteriori al VI secolo ma gli studiosi Spuri ritengono che l'interpretazione di Clemente Alessandrino in chiave salvifica e Origene nel PSalm siano i primi arcaici tentativi in tal senso e siano stati ripresi questi per poi le interpretazioni di Agostino e altri (Molti fanno questa allegoria:Eucherio) Fonti cercare altri autori che fanno l'allegoria(VI-X secolo):Cassiodoro, Scotti Anonimi,. Da mettere nelle note citazioni e allusioni al Comma invece si hanno a partire da Atenagora e parziale citazione da Origene oltre che PSalm 122.3 allude e varie allusioni da parte di padri sia Greci che Latini vedere citazioni aumentano dal V secolo sino a che non diventano sempre più numerose e entra nel testo della Chiesa(cercare altre citazioni e allusioni autori VI-X secolo vedere soprattutto i greci) Da mettere nelle note Ci sono autori a cui vengono attribuiti entrambe le pratiche come Agostino in modo particolare e casi dubbi a seconda dello studioso Origene:(tres testimonium dant in caelo citazione riferita da Tommaso D'Aquino PSalm 122.3 vista in chiave allegorica e non allusiva) e Eucherio(Formulas cita comma, Istrutione fa l'allegoria) Fonti:

• Manomissioni Eusebio di Cesarea nella Bibbia: https://www.trinitytruth.org/matthew28_19addedtext.html (sito antitrinitario)
• La formula usata Padre Parola Spirito Santo solo una formula da cui deriva il Comma o prova antica del comma; Teoria espansione verso precedente in latino come per altri versi:https://carm.org/KJVO/1-john-5-7-and-kjvo
• Pareri di Snapp sul comma e l'interpretazione e struttura del testo, interpretatio scotti anonimi e su quale testo con parallelismi altri autori:http://www.thetextofthegospels.com/2016/08/cyprian-and-comma-johanneum.html manoscritto scotti anonimy interpretatio acqua Acqua Viva Geremia 2,23, sangue=sangue che effluisce da Cristo perciò Cristo, Spirito=Spirito Santo folio -da folio 35r rigo 14 a 35v rigo 5: http://www.stgallplan.org/stgallmss/viewItem.do?ark=p21198-zz001804kr&pageArk=p21198-zz001bm61b&xmlstylesheet=TEITranscription.xsl&fileId=
• Eucherio interpretazione:acqua, sangue, Spirito(https://archive.org/stream/corpusscriptoru15wissgoog#page/n167/mode/2up CSEL 31: 138) citazione comma Numeri XI, III(nelle edizioni critiche c'è solo acqua sangue spirito in questo ordine):http://www.mlat.uzh.ch/MLS/xfromcc.php?tabelle=Eucherius_Lugdunensis_cps2&rumpfid=Eucherius_Lugdunensis_cps2,%20Formulae%20spiritalis%20intelligentiae,%20%20%20%20%20p1,%20%2011&id=Eucherius_Lugdunensis_cps2,%20Formulae%20spiritalis%20intelligentiae,%20%20%20%20%20p1,%20%2011,%20%20%20%20%20%206&level=99&level9798=&satz=6&hilite_id=Eucherius_Lugdunensis_cps2,%20Formulae%20spiritalis%20intelligentiae,%20%20%20%20%20p1,%20%2011,%20%20%20%20%20%206&string=in!coelo!Pater&binary=&corpus=&target=&lang=0&home=&von=suchergebnis&hide_apparatus=1&inframe=1&jumpto=6#6
• Agostino interpretazione Contra maximinum II, 22, 3 Spirito sangue acqua:https://www.augustinus.it/latino/contro_massimino/index2.htm allusione Comma: De Civitate Dei V , 11 https://www.newadvent.org/fathers/120105.htm
• Origene...interpretazione allegorica in PsALM 122. 3 della trinità dove è il richiamo hai testimoni terrestri indagare se ci sono altri richiami ai testimoni terrestre nel caso cambiare le note su ORIGENE? solo dualismo tra come è costituito l'uomo Spirito corpo e anima con Padre Figlio e Spirito Santo e come l'uomo sono tre elementi che formano un uno cosi Dio è Tre Persone e un Essenza Divina metafora per spiegare Trinità con citazione E i tre sono uno:http://www.kjvtoday.com/home/the-father-the-word-and-the-holy-ghost-in-1-john-57#TOC-Origen
• Altri autori che citano il Comma dal IX-XIII secolo in poi: https://purebibleforum.com/index.php?threads/medieval-latin-scholars-accept-and-discuss-the-heavenly-witnesses.1110/#post-5266: Autori Greci John Mauropus (XI secolo) in Discorsi su Basilio Gregorio e altri fa due allusioni in modo particolare (pagg 40-54 https://archive.org/stream/newcriticismsonc00knitrich#page/50/mode/2up vedi in modo particolare pagg 49-51)
• citazioni autori latini VI-X secolo: Enea di Parigi(IX-870), Andrea Agnello di Ravenna(805-dopo 846)utilizza solo tria unum sunt VERIFICARE, Alcuino(730-804) Simbolo Haec tria sunt vedere libro fantom Arius e altre opere(MLS),Anastasio Biblioteario(879) forse un allusione Comma FORSE, Leone Magno(V secolo) Expositio catholicoe (non so se l'attribuzione a Leone sia giusta? visto la lettera Calcedonia), Beda(672-735) non fa nessun riferimento ma conosce Comma al contrario(terr/cel)e Beda incerto(820) cita comma, Eleuterio di Tournai(456-532) cita comma, Facundus(546-571) cita comma vedere anche(kjv), Ferrandus Diacono(507-547) cita o allude comma, Fulgentius Rupensis(462-527) cita comma vedi anche (kjv),Paschasius Radbertus(785-860) cita comma,
• Autori che mostrano una rappresentazione trinitaria dello Spirito sangue e acqua non necessariamente in questo ordine(per Snapp Jr l'interpretazione nasce prima come-acqua ,sangue Spirito c'è anche nel prologo del Fuldensis in quest'ordine:http://www.thetextofthegospels.com/2017/08/the-comma-johanneum.html): Cassiodoro(485-580),Bernardo di Chiaravalle(1090-1153)
• Vedere quali manoscritti presentano το πμα'ST'(Kai to) :(0142)(X secolo)folio 105v, 6° rigo:το πμα'S,(450)(X secolo)pagina 95 rigo 11-13 in questo caso è cosi το πμα·'S(o lettera greca) con a margine più in basso το ·'ST'πμα % T' μαρτυρ·,(456)(X secolo) 146r, 7 rigo το πμα'ST'·  ; vedere la ripetizione del verso dei testimoni nel MS 1780(XIII secolo) errore o voluto?(METTERE NELLE NOTEanche qui c'è το πμα 'S, poi apparentemente c'è la ripetizione parziale della testimonianza Spirito sangue e acqua la seconda solo Spirito e sangue e i tre sono uno poi continua col verso 9 solo che La Teta di testimonianza della frase scritta per errore, o presunto errore poichè non c'è nessun segnale di correzione, è molto ampia (sporadicamente lo fa anche in altri punti anche vicini) rispetto alla prima testimonianza e la cosa si ripete nella riga sulla testimonianza degli uomini e la terza sulla testimonianza dello Spirito prima del verso 7 il che potrebbe essere un messaggio dello scriba per indicare che in quel punto dovrebbe esserci la doppia testimonianza FORSE STA PER TEOS,TEOS,TEOS sono anche vicini pag 378 rigo 12-15 del testo interno o manoscritto 1780(XIII) 188v o pag 378 rigo 12-15):http://www.thetextofthegospels.com/2017/08/the-comma-johanneum.html

---

• Agostino registra almeno un caso in cui alcuni avevano ricevuto una delle traduzioni di Girolamo, e l'intera congregazione era in subbuglio per la sua traduzione errata di un particolare versetto (Agostino, Lettera LXXI (a Girolamo), III circa, 403 d.C.). Di conseguenza, Girolamo rifiutò di correggerlo (Girolamo, Lettera LXXV (ad Agostino), VII circa, 404 d.C.)(VERIFICARE)

Nelle prime edizioni ritrovate della Vulgata di Girolamo il Comma non compare nel testo fino al 750. ma molti di essi hanno al suo interno un prologo attribuito a Girolamo ma probabilmente di un revisore successivo che accusa traduttori infedeli di aver eliminato il passo dei testimoni celesti dalle loro copie; a questo fanno eco sia l'accusa di Socrate Scolastico che una nota trovata in alcune lettere di Ratisbona dove si afferma che mentre S Girolamo era certo dell'autenticità del Comma S.Agostino la metteva in dubbio non trovandola nei testi greci e per il senso della lettera S.Agostino abia deciso di togliere il Comma dalle Bibbie Per gli studiosi del Comma Spurio il prologo è un falso mentre per quelli del Comma autentico risulta un importante testimonianza di manomissione del testo.

man mano sia scomparsa dal testo biblico e sia nata cosi la diatriba se sia autentico o no (dal tempo di San Girolamo contro S.Agostino per l'autenticità o no del Comma) (Leggi lettere di Girolamo è di un infomous men di cui non nutre stima e di un personaggio che ha tradotto dal greco...nelle lettere dice di aver tradotto tutto in nuovo testamento dal greco tutto dal greco, epistola di eustichio sulle lettere cattooliche anche vedere. C'era divergenza di vedute tra Agostino e Girolamo poi vedere Contra Marcellum di Eusebio di Cesarea

Per le conclusioni sulle origini lato Meitzer: https://digitalcommons.andrews.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3617&context=auss Per le conclusioni sulle origini lato Foster usare:usare i Libri e Thiele

Fonti:

• Metzger e altri cercare posizione loro
• discussione su questo https://purebibleforum.com/index.php?threads/vulgate-prologue-super-evidence.56/
• Racconto in generale: https://digitalcommons.andrews.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3617&context=auss
• David Martin https://books.google.it/books?id=qbIHAAAAQAAJ&printsec=frontcover&dq=The+genuineness+of+the+text+of+the+first+Epistle+of+saint+John&hl=it&sa=X&ved=2ahUKEwjE6_7YgrbrAhVE-qQKHecwDYMQ6AEwAHoECAMQAg#v=onepage&q=The%20genuineness%20of%20the%20text%20of%20the%20first%20Epistle%20of%20saint%20John&f=false

Altri tra cui il Porson però ritengono la citazione del Comma da parte di Eucherio sia un interpolazione(Il testo critico del formulas spiritualis intelligentiae ed. Wotke, 1884 e molti testi successivi presentano solo il testo dei testimoni terrestri perchè ritenuto più attendibile): Richard Porson, Letters to Travis, 1790, pag 149:https://play.google.com/books/reader?id=sTROAAAAYAAJ&hl=it&pg=GBS.PA149 , poichè Eucherio scrisse anche De questionibus difficilioribus Novi Testamenti,CSEL 31: 137-138:Nell' Istruzione I interpreta: acqua=padre, sangue=Cristo, Spirito=Spirito Santo.

Comunque anche Joseph Denk(1906) ritiene che il comma fosse presente nella Vetus Itala:

• Grantley R. McDonald, Raising of the Ghost of Arius(2011), pag 36: https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/16486/Dissertation%20McDonald%20postprint.pdf?sequence=1

Ci sono alcuni riferimenti che i Padri della Chiesa hanno fatto sul Comma soprattutto nella Chiesa latina, non tutti però sono accertati o considerati riferimenti in modo unanime dagli studiosi, infatti non pochi dei riferimenti degli autori patristici sono considerati tali solo da una minoranza degli studiosi, visto la natura allusiva di alcuni riferimenti e il carattere teologico del Comma non si è sempre in grado di capire se alcuni autori stiano facendo un semplice discorso teologico o stiano realmente riferendosi al Comma, tra questi autori:

1)Nel primo citazioni e allusioni al verso da parte di vari scrittori;

• Le prime citazioni parziali, per parte latina, al comma si hanno da parte di Tertulliano^[93](200) e Cipriano^[94](250) dal III secolo con e i tre sono uno riferito alla Trinità: i cui pareri sulla effettiva citazione del comma,da parte degli studiosi, sono contrastanti^[95]. Vere e proprie citazioni complete si hanno solo con Idacius Clarus^[96](350), Priscilliano^[97](384) dal IV secolo, Sant'Agostino^[98](354-430), Eucherio di Lione^[99](380-450), Cassiodoro^[100] (485-585), Fulghenzio e altri, mentre ci sono possibili allusioni da parte di alcuni come Ireneo^[101](132-202) e altri.

• Per parte greca si hanno solo allusioni da Atenagora di Atene^[102](133-190),Clemente d'Alessandria^[103] (150-215),i cui pareri sono contrastanti^[104], Eusebio di Cesarea^[105](265-340) Gregorio Nazianzeno^[106] (329-390), Cesario di Nazianzo(331-369), Diodoro di Tarso^[107] (330-394), Giovanni Crisostomo^[108] (349-407), Zaccaria Scolastico^[109] (465 – 553), Eutimio Zigabeno(XII secolo) e altri.

• Ci sono vari autori siriaci antichi che vengono messi in relazione al Comma: Efrem il Siro^[110](306-373), Melezio di Antiochia^[111](...-381), Jacoq di Edessa.
• Esistono citazioni anche nella letteratura pseudo Patristica o dove i testi sono di dubbia paternità per vari motivi: Pseudo-Origene^[112](II-IV secolo), Pseudo-Ignazio d'Antiochia^[113](IV-V secolo), Pseudo-Atanasio^[114](350-VI secolo), Pseudo-Basilio^[115](350-IV secolo), Pseudo-Agostino^[116](V secolo), Pseudo-Crisostomo^[117](IV-VI secolo) e altri
• Possibile che anche Maometto^[118](570-632) conoscesse il Comma e l'abbia usata per formulare una sua sura del Corano

Se da una parte ci sono un numero di autori abbastanza numeroso che sin dai primi secoli citano o alludono al Comma, la maggioranza non ne fanno la minima allusione^[119] anche in opere riguardanti la Trinità^[120]. Alcuni autori non la citano perchè oltre a non centrare con l argomento, alcune correnti eretiche avrebbero potuto interpretarla in loro favore. Fonte: http://www.kjvtoday.com/home/the-father-the-word-and-the-holy-ghost-in-1-john-57#TOC-Why-Trinitarians-did-not-cite-the-Comma

All'inizio Con Origene e Cipriano abbiamo l'interpretazione trinitaria del verso i tre sono concordi/et tres unum sunt senza interpretazione dei singoli testimoni. Solo con Eucherio abbiamo notizia di questa interpretazione acqua, sangue e spirito che è presente in qualche variante del verso 1 Gv 5, 6 ma che eucherio applica al verso sette poi visto l'ordine dei testimoni e che già altri greci avevano applicato spirito a Dio Agostino applica Spirito=Padre, sangue=Cristo acqua=Spirito mentre in greco e altri continuanno(Schotty anonimi)a margine abbiamo ancora nei manoscritti l'interpretazione di Eucherio però in riferimento al 1 Gv 5, 7:ms465, ms62, ms635 marg Semplificare 2)Nel secondo la tendenza da parte di vari autori a fare un interpretazione mistica in chiave trinitaria dello Spirito, Sangue e acqua(l'ordine cambia a seconda del manoscritto di riferimento:Fuldensis prologo alle lettere cattoliche c'è menzionato acqua, sangue e spirito in questo ordine e nelle note del ms465, ms62 e ms635 si fa l'interpretazione trinitaria simile:Spirito=Spirito Santo, acqua=Padre, sangue-αἵματος-=Figlio; ma c'è anche la possibilità che sia stato ripreso in greco da delle varianti del verso 6 in alcuni manoscritti^[121] alcuni anche antichi che hanno l'ordine necessario per tale interpretazione, un esempio: Οὗτός ἐστιν ὁ ἐλθὼν δια/δι’ ὕδατος καὶ αἵματος καὶ πνεύματος^[122]Questi è colui che é venuto -per-attraverso- acqua e sangue e spirito-) del verso precedente:

• Origene interpreta il verso precedente PSalm:
• Cassiodoro nomina i misteri in terra acqua, sangue, spirito in parallelo con Padre, Figlio e Spirito Santo: COMPLEXIONES CANONICARUM EPISTULARUM SEPTEM EPISTOLA S. JOANNIS AD PARTHOS 10 PG 70: https://www.thetextofthegospels.com/2016/08/cyprian-and-comma-johanneum.html
• Agostino tende a vedere Nello Spirito,acqua e sangue figura della Trinità(spirito=Padre, sangue=Figlio, acqua=Spirito Santo) contra Maximinus II, 3 pag 1112:https://books.googleusercontent.com/books/content?req=AKW5QacLsVC5fiJJZOhPmHPCR8ZCJoovVBZ0nWVP8I3nvaubBLpK0UizQntPJ36xP79bRlA4LsT2PMTJ-o2gdv7vLrNCu5tZdRgEU33f6fu9_vyb5cPCXaFg0qZFEnDSM1Np2UXoHOmuIppioaR55sdaoqnGHChf5HkdWpZGPtZT8hEDDcydCv4itM8XHHa8hmR6SR0y8PxjIuM-_bfr2_1z3A5zLsIN3tvToT_T3g9ETjvyyajwZ4x2IaNHFbDF5l7tozgXZlSS cerca tres sunt
• Crisostomo nei suoi commenti dice che spirito si riferisce a Dio ms 605 commenti, altri grecims832 commenti
• Eucherio interpreta e si riferisce a una variante di 1 GV 5 7 con lo stesso ordine:dei Numeri X, III (acqua=padre, sangue=Cristo, Spirito=Spirito Santo )Instructiones I ( De questionibus difficilioribus Novi Testamenti),CSEL 31: 137-138: https://purebibleforum.com/index.php?threads/eucherius-of-lyon-380-449-ad-ms-issues-mystical-allegorical-interpretation.1100/
• Facundus:cita tutte e due le testimonianze in vari luoghi ma in Pro defensione trium capitulorum (571): LIBER PRIMUS., CAPUT III identifica i tre testimoni terrestri come persone sottointendendo probalmente l'interpretazione trinitaria
• Schotti Anonimo: acqua=Padre sangue=Figlio Spirito=Spirito Santo Fonte: http://www.thetextofthegospels.com/2016/08/cyprian-and-comma-johanneum.html

• Cassiodoro nomina i misteri in terra acqua, sangue, spirito in parallelo con Padre, Figlio e Spirito Santo: COMPLEXIONES CANONICARUM EPISTULARUM SEPTEM EPISTOLA S. JOANNIS AD PARTHOS 10 PG 70: https://www.thetextofthegospels.com/2016/08/cyprian-and-comma-johanneum.html
• Agostino tende a vedere Nello Spirito,acqua e sangue figura della Trinità(spirito=Padre, sangue=Figlio, acqua=Spirito Santo) contra Maximinus II, 3 pag 1112:https://books.googleusercontent.com/books/content?req=AKW5QacLsVC5fiJJZOhPmHPCR8ZCJoovVBZ0nWVP8I3nvaubBLpK0UizQntPJ36xP79bRlA4LsT2PMTJ-o2gdv7vLrNCu5tZdRgEU33f6fu9_vyb5cPCXaFg0qZFEnDSM1Np2UXoHOmuIppioaR55sdaoqnGHChf5HkdWpZGPtZT8hEDDcydCv4itM8XHHa8hmR6SR0y8PxjIuM-_bfr2_1z3A5zLsIN3tvToT_T3g9ETjvyyajwZ4x2IaNHFbDF5l7tozgXZlSS cerca tres sunt
• Crisostomo nei suoi commenti dice che spirito si riferisce a Dio ms 605 commenti, altri grecims832 commenti
• Eucherio interpreta e si riferisce a una variante di 1 GV 5 7 con lo stesso ordine:dei Numeri X, III (acqua=padre, sangue=Cristo, Spirito=Spirito Santo )Instructiones I ( De questionibus difficilioribus Novi Testamenti),CSEL 31: 137-138: https://purebibleforum.com/index.php?threads/eucherius-of-lyon-380-449-ad-ms-issues-mystical-allegorical-interpretation.1100/
• Facundus:cita tutte e due le testimonianze in vari luoghi ma in Pro defensione trium capitulorum (571): LIBER PRIMUS., CAPUT III identifica i tre testimoni terrestri come persone sottointendendo probalmente l'interpretazione trinitaria
• Schotti Anonimo: acqua=Padre sangue=Figlio Spirito=Spirito Santo Fonte: http://www.thetextofthegospels.com/2016/08/cyprian-and-comma-johanneum.html

Non tutti gli autori però interpretano il verso dei testimoni terrestri in chiave Trinitaria ma anche sacramentale-salvifica(Spirito/acqua=battesimo e sangue=eucaristia) o riassunto della vita di Gesù nei suoi momenti più importanti (spirito=discesa dello Spirito Santo acqua=battesimo sangue=morte di Gesù). Leone I ( Spirito=santificazione sangue=redenzione acqua=battesimo) 3)Presenza o allusione nei documenti sui concilii o annessi:

• Concilio di Nicea
• Sinodo di Sardica
• Concilio di Efeso
• Concilio di Calcedonia
• Concilio di Cartagine 484
• secondo Sinodo di Braga
• Concilio lateranense 1213

Cercare i vari concilii

4)Manoscritti e lezionari che presentano il comma:

• Il comma è presente in manoscritti in greco:nel testo 61(XVI secolo), 629(XIV secolo), 918(XVI secolo), 2318(XVIII Secolo), 2473(XVII Secolo);a margine 88(XII secolo/marg.)

177 - XVII - XVIII mano; Bayerische Staatsbibliothek (Biblioteca di stato bavarese); Merluzzo. Graec. 211 221 - X Secolo; Oxford, Bodleian Library, Canon. Gr. 110. Sospetto che la scrittura del margine sia una mano moderna 429 - XIV Secolo; Wolfenbüttel, Herzog August Bibliothek 16.7 A 636 - XV Secolo

• Il comma è presente in manoscritti in latino:
• Il comma è presente nei lezionari:

Da parte degli scrittori patristici verso la fine del IV secolo e inizio V secolo abbiamo un fenomeno di denuncia sulla corruzione della prima lettera di Giovanni in più punti ne attestano Socrate scolastico e il Prologo di San GirolamoErrore nelle note: Errore nell'uso del marcatore <ref>: i ref privi di nome non possono essere vuoti. Del IV secolo è anche un'analisi grammaticale di Gregorio Nazianzeno dove delinea un errore grammaticale nella struttura della frase greca sui testimoni terrestri non menzionando quelli celesti. Sembra ci sia stata una divergenza di opinioni tra San Girolamo e Sant'Agostino riguardo il Comma^[123]; mentre San Girolamo era certo dell'autenticità del Comma, Sant'Agostino invece nutriva forti dubbi, e in forza della mancanza di questo nei testi greci e dal significato della lettera di Giovanni abbia deciso di mettere il comma fuori dal testo biblico.

La prima volta che compare in un Concilio è raccontato all interno dell attestazione di fede da parte di 350 vescovi al Concilio di Cartagine (484).

Sembra che Girolamo la ritenesse autentica denunciando (Lui o un suo successore) la sua non presenza all interno dell'opera nel Prologo alle lettere cattoliche

Agostino sembra secondo documenti che conoscesse la Virgola e la ritenesse autentica? ma siccome non compariva nei testi greci preferi tacere su di essa.

Nei manoscritti compare per la prima volta nella Vulgata come accenno nel prologo del Codex Fulgensis(543-546) a cui però studiosi dubitano in quanto non compare nel Codice 1(Da verificare?) ma non compare comunque nel testo della lettera dove si parla solo di Spirito acqua e sangue. Compare nei manoscritti all'interno del testo della Vulgata solo con le revisioni della metà VIII secolo(Codex Wulzargensis?). Prima no non è presente in nessun testo precedente della Vulgata

In Contemporanea al Codex Fulgensis compare nei testi derivati dalla Vetus Latina Codex Fragenensis, Legionensis, Monachensis. Speculum uno dei primi lezionari in cui compare

Per parte greca è attestata la sua presenza a partire da un lezionario del V secolo mentre non risultano manoscritti con la presenza del Comma sino a XI secolo. di cui c'è ne sono giunti 10 manoscritti(XI-XVIII) in totale 5 con lezioni alternative fuori dal testo e 5 all'interno del testo.

Da qualche autore si dice che era presente nei testi Siriaci del 150 d.C.???? (DA VERIFICARE?)

Cocilio di Cartagine : da Vittore di Vita^[124](484) Periodo Carolingio Alcuino pagina 10 cercare altre info: http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Comma-Johanneum-Defence.pdf Nel Concilio Lateranense del 1215 viene utilizzata per la seconda volta e

Nel XIII secolo fenomeno armeno ristrutturazione testo

Nel XVI secolo Erasmo fa una edizione greca-latina della Bibbia e la mette solo a partire dalla terza edizione nelle prime due non è presente il comma cercare Lettere di Erasmo: https://confessionalbibliology.com/2016/05/16/erasmian-myths-codex-vaticanus/ Cercare e verificare: Jeffrey Riddle: Tra i punti intriganti c'è il suggerimento di McDonald che "la prima narrazione completamente sviluppata del mito della promessa di Erasmo" a Edward Lee includesse la virgola, a condizione che gli fosse mostrato un manoscritto greco che lo conteneva, presumibilmente soddisfatto dal Codex 61 (il il cosiddetto aneddoto della "scommessa avventata") fu fatto nel 1722 da David Martin attingendo a Richard Simon (236–37).E mostro le difficoltà nel cercare di mettere la promessa Erasmus su Richard Simon o David Martin, ricade esattamente sullo scettico Richard Porson. Metzer da ampio spazio nel suo libro di Critica Testuale: ha suggerito che il manoscritto greco fosse "su ordinazione!" (Testo del Nuovo Testamento, 101); confronta la sua trattazione più dettagliata in A Textual Commentary on the Greek New Testament (United Bible Societies, 1971), 716-18. Erasmo viene attribuito anche un opera pseudo Cipriano in realtà secondo studi scritta da lui stesso Dei Duodecim Martiry

Dal XVII-XIX secolo molti studiosi si accingono a fare studi sul Comma per comprendere se autentica o no e vengonoa delinearsi due correnti di pensiero una di maggioranza che afferma la non autenticità del Comma e una di minoranza che invece afferma la sua autenticità

Leone XIII dichiara nel 1897 attraverso il Sant'Uffizio non ci sono elementi sufficenti per negare l'autenticità del Comma ma afferma (nel 1927) che comunque lo studio per capirne l'autenticità o no si può fare. Storia generale comma Giovanneo in particolare nella Chiesa cattolica e inglese pag 75:https://cdn.shopify.com/s/files/1/1202/2816/files/catholic-epistles-outline.pdf Nel 1908 Chiesa Ortodossa decide di lasciare il comma (cercare fonti e data precisa) Oggi è ritenuta spuria da molti studiosi e la Chiesa Cattolica in linea con loro afferma che sembra spuria aspettando comunque altri elementi per dare un giudizio definitivo

---

Leggi primi scrittori sul comma commenti della pagina: http://www.thetextofthegospels.com/2020/01/first-john-57-and-greek-manuscripts.html Le prime tracce dell'esistenza del Comma si hanno nelle opere Patristiche, apologetiche e scritti vari da parte dei Padri della Chiesa sia Latini che greci. Dagli scrittori latini dei primi secoli(II-VI secolo) abbiamo allusioni o parziali citazioni(Idacius Clarus, Cipriano, Girolamo, Agostino, Vittore di Vita, Eugenio). Dagli scrittori greci(II-VI secolo) invece solo allusioni per lo più(Ignazio di Antiochia, Clemente Alessandrino, Atanasio, ). Abbiamo un allusione anche da Efrem il Siro dalla regione Siriaca.Il testo completo appare per la prima volta a partire dal IV secolo in poi(Basilio, Idacius Clarus, Priscilliano, Vittore di Vita,). Nei Codici e nei manoscritti a noi pervenuti compare per la prima volta nel VI secolo come allusione nel Prologo del Codex Fulgensis mentre appare nel testo del Codex Frinsingensis(VI secolo), Codex Monacensis (VI secolo) e nel Codex Legionensis (VII secolo) e nello Speculum (VII secolo)

...Since, also, there is but one unbegotten Being, God, even the Father; and one only-begotten Son, God, the Word and man; and one Comforter, the Spirit of truth;

Traduzione migliore: ...Poiché, inoltre, esiste un solo Essere non diviso, Dio, nientedimeno il Padre; e un Figlio unigenito, Dio, la Parola e l'uomo; e un Consolatore, lo Spirito di verità;

Lettera Lunga Lettera ai Filippesi cap 4

https://www.goodcatholicbooks.org/fathers/ignatius.html Fonte: http://textus-receptus.com/wiki/Johannine_Comma_and_Ignatius_of_Antioch

Clemente Alessandrino Adumbrationes of Cassiodoro verso 5,6 8 Et iterum Eclocae Profeticae 13,1

Vari manoscritti Legatio pro christianis in greco:

Italia Bologna Biblioteca Universitaria fonds principal 1497 (587)(XVI secolo)PG 6 909B-910B cap 10 folio 7v-8r rigo 30/1-2|PG 6 913C-914C cap12 folio 9r rigo 7-11 :των τοσουτων||Italia Modena Biblioteca Estense universitaria fonds principal α. S. 5. 09 (Puntoni 126)(X sec)PG 6 909B-910B cap 10 folio 244v(pag 492) rigo 28-31|PG 6 913C-914C cap12 folio 246r(pag 495) rigo 11-15 :των τοσουτων ||Deutschland München Bayerische Staatsbibliothek (BSB) Cod.graec. 081(XVI sec)PG 6 909B-910B cap 10 folio 463r rigo 14-16|PG 6 913C-914C cap12 folio 464r rigo 11-14 των τοσουτων||United Kingdom Oxford Bodleian Library Barocci 098(XV sec)PG 6 909B-910B cap 10 folio 56r rigo 16-19|PG 6 913C-914C cap12 folio 57v rigo 9-12 των τοσουτων||United Kingdom Oxford Bodleian Library Barocci 145(XV-XVI sec)PG 6 909B-910B cap10 folio 26r rigo 20-22|PG 6 913C-914C cap12 folio 27r rigo 17-19 των τοσουτων; ||Paris Bibliothèque Mazarine fonds principal 4463(XVI sec)PG 6 909B-910B cap10:immagine 24 rigo 16-19|PG 6 913C-914C cap12:immagine 27 rigo 17-21: των τοσουτων;||Paris,BNF,suppl grec143:(XVI sec)PG 6 909B-910B cap10:folio 21v rigo 9-13|PG 6 913C-914C cap12:folio 23v-24r rigo 21/1-6 των τοσουτων e differente: του Πνεύματος, του Πατρός, του Παιδός;||Italia, biblioteca angelica gr096(XVI sec)PG 6 909B-910B cap10:folio 25r rigo 24-26|PG 6 913C-914C cap12:folio 26r rigo 22-25 των τοσουτων; Vaticani: Ott.gr.94(XVI sec)PG 6 909B-910B cap10:folio 168r rigo 9-11|PG 6 913C-914C cap12:folio 168v rigo 29-32 των τοσουτων;||Ott.gr.275(XVI secolo)PG 6 909B-910B cap 10: folio 15 rigo 18-19,| PG 6 913C-914C cap12:folio 18 rigo 9-13 con -των τοσουτων-;||Ott.gr. 274(XVII sec)PG 6 909B-910B cap 10: folio 40v rigo 13-15|PG 6 913C-914C cap 12 folio42r rigo 16-20 των τοσουτων|| Paris, grec 174 (X secolo)PG 6 913C-914C cap 12 folio137v(138v:vista 143 pag 1) rigo 23-26 των τοσουτων

Conrad Gesnero(Conrad Gessner) libro traduzione greco latino del legatio pro christiani da questo interprete:https://archive.org/details/athnagorouathnai00athe/page/n5/mode/2up

legatio pro christiani in grecopag 13 rigo 8-10(PG 6 909B-910B cap 10:Conrad Gessner in latino:pag 92 rigo 28-30) e legatio pro christiani in grecopag 15 rigo 5-8(PG 6 913C-914C cap 12:Conrad Gessner in latino:pag 95 rigo 4-7) sempre των τοσουτων ένωσις Gensero(Gessner) traduce in latino pag 95 rigo 5-6:quae unitàs trium vedi nota 90 migne: forse ha tradotto in latino e basta

Usare questo manoscritto Paris grec451 (X secolo) Fol. 322v-348v. Athenagoræ Atheniensis Legatio pro christianis :folio 329r rigo 1-2(PG 6 909B-910B cap 10:Θεόν Πατέρα και Υιόν Θεόν και Πνεύμα Άγιον, δεικνύουν δε και την εν ενώσει δύναμιν αυτών και την εν τη τάξει διαίρεσιν); folio 330r rigo 9-12 (PG 6 913C-914C cap 12:trascrizione corretta:τις η του Παιδός προς τον Πατέρα ενότης τις η του Πατρός προς τον Υιόν κοινωνία, τι το Πνεύμα, τις η των τοσουτων/[nota 90:των τριων/τούτων] ένωσις και διαίρεσις ενουμένων, του Πνεύματος του Παιδός του Πατρός da riscrivere trascrizione diversa seguire migneποία είναι η ενότης του Παιδός προς τον Πατέρα, ποία η κοινωνία του Πατρός προς τον Υιόν, τι είναι το Πνεύμα, ποία η ένωσις των τριών τούτων και διάκρισις εν τη ενώσει, του Πνεύματος, του Παιδός, του Πατρός); vedere anche cap 24(PG 6 915B-916B): "Ως γαρ θεόν φαμέν, και υιόν τον λόγον αυτού, και πνεύμα άγιον, ενούμενα μεν κατά δυναμιν, τον πατέρα, τον υιόν, το πνεύμα. Questione non sicura non metterlo o specificare problematiche

• Per alcuni Atenagora allude al Comma Maryland: Una richiesta per i cristiani capitolo 10/capitolo 12A Plea for the Christians: quae trium unum del latino in greco c'è la lettura τοσουτων/lettura alternativa probabile:των τριών τούτων poichè qualcuno attesta la lettura con:unione di tre;CAP 10/12 unione e distinzione/unione di tre PG 6 909B-910B/PG 6 913C-914C vedi nota 90 per la lettura alternativa.

• Atenagora PG 6 913C-914C:(https://filoumenos.com/forum/viewtopic.php?f=113&t=14715 https://en.wikisource.org/wiki/Ante-Nicene_Christian_Library/Plea_for_the_Christians_(Athenagoras)) scrivere che quae trium unum del latino in greco c'è la lettura τοσουτων/των τριών τούτων, sembra che per l'analisi teologica di Dio richiami Gv 10,30-riferimento:ποία είναι η ενότης του Παιδός προς τον Πατέρα-in altri punti dell'opera ha un riferimento anche più sicuro- poi 1Gv 5,6-7- riferimento:ποία η ένωσις των τριών τούτων και διάκρισις εν τη ενώσει, του Πνεύματος, του Παιδός, του Πατρός- con l'utilizzo di Παῖς, Παιδὸσ(Figlio, fanciullo, servo) in tutte due i casi-unici casi in tutto il documento dell'utilizzo di Παῖς- invece di Υἱός(Figlio) o Λογος(Parola) perchè prima scrive: Padre e Figlio-Υἱός- e poi mette Spirito per la comunione di Dio e poi lo mette all'inizio della tripla(του Πνεύματος, του Παιδός, του Πατρός-dello Spirito, del Figlio, del Padre-) per fare in modo che tutti e tre i Nomi inizino col P greco(Π), potrebbe riferirsi alla forma: Spirito, sangue, acqua(1 Gv 5, 7) attestata da alcuni padri latini o riferirsi al verso con la variante 1Gv 5, 6: acqua, sangue, spirito attestata in alcuni manoscritti inizio IV secolo. Un altro elemento è ένωσις(significa sia unione-comma?- che riunione-verso corto?-)

Conclusioni:mettere questo nella stesura definitiva Sezione di autori sui cui non si possono trarre delle conclusioni definitive su Comma o una sua interpretazione del testo: Atenagora:poche volte a riferimenti sicuri di solito per Gv 10:30 e si pone più come filosofo libero che come utilizzatore di riferimenti viene utilizzato da alcuni come testimone del Comma per cap 10(PG 6 909B-910B), cap 24(PG 6 915B-916B) e cap 12(PG 6 913C-914C),ma visto in particolare il cap 12 invece potrebbe riferirsi invece a interpretazioni di Dio per τις η του Παιδός προς τον Πατέρα ενότης(forse riferendosi a Gv 10:30) e τι το Πνεύμα, τις η των τοσουτων/[nota 90:των τριων/τούτων congettura variante poichè Gessner traduce in latino pag 95 rigo 5-6:quae unitàs trium/ nel migne PG6 914C:quae trium unio] ένωσις και διαίρεσις ενουμένων, του Πνεύματος -του Παιδός του Πατρός-/[variante testimoniata da Paris,BNF,suppl grec143 folio 24r rigo 5-6 e forse da Ott.gr. 274 folio 42r rigo 20 segno a margine di του Πατρός:του Πατρός του Παιδός](forse rierendosi a 1 Gv 5,6-7:Spirito testimonia...Spirito, sangue, acqua eoppure Spirito, acqua, sangue visto l'utilizzo P greco per tutte e tre le persone divine;potrebbe usare Παις unici due utilizzi in tutta l opera, di solito utilizza Υους o Λογος per riferirsi a Gesù, anche per mettere in correlazione i due riferimenti che si riferirebbero a Gv 10,30 e la versione corta di 1 Gv 5, 7) conclusione ovviamente non sicura ; Diodoro di Tarso: il Suda testimonierebbe una sua operetta(non sicuro se sia un opera attinente o opere separate vedere manoscritti e traduzione latino) sul Dio uno in trino ma sia l'autore del Suda non è completamente affidabile sia poichè abbiamo solo il titolo che comunque potrebbe richiamare anche il verso con l'eis nonostante l'era dei padri capadoci non si può trarre conclusioni. Ireneo vedi elenco riferimento Mike Ferrando in contra eresie: tal riferimento potrebbe essere testimone delle due varianti diverse Verbo/ Figlio o potrebbe essere solo una esplicazione teologica della Trinità anche questo un riferimento non conclusivo.

Atenagoro, uno scrittore greco del II secolo (~ 177 d.C.). Nella sua richiesta per ilCristiani , Atenagoro si rivolge a due imperatori romani, Marco Aurelio Antonino e LucioAurelio Commodo, cercando da loro la tolleranza per i cristiani all'interno dell'Impero. Come parte del suosforzo, espone loro diversi punti chiave della dottrina, uno dei quali è la visione di Dio comenità composta da Dio Padre, Dio Figlio e Dio Spirito Santo. Pur non citando direttamentela Virgola, la lingua di Atenagoro, sembra certamente riflettere una conoscenza e un uso del verso comeparte della sua spiegazione sulla Trinità. Nello spiegare l'esatta relazione del Figlio con il Padre,Atenagoro afferma,“Né nessuno pensi che sia ridicolo che Dio abbia un Figlio. Anche se i poeti, nella lorofinzioni, rappresentano gli dei come non migliori degli uomini, il nostro modo di pensare non è lo stesso del loro,riguardo a Dio Padre o al Figlio. Ma il Figlio di Dio è il Logos del Padre, inidea e in funzione; poiché secondo il modello di Lui e per mezzo di Lui tutte le cose furono fatte, il Padree il Figlio è uno. E, il Figlio è nel Padre e il Padre nel Figlio, nell'unitàe il potere dello spirito, la comprensione e la ragione del Padre è il Figlio di Dio

Il suo uso del termine Logos (Parola) per descrivere il Figlio è una presentazione unicamente giovannea di GesùCristo. Allo stesso modo è la presentazione del Padre e del Figlio come uno (Giovanni 10:30, 17: 11,22).E mentre Giovanni 10:30 è un passaggio molto esplicito che dimostra l'unità del Padre e delFiglio, non parla alla Trinità. Tuttavia, Atenagoro continua a chiarire la questioneattraverso la sua dichiarazione,“Anche lo Spirito Santo stesso, che opera nei profeti, affermiamo essere un'effluenza diDio, che fluisce da Lui e ritorna di nuovo come un raggio di sole. Chi, allora, non lo farebbestupitevi di sentire uomini che parlano di Dio Padre, di Dio Figlio e del SantoSpirito, e che dichiarano sia il loro potere nell'unione che la loro distinzione in ordine , chiamato ate-ists?”61Quindi, Atenagoro collega il Padre, il Figlio (a cui si era precedentemente riferito come "il Lo-gos ”, la Parola), e lo Spirito Santo, dichiarando in ordine sia la loro unione che la loro distinzione

Fonte: pagina 16 http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Comma-Johanneum-Defence.pdf

Fulgenzio di Ruspe, -Responsio contra Arianos/Responsio contra Aranos Liber Duo-, objectio 10, responsio(PL 65, 224B):

traduzione:

Fulgenzio ritiene che Cipriano si stia riferendo al Comma nella sua opera Unità della Chiesa I, 6;Ulteriori approfondimenti ma non ci sono elementi certi probabilmente non lo metto stesura finale Infatti considerato che l'acqua, sangue e Spirito sono gli elementi che identificano il battesimo, argomento di cui Cipriano parla alacremente, oltre ai vari tipi di battesimo(d'acqua=abluzione, sangue=martirio e Spirito=battesimo di desiderio-Sui tre battesimi/49975\IIIª q. 66 a. 11 co./Terza parte, Questione 66 articolo 11, Tommaso d'Aquino- però comunque un unico battesimo perciò identificante la Chiesa intera) dice così: Colui che rompe la pace e la concordia di Cristo si fa nemico Cristo; chi raccoglie altrove fuori della chiesa, disperde la chiesa di Cristo riferito all'acqua, sangue Spirito=l'intera Chiesa Battezzata che è concorde in Cristo, il quale si riferisce invece alla versione latina= e questi tre sono -uno/concordi in uno- in Cristo Gesù;Perciò Fulgenzio dalla maniera in cui fa riferimento a Cipriano potrebbe ritenere che il Martire faccia riferimento a una formula simile del Comma: ...Tres sunt qui testimonium perhibent in terra, Spiritus, aqua et sanguis et tres -in unum/unum- sunt -in Christo Jesu/in Jesu- et tres sunt qui testimonium perhibent in coelo, Pater, - Verbum/Filius-, et - Spiritus/Spiritus Sanctus- et tres unum sunt - :trad: ... tre sono che portano testimonianza in terra, lo Spirito, l'acqua e il sangue e i tre sono -uno/concordi in uno- -in Cristo Gesù/in Gesù- e tre sono che portano testimonianza in cielo, il Padre, -il Verbo/il Figlio- e -lo Spirito/lo Spirito Santo- e i tre sono uno

alcune varianti della recensione Lucianea: http://textualcriticism.scienceontheweb.net/AA/Metzger-Lucianic.html alcuni ritengono colpevole della scomparsa del Comma questa recensione probabilmente perché alcune letture Luciane ritrovate sono usate molto spesso dalla peshitta la quale iizia il verso 1 Gv 5,7 con la congiunzione invece che con la causale http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:OpQhaa45AagJ:textualcriticism.scienceontheweb.net/AA/Metzger-Lucianic.html+&cd=5&hl=it&ct=clnk&gl=it

Vedere anche questa analisi su Origene: https://mondodomani.org/teologia/ramelli2011.htm

Exempla analisi per la Settanta: http://www.documentacatholicaomnia.eu/30_20_0185-0254-_Origenes.html

Deutschland München Bayerische Staatsbibliothek (BSB) Cod.graec. 331(IX secolo) folio 159v rigo 9-10: Ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες τὸ Πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα, καὶ οἱ τρεῖς (senza :εἰς) τὸ ἕν εἰσιν.; Bibliothèque nationale de France (BnF) Coisl. 248(XI secolo) f172r(vista 175) rigo 30-31:Ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες τὸ Πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα, καὶ οἱ τρεῖς (senza :εἰς) τὸ ἕν εἰσι(linetta forse indica abbreviazione)·;Deutschland München Bayerische Staatsbibliothek (BSB) Cod.graec. 051(XVI secolo) f211r rigo 13-14: Ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες τὸ Πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα, καὶ οἱ τρεῖς (senza:εἰς) τὸ ἕν εἰσιν; Vaticano, Vat.gr. 588(XVI secolo) immag 257 rigo 10-11: Ὅτι τρεῖς εἰσιν οἱ μαρτυροῦντες τὸ Πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα, καὶ οἱ τρεῖς (in questo caso sembra avere l'εἰς o è τρ(abbreviato con lettere sopra per εῖς) εἰς τὸ ἕν εἰσιν;

Quaestiones Aliae testo 117-123:

"Ὥσπερ ἡ ψυχή μου μία ἐστὶν, ἀλλὰ καὶ τρισυπόστατος, ψυχὴ, λόγος, καὶ πνοή · οὕτω καὶ ὁ Θεὸς εἷς ἐστιν, ἀλλ 'ἔστι καὶ τρισ υπόστατος,' Πατὴρ, Λόγος, καὶ Πνεῦμα ἅγιον .... Ὡς γὰρ ψυχὴ, λόγος καὶ πνοὴ τρία πρόσωπα, καὶ μία φύσις ψυχῆς, καὶ οὐ τρεῖς ψυχαί · οὕτω ' Πατὴρ, Λόγος καὶ Πνεῦμα ἅγιον , τρία πρόσωπα, καὶ εἷς τῇ φύσει Θεὸς, καὶ οὐ τρεῖς θεοί." "Anche se la mia anima è una, ma un'anima, una ragione e un respiro trini, così anche Dio è uno, ma è anche una trinità, ' Padre, Parola e Spirito Santo .... Perché come anima, ragione e respiro sono tre lineamenti, e in sostanza un'anima, e non tre anime; così ' Padre, Parola e Spirito Santo , [sono] tre persone, e un solo Dio in sostanza, e non tre dei Fonte: https://www.documentacatholicaomnia.eu/02g/0295-0373,_Athanasius,_Quaestiones_aliae,_MGR.pdf Fonte: http://textus-receptus.com/wiki/1_John_5:7#Athanasius

Athanasius in Disputatius contra Arium 1556-1558: Τί δὲ καὶ τὸ τῆς ἀφέσεως τῶν ἁµαρτιῶν παρεκτικὸν, καὶ ζωοποιὸν, καὶ ἁγιαστικὸν λουτρὸν, οὗ χωρὶς οὐδεὶς ὄψεται τὴν βασιλείαν τῶν οὐρανῶν, οὐκ ἐν τῇ τρισµακαρίᾳ ὀνοµασίᾳ δίδοται τοῖς πιστοῖς; Πρὸς δὲ τούτοις πᾶσιν Ἰωάννης φάσκει «Καὶ οἱ τρεῖς τὸ ἕν εἰσιν.». Ma anche quel lavaggio [battesimo] che rimette il peccato, che dà vita e che santifica, senza il quale nessuno vedrà il regno dei cieli, dato ai fedeli nel Nome tre volte benedetto? Oltre a tutti questi, ' John afferma, e questi tre sono uno.

Fonte: http://textus-receptus.com/wiki/1_John_5:7#Athanasius Fonte: https://www.documentacatholicaomnia.eu/04z/z_0295-0373__Athanasius__Disputatio_contra_Arium__MGR.pdf.html

Synopsis Scripturae 2464-2465: Καὶ τὴν ἑνότητα δὲ τοῦ Υἱοῦ πρὸς τὸν Πατέρα δείκνυσι· καὶ ὅτι ὁ ἀρνούµενος τὸν Υἱὸν οὐδὲ τὸν Πατέρα ἔχει.

in questa opera viene usato spessissimo λόγος Κυρίου (Parola Signore)

Ancora da tradurre Fonte: https://www.documentacatholicaomnia.eu/02g/0295-0373,_Athanasius,_Synopsis_scripturae_sacrae,_MGR.pdf Fonte: https://archive.org/details/anewpleaforauth00porsgoog/page/n94/mode/2up pagg 58-59 e 252 apendice Θεός και τοῦ Λόγου... ...πατηρ, λογος, και πνευμα αγιον....

Mentre i padri latini citavano abbastanza frequentemente il comma anche se non pochi parlano di interpretazione del verso corto. Secondo la tesi di alcuni appartenenti alla minoranza pro comma: i pochi riferimenti patristici da parte dei greci al comma sarebbero dovuti al proliferare prima di un'eresia sabellianesimo/patripassianismo che interpretava il verso in maniera eretica^[125][126] e poi all'intervento censorio dell'arianesimo^[127] reso possibile in seguito alle persecuzioni imperiali dove hanno bruciato non pochi testi sacri^[128](Per altri la scomparsa del Comma è da imputare a Origene e/o Luciano^[129]). A detta di tale tesi avrebbe fatto desistere molti padri greci dall'utilizzare tale verso se non alcuni facendone un uso più implicito, nascosto o in maniera più teologica^[130][131] per non incorrere nell'accusa di eresia o che gli eretici non usassero tale verso per avvalorare le loro contro-teologie eretiche. Semi citazioni (alcune di pseudo autori come Pseudo Atanasio-manoscritto Burney Ms46/1 folio 73r rigo 1-) vengono considerate anche le allusioni(alcune presunte) come prove della conoscenza del Comma da parte dei Padri della Chiesa le quali partono dal II secolo.

• Cyrillus Alexandrinus Contra/Adversus Nestorium PG 76 245D-246D: ὅτι τρεῖς μαρτυροῦσι, τὸ Πνεῦμα, τὸ ὕδωρ, καὶ τὸ αἷμα. Καὶ οἱ τρεῖς τὸ ἕν cercare manoscritto

• Andrea Caesarensis, Commentarius Apocalypsin PG 106 381B-382B: καὶ κατὰ τὸν Θεολόγον, Τρεῖς μαρτυροῦσι τῷ Χριστῷ τὸ αἷμα, καὶ τὸ ὕδωρ, καὶ τὸ πνεῦμα· καὶ τὰ τρία ἔν εἰσι,

Allusione sicura Oratio 45, 30 Incertezza citazione in Oratio 31,9 e incerta poichè alcuni pensano si riferisca ai tre sono uno dei testimoni terrestri (perciò ritengono che al momento della stesura dell'Oratio 31 non conosca il comma) ma vedendo Oratio 31, 9-19 non si capisce se non conosce il comma oppure se stia evitando di citarlo, forse un esercizio retorico, per confutare la dottrina Sabelliana(che potrebbe interpretare il Comma in forma sabelliana). In particolare prima in Oratio 31, 9 usa E i Tre sono uno, poi usa l'espressione ...un Dio, un Dio e un Dio... in Oratio 31, 13 che sembra rimandare a ...πατηρ, λογος, και πνευμα αγιον... (espressioni presenti nel Codex Ottobonianus e del Codex Montfortianus) che letteralmente si dovrebbero tradurre un Padre, un Logos e uno Spirito Santo per poi parlare di costellazioni(del cane e del cancro) nel Oratio 31,19 si sta riferendo al cielo,e per concludere decide di fare una allusione inequivocabile nel oratio 45 al saluto finale

• Fonti:http://www.ortodossia.it/w/media/com_form2content/documents/c17/a768/f255/Orazione%20sullo%20Spirito%20santo.pdf
• Fonti:https://www.newadvent.org/fathers/310245.htm Oratio 45

Commento di Elia Cretese valutazione se riferimenti o commenti annessi Comma sull'orazione 31:IX:A. N. I. 08 f157r e seguente...εν τα τρια... (PG 36 143A-144A) ;XIII(PG 36 147BC-148BC) Θεος...και Θεος...και Θεος...ecc-un Dio...e un Dio e un Dio-:A.N.I. 08 160v e successivi;XIX(PG 36 153CD-154CD) Τρεῖς εἶναι τοὺς μαρτυροῦντας λέγων ἐν ταῖς Καθολικαῖς, τὸ Πνεῦμα, τὸ ὕδωρ, τὸ αἷμα... ἀλλὰ τὸ τρεῖς ἀῤῥενικῶς προθεὶς, τὰ τρία οὐδετέρως ἐπήνεγκε, παρὰ τοὺς σοὺς, καὶ τῆς σῆς γραμματικῆς ὄρους καὶ νόμους-Dicendo che tre sono quelli che testimoniano come si legge nelle epistola Cattolica,lo Spirito, l'acqua, il sangue...Ma chiama tre al genere maschile, riferendolo a tre nomi neutri andando contro quello detto da te e anche le regole della grammatica da voi stabilite-:A.N.I. 08 166v e successivi. Parla dei tre cancri e cani(f167r) ma sulla questione ipotetica se ci siano delle connumerazioni e dell'uso del co-nome/co-denominazione da rivedere

Commento di Elia Cretese. Oratio 31, IX (PG 36 143A-144A) ...εν τα τρια...:f29r rigo 26-27 testo interno ; Oratio 31, XIII(PG 36 147BC-148BC) Θεος...και Θεος και Θεος:f30v rigo 15 testo interno; Oratio 31 XIX f32v rigo 2 testo interno : ..uno e uno e uno...

Interrogatio 64/65(PG 38 931-932): 204v

latino: migne patrologia greca 117, 1249C e testo greco/ latino: migne patrologia greca 86 217AB-218AB Nel IV secolo, Teodoro scrive in "Un trattato su un solo Dio nella Trinità, dall'Epistola di Giovanni Evangelista" il seguente,

'... che Giovanni nella sua epistola, presenta Dio come una Trinità ...' (Ben David, "Three Letters Addressed to the Editor of The Quarterly Review, in which is Dimonstrated the Genuineness of The Three Heavenly Witnesses - I John v. 7", London, 1825). Ben David osserva: "Questa è una testimonianza notevole, poiché implica l'esistenza e la notorietà del verso verso la metà del IV secolo" Discussione se siano opere separate, un allegato all epistola o spiegazione del contento sull'epistola di Giovanni Teodoro maestro di Crisostomo o Diodoro di Tarso

possibili traduzioni

oppure:

I traduttori prediligono fare una traduzione dove separarano le due frasi^[134] poichè ci sono manoscritti che sono scritti in questa maniera: · Περι τοῦ εἷς θεὸς ἐν τριάδι·(dal XIII secolo) e altri scritti in quest'altra · Περι τοῦ · εἷς θεὸς ἐν τριάδι·(Dal XV secolo) e le prime versioni senza punto sembrerebbero le più antiche(verificare https://www.tapatalk.com/groups/bibleversiondiscussionboard/in-defense-of-the-authenticity-of-1-john-5-7-t6020-s410.html#p81588).

Fonti:

• https://www.roger-pearse.com/weblog/tag/1-john-57/ (Descrizione del contenuto opera)
• https://purebibleforum.com/index.php?threads/diodorus-book-on-johns-epistle.798/ (opera o riferimento allegato epistola Giovanni)
• https://thefathersmonarchy.wordpress.com/2018/09/25/1st-john-57-comma-johanneum-re-posted-blog-from-rodger-pearse/ (opere differenti)

Expositio rectae fidei

Exposition of the Orthodox Faith, Explanatio Fidei Ad Cyrillum, expositio fidei catholicae, expositio rectae fidei, credo atanasiano, credo di sardica (cercare e verificare),sinodo di Braga e Ad Damasum papam (verificare):https://purebibleforum.com/index.php?threads/reply-to-damasus.1333/ e vedi: https://www.purebibleforum.com/index.php?threads/expositio-fidei-4th-century-confession-discovered-by-caspari.788/#post-5139

• credo di sardica (IV secolo)Teodoreto, Historia Ecclesiastica II, 6: https://www.newadvent.org/fathers/27022.htm
• credo atanasiano (IV secolo):http://www.unavox.it/Strumenti/Preghiere/Quicumque_vult.htm
• Expositio Fidei(IV secolo-VI secolo) trovato da Caspari(https://books.google.com/books?id=lG5AAAAAIAAJ&pg=PA304) pag 304:

• Expositio Fidei catholicoe Sancti Ambrosi o Ps Ambrosi(?):

• Explanatio Fidei Ad Cyrillum(Cirillo o Marcus Celedensis IV V secolo):http://textus-receptus.com/wiki/1_John_5:7#Marcus_Celedensis
• Teodoreto di Cirro, Expositio rectae fidei(IV secolo):https://books.google.it/books?id=kx6oBgAAQBAJ&pg=PA105&dq=expositio+rectae+fidei+Theodoret+Cyr+ephes&hl=it&sa=X&ved=2ahUKEwi90vTfzc7rAhUH9aQKHT8SA7IQ6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&q=expositio%20rectae%20fidei%20Theodoret%20Cyr%20ephes&f=false
• Giovanni Damasceno (675-749) Exposition Fait Orthodox(Expositio Fidei):https://documentacatholicaomnia.eu/03d/0675-0749,_Iohannes_Damascenus,_Expositio_fidei_[Schaff],_EN.pdf

• Ad Damasum Papam(Kunstle)simbolo eretico: Pater deus, filius deus et spiritus sanctus deus. Hæc unum sunt in Christo Iesu. Tres itaque formæ, sed una potestas[non, come dice Hahn, "substantia"]. Ergo diversitas plures facit, unitas vero potestatis escludit numeri quantitatem, quia unitas numerus non est.. (verificare)
• Clemens Trinitas (IV secolo) Trinae Unitatis et Unius Trinitatis: https://la.wikisource.org/wiki/Trinae_Unitatis_et_Unius_Trinitatis_Confessio
• Expositio fidei del sinodo di Cartagine contro i Vandali(V secolo)
• Creeds of Christendom 1643 https://www.ccel.org/ccel/schaff/creeds2.vi.i.html

L'Adversus Eunomium fino al terzo libro iene considerato scritto da Basilio mentre il 4 e 5 libro scritto da un altro soprannominato pseudo Basilio in Adversus Eunomium Book V è scritto ciò: 446. Ταῖς θείαις γραφαῖς ἐναντιούμενοι· τί δὲ ἐναντιοῦσαι τῇ κάλῃ ταύτῃ πίστει, καὶ σωζούσῃ ὁμολογίᾳ, Θεὸς, Λόγος, Πνεῦμα· Πατὴρ, Υἱὸς, καὶ Πνεῦμα; [...] 447. Τριὰς ἐν Τριάδι ὡσαύτως, ἐν τῷ αὐτῷ Ἀποστόλῳ σαφῶς μαρτυρήσει - ὅτι μὴ τὴν δυάδα ἀναιροῦσι, μᾶλλον δὲ Τριάδα τὴν Μονάδα κηρύσσοντες, ἀλλ', ἑνότητα θεότητος εἰδότες, ἐν ἑνὶ προσόπῳ τὰ τρία κηρύσσουσι.

evita e i tre sono uno nelle sue opere da verificare e lotta sabelliani vedi: https://purebibleforum.com/index.php?threads/comments-on-five-james-snapp-posts-at-the-text-of-the-gospels.1314/

Nei commenti: http://www.thetextofthegospels.com/2020/01/first-john-57-and-greek-manuscripts.html

Efrem il Siriano (306-373 d.C.) fa un'allusione ai Testimoni celesti in latino https://archive.org/stream/selectedworksofs00ephrrich#page/196/mode/2up:

Ritmo il ventottesimo 7. Se poi l'Altissimo vendicasse il servo di sua sorella, una profetessa, che si intromise con lui, chi si intrometterà con la nascita di quella Maestà, che è il Figlio di un petto che consuma il fuoco, da dove si accendono i lampi e Lingue [di fuoco]? L'indiscrezione degli uomini audaci è come stoppia con Lui; e l'interrogante e il litigioso come pula e come spine sono divorati. Anche Ghehazi, che lo schernì e fu deriso, cercò di sfuggire all'attenzione del suo padrone e fu disonorato. Gli uomini audaci cercano di sfuggire all'attenzione degli uomini [quando fingono] di battezzare nei Tre Nomi . Ora alla bocca di Tre i giudici decidono. Vedi qui tre testimoni che mettono fine a tutte le lotte! E chi dubiterebbe dei santi Testimonidel suo battesimo?

CERCARE TESTO E VERIFICARE?

• Epistola ad Jubaianum Cipriano, Lettera XXIV .2: If anyone could be baptized among the heretics, then he could obtain remission of sins. If he obtained the remission of sins, he was sanctified, and if he was sanctified, he was made the temple of God. But of what God? I ask. The Creator? Impossible; he did not believe in him. Christ? But he could not be made Christ’s temple, for he denied the deity of Christ. The Holy Spirit? Since the Three are One, what pleasure could the Holy Spirit take in the enemy of the Father and the Son?

Lettera 23, 2 verificare

• http://www02.homepage.villanova.edu/allan.fitzgerald/quartosecolo/rebaptismate.htm  ?
• Ecclesia unitate 1, 6

Fonte perchè si ritiene un interpretazione enon una citazione da Metzer: http://www.thetextofthegospels.com/2016/08/cyprian-and-comma-johanneum.html

manoscritti Vaticani: Mirabile Reg.lat. 324(XVII secolo) cap 15:f7v rigo 15(PL 3, 1200A):quia tres testimonium perhibent, Spiritus et aqua et sanguis. Et isti tres in unum sunt/Migne:Et isti tres unum sunt; cap 19(PL 3, 1204B):f9r rigo 18: quia tres testimonium perhibent, Spiritus et aqua et sanguis. Et isti tres unum sunt

Opera cita testuale comma ma andato in esilio a Napoli (poco attendibile? non lo capita perchè)

Et tres sunt qui testimonium perhibent in coelo, Pater, Verbum, et Spiritus, et ii tres unum sunt. Contra Marivadum Arianum. PL 62, col 0359B

Fonti: https://www.biblicalcyclopedia.com/I/idacius-or-idathius.html

Liber contra Arianos: quia tres unum sunt senza o con il quia? http://www.mirabileweb.it/title/liber-contra-arrianos-title/206373 contra arianos cap 27 documento con trascrizione e immagine del manoscritto leiden purtroppo bassa risoluzione e non si capisce:https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k755031/f96.item.zoom Le livre de Saint- Phébade contre les Ariens(1927) immagine vista 96, trascrizione vista 95/98, traduzione francese vista 126 la cui trascrizione è Sicut alius a Filio Spiritus, sicut a Patre Filius. Sic tertia in Spiritu, ut in Filio secunda persona: unus tamen Deus omnia, quia tres unum sunt.possibile trascrizione:nella riga 9 c'è un: qui-a ... seguito da un poche parole e punto e virgola(;) e poi un chiaro: Hoc quindi per me c'è ... ma non posso essere sicuro al 100% data la bassa risoluzione. Ed è la riga 10 penso scritta: ... locuta sunt, hoc Apostoli tradiderunt (con abbreviazioni), hoc Martyres... . Il Migne PL 20 col 30AB(per il migne cap 22 dell'opera) http://www.documentacatholicaomnia.eu/25_10_40-_Imagines.html invece ha:Sicut alius a Filio Spiritus, sicut a Patre Filius. Sic tertia in Spiritu, ut in Filio secunda persona: unus tamen Deus omnia, tres unum sunt

Citazioni o rimandi al Comma:

• Prologo alle lettere cattoliche: Prologus Epistolas Canonicas
• Nota epistola retorica ratisbona^[135]
• Omelia 69 di San Girolamo Salmo 91(92):(jerome homily of psalm 91 pagg 88-94) in particolare pagg 90-92:The Homilies of Saint Jerome, Volume 2 (Homilies 60–96) l'Omelia sembra strutturata seguendo le proposizioni del Comma e facendo delle considerazioni riguardo non aver curiosià di indagare su Dio e i Nomi di Dio Tre e Uno

• https://thefathersmonarchy.wordpress.com/2019/02/25/1-john-57-8-comma-johanneum-raymond-browns-appendix-to-his-commentary-of-johns-epistles-part-10/

Girolamo pensava che Virgola Autentica? in altri scritti?

• Prologo alle epistole cattoliche vedere sotto e parlare committentes e ommittentes vedi: https://thefathersmonarchy.wordpress.com/2019/05/16/1-john-57-8-comma-johanneum-hessian-state-library-codex-bonifatianus-i-or-codex-fuldensis-circa-6th-century-c-e-ps-jerome-prologue-to-the-catholic-or-canonical-epistles/ , https://thefathersmonarchy.wordpress.com/2020/05/29/1-john-57-8-comma-johanneum-bart-erhman/

• Storia Prologo san Girolamo da VERIFICARE?: https://purebibleforum.com/index.php?threads/vulgate-prologue-super-evidence.56/

Hugh Houghton

Ho scritto un po 'sul prologo delle epistole cattoliche nel mio libro recente, The Latin New Testament: A Guide to its History, Texts, and Manuscripts .

Il problema è che si pensa che Jerome abbia rivisto solo i Vangeli e non il resto della Vulgata NT. La prefazione alle epistole cattoliche sembra essere stata composta dal loro revisore della Vulgata, che non era Jerome ma qualcuno che lavorava subito dopo di lui.

in ipsa editione committentes e non ommittentes probabilmente significa reinserendo(rimmettendo) in questa pubblicazione(Padre e Figlio e Spirito Santo...) Ora viene considerati solo errori del copista e per committentes forse significato cambiato nel tempo meglio omittentes

Per il comma vedere anche Omelia 69 di Girolamo fonte che ne parla: https://purebibleforum.com/index.php?threads/comments-on-five-james-snapp-posts-at-the-text-of-the-gospels.1314/

Agostino Conosceva Comma ma rifiutava? https://thefathersmonarchy.wordpress.com/2019/02/25/1-john-57-8-comma-johanneum-raymond-browns-appendix-to-his-commentary-of-johns-epistles-part-10/

1934 Norbert Fickermann attirò l'attenzione su una nota in un manoscritto del XII secolo della Regensburg Epistolae rhetoricae , che fa le seguenti affermazioni:

"San Girolamo sosteneva che la ripetizione verbale [ replicatio ] nella [prima] Epistola di Giovanni- - " E tre sono quelli che rendono testimonianza, il Padre, il Verbo e lo Spirito" - fu stabilito come certo. Al contrario, sant'Agostino prescrisse che fosse rimosso, sulla base del significato dell'Apostolo e dell'autorità del Greco"

Monaco. Bayerische Staatsbibliothek clm 14596, cit. Fickermann, 1934, 340: Replicationem illam in epistola lohannis: et tres sunt qui testimonium dant, pater et verbum et spiritus beatus Hieronimus ratam esse astruit; beatus vero Augustinus ex apostoli sententia et ex grece linguae auctoritate demendam esse prescribit ".

• Fonte: https://purebibleforum.com/index.php?threads/vulgate-prologue-super-evidence.56/
• Fonte libro: Grantley Robert MacDonald in Raising the Ghost of Ario, Erasmus, the Johannine Comma and Religious Difference in Early Modern Europe , p. 30, 2011
• Innocenzo IIIcome teologo libro: si cita il passo in questione e tra parentesi: tale passaggio di Agostino è sconosciuto; Agostino non conosceva nemmeno il comma???? Si chiede se non sia scrittura di Alexander Nequam(Pseudo -agostino?)???VERIFICARE??? https://pdfslide.net/documents/papst-innocenz-iii-als-theologe-beitraege-zur-kenntnis-seines-denkens-im-rahmen.html

• Opera spuria? Cita comma Liber de divinis Scripturis sive Speculum (CSEL 12, 314
• De civitate Dei (5. 11: Deus itaque summus et verum cum Verbo suo et Spiritu sancto, quae tria unum sunt, Deus insol omnipotens, creator et factor omnis animae atque omnis corporis, cuius sunt participatione felices, quicumque sunt veritate, non uanitate felices, qui fecit hominem rationale animal ex anima et corpore, qui eum peccantem nec inpunitum esse permisit nec sine misericordia dereliquit;
• Contra Maximinum 2.22.3 simbolismo di Spirito sangue acqua in Padre Figlio e Spirito Santo
• fonte: https://thefathersmonarchy.wordpress.com/2019/02/25/1-john-57-8-comma-johanneum-raymond-browns-appendix-to-his-commentary-of-johns-epistles-part-10/ , https://thefathersmonarchy.wordpress.com/2019/02/25/1-john-57-8-comma-johanneum-raymond-browns-appendix-to-his-commentary-of-johns-epistles-part-9/

Verso sui testimoni terrestri/testimoni celesti: Eucherio, De formulas spiritualibus XI, 3 Perchè la versione inglese scrive così: http://www.voskrese.info/spl/lyons10.html mentre Martin David riporta cosi? https://books.google.it/books?id=4tlbAAAAQAAJ&pg=PA43&dq=Eucherius+David+Martin&hl=it&sa=X&ved=2ahUKEwj73byWn63rAhULKuwKHfZeA4IQ6AEwAHoECAEQAg#v=onepage&q=Eucherius%20David%20Martin&f=false Risolto ci sono sia testimoni terrestri che testimoni celesti qui pag 770 Caput XI,III:https://www.documentacatholicaomnia.eu/02m/0380-0450,_Eucherius_Lugdonensis_Episcopus,_Formularum_Spiritualis_Intelligentiae_Ad_Uranium,_MLT.pdf Fonte:https://confessionalbibliology.com/2017/09/19/the-genuineness-of-1-john-5-7-by-david-martin-1-5/ Fonte vedi:https://purebibleforum.com/index.php?threads/eucherius-of-lyon-380-449-ad-ms-issues-mystical-allegorical-interpretation.1100/

Prima lettera a Giovanni manomessa:Socrate Scolastico Historia ecclesiasiaste libro vii, cap 32 da ricollegare prologo Girolamo Epistole Cattoliche

Cassiodoro (d. Circa 583) citò la virgola nel suo commento in Epistolam S. Joannis ad Parthos (10.5.1 PL 70, 1373A

fonte: https://thefathersmonarchy.wordpress.com/2019/02/25/1-john-57-8-comma-johanneum-raymond-browns-appendix-to-his-commentary-of-johns-epistles-part-8/

Isidoro di Siviglia Testimonia divinae Scripturae 2 [PL 83, 1203C

Comma compare tre volte nell opera Nord africana Autore incerto(IV-V secolo) De Trinitate (PL 62, 243D, 246B, 297B): https://www.tapatalk.com/groups/bibleversiondiscussionboard/the-comma-johanneum-and-raymond-brown-t5746.html#.VPNCceH7ncc

Jaqub di Edessa (morto nel 708). Nella collezione Borgia della Biblioteca Vaticana ci sono due copie (133, 159) di un commento "On the Holy [Eucharistic] Mysteries" attribuito a Jaqub, sebbene scritto in uno stile molto diverso dalle sue altre opere. In essi c'è un riferimento a: "L'anima, il corpo e la mente che sono santificati attraverso tre cose sante : attraverso l'acqua, il sangue e lo Spirito, e attraverso il Padre, il Figlio e lo Spirito". Baumstark, "Citat" 440-4 1

• fonte: https://thefathersmonarchy.wordpress.com/2019/02/25/1-john-57-8-comma-johanneum-raymond-browns-appendix-to-his-commentary-of-johns-epistles-part-3/

Contra Varimadum I,5 cita il comma

Historia persecutionis Africanae Provinciae 2,82 (484) cita per intero il comma testimoni celesti

Facundus di Hermiane ( ca. 550) recita I Giovanni dicendo: "Ce ne sono tre che danno testimonianza sulla terra" ( Pro Defensione Trium Capitulorum ad Iustinianum 1.3.9; CC 90A, 12

Sulla Panolia dogmatica: comma Cita e interpreta testimoni celesti (XI-XII secolo) PG 130 col. 871B-872B controllare: https://purebibleforum.com/index.php?threads/the-greek-and-russian-orthodox-acceptance-of-the-reformation-bible-correction-inclusion-of-the-heavenly-witnesses.929/ confronto: https://e-homoreligiosus.blogspot.com/2012/01/manuscript-revision-in-harmony-with.html

• comma no-folio 178v rigo 1/2(XII secolo) NO COMMA
• comma no-71v(75) rigo 19(XIV secolo) NO COMMA
• comma no-folio 286v rigo 24/26(XV-XVI secolo) NO COMMA
• edizione stampata folio 112r(239 von 378) 1° colonna, rigo 2-4(1710) comma si

ATTENDIBILE? https://books.google.it/books?id=ru4igm19m80C&pg=PA67&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false :Thesaurus Theologicus volume 3 controversia I opuscolo IV caput VII pag 67

C'è la Expositio fidei cattholicae in una sua opera(solo l incipit della prima frase): http://www.mlat.uzh.ch/download_pl/?lang=0&dir=/var/www/Corpus2_PL/&file=125_Hincmarus-Rhemensis_De-una-et-non-trina-deitate.xml

, Lombard, per spiegare il suo concetto di unità diDio in tre persone distinte contro quello di altre opinioni su Dio, non solousa Giovanni 10:30 e 1 Giovanni 5: 7, come ha fatto Tertulliano (con la differenza cheTertulliano ha usato solo una frase da 1 Giovanni, "questi tre sono uno") - ma ancheinteso questi passaggi per significare quanto segue:Quando rispondiamo a tre persone, diciamo come segue: è indubbiamente veroche nessun'altra cosa si trova là che quei tre sono, tranneessenza: per quei tre sono una cosa, cioè l'essenza divina. . . . Ma da allorala fede cattolica ha professato che ce ne fossero tre, come dice Giovanni nella canonicaLettera: Ci sono tre che danno testimonianza in cielo , la domanda è sortaquali potrebbero essere quei tre.

Fonte: https://digitalcommons.andrews.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3617&context=auss Fonte:Pietro Lombardo sentenze sui Testimoni celesti:https://purebibleforum.com/index.php?threads/medieval-latin-scholars-accept-and-discuss-the-heavenly-witnesses.1110/#post-5266

Trovare fonte primaria?

Summa theologiæ Ia.29.4 Fonte:https://purebibleforum.com/index.php?threads/aquinas-on-augustine-de-trinitate-and-other-references.1095/#post-5330 verificare

Codex Vaticanus e Umlauts

• http://www.willker.de/wie/Vaticanus/umlauts.html
• http://www.biblical-data.org/BOX/BYZANTINE_UMLAUTS.pdf
• http://textusreceptusbibles.com/Editorial/Umlauts
• https://www.linguistsoftware.com/Payne2000NovT-Vaticanus_umlauts_1Cor14_34-35.pdf

Pseudo-Cyprianus, De rebaptismate 15(III secolo): Reg.lat. 324(XVII secolo) cap 15:f7v rigo 15(PL 3, 1200A):quia tres testimonium perhibent, Spiritus et aqua et sanguis. Et isti tres in unum sunt;Priscilliano, Apologeticus I, 4(IV secolo):Universitätsbibliothek di Würzburg, M.p.th.q.3(V secolo), f4r(immagine 9), rigo 9-16: tria sunt quae testimonium dicunt in terra aqua caro et sanguis et haec tria in unum sunt;Nicetas Stethatus, Libellus contra latinos III(XI secolo)(PL 143, 975C):Vat. lat. 3843(XVI secolo) f51v rigo 21:Johannes contestificatur in eo verbo: Tres sunt, qui testimonium dant, Spiritus, aqua et sanguis et hi tres in uno sunt, videlicet in corpore Christi;

Manosritti greci che contengono 1 Gv 7-8 o parte di esso ma senza il comma:

• Codex Vaticanus (IVsecolo) (02 o B) Manuscript Vat.gr.1209 qui Umlauts indica comma però; Codex Sinaiticus(IV secolo) (01 o א) qui; Codex Alexandrinus (V secolo) (03 o A)Codex Alexandrinus pagina 109r, 2° colonna, riga 44-47o INTF 109r, 2° colonna, riga 44-47 ; Vaticanus 2061 (048)(V secolo)ricostruzione parte frammentata non contiene il comma ;(0296)(VI secolo)vedere Due Colossesi per ricostruzione degli studiosi a destra;(018 o K) (IX secolo) trascrizione versetti;(020 o L)(IX secolo)trascrizion versetti; (025 o P)(IX secolo)trascrizione senza immagini;(049)(IX secolo)foto 85, seconda pagina, 9 rigo a metà;(0142)(X secolo)folio 105v, 6° rigo;(1424)(IX-X secolo)folio 221v(1John5 4), rigo 10;(1862)(IX-X-XI secolo)(2730 folio 136v 1 John 5 6) impossibile visualizzare;(1895)(IX secolo)manoscritto cerca verso;(2464)ricostruzione impossibile inzuppato d'acqua;(044)(IX-X secolo)foto 2 John 1.1:168v 8° rigo: non c'è il comma;(056)(X secolo)immagine 116:106v 6°rigo non ha comma;(33)(IX secolo)94v rigo 42:ricostruzione parte danneggiata senza comma (foto 190):però ha il margine strappato in prossimità del rigo;(82)(X secolo)folio 84r 1°rigo;(93)(X-XI secolo)117r rigo 11;(175)(X-XI secolo)180r;(181)(X secolo)68v; (221)(X secolo)221;(307)(X secolo)vista 259 testo interno rigo 3-5;(326)(X secolo)70v;(398)(X secolo)109r;(450)(X secolo)pagina 95(90v) rigo 11-13 con margine ricco abbreviazioni?k λ...π λ ? e altre;(454)(X secolo) 70r rigo 8-10 con margine ma nessun riferimento comma;(456)(X secolo)146r rigo 6-9(Spirito è seguito da un 'ST'·(Kai to·)); (457)(X secolo)110v rigo 13-15 con traslitarezione latina;(602)(X secolo)92v rigo 14-17;(605)(X secolo)605 digitale: 119v, colonna 2, rigo 9-14; senza comma scritta in grande, nei commenti nulla sulla trinità o comma annesso solo:Πμα-αγωρ(γάρ) Ηφ../ ο Θς: Spirito centro/elemento centrale(infatti) si applica(si pensa)/ Dio;(619)(984/X secolo)55v, 2 colonna, rigo 37-40;(627)(X secolo)55r rigo 17-19;(832)(X secolo)manoscritto in digitale: 228r, colonna 1 rigo 12-14 senza comma;nei commenti:Πμα γάρ φησιν ο Θς:Spirito infatti cita(riferisce) Dio;(920)(X secolo)68v;(1066)(X secolo)manoscritto digitale;(1175)(X secolo)manoscritto digitale;(1720)(X secolo)manoscritto digitale o CSNMT folio 145r rigo 2-4 senza comma e con macchie a lato;ms 547(XI secolo) f339v rigo 1 margine sopra in 1 Gv 5, 7 é aggiunto prima del verso sette da mano successiva tipico modo greco un simbolo nel testo possibilità : croce indicante Trinità e il Comma, molto più probabilmente nei casi in cui veniva usato anche come lezionario indica solo l'inizio della lettura dei lezionario da controllare ;ms635 folio 99v rigo 21-23 nota interpretativa,ms465 folio 61v, 1 colonna, rigo 13/16 sinistra note interpretative trinitarie(XII secolo) e ms62 folio 30r, rigo 1 note sopra e a destra(XIV secolo)-il greco:solo ms465: οτι τρεισ εισ οι τ. τατ.(trad. possibile poichè tre in questi -sono prefigurati?-) tutti e tre manoscritti:/το πνα το αγιον και ο πηρ και αιτοσ ειναι του(trad. possibile: lo Spirito Santo e il Padre e sangue di-) in latino significato:Spirito=Spirito Santo.acqua=Padre.sangue=Cristo.;GA171 folio 115v(image 119 foglio sinistro) rigo 5-6 no comma (XIV secolo)

και ειναι μαρτυ. φησεν ὁ -Πηρ- • -Πμα- γάρ φησιν ο -Θς- • ο μοι -ως δες(βλέπου?)/ωςδες- και επι του [-αιρου-/-ουρου-: (οτ?)ροῦ termine abbreviato non chiaro] · ο τες ...(altra versione con frase in più)... και το αιμα αυτου το εκ της πλευρας αυτου μεθ' υδατοσ αει (simbolo:ζωή?) εν επι την γην · ω του κοσμου καθαρσιον....

traduzione da rivedere: e sia la testimonianza che indica il Padre. lo Spirito infatti indica Dio. -il mio così/comprendi del mio- e sul ?. queste e il suo sangue dal suo fianco per mezzo d'acqua [simbolo: da vita eterna?] sulla terra. per purificazione del mondo...

Vedi: https://www.bibletranslation.ws/trans/FirstJohnCh5v7.pdf ricerca su questo argomento. altra possibilità: 91(grec219), f56r rigo 37 (XI sec)finale non del comma-questi tre sono in uno- ma forse solo commento non testo; 608(grec 220) f384v,1 colonna, rig 18-22](XIV sec)1 Gv 5 7-8 senza comma con commento che nomina il Logos, il Padre e lo Spirito. frasi staccate; forse 2249 (Center for Slavic and Byzantine Studies, 193); questo ha molte identificazioni simili a quelli indicati nei diversi cataloghi ms629=162=298=octob. 298; forse 1751 (Great Lavra Monastery, K' 190) folio 60r; forse ms181(reg.gr179) folio 68v; forse 1646(Great Lavra Monastery, L' 173) o 623(von Soden alfa 173) folio 29v; forse 901(von Soden δ 162) 229v rigo 1-2 no comma; omega 110(copia poliglotta complutense a mano); dubbio: 105f307v rigo 19-21 no comma, o 602(grec.105) f92v rig14-17 nocomma, o 1829(National Library, 105) f81r rigo 8-10 nocomma; forse 1503(Great Lavra Monastery, Λ' 99) f173v col 1 rig 15-18 no comma; forse 223(University of Michigan Library, Ms. 34) f360r-360v rigo 21-22 e 1-2no comma, oppure 517(Christ Church, Wake 34) f8v rig16-18 no comma, oppure 522(Bodleian Library, MS. Canon. Gr. 34) f291v rig13-15 no comma, oppure 593(Ambrosiana Library, Z 34 sup), oppure 2558(Benaki Museum, TA 34) f106r rig9-11 no-comma, oppure 2777(Koronis Monastery, 34); ms635 margine: interpretazione, no comma; gli altri sono quelli conosciuti;

Manoscritti in greco(cercare riferimento datazione manoscritti) contengono nel testo il comma

• 61 - XVI Secolo - Dublino, Trinity College, Ms. 30 (vedi 34 sopra) sospetto traduzione dalla vulgata:https://thefathersmonarchy.wordpress.com/2019/02/25/1-john-57-8-comma-johanneum-confirmed-latin-origin-of-codexs-montfortianus-ga61-and-codex-ottobonianus-graecus-298-2/
• 629 - XIV Secolo - Biblioteca Vaticana, Ottob. Gr. 298 (vedi sopra 162) sospetto traduzione dalla vulgata:https://thefathersmonarchy.wordpress.com/2019/02/25/1-john-57-8-comma-johanneum-suspicious-readings-confirmed-to-be-from-latin-vulgate-not-any-greek-ancestor/
• 918 - XVI Secolo - Escorial, Σ. I. 5
• 2318 - XVIII Secolo - Bucarest, Romania. Akad., 318 (234)
• 2473 - XVII secolo - Atene, Biblioteca Nazionale, Taphu 545

contengono a margine

• 88 - XII secolo, ma scritto a margine da una mano moderna; Napoli, Biblioteca Nazionale, Ms. II. A. 7
• 177 - XVII - XVIII mano; Bayerische Staatsbibliothek (Biblioteca di stato bavarese); Merluzzo. Graec. 211
• 221 - X Secolo; Oxford, Bodleian Library, Canon. Gr. 110. Sospetto che la scrittura del margine sia una mano moderna (XII-1854)
• 429 - XIV Secolo; Wolfenbüttel, Herzog August Bibliothek 16.7 A
• 636 - XV Secolo; Napoli, Biblioteca Nazionale, Ms. II. A. 9

Per la datazione di alcuni manoscritti vedi anche:https://digitalcommons.andrews.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3617&context=auss Manoscritti greci che non contengono il comma per ordine datazione: http://www.thetextofthegospels.com/2020/01/first-john-57-and-greek-manuscripts.html (attenzione datazione e perciò ordine dei manoscritti che non contengono Comma spesso sbagliata)

܂

traduzione:

Vedere i manoscritti qui CONTROLLARE? probabilmente non c'è comma infatti i manoscritti sono solo in questa forma sopra: https://earlywritings.com/forum/viewtopic.php?f=3&t=9390 . Eccezione è dove presenta dei doppi punti a margine in vari punti tra cui 1 Gv 5,7(siriaco 1 Gv 5, 8) in bnf, Syr.361 f158r inizio lettere cattoliche con giacomo; f162r 1 Pietro: 1 Gv 5, 7-8 corto: f169r/169v colonna sinistra/colonna destra, rigo 31/rigo 3(due punti rossi a margine?cosa è? ci sono altri doppi puntini a margine in altre pagine ma non rossi altri si es 1 Pietro f162v), tutti i casi sospetti: 39r, doppio doppi punti e un terzo più in basso 43r, 46v, 51v, 52r, 69v, 73v, 90r, 91r, 133v, 146r?, 156r?, 162v, 169v(?? probabile assorbimento colore), 192v? ;Vat.sir.510(XI secolo) f193r colonna sinistra rigo 8-11 no comma; Vat.sir.470(XII secolo) folio 44v colonna destra rigo 25-28 no comma ;Vat.sir.471(XIII secolo) f186v rigo 28-29 no comma;Vat. Syr. 266 folio 157r colonna destra rigo 25-27 no comma; Bnf Sir,341 f249v 1 fine Filippesi colonna centrale inizio colossesi; f250v Tito 1 colonna destra;Bnf Sir 342(8/9 secolo) f169v rigo 17-19 No Comma; Ms saint catherine f91v colonna sinistra rigo 4: tito 1, 13; f3v colonna destra rigo 16 romani 11, 36, Ms saint catherine inizio Atti apostoli immagine 143 pagina destra(140r), colonna sinistra rigo 11,Ms Saint Catherine inzio cap 1 di 1 Gv f150v immagine 154 pagina destra,MS 5 Saint Catherine 1 Gv 5,8(5,7)(VI secolo/epistole cattoliche molto postume): immagine 158 pagina destra(f154v) colonna destra rigo 15-17 |no comma|;Ms15 saint catherine Tito immagine 208(f204r pagina sinistra) colonna destra,Ms15 saint catherine Filemone immagine 209(f205r pagina sinistra) colonna destra, Giacomo immagine 212 pagina destra; Saint Mark's Monastery, Jerusalem MS 36 (SMMJ 00036)(XIX secolo vecchio testamento/XII secolo Nuovo testamento) f189r (immagine 196 pagina sinistra) colonna destra rigo 24-27 no comma;Saint Mark's Monastery, Jerusalem MS 31 (SMMJ 00031)(XVI secolo) f200r(immagine 219 pagina sinistra) colonna destra rigo 2-5 no comma;Saint Mark's Monastery, Jerusalem MS 42 (SMMJ 00042)(XVI secolo) pagina 162 (immagine 87 la pagina destra), colonna destra solo estratti: anche parte finale ma non sembra esserci 1 Gv 5, 8; Saint Mark's Monastery, Jerusalem MS 50 (SMMJ 00050)(XIX secolo) pagina 330(immagine 168 pagina destra) rigo 25-27 commento di 1 Gv 5, 8 con parziale riferimento dove i tre Spirito acqua sangue testimoniano di Gesù e i tre sono in Gesù |no comma|(piu probabile 169 pagina sinistra rigo 27:Spirito acqua sangue sono in unione-uno-in Gesù da ricontrollare) ;

• Tremellius aggiunge comma a margine dicendo che non esistono manoscritti in siriaco con questa frase solo qualche codice greco; Codex di Heidelberg non c'è il Comma (Verificare);

indice generale manoscritti armeni: https://www.armenian-manuscripts-index.com/ vedere vari cataloghi: https://haybook.wordpress.com/manuscripts/ catalogo british museum da pag 9 a 12: 1 John:Add19730 179v-184r;Add18549 303v-308r impossibile verificare comma ms560 XIV secolo non verificabile; Chicago library ms229 (1284-1312) folio 80v(1mmagine 162) colonna 1 rigo 11-14 no comma; Ms P27 BnF, Bible. N.T. [arménien-grec-italien, XIIème siècle f106r rigo 12-15 circa greco armeno e italiano no comma; Ms P28(Armenian 28) BnF. Nuovo Testamento(1710) vista 266 seconda colonna rigo 14-16 no comma;

L'edizione del 1548/1549 stampato a Roma a partire da tre monaci etiopi probabilmente non contiene il Comma poiché la ristampa di Walton(1655/1657) non c'è l'ha vedi:https://books.google.it/books?id=F1n7DwAAQBAJ&pg=PR146&dq=new+testament+ethiopic+1549&hl=it&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwj39ZqZwMv6AhXtSPEDHdjCDpAQ6AF6BAgLEAI#v=onepage&q=new%20testament%20ethiopic%201549&f=false Poliglotta di Walton(1657) pag 923(pdf pag 212):https://bibletranslation.ws/down/WaltPoly10_John-Rev.pdf Vedere anche la ulteriore ristampa di Thomas Pell Platt(1830) probabilmente verso 1 Gv 5,8 in pagina 686 rigo 23 pagina 687 rigo 1-2 senza comma: https://archive.org/details/novumtestamentu00platgoog/page/n685/mode/2up :la differenza tra l'edizione di Walton e quella di Platt e anche che a Walton manca anche lo Spirito è Verità mentre Platt invece ha anche e Spirito è Verità.

gli altri da verificare

• 429:Codex Guelferbytanus codex wulfenbuttel sono lo stesso codice

• manoscritto wizanburgensis è in latino non in greco 750 metà VIII secolo. errore di Dabne.
• 634:Secondo il ricercatore Timothy Berg(http://www.thetextofthegospels.com/2020/01/first-john-57-and-greek-manuscripts.html) che fa un elenco dei manoscritti greci che non contengono il Comma il minuscolo 634 non lo contiene mentre D.A.Waite conferma che ha il comma in alcuni a margine(D.A.Waite probabile fonte poco affidabile):Nel manoscritto non c'è nessun elemento che possa far pensare che abbia il Comma o che vi rimandi nel testo o a margine:GA 634 o Chig.R.V.29 folio 91v, rigo 5-7
• 635: secondo alcune fonti Holland contiene il Comma a margine ma Elijah Hixson (anche Timothy Berg conferma) ha ribadito che non ha QUELLA(verificare poichè parzialmente cancellata) glossa a margine e nelle edizioni del Metzer è stato messo per errore poi tolto poichè si riferiva al 636. GA 635 a margine, folio 99v rigo 21-23 margine un pò confuso e in parte cancellato

https://digitalcommons.andrews.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3617&context=auss https://evangelicaltextualcriticism.blogspot.com/2020/01/the-greek-manuscripts-of-comma.html?fbclid=IwAR0-jwITSDr_lq4_2QuyZkt7YAVdlvNxkLXOGlaTuO7tL3WheSdpCXB_Zms nella foto però alcune parole ci sono tipo abbreviazione di ο πατηρ e qualche altra parloa prima ma sotto sono leggibili solo 2 lettere http://www.thetextofthegospels.com/2020/01/first-john-57-and-greek-manuscripts.html

• Omega 110 conosciuto anche come Codex Ravianus è detto che ha il comma ma è solo una copia del Complutense fonte: Gregory, Caspar René(1908). Die griechischen Handschriften des Neuen Testament . Lipsia: JC Hinrichs'sche Buchhandlung. p. 200. fonte codex ravianus:https://en.wikipedia.org/wiki/Codex_Ravianus#cite_note-Gregory-1 fonte: https://digitalcommons.andrews.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3617&context=auss pagg 74-75 Andrews University Seminary Studies 56 (primavera 2018); altri 10 manoscritti greci da verificare: Dr D A Waite da verificare?
• AD 170 - Old Syriac Version (G.A. Riplinger, p. 381) http://kjv.landmarkbiblebaptist.net/1John5-7Henry.html sito molto dubbio verificare ogni affermazione del sito
• Stephans (Robertus Stephanus nome reale Robert Estienne^[136]) a fferma nelle sue opere che su 15-16 manoscritti che aveva preso dalla Biblioteca del Re di Francia 7-8 hanno il comma ne fa anche una descrizione precisa del contenuto (nelle 4 edizioni del suo libro) e li numera: γ, δ, ε, ς, ζ, η, ι, & ιε (3,4,5,6,7,8 e 10)(numerazione greca sbagliata mettere quella corretta di estienne:http://images.csntm.org/PublishedWorks/Stephanus_1550/Stephanus_1550_0218a.jpg):NON E' COSI' L'UNCINETTO PRIMA DEI MANOSCRITTI DICE CHE 7-8 PROBABILMENTE ANCHE QUELLO A CAPO NON HANNO IL COMMA MENTRE ALFA SENZA UNCINETTO SI, VEDI ANCHE:(http://images.csntm.org/PublishedWorks/Stephanus_1550/Stephanus_1550_0216a.jpg) aventi il comma. David Martin fa notare che quelli ripresi al suo tempo da F. le Long con cui era in contatto non sono i manoscritti descritti da Stephens perchè non corrispondono nel contenuto, non solo non hanno il Comma ma molto spesso non hanno nemmeno la lettera di Giovanni o le Lettere in generale, (Per David Martin e F. le Long che dichiara il falso dando anche una numerazione leggermente diversa da quella di Stephens) non si sa dove siano finiti questi manoscritti o se siano mai esistiti Fonte: https://confessionalbibliology.com/2017/10/11/the-genuineness-of-1-john-5-7-by-david-martin-2-6/ vedi anche per le fonti manoscritte di stephanus: http://www.csntm.org/printedbook/viewbook/RobertusStephanusNovumTestamentum1550?fbclid=IwAR13GwG0xoO7uEN8Facm2VH5wXizL-DX4_ICob3avqcAVwB6og_dMZ44Q9A e https://en.m.wikipedia.org/wiki/Editio_Regia?fbclid=IwAR00qCCIQWk1Acxj6ywH7zZ1dQlbaentfmO7taTYcJaPt-TLlMCm3DAkmwE (sul Comma rigurdo a Stephanus ci sono varie opinioni poichè quelli identificati con i manoscritti usati non hanno il Comma perciò ci sono varie teorie o Stephanus a mentito e non aveva sottomano manoscritti con il Comma oppue le attribuzioni sono errate e i manoscritti a cui si riferisce sono andati perduti o in ultimo sono gli stessi 8 o 10 già considerati)(mettere questo nelle Note Ci sono tantissime teorie sui manoscritti di Stephanus in linea molto generale si possono ridurre così o l'attribuzione attuale dei manoscritti è corrett a parte gli ultimi due che non si sa a che manoscritti si riferisca e dunque Stephanus e Bezae hanno mentito in qualche maniera sulla presenza del Comma nei seguenti manoscritti, oppure c'è di mezzo un errore di stampa si pensa da parte del figlio di Stephanus, o l'attribuzione odierna è sbagliata e questi manoscritti semplicemente sono andati perduti)

Cerca altro sull'argomento e metti anche link del libro C'è errore di stampa per la lista di Stephan ? vedi: https://archive.org/details/BeyondWhatIsWrittenErasmusAndBezaAsConjecturalCriticsOfTheNew/page/n227/mode/2up e http://vuntblog.blogspot.com/

e Beza forse da ricollegare a Waite probabili errori nel conteggio:conteggio doppio dovuto alla doppia numerazione manoscritti o manoscritti persi, infatti alcuni manoscritti in generale)dal XV a oggi come testimoniano varie fonti sono andate perse: https://digitalcommons.andrews.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3617&context=auss pag 67-68 Andrews University Seminary Studies 56 (primavera 2018) altro elenco preciso di chi contiene il comma: -61(circa 1520); 88m(circa 1000, margine circa 1500),177m(circa 1000, margine circa 1500),221m(circa 900, margine circa 14-1500),429m(circa 1300, margine circa 1500),629(circa 13-1400),636 m(circa 1500, margine circa 1500),918(circa 1500),2318 (circa 1700),2473(circa 1700); Lezionari -60(1021),173 (circa 900)

Elenco testi latini col comma

• 6th century Codex Fuldensis Hessian State Library Is in the Prologue

• 6th-7th century Frisingensia Fragmenta Codex frisingensis Spanish testo intero comma

• 7th century León palimpsest Codex Legionensis Leon Cathedral Spanish testo intero con qualche cambiamento nelle parole

• 8th century(750)Codex wizanburgensis? c'e scritto: quia tres sunt qui testimonium dant

spiritus et aqua et sanguis. et tres unum sunt. Sicut etiam in caelum tres sunt pater. verbum. et spiritus. et tres unum sunt

• 9th century Codex Cavensis Spanish

-Prologo girolamo fine seconda colonna inizio terza colonna pagina 273r: http://www.internetculturale.it/jmms/iccuviewer/iccu.jsp?id=oai%3Awww.internetculturale.sbn.it%2FTeca%3A20%3ANT0000%3ACNMD0000204849&mode=all&teca=MagTeca+-+ICCU -Comma presente in pagina 276v, colonna 1, riga 35: http://www.internetculturale.it/jmms/iccuviewer/iccu.jsp?id=oai%3Awww.internetculturale.sbn.it%2FTeca%3A20%3ANT0000%3ACNMD0000204849&mode=all&teca=MagTeca+-+ICCU

• 9th century Codex Ulmensis Spanish

• 927 AD Codex Complutensis I Spanish

• 10th century Codex Toletanus Spanish

• 8th–9th century Codex Theodulphianus Paris (BnF) Franco-Spanish

• 8th–9th century Codex Sangallensis 907 St. Gallen Franco-Spanish

• 9th–10th century Codex Sangallensis 63 St. Gallen marginal gloss

Fonti:manoscritti con il comma e foto alcuni senza: https://evangelicaltextualcriticism.blogspot.com/2020/01/the-greek-manuscripts-of-comma.html?fbclid=IwAR0-jwITSDr_lq4_2QuyZkt7YAVdlvNxkLXOGlaTuO7tL3WheSdpCXB_Zms

Veniva appunto usato per difendere la Trinità, anche nei concilii non sono sicuri autenticità(1215)? da vedere

TESI Errore di uno o piu copisti grazie a Omoteleuto saltato dai copisti per svista:fonte http://www.thetextofthegospels.com/2016/08/cyprian-and-comma-johanneum.html e poco utilizzato per ribattere poichè c'era corrente sabelliana vedi Eusebio ad Marcianum, i testi vengono rimaneggiati da Origene e Luciano e infine Ario con l appoggio degli imperatori rimaneggiano i testi greci eliminando il comma

TESI Glossa esplicativa messa nel testo: primo Giovanni 5: 8 ( come ho già spiegato in un post precedente ), i nomi sono tipicamente trasposti nell'ordine acqua-sangue-spirito , che è favorevole a un figurativo interpretazione in cui l'acqua rappresenta il Padre, il sangue rappresenta il Figlio e lo Spirito rappresenta, ovviamente, lo Spirito Santo. E questa interpretazione è la virgola Johanneum- una glossa interpretativa che è stata inserita nel testo latino antico (e da lì nel testo successivo della Vulgata medievale). La sua origine è legata alla trasposizione: in evidenza non influenzata dal latino, dove la trasposizione è assente, è assente anche la Comma Johanneum . Fonte: http://www.thetextofthegospels.com/2020/01/first-john-57-and-greek-manuscripts.html

Gli studiosi del comma Spurio affermano che il Comma è un aggiunta fuori contesto nel discorso giovanneo, prima parla dello spirito acqua e sangue per poi cambiare improvvisamente soggetti e ritornare poi sui tre soggetti terrestri

I sostenitori dell autenticità del Comma invece affermano che la frase successiva alla doppia testimonianza dove la testimonianza di Dio è maggiore di quella degli uomini presuppone che ci siano anche i tre testimoni celesti perché la testimonianza sia valida secondo la legge ebraica di almeno due testimoni

vedi anche:https://www.arcaneknowledge.org/catholic/comma.htm

Elementi da argomentare:

Comma Spurio:

• 3)i vari attori che costituiscono la testimonianza vengono presentati in un certo ordine(acqua, sangue) ma con la forte enfasi sulla testimonianza dello Spirito e dello Spirito che è verità siccome questa primeggia come testimonianza di Dio che è maggiore, fa si che l'ordine degli attori nel verso di riferimento venga cambiato mettendo al primo posto lo Spirito e confermando che il Comma nel discorso è un'intrusione.
• 4)I testimoni celesti non sono mai presentati nel testo come invece vengono ampliamente presentati i tre testimoni Spirito acqua e sangue prima della rase di riferimento, oltre i termini in cielo e in terra se intesi in un certo modo cioè come luogo, rendono meno forte la testimonianza dello Spirito, acqua, sangue.oltre ciò i termini in cielo e in terra se intesi in un certo modo cioè come luogo, rendono meno forte la testimonianza dello spirito, acqua e sangue, in aggiunta risulta sospetto il fatto che lo Spirito venga usato come testimone in due differenti gruppi di testimonianza(anche se alcuni padri fanno notare che non sono la stessa cosa:DA RICONTROLLARE PERCHE' NON TROVO RIFERIMENTO DI AGOSTINO SPIRITO E SPIRITO SANTO SONO DIFFERENTI lo spirito, quando Gesù rinunciò allo spirito e sgorgarono dal costato acqua e sangue(Gv 19, 30-34) alla morte(Agostino, Sermones de Scripturis:Sermo V, 3;Sulla Santa Trinità libro 14, 16, 22;): a cui si riferisce la testimonianza breve, e lo Spirito Santo(Agostino, Contra Maximinum II, 22, 3;)anche se alcuni lo collegano per interpretazione allegorica (Eucherio, Istrutiones ) referenze per giovanni 19, 30 non si intende lo Spirito Santo ma l'anima Divina del Signore e la sua volontà di morte come atto volontario DA Veriicare i tre vengono trattati come cose separate e indicanti gli elementi di Cristo sino a 1 Gv 5, 6 dove la testimonianza dello spirito è ancora neutra poi forse significato dei tre danno testimonianza col maschile ; 5)Grammatica riferimento gregorio nazianzeno non da rilevanza alla difficolta grammaticale anche se la nota mentre patristica successiva greca si Eugenius e Zigabenus, non ci sono esempi di paralleli a questo episodio fatti vari errori:questo sollecismo anche se grave non comprova il Comma, il quale anche se aggiunto al testo non risolve per questo il sollecismo, in quanto potree trattarsi di eroore autore/volonta di personiicare i tre testimoni/già rierimento alle tre persone della Divinità.
• La frase col Comma è molto lunga e rompe lo stile dell'autore oltre che del Koine(troppi Kai: sovvraccarico)troppe dipendenti e passerebbe dalla descrizione di un rapporto Padre e Figlio a introdurre improvissamente Le Tre persone della divinità per poi subito dopo ritornare al solo Dio Padre(sottinteso nel discorso del cap 5) Dio nei riguardi del Figlio
• Non ci sono fonti con il verso nei lezionari in nessun lezionario greco manoscritto sembra essere presente e nei manoscritti biblici dal XV secolo per alcuni messo dal XII secolo la sua assenza va dai 1100 ai 1400 anni in greco, nei quali molti dei manoscritti c'è presente interferenza latina
• Da togliereNel V capitolo ci sono una serie di ripetizioni a tre(testo greco): comandamenti per tre, vincere per tre, acqua per tre, Spirito per tre in particolare aggiungendo il Comma si perderebbe Spirito ripetuto tre volte e diventerebbero 4.
• 5)Inverso è costituito da una parte al maschile: Poichè sono tre che rendono testimonianza e e i tre sono in uno mentre i testimoni sono al neutro, ciò è sottolineato da alcuni come irregolarità nel testo greco ma (Spirito,acqua, sangue) nella grammatica come presentata da Eugenio Bulgaris non è riscontrato nella grammatica greca (i pronomi/aggettivi/participi maschili non possano riferirsi al gruppi di nomi al neutro mentre il contrario è riscontrato: 1 Corinzi 13, 13 aggettivi/pronomi al neutro per riferirsi a un gruppo di nomi al femminile-anche se non è chiaro il contesto di tale affermazione:https://www.thetextofthegospels.com/2018/08/the-comma-johanneum-and-greek-grammar.html) ma si riscontrerebbe tale differenza di genere tra pronome/aggettivo/participio/sostantivo e elementi/nomi elencati in altre occasioni(matteo 25, 32 è un esempio sbagliato e orse neanche perettamente corrispodente al caso in oggetto come matteo 23, 23 e 1 giovanni 2, 16;Luca 19:37 -i casi matteo 23, 23 e 1 giovanni 2, 16 non sono corretti rispettano la visione di Bulgaris: https://www.thetextofthegospels.com/2018/08/the-comma-johanneum-and-greek-grammar.html discussione grammatica ultimo mess:https://www.tapatalk.com/groups/bibleversiondiscussionboard/the-confession-of-the-african-vescovi-in-carthage-t5547-s20.html#p67147 teoria hofstetter e elementi utili grammatica:https://purebibleforum.com/index.php?threads/barry-hofstetter-spirit-is-personal-three-masculine-witnesses.295/ verificare!!!-) in definitiva i Tre sarebbe il vero soggetto della frase e l'elenco al neutro sarebbe solo un esplicazione di chi sono questi tre(ricontrollare il tutto sulla grammatica!!!), per altri l'autore già con questa struttura del testo sotto-intende una personificazione trinitaria dei testimoni al neutro utilizzando una prosopopea. Grammatica riferimento gregorio nazianzeno non da rilevanza alla difficolta grammaticale anche se la nota mentre patristica successiva greca si Eugenius e Zigabenus, non ci sono esempi di paralleli a questo episodio fatti vari errori:questo sollecismo anche se grave non comprova il Comma, il quale anche se aggiunto al testo non risolve per questo il sollecismo, in quanto potrebbe trattarsi di errore autore/volonta di personificare i tre testimoni/già rierimento alle tre persone della Divinità.

Comma autentico:

Tra le principali ragioni di una minoranza, per la difesa del Comma vengono addotte queste:

• 1)secondo la legge Ebraica una testimonianza per essere valida ha bisogno di 2-3 testimoni tale supposto pre-requisito viene rispettato solo col Comma all'interno del testo
• 2)I testimoni celesti sono presenti tutti e tre nel discorso e inseriti già prima tra il capitoli 4 e 5:(Dio che genera il Figlio-Gesù Cristo mandato come Salvatore- e lo Spirito di Dio) prima del verso anche se non presentati in modo diretto come quelli terrestri
• 3)Il concetto della testimonianza delle Tre persone Divine non è un concetto nuovo nell'economia di Giovanni ma questo è presentato già nel suo vangelo Gv 3, 11; Gv 8, 18; Gv 15,26 anche se in un discorso separato
• 4)la ripetizione sarebbe confermata anche da elementi all'interno del testo το εν l'articolo presupporrebbe infatti la reiterata presenza di εν che comproverebbe il Comma inoltre anche la variante del versetto 9 con ἥν-la quale- indicherebbe il riferimento al comma invece del semplice ὅτι-che- preferito dalle moderne traduzioni:na28 1 Gv 5,9 pag 22 nota 104^{[senza fonte]}
• 5)La grammatica del verso al maschile οι τρεις invece del più apparentemente corretto neutro τα τρια nella frase della testimonianza comproverebbe che i primi due testimoni Πατερ-Padre e Λογος-Parola(termini maschili) trasferirebbero il loro genere anche ai testimoni del verso successivo poiché Spirito fa da collante tra le due testimonianze per una presunta legge chiamata, legge di attrazione-alcuni però affermano che tale caratteristica esiste in greco ma si applica solo ai termini nelle immediate vicinanze e non a termini di una dipendente-; Secondo ulteriori tesi oltre alle ragioni grammaticali per l'esistenza del Comma ci sarebbero prima ancora ragioni stilistiche dove l'uso del maschile è giustificato sul modello del parallelismo sintattico ovvero un modello parallelo completamente uguale nella struttura(Georgios Babiniotis); un caso curioso sarebbe anche il parallelo della mancanza e utilizzo degli articoli come viene presentato nel ms629:1Gv 5,6-8:δι’ ὕδατος καὶ αἵματος...ἀλλ’ ἐν τῷ ὕδατι καὶ ⸀ἐν τῷ αἵματι -con acqua e sangue...ma con l'acqua e il sangue-; Πατήρ καὶ Λόγος καὶ ῞Αγιον Πνεῦμα ...τὸ πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα-Padre, Parola e Spirito Santo...lo Spirito, l'acqua e il sangue-.
• 5)Se prendiamo il verso testimoni celesti senza gli articoli come testimoniato in modo indiretto da alcuni Padri Greci e presente in alcuni manoscritti questo risulta una ripetizione stilistica tra acqua e sangue del verso prima con gli articoli indeterminativi poi nominati con gli articoli e cosi si avrebbe una seconda ripetizione con i testimoni celesti con articoli indeterminativi sottointesi all'interno del testo seguita dai testimoni terrestri con gli articoli determinativi
• 4)Lo stile dell'autore del testo è pieno di ripetizioni di frasi con piccoli cambiamenti l'uno dall'altro e questa sarebbe solo un ennesima ripetizione di frase che segue lo stile dell'autore in particolare questa parte è da togliereè da notare nella prima parte del V capitolo(utilizzare i termini greci tra parentesi una serie di termini ripetuti tre volte): comandamenti ripetuto tre volte seguito da verbo vincere ripetuto tre volte seguito da acqua ripetuto tre volte seguito dal verbo testimoniare ripetuto tre volte. Da notare lo stile verbo/sostantivo.
• Il Comma è necessario perché renderebbe maschile i testimoni terrestri che sono al neutro grazie alla ripetizione di parte del verso e di Spirito tra le due testimonianze: cioè Padre e Parola al maschile renderebbero maschile tutti i testimoni al neutro per un principio chiamato di Attrazione^[137] (secondo Babilionis ancora prima di regola grammaticale sarebbe il caso di regola stilistica della ripetizione a richiedere il maschile come modificatore in questo caso per giustificare il principio di attrazione per l'intera frase;

Ci sono stati e ci sono vari studiosi (Roberto Bellarmino, Francesco Bernardo Maria de Rubeis, C. Forster, John Gill, David Martin, Edward F. Hills e altri) che affermano il Comma come scrittura anche se oggi è riscontrabile tale posizione per lo più solo in una minoranza protestante e cattolica. Secondo tali ricostruzioni storiche uno di questi eventi per altri una correlazione di questi causò la scomparsa del Comma dai manoscritti greci: salto del testo per errore scribale(Omoteleuto)^[138], revisioni delle scritture di alcuni^[139], eliminazione di varie copie in seguito a persecuzioni imperiali^[140] e riscrittura di nuove copie da parte di ariani^[141] o gnostici^[142]. Quelli convinti dell'eliminazione ariana ritengono promotori di questa eliminazione Costantino e Costanzo II^[143]. Alcuni hanno considerato come prova di utilizzo del Comma questo unicum Disputatio contra Arium^[144] è caratterizzato però da molti problemi^[145].

Altra tesi minoritaria per certi versi complottista e senza prove ripresa da Giovanni Calvino^[146] vedrebbe i Valdesi: secondo loro, presunti discendenti nati da presunti missionari di Antiochia stanziati nel Nord Italia i quali avrebbero assunto vari nomi: Novati, Grigioni poi diventati Vauldois e Insabbiati^[147]; i quali avrebbero difeso delle bibbie latine e/o tradotte col Comma dal 157 al 1400/1600, le quali si troverebbero nascoste nelle biblioteche di Cambridge e Trinity College di Dublino^[148]. In realtà secondo le fonti e i più accreditati studi i Valdesi nascono nel XII secolo^[149] e al massimo è possibile che qualcuno di loro sia venuto, da allora, in possesso di bibbie latine e abbia fatto delle traduzioni in Vaulois^[150] niente di più.

Prove che porterebbero a pensare all'antichità del Comma non solo in latino, in cui secondo loro l'autentica lettura si sarebbe preservata, ma anche in greco sono:i segni diacritici presenti in antichi manoscritti egiziani^[151], varie denunce di alterazione del testo della prima lettera di Giovanni^{[152][153][154]}, presunte allusioni al Comma da padri della chiesa d'oriente^{[155][156][157][158]}(Questa tesi^[159] però è avversata dalla quasi totalità degli studiosi^[160]). Nel medioevo si diffuse la convinzione che il Comma era stato eliminato dagli ariani e perciò andava difeso contro l'eresia ariana (e sabelliana), ritenuta responsabile di qualche modifica del testo^{[161][162][163]} di cui abbiamo echi anche molti secoli dopo la fine dell'arianesimo: emblematico il caso di Erasmo^[164] accusato di neo-arianesimo^[165] colpevole di non aver messo il Comma nelle sue prime edizioni greche del nuovo testamento.

Pochi ancora oggi considerano le opere del nuovo testamento di Erasmo, Ximenes(Stunica), Stephanus importanti per lo studio delle origini del Comma e i manoscritti tardo-medievali con l'inserto come dimostrazione della sua autenticità. Da notare verso gli ultimi anni del XX secolo un tentativo di ri-conteggio dei manoscritti col comma di alcuni che si dimostrò erroneo, contando 20 manoscritti col Comma; i quali utilizzarono due o più differenti sistemi di catalogazione dei manoscritti senza tenere conto che questi differenti catalogazioni in realtà indicavano gli stessi minuscoli^[166] già conosciuti(esclusi alcuni che non avevano nemmeno la lettera di Giovanni). La difesa del Comma oggi è portata avanti per lo più dai sostenitori della Bibbia di Re Giacomo, come difesa del loro testo.

Avvertimento:Conclusioni da rivedere e non determinanti non è impossibile che il Comma sia testo autentico

E' innegabile che i versi contestati di 1 Gv 5, 7-8 abbiano più coerenza e la frase sia più amalgamata nel testo senza il Comma^[167], il quale però in certi manoscritti greci dove i testimoni celesti vengono presentati senza articolo risulta stilisticamente, almeno in apparenza, in relazione a acqua e sangue con articolo indeterminativo che poi diventa determinativo cosa che si ripete poi se si mette il testo contestato nella sua versione senza gli articoli^[168]. Il riferimento alla Trinità esiste solo grazie a un escamotage interpretativo-sintattico-grammaticale e di accenti infatti la parte al maschile togliendo la parte in neutro suonerebbe, con una traduzione letterale:

dove un uno si ottiene solo eliminando l' εις o modificandone gli accenti^[169]. E' possibile che l'autore originale (poco probabile) abbia deciso di aggiungere il Comma in un secondo momento con una revisione(per ragioni apologetiche e teologiche in difesa della Trinità), in riguardo alla struttura del testo; o che un interpolatore-più probabile: greco o latino-(del II-IV secolo^[170]), tentando di mimetizzarlo nello stile dell'autore del testo, abbia deciso di inserirlo per gli stessi motivi. Da notare che chi ha inserito tale frase ha usato i termini Padre, Parola e Spirito Santo perciò si rifa al testo Giovanneo e il riferimento velato sarebbe in relazione al Vangelo di Giovanni non solo nei confronti del prologo del Vangelo ma di Gv 3, 11; Gv 8, 18; e Gv 15, 26; Mt 28, 18-19. Varie altre chiese (Arabi, Africani, Asiatici, ecc) preferiscono tenere tale verso probabilmente proprio per conservare tale riferimento, poi ci sono varie chiese che invece lo ritengono autentico(Protestanti legati alla King James Version, Valdesi), o lo tengono perchè fa parte della tradizione (Ortodossi).

In questi riferimenti tutti e Tre le persone divine vengono presentati come Testimoni a favore di Gesù Figlio di Dio

Esiste una variante alcuni versi prima presente in un paio di manoscritti e allusa o parzialmente citata da scrittori Regno del cielo(VERIFICARE SE C'è ATTINENZA): https://carm.org/KJVO/priscillian-the-comma-and-consistency

---

Guardare anche Greenbranch e il suo esame del testo: Hoti treis eisin hoi marturountes (en to ourano, ho Pater, ho Logos, ka to hagion Pneuma; kai houtoi hoi treis hen eisi. Kai treis eisin hoi marturoutes en te ge) a Pneuma, kai a wudor, kai a haima; kai hoi treis eis to hen eisin.

[TESTO CITATO] "1. L'articolo maschile, numerale e participio HOI TREIS MARTUROUNTES, sono fatti per concordare direttamente con tre neutri, una difficoltà grammaticale insuperabile e molto chiara. Se le parole contestate possono rimanere, sono d'accordo con due maschili e un sostantivo neutro HO PATER, HO LOGOS, KAI TO HAGION PNEUMA e, secondo la regola della sintassi, i maschili del gruppo controllano il genere su un neutro connesso con loro. Quindi la presenza dei maschili TREIS MARTUROUNTES nel verso 8 concorda con i neutri PNEUMA, HUDOR e HAIMA possono essere spiegati dal potere di attrazione, ben noto nella sintassi greca.

2. Se le parole contestate vengono omesse, l'ottavo versetto successivo al sesto dà una ripetizione molto chiara e goffa, e apparentemente priva di significato, per due volte in successione immediata.

3. Se le parole vengono omesse, le parole finali alla fine del versetto 8 contengono un riferimento incomprensibile. Le parole greche KAI HOI TREIS EIS TO HEN EISIN significano precisamente - "e questi tre concordano con quello (suddetto) Uno". Questa interpretazione conserva la forza dell'articolo determinativo in questo verso. Allora cos'è "quell'Uno" con cui si dice che "questi tre" sono d'accordo? Se il settimo verso è omesso "quell'Uno" non appare, e "quell'Uno" nel verso 8, che designa Uno a cui il lettore è già stato presentato, non ha una presenza antecedente nel brano. Rimanga il versetto 7, e tutto è chiaro, ei tre testimoni terreni testimoniano quella suddetta unità che il Padre, la Parola e lo Spirito costituiscono.

4. Giovanni ha affermato nei 6 versetti precedenti che la fede è il vincolo della nostra vita spirituale e della vittoria sul mondo. Questa fede deve avere un solido mandato e la verità di cui la fede deve essere assicurata è la Figliolanza e la Divinità di Cristo. Vedere i versetti 5,11, 12, 20. L'unica fede che accelera l'anima e vince il mondo è (verso 5) la convinzione che Gesù è il Figlio di Dio, che Dio Lo ha nominato nostra Vita e che questa Vita è vero Dio. Il mandato di Dio per questa fede viene: PRIMA nel versetto 6, nelle parole dello Spirito Santo che parla da uomini ispirati; SECONDO al versetto 7, nelle parole del Padre, della Parola e dello Spirito, affermando e confermando per miracoli la Figliolanza e l'unità di Cristo con il Padre .; TERZO nel versetto 8, nell'opera dello Spirito Santo che applica il sangue e l'acqua dal costato trafitto di Cristo per la nostra purificazione.

---

Fonti grammatica greca del comma VERIFICARE TUTTO:https://www.linkedin.com/pulse/johannine-comma-corrected-scripture-geoffrey-dean, https://purebibleforum.com/index.php?threads/georgios-babiniotis-affirms-heavenly-witnesses-with-nod-to-eugenius-voulgaris.1472/#post-6055 Parere babyliotis https://m.facebook.com/groups/467217787457422?view=permalink&id=720761625436369 https://truthinmydays.com/what-about-the-comma-johanneum-1-john-57b-8a/ http://www.thetextofthegospels.com/2018/08/the-comma-johanneum-and-greek-grammar.html https://www.tapatalk.com/groups/bibleversiondiscussionboard/the-confession-of-the-african-bishops-in-carthage-t5547-s20.html#p67147 anche logica e grammatica:https://archive.org/details/anewpleaforauth00porsgoog/page/n94/mode/2up pag 212-220 eis e altro grammatica:https://www.arcaneknowledge.org/catholic/comma.htm Paragrafo sulla grammatica è importanti riferimenti a libri e posizione studiosi:https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Johannine_Comma/Archive_2#The_Actual_Rules_of_Greek_Grammar Vedere Wallace e Forster dall altro lato Metzner e altri Wikipedia Voce guarda paragrafo analisi grammaticale: https://en.wikipedia.org/wiki/Johannine_Comma#Modern_reception Discussione wikipedia pagina inglese Comma Johannine grammatica: http://www.thetextofthegospels.com/2018/08/the-comma-johanneum-and-greek-grammar.html?fbclid=IwAR0O0YtZxg666-XYA017M_9vlolt9Rq41l3k0p-b3pEuvKBBfDV9zh0aATY

Autori antichi grammatica: Eugenius Vulgarius e Gregorio Nazianzeno Oratio 31

What are some passages you interpret differently than Dr. Ehrman? (Part 2; 1 John 5:7-8) 12.499 visualizzazioni

ehrmanproject 4540 iscritti Prossimi video Riproduzione automatica

5:09 What are some passages you interpret differently than Dr. Ehrman? (Part 3; Mark 16:9-20) ehrmanproject 13.343 visualizzazioni

27:02 RECENSIONE DEATH NOTE EPISODIO 10 RIASSUNTO(PFF) ACCURATISSIMO "MA NA PARTITELLE?" Il Trono del Muori Recommended for you

5:44 What are some passages you interpret differently than Dr. Ehrman? (Part 1; Matthew 24:36) ehrmanproject 15.344 visualizzazioni

15:35 Sword Art Online Abridged: Episodio 07 Something Witty Entertainment Recommended for you

36:24 Bumper Sticker Theology, Part 1 - Daniel Wallace Dallas Theological Seminary 24.531 visualizzazioni

7:26 C.Monteverdi - Zefiro Torna , oh di soavi accenti (N.Rial - P.Jaroussky) (L'arpeggiata Ensemble) Liszt31 Recommended for you

5:45 With no scripture in place, what controlled doctrine in the 1st century? ehrmanproject 23.363 visualizzazioni

26:58 Daniel Wallace: Did the Ancient Church Muzzle the Canon? BiolaUniversity 50.935 visualizzazioni

1:55 Julian Bream plays Nuages by Django Reinhardt Vladi Sigolo Recommended for you

0:59 Allegri manda affanculo Matri HD Carpe Diem Recommended for you

11:06 DragonBall Z Abridged: Episode 22 - TeamFourStar (TFS) TeamFourStar Recommended for you

27:09 RIASSUNTO ACCURATISSIMO BERSERK - L'EPOCA MUORO - PARTE 1 DI 6 Il Trono del Muori Recommended for you

Commenti • 305

Aggiungi un commento pubblico...

SolaScriptura21 wait, so anything implicit is human interpretation? Will you be consistent with this standard, or, like most will you ne inconsistent?

7 anni fa

onemarktwoyou @AegeanKing So you acknowledge that they use to baptize in the name of Jesus, without the triune dogma? Until the pagan church changed it.

9 anni fa

onemarktwoyou @AegeanKing You are a catholic! With all of its wonderful mythology and dogmatic beliefs.

9 anni fa

LogosTheos "The point remains that there is no explicit teaching of the Trinity in the Bible"

The Trinity is systematically and logically arrived at by taking everything that scripture teaches about the Father, the Son, and Holy Spirit as whole for a complete picture as to the nature of God. Wallace's point is that passage was not inserted to provide justification for the Trinity that was perceived as non-biblical, since it was a belief of the Church long before it's existence.

7 anni fa

1MoreMuslim Yes implicit means open to human interpretations, and could be wrong. and I am consistent.

7 anni fa

thapack45 I've watched a number of Ehrman's debates. It seems that he intentionally misleads people.by presenting good evidence in a warped way...he's a nice guy but his presentation of the facts is irresponsible nonetheless.

7 anni fa

Marius VanWoerden 1 John 5:7 & 8 ( in Greek): 7 οτι τρειςεισιν οι μαρτυρουντες εν τω ουρανω ο πατηρ ο λογος και το αγιον πνευμα και ουτοι οι τρειςεν εισιν 8 και τρειςεισιν οι μαρτυρουντες εν τη γη το πνευμα και το υδωρ και το αιμα και οι τρειςειςτο εν εισιν (in 1611 KJV) 7 For there are three that beare record in heauen, the Father, the Word, and the holy Ghost: and these three are one. 8 And there are three that beare witnesse in earth, the Spirit, and the Water, and the Blood, and these three agree in one. ( Note: in the original 1611 KJV - beare = bear heauen = heaven witnesse = witness) ( “beare record” (5:7) and “beare witnesse” (5:8) has the same Greek word: “ μαρτυρουντες “ : “bear record” (in heaven) ↔ “ bear witness “ (on earth)  : ( “on earth as it is in heaven”)

Modern Greek texts compilers usually omit 1 John 5:7 in Greek and make the original verse 5:8 as 5:7 (BTW, that is unusual because they nomally make a jump and leave that verse blank). And those translation versions based on these modern Greek text normally omit 5:7 in their version.

Now, the modern critics say that there should be no original 1 John 5:7 in Greek for it is not genuine, that is : οτι τρειςεισιν οι μαρτυρουντες εν τω ουρανω ο πατηρ ο λογος και το αγιον πνευμα και ουτοι οι τρειςεν εισιν (For there are three that beare record in heauen, the Father, the Word, and the holy Ghost: and these three are one.) is fake. They asked why we don't find any Greek manuscripts support this text and then they gave an answer themselves : 5:7 was there because someone wanted to support the “Trinity”! Who? They say it was the Roman Catholic Church. Why? They say it was because the “Trinity” But, the present Roman Catholic Church did not even exist then and the term “Trinity” was created much later after the Old Latin bibles were translated (the Vulgate was a much later translation). Now, come on now. We know sometimes manuscripts can be corrupted very early when it appeared and sometimes it was tampered much later in time. So, what is the Truth? 1 John 5:7 & 8 was indeed penned by the Apostle John himself at around the end of 1 century AD. It is a genuine portion of the inspired writings.

I make a few points here for your reasoning: (1) Koine Greek grammatical structure supports the co-existence of 1 John 5:7 & 8: Is 5:7 added according to the critics? No, for it is not according to the truth. First, the reason 5:8 in Greek uses a masculine relative pronounce “οι “ in “ οι μαρτυρουντεςεν” (the ones who bear witness) because the previous 5:7 uses the same masculine relative pronoun “οι μαρτυρουντεςεν”. Without verse 5:7, verse 5:8 would not take a masculine relative pronoun “οι” , for “οι” cannot be used in 5:8 because the three witnesses in Greek: το πνευμα (spirit), το υδωρ (water), το αιμα (blood) – all are in neuter genders, so the relative pronoun “οι” in 5:8 should be replaced by a neuter relative pronoun “ α ” . The reason the Apostle John used “οι” instead of “ α ” in 7:8 is because the previous verse (5:7) says : οι μαρτυρουντες εν τω ουρανω ο πατηρ ο λογοςκαι το αγιον πνευμα και ουτοι οι τρειςεν εισιν. You see “οι μαρτυρουντες “was used here, which is grammatically correct because “ ο πατηρ “ (the Father) is masculine, “ ο λογος “ (the Word) is masculine, and although ” το αγιον πνευμα “(the Holy Spirit) is neuter, since the first two are masculines, the masculine relative pronoun “ οι “ prevail. And because “ οι μαρτυρουντες “ (the ones who bear witness) has been used in verse 5:7, so when it comes to 5:8 about the 3 “who bear witness” on earth ( εν τη γη) as in heaven (εν τω ουρανω), the Apostle continued to use the masculine pronoun “ οι “ and not “α ” to refer to the 3 neuter gender noun in verse 5:8, and if without verse 5:7 going before verse 5:8, it would be grammatically impossible to use the masculine “οι “ in verse 5:8, and in fact the Apostle did write “οι μαρτυρουντες” in verse 5:8 prove that 5:7 did exist in the original letter penned by the Apostle John. Nestle-Alamd's and many other New Testament compiled Greek Texts all have “ οι μαρτυρουντες “ in 1 John 5:7 (they have no original 5:7 in its complied Greek Text, so they put the original Greek 5:8 as 5:7 instead) and this proves my point that 5:7 did exist!

(2) The earliest and oldest manuscripts (2nd century) witness the existence of 1 John 5:7 & 8: Now, they say there are no Greek manuscript supporting verse 5:7. But we know that there were at least two Greek manuscripts which were presented to Erasmus. Erasmus examined them and then he decided to put 5:7 in the revised edition of Greek Text. This reading of 1 John 5:7, 8 has very good Old Latin bibles support, which are known as the Old Latin or Vetus Latina, which existed long before the present Roman Catholic Church and its Vulgate came into being These Old Latin manuscripts can be traced back to the early or middle of the 2nd century AD, and 1 John 5:7 & 8 read  : "Quoniam tres sunt, gui testimonium dant in coelo: Pater, Verbum, et Spiritus sanctus: et hi tres unum sunt. Et tres sunt, qui testimonium dant in terra: Spiritus, et aqua, et sanguis: et hi tres unum sunt" These old Latin bibles were being translated in 2nd century AD, so the original Greek manusrcipt Texts which they were based on must have been available not later than 2nd century AD, and we know that the Apostle John was probably written 1 John in Ephesus between 90 to 100 AD, which means the old Latin bibles are the best witnesses for the genuine reading of 1 John 5:7 & 8. There is no Greek manuscripts ever found can be a better witness than the Old Latin manuscripts ! These modern scholars are always saying “the older the better”, don't they?

(3) Early church so-called “spiritual fathers” mentioned exactly or similar rendering in their writing in Latin or Greek. Wording of 1 John 5:7 in their writing might be not exactly the same word for word,, but the evidence is clear, even Augustine of Hippo mentioned it in his The City of God. This is well documented and you can go search these guy (2nd - 4th century) and their writings: Cyprian of Carthage, Athanasius, Tertullian, Idacius Clarus, Priscillian, Aurelius Augustine, etc etc.

(4) From the context, we know that the record as in heaven (in verse 5:7) must bear witness as on earth. And our eternal salvation was planned in the beginning by the Father, the Word (Logos_John 1:1) and the Holy Ghost, and the salvation was carried out and revealed in “the Spirit, and the Water, and the Blood,” on earth. We believers according to God's revelation : One Lord, one faith, one baptism, Yes, 1 John 5:7 and 5:8 are in the original when the Apostle John wrote it. It does not sound complete on one verse alone. It is obvious that one cannot exist without the other and if you still have a problem in understanding these 2 verses together, pray in Jesus's name and ask the Holy Spirit to reveal the truth unto you. God's word should be a lamp to your feet.

Hope these points can be useful to someone. <> Your word is a lamp to my feet and a light to my path. (Psalm 119:105)

Λύχνος τοῖς ποσίν μου ὁ λόγος σου καὶ φῶς ταῖς τρίβοις μου. (Psalm 119:105)

Tra Quelli comma Spurio non c'è nessun errore o irregolarità grammaticale non c'è collgamento tra Comma e Testo Biblio tra questi cerca Snapp per informazioniDA VERIFICARE

Non c'è niente di sbagliato nella grammatica senza virgola. Il cuore dell'argomentazione grammaticale a favore della virgola è l'affermazione che dovrebbe esserci un accordo di genere in 1 Giovanni 5: 8 (Testo di maggioranza [MT]) tra la frase partecipativa "quelli che rendono testimonianza" e i nomi "Spirito" e "Acqua" e "sangue". Questa è una falsa affermazione. Ci sono solo 8 casi nel Nuovo Testamento (MT) in cui il referente di un pronome o participio è rappresentato nel testo da più nomi: Matteo 15: 19-20 e 23:23, Giovanni 6: 9, 1 Corinzi 6: 9 -11, Galati 5: 19-21 e 5: 22-23 e Colossesi 3: 5-7 e 3: 12-14. L'accordo di genere non si verifica in nessuno di questi 8 casi. Perché allora ci si dovrebbe aspettare che accada in 1 Giovanni 5: 8 (MT)? Sulla base degli 8 esempi precedentemente indicati - non ce ne sono altri nel Nuovo Testamento (MT) - c'è una probabilità pari allo zero per cento che l'accordo di genere si verifichi in 1 Giovanni 5: 8 (MT). Allora cosa sono tutte queste sciocchezze su una "difficoltà grammaticale calva?" L'accordo di genere non si verifica mai in una costruzione con nome a referente multiplo, perché non può, perché può verificarsi solo in una costruzione con nome a referente singolo, e anche allora, non è un requisito, ma semplicemente un'opzione utilizzata frequentemente. Altrimenti, se l'autore sceglie semplicemente di non utilizzare l'accordo di genere grammaticale o se il referente del pronome o participio è rappresentato nel testo da nessun nome o da più nomi, al pronome o al participio viene assegnato un genere coerente con il genere naturale (la natura) del referente (l'idea a cui si riferisce il pronome o il participio), neutro per una cosa o cose o maschile per una persona o persone o femminile per una persona o più persone di sesso femminile. Quindi il motivo per cui la frase partecipativa "quelli che rendono testimonianza" in 1 Giovanni 5: 8 (MT) è maschile è (1) si riferisce a persone o (2) il suo referente è rappresentato nel testo da un singolo maschile grammaticalmente nome o (3) entrambi. In questo caso, il motivo è entrambi; si riferisce a persone, e queste persone sono rappresentate nel testo dal singolo sostantivo grammaticalmente maschile "uomini" nella frase "la testimonianza degli uomini" nel verso 5: 9. Giovanni è comparativamente (questo è così) equiparando "lo Spirito e l'acqua e il sangue" in 5: 8 (MT), che comprendono "la testimonianza di Dio ... riguardo a Suo Figlio" in 5: 9, a "quelli che rendono testimonianza" in 5: 8 (MT), che comprendono la "testimonianza degli uomini" tradizionalmente accettata in 5: 9, da cui il maschile sesso in 5: 8 (MT). Questo confronto è un riferimento al modello di due o tre testimoni prescritto da Mosè in Deuteronomio 17: 6 e 19:15 per stabilire la verità di una questione, che è citato in Matteo 18:16, Giovanni 8: 17-18 , 2 Corinzi 13: 1, 1 Timoteo 5:19, Ebrei 10: 28-29 e 1 Giovanni 5: 8-9 nel Nuovo Testamento (MT). Quindi non c'è niente di sbagliato nella grammatica in assenza della virgola; tutto è scritto come dovrebbe essere. Il signor Dabney fingeva di avere una comprensione della lingua greca che in realtà non possedeva, ed era così concentrato nel cercare di giustificare l'inserimento della virgola che era ignaro di ciò che John stava effettivamente dicendo nel testo. In tutte e sei le citazioni del Nuovo Testamento (MT) del modello a due o tre testimoni, il numero di testimoni non supera mai i due o tre testimoni prescritti da Mosè. Eppure il signor Dabney vorrebbe farci credere che Giovanni propose una testimonianza di Dio riguardo a Suo Figlio che deviava dal modello di due o tre testimoni tradizionalmente accettato prescritto da Mosè, al quale stava paragonando la testimonianza di Dio riguardo a Suo Figlio, offrendo cinque testimoni invece dei due o tre prescritti. Questa deviazione è di per sé una buona ragione per pensare che la virgola non fosse inclusa nell'epistola originale. Inoltre, in 1 Giovanni 5: 4-12 (MT), lo scopo dichiarato della “testimonianza di Dio ('lo Spirito, l'acqua e il sangue' in 5: 8 [MT])… riguardo a Suo Figlio "(5: 9) è così che le persone sulla terra credano che Gesù è il Figlio di Dio, così che" colui che crede che Gesù è il Figlio di Dio "(5: 5) avrebbe "vinto il mondo" (5: 4) e avrebbe "avuto la vita eterna" (5: 11-12). I tre testimoni che compongono la testimonianza di Dio riguardo a Suo Figlio (lo Spirito, l'acqua e il sangue), che sono conformi al modello di due o tre testimoni tradizionalmente accettato prescritto da Mosè in Deuteronomio 17: 6 e 19:15 per stabilire la verità di una questione, adempiere a questo scopo dichiarato. Al contrario, i testimoni in cielo (il Padre, la Parola e lo Spirito Santo) nella virgola giovannea non contribuiscono a questo scopo dichiarato. La celeste testimonianza della Virgola non aiuta nessuno sulla terra a credere che Gesù è il Figlio di Dio per avere la vita eterna e per vincere il mondo.DA VERIFICARE in particolare gli esempi non calzano con il caso in oggetto

Vedere Tommaso d'Aquino e concilio lateranense e sant uffizio 1897 e 1927

La struttura più probabile secondo il discorso fatto nella lettera è questo:

.

Fonte:https://biblehub.com/commentaries/1_john/5-7.htm oppure per il principio grammaticale di attrazione del maschile dal greco (verificare)

.

(verifica)

Manoscritti Vetus Latina Epistole Rest of Nt:

• Codex Frisingensis: https://books.google.it/books?id=Qzj7DwAAQBAJ&pg=PA205&dq=et+tres+unum+sunt+in+Christo+Jesu&hl=it&sa=X&ved=2ahUKEwjEgbfJ2-XrAhUQqaQKHS8dBpYQ6AEwAHoECAIQAg#v=onepage&q=et%20tres%20unum%20sunt%20in%20Christo%20Jesu&f=false è danneggiato c'è solo una parte-foto 1John 4,16- 5,9 rigo 27-30
• Codex Legionensis
• Codex Monacensis
• Codex Harleianus 1772(IX-XI secolo dato da biblioteca london -f135r prima riga-) ha solo Spirito acqua sangue
• Codex Perpinianensis(XII secolo wikipedia en f436 2°colonna) prima ci sono testimoni terrestri poi testimoni celesti

• Codex Ardmachanus o Libro di Armagh (807-8) Folio 156v, colonna destra, riga 24-25 il testo recita: q.III st' qui testimonium spx'-aqua-sanguis et III.unum sunt. La doppia testimonianza in questo testo non c'è ma Il dott. William Reeves afferma che è presente la dicitura in terra^[171] nei testimoni in questo testo ma siccome non sono presenti nel testo probabilmente o ha interpretato male le sue fonti o intendeva la strana anomalia: la linea che è presente nell'abbreviazione di Quoniam indicasse i testimoni terrestri poichè invece di essere sopra la parola abbreviata come in st '(sunt) o spx '(spiritus) nel caso di q(Quoniam) è in basso. NON E' UN ANOMALIA NEL TESTO PER LA Q SI USA ABBREVIARE CON UN SEGNO SOTTO LA Q PERCIò SOLO ERRORE!!!
• Codex Vallicellanus (IX secolo):Grantley Ghost of Arius pag 39
• Codex Biblia Rosas VL62: prologo girolamo folio 138 1°colonna, comma a margine folio 149 ,3°colonna

• Codex Vaticanus Umlauts

• Manoscritto 5 Monastero St Catherine (V-VI secolo):verificare se ha ܘܐܝܬܝܗܘ in 1 Gv 5 8: https://www.loc.gov/resource/amedmonastery.00279386164-ms/?sp=1
• Manoscritto 15 Monastero St Catherine (VII secolo):verificare se ha ܘܐܝܬܝܗܘ in 1 Gv 5 8: https://www.loc.gov/resource/amedmonastery.00279386309-ms/?sp=1
• Trovare i vari Ms con 1 Gv nel British Museum

• Manoscritti siriaci, Arabo, alcuni Copti
• Maniscritto greco: nel MS 1780(1200 o XIII secolo) errore o voluto?(METTERE NELLE NOTE apparentemente c'è la ripetizione parziale della testimonianza Spirito acqua e sangue la seconda solo Spirito e sangue poi l'interruzione solo che La Teta di testimonianza della frase scritta per errore, o presunto errore poichè non c'è nessun segnale di correzione, e molto ampia rispetto alla prima testimonianza e la cosa si ripete nella riga sulla testimonianza degli uomini e la terza sulla testimonianza dello Spirito prima del verso 7 il che potrebbe essere un messaggio dello scriba per indicare che in quel punto dovrebbe esserci la doppia testimonianza FORSE STA PER TEOS,TEOS,TEOS vedi Manoscritto 1780 188v o pag 378 rigo 12-15):http://www.thetextofthegospels.com/2017/08/the-comma-johanneum.html
• Manoscritti latino: Codex Ardmachanus o Libro di Armagh (807-8) Folio 156v, colonna destra, riga 24-25 il testo recita: q.III st' qui testimonium spx'-aqua-sanguis et III.unum sunt. La doppia testimonianza in questo testo non c'è ma Il dott. William Reeves afferma che è presente la dicitura in terra^[172] ,in realtà è solo un errore non sis sa se voluto o no di Reeves.
• Manoscritto greco 33(94v rigo 42 ha verso danneggiato e uno strappo isolato del margine in riferimento al verso)

• Apostolos or Collection of Lessons (dal V secolo):letto nella Chiesa Greca, all'infuori delle Lettere Apostoliche, stampato a Venezia, An. 1602. Velut ab Antiquis seculis recepta Lectio, così dice Selden de Synedriis, l.2, c.4. Art. 4. Questo Lezionario risale almeno al V secolo. Vide Millii Prol. 1054, e David Martin, Deux dissertations critiques: la première sur le verset 7. du ch. 5. de la I Epist. de S. Jean (1717) , Part I. c. 13” Pagg 152-160 (Leonard Twells, A Critical Examination of the Late New Text and Version of the New Testament, 1731, II, pag 129) Fonte http://www.verhoevenmarc.be/PDF/comma-WOL.pdf pagina 4; Porson poichè libro stampato ritiene che è stato aggiunto con la stampa dunque interpolato
• Lezionario 60 (1021):http://www.csntm.org/manuscript/View/GA_Lect_60 Verificare Fonte: https://fdocuments.net/document/defense-of-the-johannine-comma.html pagina 6
• Lezionario 173 (X secolo): http://ntvmr.uni-muenster.de/manuscript-workspace?docID=40173 Verificare Fonte: https://fdocuments.net/document/defense-of-the-johannine-comma.html pagina 6
• Ordo Romanus (730):Durandus (XIV secolo) in Logica degli uffici Divini si dice che il testo contenente la variante di 1 Gv 5, 7 veniva letto tra Pasqua e Pentecoste: http://www.verhoevenmarc.be/PDF/comma-WOL.pdf pagina 4

The Johannine Comma (Template:Lang-la) is an interpolated phrase in verse Template:Bibleverse-nb of the First Epistle of John.^[173] It became a touchpoint for Protestant and Catholic debates over the doctrine of the Trinity in the early modern period.

The passage first appeared as an addition to the Vulgate, the Ecclesiastical Latin translation of the Bible, and entered the Greek manuscript tradition in the 15th century.^[174] It does not appear in the oldest Latin manuscripts, and appears to have originated as a gloss around the end of the 4th century.^[175] Some scribes gradually incorporated this annotation into the main text over the course of the Middle Ages.

The first Greek manuscript of the New Testament that contains the comma dates from the 15th century. The comma is absent from some of the Ethiopic, Aramaic, Syriac, Slavic, Armenian, Georgian, and Arabic translations of the Greek New Testament. It appears in some English translations of the Bible via its inclusion in the first printed edition of the New Testament, Novum Instrumentum omne by Erasmus, where it first appeared in the 1522 third edition. Template:TOC limit

Erasmus first added the Greek version of the text to his Nouum instrumentum omne in 1522; the first two editions lack the phrase. Many subsequent early printed editions of the Bible include it, including the Coverdale Bible (1535) and the King James Bible revised from it (1611); the Geneva Bible (1560); and the Douay–Rheims Bible (1610). It was not always included in the first printed Latin translations of the Bible, but the editors of the Sixto-Clementine Vulgate (1592) chose to print it along with a number of other spurious passages.^[176]

The text (in italics) reads:

There are several variant versions of the Latin and Greek texts, reflecting their later addition.^[173]

After the extent of the comma's absence from biblical manuscripts became known, translations made after the eighteenth century omitted the phrase. English translations based on a modern critical text have omitted it since the English Revised Version (1881), including the New International Version (NIV), New American Standard Bible (NASB), English Standard Version (ESV), and New Revised Standard Version. In Catholic tradition, the official Nova Vulgata (1979) omits the comma, as does the New American Bible (1970).

Several early sources which one might expect to include the Comma Johanneum in fact omit it. For example, although Clement of Alexandria (c. 200) places a strong emphasis on the Trinity, his quotation of 1 John 5:8 does not include the Comma.^[177] Tertullian, in his Against Praxeas (c. 210), supports a Trinitarian view by quoting John 10:30. Jerome's writings of the fourth century give no evidence that he was aware of the Comma's existence.^[178] (The Codex Fuldensis, a copy of the Vulgate made around 546, contains a copy of Jerome's Prologue to the Canonical Gospels which seems to reference the Comma, but the Codex's version of 1 John omits it, which has led many to believe that the Prologue's reference is spurious.)^[179]Template:Clarifyme

The earliest reference to what might be the Comma appears by the 3rd-century Church father Cyprian (died 258), who in Treatise I section 6^[180] quoted John 10:30 against heretics who denied the Trinity and added: "Again it is written of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit, 'And these three are one.'"^[181][182] Daniel B. Wallace notes that although Cyprian uses 1 John to argue for the Trinity, he appeals to this as an allusion via the three witnesses—"written of"—rather than by quoting a proof-text—"written that". In noting this, Wallace is following the current standard critical editions of the New Testament (NA27 and UBS4) which consider Cyprian a witness against the Comma. They would not do this were they to think him to have quoted it. So even though some still think that Cyprian referred to the passage, the fact that other theologians such as Athanasius of Alexandria and Sabellius and Origen never quoted or referred to that passage is one reason why even many Trinitarians later on also considered the text spurious, and not to have been part of the original text. The first work to quote the Comma Johanneum as an actual part of the Epistle's text appears to be the 4th century Latin homily Liber Apologeticus, probably written by Priscillian of Ávila (died 385), or his close follower Bishop Instantius.

This part of the homily gradually became part of some manuscripts of the Latin Vulgate roughly around the year 800. It was subsequently back-translated into the Greek, but it occurs in the text of only four of the 500-plus Greek New Testament manuscripts of First John and in the margin of five more.^{[senza fonte]} The earliest known occurrence appears to be a later addition to a 10th-century manuscript now in the Bodleian Library, the exact date of the addition is not known; in this manuscript, the Comma is a variant reading offered as an alternative to the main text. The other seven sources date to the sixteenth century or later, and four of the seven are hand-written in the manuscript margins. In one manuscript, back-translated into Greek from the Vulgate, the phrase "and these three are one" is not present.^[183]

No Syriac manuscripts include the Comma, and its presence in some printed Syriac Bibles is due to back-translation from the Latin Vulgate. Coptic manuscripts and those from Ethiopian churches also do not include it. Of the surviving "Itala" or "Old Latin" translations, only two support the Textus Receptus reading, namely the Codex Monacensis (9th or 10th century) and the Speculum, an 8th- or 9th-century collection of New Testament quotations.^[178]

In the 6th century, Fulgentius of Ruspe is quoted as a witness in favour of the Comma. Like Cyprian a father of the North African Church, he referred to Cyprian's remark in his "Responsio contra Arianos" ("Reply against the Arians"), as do many other African fathers (the Arian heresy, which denied the Trinity, was particularly strong^{[senza fonte]} in North Africa); but the most notableTemplate:By whom and prolific writer of the African Church, Augustine of Hippo, is completely silent on the matter.

The comma is not in two of the oldest Vulgate manuscripts, Codex Fuldensis and the Codex Amiatinus, although it is referenced in the Prologue of Fuldensis (which also otherwise cites Old Latin readings) . Overall, it is estimated that over 95% of the thousands of Vulgate manuscripts contain the verse.^{[senza fonte]} The Vulgate text of the Epistles of John was developed from Vetus Latina manuscripts, revised by an unknown scholar to conform better with the Greek.

The earliest extant Latin manuscripts supporting the comma are dated from the 5th to 7th century. The Freisinger fragment,^[184] León palimpsest,^[185] and the Codex Legionensis (7th century), besides the younger Codex Speculum, New Testament quotations extant in an 8th- or 9th-century manuscript.^[178]

The comma does not appear in the older Greek manuscripts. Nestle-Aland is aware of eight Greek manuscripts that contain the comma.^[186] The date of the addition is late, probably dating to the time of Erasmus.^[187] In one manuscript, back-translated into Greek from the Vulgate, the phrase "and these three are one" is not present.

Both Novum Testamentum Graece (NA27) and the United Bible Societies (UBS4) provide three variants. The numbers here follow UBS4, which rates its preference for the first variant as { A }, meaning "virtually certain" to reflect the original text. The second variant is a longer Greek version found in only four manuscripts, the margins of three others and in some minority variant readings of lectionaries. All of the hundreds of other Greek manuscripts that contain 1 John support the first variant. The third variant is found only in Latin, in one class of Vulgate manuscripts and three patristic works. The other two Vulgate traditions omit the phrase, as do more than a dozen major Church Fathers who quote the verses. The Latin variant is considered a trinitarian gloss,^[188] explaining or paralleled by the second Greek variant.

1. The comma in Greek. All non-lectionary evidence cited: Minuscules Codex Montfortianus (Minuscule 61 Gregory-Aland, c. 1520), 629 (Codex Ottobonianus, 14th/15th century), 918 (16th century), 2318 (18th century).
2. The comma at the margins of Greek at the margins of minuscules 88 (Codex Regis, 11th century with margins added at the 16th century), 221 (10th century with margins added at the 15th/16th century), 429 (14th century with margins added at the 16th century), 636 (16th century); some minority variant readings in lectionaries.
3. The comma in Latin. testimonium dicunt [or dant] in terra, spiritus [or: spiritus et] aqua et sanguis, et hi tres unum sunt in Christo Iesu. 8 et tres sunt, qui testimonium dicunt in caelo, pater verbum et spiritus. [... giving evidence on earth, spirit, water and blood, and these three are one in Christ Jesus. 8 And the three, which give evidence in heaven, are father word and spirit.] All evidence from Fathers cited: Clementine edition of Vulgate translation; Pseudo-Augustine's Speculum Peccatoris (V), also (these three with some variation) Cyprian, Ps-Cyprian, & Priscillian (died 385) Liber Apologeticus. And Contra-Varimadum, and Ps-Vigilius, Fulgentius of Ruspe (died 527) Responsio contra Arianos, Cassiodorus Complexiones in Ioannis Epist. ad Parthos.

The gradual appearance of the comma in the manuscript evidence is represented in the following tables:

Latin manuscripts
Data	Nome	Posto	Altre informazioni	Tipo di opera
V secolo[189]	Codex Speculum	Biblioteca Roma	Itala	sorta di lezionario non è riconosciuto come manoscritto[190]
7th century	León palimpsest	Leon Cathedral	Spanish
7th century	Frisingensia Fragmenta		Spanish
9th century	Codex Cavensis		Spanish
9th century	Codex Ulmensis		Spanish
927 AD	Codex Complutensis I		Spanish
10th century	Codex Toletanus		Spanish
8th–9th century	Codex Theodulphianus	Paris (BnF)	Franco-Spanish
8th–9th century	Codex Sangallensis 907	St. Gallen	Franco-Spanish
9th–10th century	Codex Sangallensis 63	St. Gallen	marginal gloss

Greek manuscripts
Date	Manuscript No.	Name	Place	Other information
c. 750		Codex Wizanburgensis	Library of the University of Dublin	the dating is controversial.[191]
c. 10th century	221		Library of Oxford University	Added after correction.
c. 11th century	635	Codex Regius Neapolitanus	Biblioteca Nazionale Vittorio Emanuele III	Added after correction.
c. 12th century	88	Codex Regis	Napoli
c. 13th century	429	Codex Guelferbytanus	Herzog August Bibliothek
c. 1520	61	Codex Montfortianus	Dublin	Original. Reads "Holy Spirit" instead of simply "Spirit". Articles are missing before the "three witnesses" (spirit, water, blood).
14th–15th century	629	Codex Ottobonianus	Vatican	Original. Latin text along the Greek text, revised to conform to the Latin. The comma was translated and copied back into the Greek from the Latin.
16th century	918		Escorial (Spain)	Original.
18th century	2318		Bucharest	Original. Thought to be influenced by the Vulgata Clementina.
18th century	2473		Athens	Original.
11th century	88	Codex Regis	Naples	Marginal gloss: 16th century
11th century	177	BSB Cod. graec. 211	Munich	Marginal gloss: late 16th century
10th century	221		Oxford	Marginal gloss: 15th or 16th century
14th century	429	Codex Wolfenbüttel	Wolfenbüttel (Germany)	Marginal gloss: 16th century
16th century	636		Naples	Marginal gloss: 16th century

The comma is absent from an extant fragment of Clement of Alexandria (c. 200), through Cassiodorus (6th century), with homily style verse references from 1 John, including verse 1 John 5:6 and 1 John 5:8 without verse 7, the heavenly witnesses.

Another reference that is studied is from Clement's Prophetic Extracts:

This is seen by some^[194] as allusion evidence that Clement was familiar with the verse.

Tertullian, in Against Praxeas (c. 210), supports a Trinitarian view by quoting John 10:30:

While many other commentators have argued against any comma evidence here, most emphatically John Kaye's, "far from containing an allusion to 1 Jo. v. 7, it furnishes most decisive proof that he knew nothing of the verse".^[196] Georg Strecker comments cautiously "An initial echo of the Comma Johanneum occurs as early as Tertullian Adv. Pax. 25.1 (CChr 2.1195; written ca. 215). In his commentary on John 16:14 he writes that the Father, Son, and Paraclete are one (unum), but not one person (unus). However, this passage cannot be regarded as a certain attestation of the Comma Johanneum."^[197]

References from Tertullian in De Pudicitia 21:16 (On Modesty):

and De Baptismo:

have also been presented as verse allusions.^[200]

The Treatise on Rebaptism, placed as a 3rd-century writing and transmitted with Cyprian's works, has two sections that directly refer to the earthly witnesses, and thus has been used against authenticity by Nathaniel Lardner, Alfred Plummer and others. However, because of the context being water baptism and the precise wording being "et isti tres unum sunt", the Matthew Henry Commentary uses this as evidence for Cyprian speaking of the heavenly witnesses in Unity of the Church. And Arthur Cleveland Coxe and Nathaniel Cornwall consider the evidence as suggestively positive. Westcott and Hort also are positive. After approaching the Tertullian and Cyprian references negatively, "morally certain that they would have quoted these words had they known them" Westcott writes about the Rebaptism Treatise:

The Catholic Encyclopedia of 1910 asserts that Jerome "does not seem to know the text",^[178] but Charles Forster suggests that the "silent publication of [the text] in the Vulgate…gives the clearest proof that down to his time the genuineness of this text had never been disputed or questioned."^[202] (See also: Pseudo-Jerome below)

Coming down to us with the writings of Jerome we have the statement of faith attributed to Marcus Celedensis, friend and correspondent to Jerome, presented to Cyril:

Similarly, Jerome wrote of Phoebadius of Agen in his Lives of Illustrious Men. "Phoebadius, bishop of Agen, in Gaul, published a book Against the Arians. There are said to be other works by him, which I have not yet read. He is still living, infirm with age."^[205] William Hales looks at Phoebadius:

Griesbach argued that Phoebadius was only making an allusion to Tertullian,^[207] and his unusual explanation was commented on by Reithmayer.^[208][209]

Augustine of Hippo has been said to be completely silent on the matter, which has been taken as evidence that the comma did not exist as part of the epistle's text in his time.^[210] This argumentum ex silentio has been contested by other scholars, including Fickermann and Metzger.^[211] In addition, some Augustine references have been seen as verse allusions.^[212]

The City of God section, from Book V, Chapter 11:

has often been referenced as based upon the scripture verse of the heavenly witnesses.^[214] George Strecker acknowledges the City of God reference: "Except for a brief remark in De civitate Dei (5.11; CChr 47.141), where he says of Father, Word, and Spirit that the three are one. Augustine († 430) does not cite the Comma Johanneum. But it is certain on the basis of the work Contra Maximum 2.22.3 (PL 42.794-95) that he interpreted 1 John 5:7–8 in trinitarian terms."^[197]
Similarly, Homily 10 on the first Epistle of John has been asserted as an allusion to the verse:

Contra Maximinum has received attention especially for these two sections, especially the allegorical interpretation.

John Scott Porter writes:

Thomas Joseph Lamy offers a different view based on the context and Augustine's purpose.^[218] Similarly Thomas Burgess.^[219] And Norbert Fickermann's reference and scholarship supports the idea that Augustine may have deliberately bypassed a direct quote of the heavenly witnesses.

In the Tome of Leo, written to Archbishop Flavian of Constantinople, read at the Council of Chalcedon on 10 October 451 AD,^[220] and published in Greek, Leo the Great's usage of 1 John 5 has him moving in discourse from verse 6 to verse 8:

This epistle from Leo was considered by Richard Porson to be the "strongest proof" of verse inauthenticity ("the strongest proof that this verse is spurious may be drawn from the Epistle of Leo the Great to Flavianus upon the Incarnation"^[222]) and went along with Porson's assertion that the verse was slow to enter into the Latin lines. Porson asserted that the verse "remained a rude, unformed mass, and was not completely licked into shape till the end of the tenth century".^[223] In response, Thomas Burgess points out that the context of Leo's argument would not call for the 7th verse. And that the verse was referenced in a fully formed manner centuries earlier than Porson's claim, at the time of Fulgentius and the Council of Carthage.^[224] Burgess pointed out that there were multiple confirmations that the verse was in the Latin Bibles of Leo's day. Burgess argued, ironically, that the fact that Leo could move from verse 6 to 8 for argument context is, in the bigger picture, favourable to authenticity. "Leo's omission of the Verse is not only counterbalanced by its actual existence in contemporary copies, but the passage of his Letter is, in some material respects, favourable to the authenticity of the Verse, by its contradiction to some assertions confidently urged against the Verse by its opponents, and essential to their theory against it."^[225] Today, with the discovery of additional Old Latin evidences in the 19th century, the discourse of Leo is rarely referenced as a significant evidence against verse authenticity.

The 3rd-century Church father Cyprian (c. 200–58), in writing on the Unity of the Church, Treatise I section 6 quoted John 10:30 and another scriptural spot: Template:Poemquote

The Catholic Encyclopedia concludes "Cyprian… seems undoubtedly to have had it in mind".^[181] Against this view, Daniel B. Wallace writes that since Cyprian does not quote the Father, the Word, and the Holy Spirit "this in the least does not afford proof that he knew of such wording".^[226] And the fact that Cyprian did not quote the "exact wording… indicates that a Trinitarian interpretation was superimposed on the text by Cyprian".^[182] In his position against Cyprian knowing of the Comma, Wallace is in agreement with the earlier critical edition of the New Testament (NA26 and UBS3) which considered Cyprian a witness against the Comma.^[227]

The Cyprian citation, dating to more than a century before any extant Epistle of John manuscripts and before the Arian controversies that are often considered pivotal in verse addition/omission debate, remains a central focus of comma research and textual apologetics. The Scrivener view is often discussed.^[228] Westcott and Hort assert: "Tert and Cyp use language which renders it morally certain that they would have quoted these words had they known them; Cyp going so far as to assume a reference to the Trinity in the conclusion of v. 8"^[229][230]

In the 20th century, Lutheran scholar Francis Pieper wrote in Christian Dogmatics emphasizing the antiquity and significance of the reference.^[231] Frequently commentators have seen Cyprian as having the verse in his Latin Bible, even if not directly supporting and commenting on verse authenticity.^[232] And some writers have seen the denial of the verse in the Bible of Cyprian as worthy of special note and humor.^[233]

The second, lesser reference from Cyprian that has been involved in the verse debate is from Ad Jubaianum 23.12. Cyprian, while discussing baptism, writes:

Knittel emphasizes that Cyprian would be familiar with the Bible in Greek as well as Latin. "Cyprian understood Greek. He read Homer, Plato, Hermes Trismegiatus and Hippocrates… he translated into Latin the Greek epistle written to him by Firmilianus".^[235] UBS-4 has its entry for text inclusion as (Cyprian).

The Hundredfold Reward for Martyrs and Ascetics: De centesima, sexagesimal tricesima^[236] speaks of the Father, Son and Holy Spirit as "three witnesses" and was passed down with the Cyprian corpus. This was only first published in 1914 and thus does not show up in the historical debate. UBS-4 includes this in the apparatus as (Ps-Cyprian).^[237]

Those who see Cyprian as negative evidence assert that other church writers, such as Athanasius of Alexandria and Origen,^[238] never quoted or referred to the passage, which they would have done if the verse was in the Bibles of that era. The contrasting position is that there are in fact such references, and that "evidences from silence" arguments, looking at the extant early church writer material, should not be given much weight as reflecting absence in the manuscripts—with the exception of verse-by-verse homilies, which were uncommon in the Ante-Nicene era.

In the scholium on Psalm 123 attributed to Origen is the commentary: Template:Poemquote

This has been considered by many commentators, including the translation source Nathaniel Ellsworth Cornwall, as an allusion to verse 7.^[239] Ellsworth especially noted the Richard Porson comment in response to the evidence of the Psalm commentary: "The critical chemistry which could extract the doctrine of the Trinity from this place must have been exquisitely refining".^[240] Fabricius wrote about the Origen wording "ad locum 1 Joh v. 7 alludi ab origene non est dubitandum".^[241]

Traditionally, Athanasius was considered to lend support to the authenticity of the verse, one reason being the Disputation with Arius at the Council of Nicea which circulated with the works of Athanasius, where is found:

Today, many scholars consider this a later work Pseudo-Athanasius, perhaps by Maximus the Confessor. Charles Forster in New Plea argues for the writing as stylistically Athanasius.^[243] While the author and date are debated, this is a Greek reference directly related to the doctrinal Trinitarian-Arian controversies, and one that purports to be an account of Nicaea when those doctrinal battles were raging. The reference was given in UBS-3 as supporting verse inclusion, yet was removed from UBS-4 for reasons unknown.

The Synopsis of Scripture, often ascribed to Athanasius, has also been referenced as indicating awareness of the Comma.

The earliest quotation which some scholars consider a direct reference to the heavenly witnesses from the First Epistle of John is from the Spaniard Priscillian c. 380. As the Latin is presented by a secondary source, it reads:

The secondary source for the Latin includes only 1 comma of punctuation (apparently unspecified as in the original or inserted by the modern editor). And this Latin has no indication as to where the quotation of 1 John ends in Priscillian nor where Priscillian starts making comments on it (if he does).

As given rendered in English, the statement reads:

Theodor Zahn calls this "the earliest quotation of the passage which is certain and which can be definitely dated (circa 380)",^[246] a view expressed by Westcott, Brooke, Metzger and others.^[247]

And Georg Strecker adds context: "The oldest undoubted instance is in Priscillian Liber apologeticus I.4 (CSEL 18.6). Priscillian was probably a Sabellianist or Modalist, whose principal interest would have in the closing statement about the heavenly witnesses ("and these three, the Father, the Word, the Holy Spirit, are one"). Here he found his theological opinions confirmed: that the three persons of the Trinity are only modes or manners of appearance of the one God. This observation caused some interpreters to suppose that Priscillian himself created the Comma Johanneum. However, there are signs of the Comma Johanneum, although no certain attestations, even before Priscillian...".^[197] In the early 1900s the Karl Künstle theory of Priscillian origination and interpolation was popular: "The verse is an interpolation, first quoted and perhaps introduced by Priscillian (a.d. 380) as a pious fraud to convince doubters of the doctrine of the Trinity."^[248]

Another complementary early reference is an exposition of faith published in 1883 by Carl Paul Caspari from the Ambrosian manuscript, which also contains the Muratorian (canon) fragment.

Edgar Simmons Buchanan,^[249] points out that the reading "in Christo Iesu" is textually valuable, referencing 1 John 5:7.

The authorship is uncertain, however it is often placed around the same period as Priscillian. Karl Künstle saw the writing as anti-Priscillianist, which would have competing doctrinal positions utilizing the verse. Alan England Brooke^[250] notes the similarities of the Expositio with the Priscillian form, and the Priscillian form with the Leon Palimpsest. Theodor Zahn^[251] refers to the Expositio as "possibly contemporaneous" to Priscilian, "apparently taken from the proselyte Isaac (alias Ambrosiaster)".

John Chapman looked closely at these materials and the section in Liber Apologeticus around the Priscillian faith statement "Pater Deus, Filius, Deus, et Spiritus sanctus Deus ; haec unum sunt in Christo Iesu". Chapman saw an indication that Priscillian found himself bound to defend the comma by citing from the "Unity of the Church" Cyprian section.^[252]

"The Comma … was invoked at Carthage in 484 when the Catholic bishops of North Africa confessed their faith before Huneric the Vandal (Victor de Vita, Historia persecutionis Africanae Prov 2.82 [3.11]; CSEL, 7, 60)."^[253] The Confession of faith representing the hundreds of orthodox Bishops^[254] included the following section, emphasizing the heavenly witnesses to teach luce clarius (clearer than the light):

There are additional heavenly witnesses references that are considered to be from the same period as the Council of Carthage, including references that have been attributed to Vigilius Tapsensis who attended the Council. Raymond Brown gives one summary:

…in the century following Priscillian, the chief appearance of the Comma is in tractates defending the Trinity. In PL 62 227–334 there is a work De Trinitate consisting of twelve books… In Books 1 and 10 (PL 62, 243D, 246B, 297B) the Comma is cited three times. Another work on the Trinity consisting of three books Contra Varimadum … North African origin ca. 450 seems probable. The Comma is cited in 1.5 (CC 90, 20–21).^[257]

One of the references in De Trinitate, from Book V.

The Contra Varimadum reference:

This is in the UBS apparatus as Varimadum.

Ebrard, in referencing this quote, comments, "We see that he had before him the passage in his New Testament in its corrupt form (aqua, sanguis et caro, et tres in nobis sunt); but also, that the gloss was already in the text, and not merely in a single copy, but that it was so widely diffused and acknowledged in the West as to be appealed to by him bona fide in his contest with his Arian opponents."^[260]

In the 6th century, Fulgentius of Ruspe, like Cyprian a father of the North African Church, skilled in Greek as well as his native Latin, used the verse in the doctrinal battles of the day.

From Responsio contra Arianos "Reply against the Arians" Migne (Ad 10; CC 91A, 797).

Then Fulgentius discusses the earlier reference by Cyprian, and the interweaving of the two Johannine verses, John 10:30 and 1 John 5:7.

Another heavenly witnesses reference from Fulgentius is in Contra Fabianum Fragmenta Migne (Frag. 21.4: CC 01A,797)

Also from Fulgentius in De Trinitate ad Felicem:

Today these references are generally accepted as probative to the verse being in the Bible of Fulgentius.^[264]

A reference in De Fide Catholica adversus Pintam episcopum Arianum that is a Testimonia de Trinitate: Template:Poemquote

The Codex Fuldensis includes a prologue to the Catholic Epistles referring to the comma (beginning with the words 'Non ita ordo est apud Graecos'). It presents itself as a letter of Jerome to Eustochium, but is the work of an unknown imitator, likely from the late 5th century.^[175] Its inauthenticity is stressed by the omission of the passage from the manuscript's own text of 1 John, but it demonstrates that some theologians of the fifth century felt it should be included.^[265]

Cassiodorus wrote Bible commentaries, and was familiar with Old Latin and Vulgate manuscripts,^[266] seeking out sacred manuscripts. Cassiodorus was also skilled in Greek. In Complexiones in Epistolis Apostolorum, first published in 1721 by Scipio Maffei, in the commentary section on 1 John, from the Cassiodorus corpus, is written:

Template:Poemquote

Thomas Joseph Lamy describes the Cassiodorus section^[267] and references that Tischendorf saw this as Cassiodorus having the text in his Bible. However, earlier "Porson endeavoured to show that Cassiodorus had, in his copy, no more than the 8th verse, to which he added the gloss of Eucherius, with whose writings he was acquainted."^[268]

In the early 7th century, the Testimonia Divinae Scripturae et Patrum is often attributed to Isidore of Seville:

Arthur-Marie Le Hir asserts that evidences like Isidore and the Ambrose Ansbert Commentary on Revelation show early circulation of the Vulgate with the verse and thus also should be considered in the issues of Jerome's original Vulgate text and the authenticity of the Vulgate Prologue.^[270] Cassiodorus has also been indicated as reflecting the Vulgate text, rather than simply the Vetus Latina.^[271]

Ambrose Ansbert refers to the scripture verse in his Revelation commentary:

"Ambrose Ansbert, in the middle of the eighth century, wrote a comment upon the Apocalypse, in which this verse is applied, in explaining the 5th verse of the first chapter of the Revelation".^[273]

In the Middle Ages a Trinitarian doctrinal debate arose around the position of Joachim of Florence (1135–1202) which was different from the more traditional view of Peter Lombard (c. 1100–1160). When the Fourth Council of the Lateran was held in 1215 at Rome, with hundreds of Bishops attending, the understanding of the heavenly witnesses was a primary point in siding with Lombard, against the writing of Joachim.

The Council thus printed the verse in both Latin and Greek, and this may have contributed to later scholarship references in Greek to the verse. The reference to "some manuscripts" showed an acknowledgment of textual issues, yet this likely related to "and the three are one" in verse eight, not the heavenly witnesses in verse seven.^[275] The manuscript issue for the final phrase in verse eight and the commentary by Thomas Aquinas were an influence upon the text and note of the Complutensian Polyglot.

In this period, the greater portion of Bible commentary was written in Latin. The references in this era are extensive and wide-ranging. Some of the better-known writers who utilized the comma as scripture, in addition to Peter Lombard and Joachim of Fiore, include Gerbert of Aurillac (Pope Sylvester), Peter Abelard, Bernard of Clairvaux, Duns Scotus, Roger of Wendover (historian, including the Lateran Council), Thomas Aquinas (many verse uses, including one which has Origen relating to "the three that give witness in heaven"), William of Ockham (of razor fame), Nicholas of Lyra and the commentary of the Glossa Ordinaria.

Emanual Calecas in the 14th and Joseph Bryennius (c. 1350–1430) in the 15th century reference the comma in their Greek writings.

The Orthodox accepted the comma as Johannine scripture notwithstanding its absence in the Greek manuscripts line. The Orthodox Confession of Faith, published in Greek in 1643 by the multilingual scholar Peter Mogila specifically references the comma. "Accordingly the Evangelist teacheth (1 John v. 7.) There are three that bear Record in Heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost and these three are one …"^[276]

The Epistle of Gregory, the Bishop of Sis, to Haitho c. 1270 utilized 1 John 5:7 in the context of the use of water in the mass. The Synod of Sis of 1307 expressly cited the verse, and deepened the relationship with Rome.

Commentators generally see the Armenian text from the 13th century on as having been modified by the interaction with the Latin church and Bible, including the addition of the comma in some manuscripts.

There are a number of special manuscript notations and entries relating to 1 John 5:7. Vulgate scholar Samuel Berger reports on MS 13174 in the Bibliothèque nationale in Paris that shows the scribe listing four distinct textual variations of the heavenly witnesses. Three are understood by the scribe to have textual lineages of Athanasius, Augustine and Fulgentius.^[277] The Franciscan Correctorium gives a note about there being manuscripts with the verses transposed.^[278] The Regensburg ms. referenced by Fickermann discusses the positions of Jerome and Augustine. The Glossa Ordinaria discusses the Vulgate Prologue in the Preface, in addition to its commentary section on the verse. John J. Contrini in Haimo of Auxerre, Abbot of Sasceium (Cessy-les-Bois), and a New Sermon on I John v. 4–10 discusses a 9th-century manuscript and the Leiden sermon.

The central figure in the 16th-century history of the Johannine Comma is the humanist Erasmus,^[279] and his efforts leading to the publication of the Greek New Testament. The comma was omitted in the first edition in 1516, the Nouum instrumentum omne: diligenter ab Erasmo Roterodamo recognitum et emendatum and the second edition of 1519. The verse is placed in the third edition, published in 1522, and those of 1527 and 1535.

Erasmus included the comma, with commentary, in his paraphrase edition, first published in 1520.^[280] And in Ratio seu methodus compendio perueniendi ad ueram theologiam, first published in 1518, Erasmus included the comma in the interpretation of John 12 and 13. Erasmian scholar John Jack Bateman, discussing the Paraphrase and the Ratio uerae theologiae, says of these uses of the comma that "Erasmus attributes some authority to it despite any doubts he had about its transmission in the Greek text."^[281]

The New Testament of Erasmus provoked critical responses that focused on a number of verses, including his text and translation decisions on Template:Bibleverse, John 1:1, Template:Bibleverse, Template:Bibleverse and Philippians 2:6. The absence of the comma from the first two editions received a sharp response from churchmen and scholars, and was discussed and defended by Erasmus in the correspondence with Edward Lee and Diego López de Zúñiga (Stunica), and Erasmus is also known to have referenced the verse in correspondence with Antoine Brugnard in 1518.^[282] The first two Erasmus editions only had a small note about the verse. The major Erasmus writing regarding comma issues was in the Annotationes to the third edition of 1522, expanded in the fourth edition of 1527 and then given a small addition in the fifth edition of 1535.

Erasmus is said to have replied to his critics that the comma did not occur in any of the Greek manuscripts he could find, but that he would add it to future editions if it appeared in a single Greek manuscript. Such a manuscript was subsequently produced, some say concocted, by a Franciscan, and Erasmus, true to his word, added the comma to his 1522 edition, but with a lengthy footnote setting out his suspicion that the manuscript had been prepared expressly to confute him. This change was accepted into editions based on the Textus Receptus, the chief source for the King James Version, thereby fixing the comma firmly in the English-language scriptures for centuries.^[283] There is no explicit evidence, however, that such a promise was ever made.^[284]

The authenticity of the story of Erasmus is questioned by many scholars. Bruce Metzger removed this story from his book's ( The Text of the New Testament ) third edition although it was included in the first and second editions in the same book.^[285]

In 1807 Charles Butler^[286] described the dispute to that point as consisting of three distinct phases.

The 1st phase began with the disputes and correspondence involving Erasmus with Edward Lee followed by Jacobus Stunica. And about the 16th-century controversies, Thomas Burgess summarized "In the sixteenth century its chief opponents were Socinus, Blandrata, and the Fratres Poloni; its defenders, Ley, Beza, Bellarmine, and Sixtus Senensis."^[287] In the 17th century John Selden in Latin and Francis Cheynell and Henry Hammond were English writers with studies on the verse, Johann Gerhard and Abraham Calovius from the German Lutherans, writing in Latin.

The 2nd dispute stage begins with Sandius, the Arian around 1670. Francis Turretin published De Tribus Testibus Coelestibus in 1674 and the verse was a central focus of the writings of Symon Patrick. In 1689 the attack on authenticity by Richard Simon was published in English, in his Critical History of the Text of the New Testament. Many responded directly to the views of Simon, including Thomas Smith,^[288] Friedrich Kettner,^[289] James Benigne Bossuet,^[290] Johann Majus, Thomas Ittigius, Abraham Taylor^[291] and the published sermons of Edmund Calamy. There was the famous verse defences by John Mill and later by Johann Bengel. Also in this era was the David Martin and Thomas Emlyn debate. There were attacks on authenticity by Richard Bentley and Samuel Clarke and William Whiston and defence of authenticity by John Guyse in the Practical Expositor. There were writings by numerous additional scholars, including posthumous publication in London of Isaac Newton's Two Letters in 1754 (An Historical Account of Two Notable Corruptions of Scripture), which he had written to John Locke in 1690. The mariner's compass poem of Bengel was given in a slightly modified form by John Wesley.^[292]

The third stage of the controversy begins with the quote from Edward Gibbon in 1776:

Even the Scriptures themselves were profaned by their rash and sacrilegious hands. The memorable text, which asserts the unity of the three who bear witness in heaven, is condemned by the universal silence of the orthodox fathers, ancient versions, and authentic manuscripts. It was first alleged by the Catholic bishops whom Hunneric summoned to the conference of Carthage. An allegorical interpretation, in the form, perhaps, of a marginal note, invaded the text of the Latin Bibles, which were renewed and corrected in a dark period of ten centuries.^[293]

It is followed by the response of George Travis that led to the Porson–Travis debate. In the 1794 3rd edition of Letters to Edward Gibbon, Travis included a 42-part appendix with source references. Another event coincided with the inauguration of this stage of the debate: "a great stirring in sacred science was certainly going on. Griesbach's first edition of the New Testament (1775–7) marks the commencement of a new era."^[294] The Griesbach GNT provided an alternative to the Received Text editions to assist as scholarship textual legitimacy for opponents of the verse.

Some highlights from this era are the Nicholas Wiseman Old Latin and Speculum scholarship, the defence of the verse by the Germans Sander, Besser and Mayer, the Charles Forster New Plea book which revisited Richard Porson's arguments, and the earlier work by his friend Arthur-Marie Le Hir,^[295] Discoveries included the Priscillian reference and Exposito Fidei. Also Old Latin manuscripts including La Cava, and the moving up of the date of the Vulgate Prologue due to its being found in Codex Fuldensis. Ezra Abbot wrote on 1 John V.7 and Luther's German Bible and Scrivener's analysis came forth in Six Lectures and Plain Introduction. In the 1881 Revision came the full removal of the verse.^[296] Daniel McCarthy noted the change in position among the textual scholars,^[297] and in French there was the sharp Roman Catholic debate in the 1880s involving Pierre Rambouillet, Auguste-François Maunoury, Jean Michel Alfred Vacant, Elie Philippe and Paulin Martin.^[298] In Germany Wilhelm Kölling defended authenticity, and in Ireland Charles Vincent Dolman wrote about the Revision and the comma in the Dublin Review, noting that "the heavenly witnesses have departed".^[299]

The 20th century saw the scholarship of Alan England Brooke and Joseph Pohle, the RCC controversy following the 1897 Papal declaration as to whether the verse could be challenged by Catholic scholars, the Karl Künstle Priscillian-origin theory, the detailed scholarship of Augustus Bludau in many papers, the Eduard Riggenbach book, and the Franz Pieper and Edward F. Hills defences. There were specialty papers by Anton Baumstark (Syriac reference), Norbert Fickermann (Augustine), Claude Jenkins (Bede), Mateo del Alamo, Teófilo Ayuso Marazuela, Franz Posset (Luther) and Rykle Borger (Peshitta). Verse dismissals, such as that given by Bruce Metzger, became popular.^[300] There was the fine technical scholarship of Raymond Brown. And the continuing publication and studies of the Erasmus correspondence, writings and Annotations, some with English translation. From Germany came Walter Thiele's Old Latin studies and sympathy for the comma being in the Bible of Cyprian, and the research by Henk de Jonge on Erasmus and the Received Text and the comma.

The last 20 years have seen a popular revival of interest in the historic verse controversies and the textual debate. Factors include the growth of interest in the Received Text and the Authorized Version (including the King James Version Only movement) and the questioning of Critical Text theories, the 1995 book by Michael Maynard documenting the historical debate on 1 John 5:7, and the internet ability to spur research and discussion with participatory interaction. In this period, King James Bible defenders and opponents wrote a number of papers on the Johannine Comma, usually published in evangelical literature and on the internet. In textual criticism scholarship circles, the book by Klaus Wachtel Der byzantinische Text der katholischen Briefe: Eine Untersuchung zur Entstehung der Koine des Neuen Testaments, 1995 contains a section with detailed studies on the Comma. Similarly, Der einzig wahre Bibeltext?, published in 2006 by K. Martin Heide. Special interest has been given to the studies of the Codex Vaticanus umlauts by Philip Barton Payne and Paul Canart, senior paleographer at the Vatican Library.^[301] The Erasmus studies have continued, including research on the Valladolid inquiry by Peter G. Bietenholz and Lu Ann Homza. Jan Krans has written on conjectural emendation and other textual topics, looking closely at the Received Text work of Erasmus and Beza. And some elements of the recent scholarship commentary have been especially dismissive and negative.^[302]

The Catholic Church at the Council of Trent in 1546 defined the Biblical canon as "the entire books with all their parts, as these have been wont to be read in the Catholic Church and are contained in the old Latin Vulgate". The Comma appeared in both the Sixtine (1590) and the Clementine (1592) editions of the Vulgate.^[303] Although the revised Vulgate contained the Comma, the earliest known copies did not, leaving the status of the Comma Johanneum unclear.^[178] On 13 January 1897, during a period of reaction in the Church, the Holy Office decreed that Catholic theologians could not "with safety" deny or call into doubt the Comma's authenticity. Pope Leo XIII approved this decision two days later, though his approval was not in forma specifica^[178]—that is, Leo XIII did not invest his full papal authority in the matter, leaving the decree with the ordinary authority possessed by the Holy Office. Three decades later, on 2 June 1927, Pope Pius XI decreed that the Comma Johanneum was open to investigation.^[304][305]

In more recent years, the Comma has become relevant to the King James Only Movement, a largely Protestant development most prevalent within the fundamentalist and Independent Baptist branch of the Baptist churches. Many proponents view the Comma as an important Trinitarian text.^[306] The defence of the verse by Edward Freer Hills in 1956 as part of his defence of the Textus Receptus The King James Version Defended The Johannine Comma (1 John 5:7) was unusual due to Hills' textual criticism scholarship credentials.

In 1 John 5:7–8 in the Received Text, the following words appear (the words in bold print are the words of the Johannine Comma).

In 1 John 5:7–8 in the Critical Text and Majority Text, the following words appear.

According to Johann Bengel,^[307] Eugenius Bulgaris,^[308] John Oxlee^[309] and Daniel Wallace,^[310] each article-participle phrase (οἱ μαρτυροῦντες [THE-ONES bearing-witness]) in 1 John 5:7–8 functions as a substantive and agrees with the natural gender (masculine) of the idea being expressed (persons), to which three subsequent appositional (added for clarification) articular (preceded by an article) nouns (ὁ πατὴρ ὁ λόγος καὶ τὸ ἅγιον πνεῦμα [THE Father, THE Word and THE Holy Spirit] / τὸ πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα [THE Spirit and THE water and THE blood]) are added.

According to Frederick Nolan,^[311] Robert Dabney^[312] and Edward Hills,^[313] each article-participle phrase (οἱ μαρτυροῦντες [THE bearing-witness]) in 1 John 5:7–8 functions as an adjective that modifies the three subsequent articular nouns (ὁ πατὴρ ὁ λόγος καὶ τὸ ἅγιον πνεῦμα [THE Father, THE Word and THE Holy Spirit] / τὸ πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα [THE Spirit and THE water and THE blood]) and therefore must agree with the grammatical gender (masculine / neuter) of the first subsequent articular noun (ὁ πατὴρ [THE Father] / τὸ πνεῦμα [THE Spirit]).

Titus 2:13 is an example of how an article-adjective (or article-participle) phrase looks when it functions as an adjective that modifies multiple subsequent nouns.

Matthew 23:23 is an example of how an article-adjective (or article-participle) phrase looks when it functions as a substantive to which multiple subsequent appositional articular nouns are added.

According to Bengel, Bulgaris, Oxlee and Wallace, 1 John 5:7–8 is like Matthew 23:23, not like Titus 2:13.

According to Nolan, Dabney and Hills, 1 John 5:7–8 is like Titus 2:13, not like Matthew 23:23.

V · D · M Portal
Videogiochi	Portal · Portal 2
Personaggi	Chell · GLaDOS · Wheatley · Cave Johnson
Musica	Still Alive
Progetti correlati	Narbacular Drop · Tag: The Power of Paint · Potato Sack
Argomenti correlati	Half-Life · The Orange Box · Poker Night 2 · Mari0

• Textual criticism
• David Martin (French divine) – the French Bible translator who also defended the authenticity of the Comma Johanneum.
• Codex Ravianus

• The Longer Ending of Mark
• Pericope Adulteræ
• Matthew 16:2b–3
• Christ's agony at Gethsemane
• John 5:3b–4
• Doxology to the Lord's Prayer
• Luke 22:19b–20

Errore nelle note: Il tag <ref> definito in <references> non ha un attributo nome.

• Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su Puxanto/Sandbox/
• H. A. G. Houghton, The Latin New Testament: a guide to its early history, texts, and manuscripts, Oxford, Oxford University Press, 2016, pp. 178–179, DOI:10.1093/acprof:oso/9780198744733.001.0001, ISBN 978-0-19-874473-3.
• Henk Jan de Jonge, Erasmus and the Comma Johanneum, in Ephemerides Theologicae Lovanienses, vol. 56, 1980, pp. 381–389.
• Joseph M. Levine, Erasmus and the Problem of the Johannine Comma, in Journal of the History of Ideas, vol. 58, n. 4, 1997, pp. 573–596, DOI:10.2307/3653961. Republished in The autonomy of history: truth and method from Erasmus to Gibbon, Chicago, University of Chicago Press, 1999, ISBN 978-0-226-47541-7.
• Grantley McDonald, Biblical criticism in early modern Europe: Erasmus, the Johannine comma, and Trinitarian debate, New York, NY, Cambridge University Press, 2016, DOI:10.1017/CBO9781316408964, ISBN 978-1-107-12536-0. Revision of the author's doctoral thesis: Template:Cite thesis
• Grantley McDonald, The Johannine Comma from Erasmus to Westminster, in Dirk van Miert (a cura di), Scriptural authority and biblical criticism in the Dutch Golden Age: God's word questioned, Oxford, Oxford University Press, 2017, pp. 61–72, DOI:10.1093/oso/9780198806837.003.0003, ISBN 978-0-19-880683-7.
• Bruce M. Metzger, A textual commentary on the Greek New Testament: a companion volume to the United Bible Societies' Greek New Testament (fourth revised edition), 2ª ed., Stuttgart, Deutsche Biblegesellschaft, 1994, pp. 647–649, ISBN 978-3-438-06010-5.
• (DE) Beobachtungen zum Comma Iohanneum (I Joh 5 7 f.), in Zeitschrift für die Neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der Älteren Kirche, vol. 50, n. 1, 1959, DOI:10.1515/zntw.1959.50.1.61.

Template:Theology Template:First Epistle of John

--Puxanto (msg) 11:50, 29 dic 2022 (CET)[rispondi]

Il Comma Johanneum (cioè "Comma giovanneo") è una frase contenuta nella Prima lettera di Giovanni 5,7-8^[1], ma tramandata solo in una minoranza di manoscritti.

Il comma è ritenuto dalla maggior parte degli studiosi di critica testuale un'aggiunta posteriore al testo, anche se una minoranza la ritiene originale e sottratta al testo per l'influenza di correnti anti-trinitarie.

Il testo greco è qui presentato con la parte contestata in parentesi quadre.

La versione italiana Nuova Diodati (che riprende la tradizione dell'originale versione di Diodati), lo riproduce nella sua interezza in questo modo:

La versione CEI e altre lo riproducono in questo modo:

Le parole contestate sono generalmente assenti dai manoscritti greci. Di fatto esse appaiono nel testo di quattro manoscritti medioevali tardivi. Sembrano avere avuto origine come note marginali aggiunte a certi manoscritti latini durante il Medioevo e poi furono incorporate nel testo nella maggior parte dei manoscritti tardivi della Vulgata. Nell'edizione clementina della Vulgata, il versetto appare in questo modo:

Dalla Vulgata, quindi, sembra che poi il Comma sia stato tradotto in greco e reinserito in alcune edizioni a stampa del testo greco e in pochi manoscritti greci tardivi. La maggior parte degli studiosi lo considera spurio. Questo passo, infatti, non compare nei manoscritti della Vulgata latina prima del IX secolo ed è presente solo in alcuni dei manoscritti greci del Nuovo Testamento successivi al XV secolo, mentre nella prima edizione in stampa del Nuovo Testamento greco, curata da Erasmo da Rotterdam nel 1516, questi versetti non vennero inclusi. Attualmente, anche gli studiosi cattolici romani riconoscono che tali versetti non erano contenuti nel Nuovo Testamento greco; il "Comma Johanneum" fu usato dai teologi per sostenere la dottrina della Trinità di Dio.^[2][3]

Bruce Metzger^[4] commenta la Prima lettera di Giovanni 5:7,8 in questo modo:

TRADUZIONI CHE AGGIUNGONO IL COMMA GIOVANNEO

TI – ND – CA – MA – DI – MAR – RI – SA – KJ – NKJV – New Life Study Testament (1978) G. H. Ledyard – Norlie's N. T. – DY – CW – YG – AB – KX – Green – SE'78 – Le Nouveau Testament (1937) P. Buzy – DM – AC – OST – BASJ – MS – VA – RV – BA – PTA – RV'95 – VM – AL'94 – SOA – AL – Vulgata

TRADUZIONI CHE OMETTONO IL COMMA GIOVANNEO

CON – PIB – TILC – EP'66 – EP'70 – NA – LU – CEI – NVB – GA – CO – BO – UTET – NR – MOR – THE MESSAGE – God's New Covenant (1989) Heinz W. Cassirer – CB – The New Testament in Plain English (1952) C. K. Williams – HCSB – GNT – The New Testament – An Expanded Translation (1994) K. S. Wuest – AT – DAR – BECK – LB – ASV – ED – RSV – NAB – BY – JB – NIV – TEV – NEB – PH – MO – RO – REB – NASB – LAM – NCV – The Authentic New Testament (1958) Hugh J. Schonfield – New Testament in Modern Speech by R. F. Weymouth (1909) – NAB'86 – NJB – NRSV – GOD'S WORD – The Translator's New Testament (1973) – The New Testament (1988) W. Barclay – CJB – CEV – MLB – NLT – SCR – The New Testament in Everyday English (1979) Jay E. Adams – The New Testament (1995) The African Bible – The Twentieth Century New Testament (1904) – BFC – SE – TOB – DA – OS – Nouveau Testament et Psaumes. Traduction Liturgique de la Bible (1993) – BS – CH – LI – MD – SY – CT – KU – BJ – SO – VB – PB – LT – SCH – MC – VP – NBL – FS – NBE – NC – TPC – EMN – BP – CI – Nuevo Testamento (1994) P. Felipe de Fuenterrabía – ABV – BD – BLH.

• (DE) Greeven, Heinrich, Art. „Comma Johanneum“, in: Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. edizione., vol. 1, pag. 1854.
• Bruce Metzger, Bart Ehrman, 'Il testo del Nuovo Testamento. Trasmissione, corruzione e restituzione", Brescia, Paideia, 2013.
• (DE) Metzger, Bruce M., Der Text des Neuen Testaments. Einführung in die neutestamentliche Textkritik, Stuttgart/Berlin/Köln/Mainz 1966, pp. 100-102 [1]
• (DE) Kovar, Johannes, Textus Receptus und moderne Übersetzungen (Word-Dokument, 22. Mai 2005) [2]
• (DE) Klauck, H.-J., Der erste Johannesbrief, Evangelisch-Katholischer Kommentar zum Neuen Testament XXIII, 1, Neukirchen-Vluyn: Neukirchener Verlag 1991, pp 303-311
• (EN) Edward F. Hills, The King James Version Defended, CRP, DEs Moines, Iowa, 1956/1984, p. 209 ss.

• Canone della Bibbia
• Textus receptus
• Fonti del testo greco della Bibbia
• Versioni della Bibbia

• Storia della critica testuale e delle edizioni del Nuovo Testamento, su christianismus.it.

La coma joánica (en latín, comma johanneum), también conocida como coma juanina, paréntesis joánico, cláusula joánica o apócrifo joánico, es la identificación dada a la cláusula añadida en algunas versiones bíblicas en los versículos de la Primera epístola de Juan 5:7-8, que podrían haberla incorporado como una glosa desde el siglo IV, para luego ser agregada al texto de la epístola en la Vulgata latina cerca del año 800.

El texto original, según la Biblia de Jerusalén, dice:^[1]

Pues tres son los que dan testimonio: el Espíritu, el agua y la sangre; y los tres convienen en lo mismo., 1 Juan 5:7-8

Los mismos versículos, con el texto conocido como la coma joánica, son citados así en la Biblia Reina Valera:

[[#CITEREFPorque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.

Y tres son los que dan testimonio en la tierra: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan.|Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno.
Y tres son los que dan testimonio en la tierra: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan.]]

El consenso general es que la coma joánica es una añadidura apócrifa introducida tardíamente en el texto de 1 Juan 5:7-8, por lo cual no puede ser atribuida al escritor de esa epístola, y por tanto no pertenece a la Biblia. Sin embargo, un pequeño sector defiende su uso tradicional, porque desde su punto de vista, la coma joánica sirve como apoyo para el dogma de la Santísima Trinidad.

La cláusula joánica figura en la mayoría de las traducciones bíblicas publicadas desde 1522 hasta la última parte del siglo XIX, debido al uso generalizado de la tercera edición del Textus Receptus (TR) que fue elaborado por Erasmo de Róterdam, y fue utilizado como la única fuente para la traducción en ese periodo (La coma joánica no apareció en las dos primeras versiones del Textus Receptus de 1516 y 1519).

Este texto podría haberse añadido como una glosa ya en el siglo IV y fue agregada al texto de la epístola en la Vulgata latina cerca del año 800.^[2]

La coma joánica no era conocida durante las primeras controversias sobre el dogma de la Trinidad que se dieron en los siglos III y IV. De haber conocido la frase, aquellos tempranos defensores del dogma de la Trinidad, tales como Tertuliano, Orígenes y Atanasio, ciertamente la habrían empleado. No obstante, la cita está ausente de todas sus argumentaciones.

Asimismo, esta frase está ausente en los manuscritos de todas las versiones bíblicas antiguas (siria, copta, armenia, etíope, árabe y eslavónica). La coma joánica tampoco se encuentra en los escritos de uno de los más notables y prolíficos escritores trinitarios, san Agustín.

El Codex Fuldensis, una copia de la Vulgata aproximadamente del año 546, contiene un prólogo a los evangelios canónicos que parece hacer referencia a la coma joánica, pero en la versión de 1 Juan omite la cláusula joánica, lo que ha llevado a muchos a creer que dicho prólogo es falso.

En el siglo VIII, la añadidura aparece en latín en las copias de la Vulgata. La primera mención de la coma joánica en griego se encuentra en la versión (latina) de las actas del IV Concilio de Letrán, en 1215. Solo a partir del siglo XVI, la coma joánica aparece en manuscritos bíblicos en griego.

[[#CITEREFLos versículos 7 y 8 [...] constituyen, sin duda alguna, una glosa marginal, que algún escriba poco escrupuloso intercaló en el texto, al pensar que era buena oportunidad para fundamentar el dogma trinitario. Dichas frases faltan en todos los manuscritos griegos de la antigüedad y aún en las primeras versiones latinas, pero fue introducido en la Vulgata y pasó al Textus Receptus o Texto Recibido. La interpolación rompe totalmente el hilo de la argumentación de Juan|Los versículos 7 y 8 [...] constituyen, sin duda alguna, una glosa marginal, que algún escriba poco escrupuloso intercaló en el texto, al pensar que era buena oportunidad para fundamentar el dogma trinitario. Dichas frases faltan en todos los manuscritos griegos de la antigüedad y aún en las primeras versiones latinas, pero fue introducido en la Vulgata y pasó al Textus Receptus o Texto Recibido. La interpolación rompe totalmente el hilo de la argumentación de Juan]], Comentario Bíblico de Matthew Henry, Traducido y Adaptado al Castellano por Francisco Lacueva. Editorial Clie. pág. 1897

La posición sobre 1 Juan 5:7-8 del Nuevo Testamento Griego de Nestle-Aland (NA27), y de las Sociedades Bíblicas Unidas (UBS4) se basa en tres variantes. Las Sociedades Bíblicas Unidas reflejan su preferencia por la primera variante {A}, significando que es "casi cierto" que refleje el texto original. La segunda variante es una versión griega más larga, encontrada en solo cuatro manuscritos, pero también en los márgenes de otros tres y en algunas lecturas minoritarias de leccionarios.

Todos los demás centenares de manuscritos griegos que contienen a 1 Juan, apoyan a la primera variante. La tercera variante solo se encuentra en latín, en una clase de manuscritos de La Vulgata y en tres trabajos patrísticos. Las otras dos vertientes de la Vulgata omiten la coma, así como también más de una docena de los llamados Padres de la Iglesia que citan aquellos versos. La variante latina es considerada una glosa trinitaria explicativa, proveniente de la segunda variante griega.

Sin la coma joánica
«μαρτυροῦντες τὸ πνεῦμα καὶ τὸ ὕδωρ καὶ τὸ αἷμα» [«Testigos, el Espíritu, y el agua, y la sangre»].
Evidenciada en: Códice Sinaítico, Códice Alejandrino, Códice Vaticano; en otros códices unciales 048, 049, 056, 0142; en los textos con minúsculas 33, 81, 88, 104, y otros minúsculos como el Texto mayoritario bizantino; la mayoría de Leccionarios, en particular el Menologion, o Leccionario 598; en latín antiguo (Códice vercellensis IV, y Códice schlettstadtensis VII/VIII), Vulgata (John Wordsworth and Henry Julian White edition and the Stuttgart), siríaca, cóptica (sahídica y bohaírica), y otras traducciones; Ireneo (fallecido en 202), Clemente de Alejandría (fallecido en 215), Tertuliano (fallecido en 220), Hipólito de Roma (fallecido en 235), Orígenes (fallecido en 254), Cipriano (fallecido en 258), y otras citas de los llamados Padres de la Iglesia.

La coma en griego
No se encuentra en ningún leccionario. Se evidencia en el Minúsculo 61 (Códice montfortiano, c. 1520), 629 (Códice ottoboniano, siglo XIV o XV), 918 (siglo XVI), 2318 (siglo XVIII).

La coma a los márgenes de manuscritos en griego
Se evidencia al margen del Minúsculo 88 (Códice regis, del siglo XI con la escritura marginal del siglo XVI), 221 (del siglo X con la nota al margen de los siglos XV o XVI), 429 (del siglo XIV, con la nota al margen del siglo XVI), 636 (siglo XVI); algunas variantes minoritarias escritas en leccionarios.

La coma en latín
⁷Testimonium dicunt [o dant] in terra, spiritus [o: spiritus et] aqua et sanguis, et hi tres unum sunt in Christo Iesu
⁸et tres sunt, qui testimonium dicunt in caelo, pater verbum et spiritus».

⁷‘dan testimonio en la tierra, espíritu, agua y sangre, y estos tres son uno en Cristo Jesús ⁸y tres que dan testimonio en el cielo, son el padre, la palabra y el espíritu’]

Toda la evidencia de las citas de los siguientes Padres: Clemente en la edición traducida de la Vulgata; cita seudo augustina en Speculum peccatoris (V), también (con alguna variación) Prisciliano (fallecido en 385), Líber apologéticus y Fulgentius de Ruspe (fallecido en 527) respondiendo contra los arrianos.

thumb|Erasmo de Róterdam en 1523.

En el siglo XVI, la figura central en la historia de la coma joánica fue el humanista Erasmo de Róterdam (1466-1536), aunque este texto ya había sido cuestionado anteriormente por el humanista italiano Lorenzo Valla. Erasmo estuvo trabajando durante años en el proyecto de compilar los textos griegos y latinos del Nuevo Testamento. En 1512, comenzó su trabajo para la compilación del Nuevo Testamento en latín. Recogió todos los manuscritos de la Vulgata que pudo encontrar para crear una edición crítica.^[3]

En 1516, fue publicada una segunda edición que contenía la compilación del Nuevo Testamento en latín y en griego. Esta segunda edición, terminó por convertirse en una importante fuente para la traducción de la Biblia al alemán, efectuada por Martín Lutero.

López de Zúñiga reprochó a Erasmo que en su texto faltaba una parte de 1 Juan 5 7-8, ahora conocida como Coma Juanina, y Erasmo respondió que no la había encontrado en ningún manuscrito griego. Erasmus prometió insertarla en ediciones posteriores con la condición de que se encontrase un solo manuscrito griego con esa frase. La tercera edición, de 1522 incluyó la Coma Juanina, ya que fue encontrada en un manuscrito elaborado tardíamente, de comienzos del siglo XVI o finales del XV, la Minúscula Gregory 61 (Codex Britannicus o Codex Montfortianus), aunque Erasmo expresó sus dudas sobre su autenticidad en sus «Anotaciones».^[4][5][6]

Esta tercera edición se convirtió en la principal fuente de traducción de la versión de Casiodoro de Reina y Cipriano de Valera, con lo que la coma joánica fue fijada en aquella célebre versión bíblica en idioma español. De igual forma, esa tercera edición, sirvió de base para la traducción a los más importantes idiomas de Europa, y por eso las versiones bíblicas elaboradas durante los siglos XVI al XIX llegaron a incluir la coma joánica.

Las versiones modernas de la Biblia han tomado diferentes posiciones acerca de la coma joánica. Algunas la han dejado en letra cursiva para reflejar su controvertida autenticidad. Otras la han omitido por completo por considerarla una añadidura apócrifa, o la han relegado a una nota a pie de página, explicando las dudas sobre su veracidad.

Se presentan ejemplos de versiones modernas en idioma español, que omiten la coma joánica.

[[#CITEREF⁷ Porque tres son los que dan testimonio: ⁸el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan.|⁷ Porque tres son los que dan testimonio: ⁸el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan.]], La Biblia Textual, Sociedad Bíblica Iberoamericana

[[#CITEREF⁷ Tres son los que dan testimonio, ⁸y los tres están de acuerdo: el Espíritu, el agua y la sangre.|⁷ Tres son los que dan testimonio, ⁸y los tres están de acuerdo: el Espíritu, el agua y la sangre.]], Nueva versión internacional

[[#CITEREF⁷ Tres son, pues, los que dan testimonio: ⁸el Espíritu, el agua y la sangre, y los tres coinciden en lo mismo.|⁷ Tres son, pues, los que dan testimonio: ⁸el Espíritu, el agua y la sangre, y los tres coinciden en lo mismo.]], Biblia latinoamericana

[[#CITEREF⁷ Pues tres son los que dan testimonio: ⁸el Espíritu, el agua y la sangre, y los tres convienen en lo mismo.|⁷ Pues tres son los que dan testimonio: ⁸el Espíritu, el agua y la sangre, y los tres convienen en lo mismo.]], Biblia de Jerusalén

[[#CITEREF⁷ Porque tres son los que testifican, ⁸el Espíritu, el agua y la sangre, y los tres se reducen a uno solo.|⁷ Porque tres son los que testifican, ⁸el Espíritu, el agua y la sangre, y los tres se reducen a uno solo.]], Nácar-Colunga

[[#CITEREF⁷ Tres son los testigos: ⁸el Espíritu, el agua y la sangre|⁷ Tres son los testigos: ⁸el Espíritu, el agua y la sangre]], Dios habla hoy

[[#CITEREF⁷ Hay tres testigos: ⁸el Espíritu, el agua y la sangre, y los tres están de acuerdo en su testimonio.|⁷ Hay tres testigos: ⁸el Espíritu, el agua y la sangre, y los tres están de acuerdo en su testimonio.]], Palabra de Dios para todos

[[#CITEREF⁷ Y el espíritu da testimonio, porque el espíritu es la verdad. ⁸Y tres son los testigos: el espíritu, el agua y la sangre, y los tres concuerdan.|⁷ Y el espíritu da testimonio, porque el espíritu es la verdad. ⁸Y tres son los testigos: el espíritu, el agua y la sangre, y los tres concuerdan.]], Peshita en español

[[#CITEREF⁷ Son tres los que nos enseñan que esto es verdad: ⁸el Espíritu de Dios, el agua del bautismo, y la sangre que derramó Jesús al morir en la cruz. Y las tres dicen lo mismo.|⁷ Son tres los que nos enseñan que esto es verdad: ⁸el Espíritu de Dios, el agua del bautismo, y la sangre que derramó Jesús al morir en la cruz. Y las tres dicen lo mismo.]], Biblia en lenguaje sencillo

[[#CITEREF⁷ Sabemos que Jesucristo vino al mundo por medio de agua y de sangre: no solo por medio del agua, sino por el agua y por la sangre vertida en la cruz. De esto da testimonio el Espíritu Santo, que es la verdad misma, y de ese modo los testigos son tres. ⁸que concuerdan entre sí: el Espíritu Santo, el agua y la sangre.|⁷ Sabemos que Jesucristo vino al mundo por medio de agua y de sangre: no solo por medio del agua, sino por el agua y por la sangre vertida en la cruz. De esto da testimonio el Espíritu Santo, que es la verdad misma, y de ese modo los testigos son tres. ⁸que concuerdan entre sí: el Espíritu Santo, el agua y la sangre.]], Castillian

[[#CITEREF⁷ οτι (porque) τρεις (tres) εισιν (son) οι (los) μαρτυρουντες (dando testimonio). 8 το (el) πνευμα (espíritu) και (y) το (el) υδωρ (agua) και (y) το (la) αιμα (sangre) και (y) οι (los) τρεις (tres) εις (hacia dentro) το (el) εν (uno) εισιν (son).|⁷ οτι (porque) τρεις (tres) εισιν (son) οι (los) μαρτυρουντες (dando testimonio). 8 το (el) πνευμα (espíritu) και (y) το (el) υδωρ (agua) και (y) το (la) αιμα (sangre) και (y) οι (los) τρεις (tres) εις (hacia dentro) το (el) εν (uno) εισιν (son).]], Interlineal griego-español (programa E-Sword)

[[#CITEREF⁷ Porque hay tres que dan testimonio: ⁸el espíritu y el agua y la sangre, y los tres están de acuerdo.|⁷ Porque hay tres que dan testimonio: ⁸el espíritu y el agua y la sangre, y los tres están de acuerdo.]], Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras (de los testigos de Jehová)

Las diferentes corrientes teológicas cristianas están de acuerdo en que uno de los mensajes principales del capítulo 5 de la Primera Epístola de Juan, es que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios.

Así, inmerso dentro de ese contexto, lo que transmite 1 Juan 5:7-8, es que los creyentes tienen un testimonio triple de que Jesús es el Hijo de Dios, y ese testimonio ha sido dado (1) por el Espíritu Santo (2) por el testimonio que fue dado en el bautismo de Cristo (o testimonio del agua) y (3) por el testimonio que fue dado cuando Jesús derramó su sangre en la cruz (o testimonio de la sangre).

De la victoria por la fe en el Hijo de Dios, pasa Juan ahora a describir las credenciales que nos atestiguan la verdad sobre la persona y la obra de Jesucristo. Tenemos en los versículos: 1) Lo testificado (v. 6a); 2) Los testificantes (vv. 6b-8); 3) La garantía del testimonio (vv. 9, 10); y 4) La consecuencia de la aceptación del testimonio (vv. 11, 12). La primera parte del versículo 6, donde se halla el contenido de lo que Juan testifica, no se puede entender si no se recuerda la enseñanza de los gnósticos sobre la persona y la obra de Cristo. Según ellos, el Cristo celestial vino sobre el Hombre-Jesús después de ser este bautizado en el Jordán, y le abandonó antes de que padeciera la muerte en la Cruz. A esto resonde Juan: (A) "Este es el que vino a través de agua y sangre, Jesucristo" (lit.) Es decir, Jesús era ya el Cristo antes de ser bautizado, pues el Cristo vino a través de agua, siguió siendo el Cristo cuando murió en la Cruz, pues pasó a través de sangre. (B) Insiste en la segunda frase del mismo versículo 6, en que no solo (vino) en el agua (del bautismo), sino en el agua (del bautismo) y en la sangre (de la Cruz). Viene a decir en estas frases que el Cristo (¡El Mesías!) se hallaba ya en el agua del Jordán, cuando Jesús estaba siendo bautizado, y en la sangre de su sacrificio, cuando fue crucificado., Comentario bíblico de Matthew Henry, traducido y adaptado al castellano por Francisco Lacueva. Editorial Clie. pág. 1897

En definitiva, de forma ya comúnmente aceptada entre la mayoría de estudiosos de múltiples corrientes y tendencias, se considera que la inserción de la coma joánica en el texto de 1 Juan 5:7-8 es un texto añadido posteriormente a la redacción original de la epístola de Juan.

• Nuevo Testamento
• Textus Receptus
• Novum Instrumentum
• Erasmo de Róterdam
• Biblia

Template:Listaref

• Análisis de 1 Juan 5:7, artículo de Ángel Manuel Rodríguez.
• «Teólogos trinitarios reconocen que 1 Juan 5:7-8 es apócrifo», artículo en idioma portugués en el sitio web Adventistas Bereanos.
• «Análisis de 1. Juan 5:7 en un estudio del texto del Nuevo Testamento. La coma joánica», artículo en inglés de Duane Hughes.
• «El problema textual en 1. Juan 5:7-8», artículo en idioma inglés de Daniel B. Wallace.
• «La coma joánica y Cipriano», artículo en idioma inglés de Daniel B. Wallace.
• Grantley McDonald, Biblical Criticism in Early Modern Europe: Erasmus, the Johannine Comma, and Trinitarian Debate (Cambridge: Cambridge University Press, 2016)

• strumenti utili:apparato nuovo testamento: https://bibletranslation.ws/palmer-translation/ https://scaife.perseus.org/, https://www.mlat.uzh.ch/browser?path=/&text=7736%3A2, http://www.documentacatholicaomnia.eu/, https://syriaccorpus.org/, https://la.wikisource.org/wiki/Patrologia_Latina/ https://patristica.net/latina/ , vari elenchi numerazione dei papiri e codici minuscoli: https://www.skypoint.com/members/waltzmn/MSConv.html, elenco manoscritti bibbia armeni: https://www.armenian-manuscripts-index.com/
• 1)https://drive.google.com/file/d/1YxGsgMJVzjWcabaS8QDRl-Gnia4EwseL/view?fbclid=IwAR0gQATSQ-sAR8QFi30f5QD1Zc9X5Z0Cdvlc30Kmk0gSO94Jt3WKyQ0c28A oera di Mike Ferrando
• 1a)http://www.bereanpatriot.com/the-johannine-comma-of-1-john-57-8-added-or-removed/
• 1b)NA28:http://www.bibletranslation.ws/trans/1johnwgrk.pdf
• 1c)spiegazione maggioranza degli studiosi:https://www.academia.edu/46952095/The_Comma_Johanneum_A_Relic_in_the_Tradition
• 1d)spiegazione maggioranza studiosi:https://storage.googleapis.com/wzukusers/user-26669817/documents/5a678b569c23fwOTA4Ki/I%20John%205-7%20short%20version.pdf
• 1e)spiegazione maggioritaria ortodossa:https://www.oodegr.com/oode/grafi/egyrothta/iwanneio_komma_1.htm
• 2)https://digilander.libero.it/domingo7/IL%20COMMA%20GIOVANNEO.htm
• 3)http://www.verhoevenmarc.be/PDF/Comma-Johanneum-Defence.pdf testo Originale: https://fdocuments.net/document/defense-of-the-johannine-comma.html
• 3a)http://www.verhoevenmarc.be/PDF/comma-WOL.pdf
• 3b)http://www.olsenpark.com/Bulletins15/FS17.44.html
• 3c)https://www.followintruth.com/is-1-john-5-7-as-it-is-worded-in-the-kjv-correct
• 3d)http://standardbearers.net/uploads/Johannine_Comma_1John_5_Which_Version_Dr_Floyd_Nolen_Jones_PhD_ThD.pdf
• 3e)https://digitalcommons.andrews.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3617&context=auss
• 3f)https://restitutio.org/2015/12/08/the-story-behind-the-comma-johanneum-1-john-5-7/
• 3g)http://lookingforthelosttruthsofjesus.org/wp-content/uploads/2020/05/THE-AUTHENTICITY-OF-1ST-JOHN-v-7-CONSIDERED.pdf altro testo ancora in dif
• 4a)poaizioni a favore Comma Francisco Santiago 2019 ricapitolazione vari studiosi che affrontano l argomento: https://www.academia.edu/40041680/Evidencias_de_La_Coma_Juanina_por_Francisco_Alvarez_Santiago_agosto_2019_1ra_Edicion?email_work_card=title
• 4b)https://www.wayoflife.org/reports/a-defense-of-1-john.php importante per le fonti
• 5)http://lhim.org/blog/2011/01/24/the-johannine-comma/
• 6)http://www.foweylodge.com/files/1613/5977/9053/6c_The_Johannine_Comma.pdf
• 7)https://archive.org/details/anewpleaforauth00porsgoog/page/n90/mode/2up

manoscritto wizanburgensis latino e non greco? Probabilmente Dabne si è confuso o si riferiva a altro manoscritto non conosciuto il wizanburgensis è solo latino manoscriito 429: Codex Guelferbytanus e Codex Wolfenbutten? stesso codice? verificare

• 8)http://vuntblog.blogspot.com/2014/03/wizanburgensis-revisited.html

Elenco manoscritti che contengono e non

• 9)http://www.bibletranslation.ws/trans/FirstJohnCh5v7.pdf
• 9b)https://www.scionofzion.com/1_john_5_78.htm elenco manoscritti con degli errori

leggi paragrafo sulla grammatica e rimando sito francese

• 10)https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Johannine_Comma/Archive_2#On_certain_Points_of_Greek_grammar

---

• 11)analisi audio di Don Silvio Barbaglia: http://old.lanuovaregaldi.it/attivitada19.html?sezioneatt=471
• 12)http://evangelicaltextualcriticism.blogspot.com/2020/01/the-greek-manuscripts-of-comma.html analisi manoscritti con foto
• 13)http://www.kjvtoday.com/home/the-father-the-word-and-the-holy-ghost-in-1-john-57 scrittori antichi sul comma e analisi grammaticale generale e in altre lingue dei manoscritti; analisi grammaticale argomentazione generale dabney e altri vs non menzione del Metzger e altri contro comma:https://sinnersaved.medium.com/notes-on-the-internal-evidence-in-favor-of-the-comma-johanneum-1-john-5-7-8-53e2ebaa149
• 13a)http://textus-receptus.com/wiki/1_John_5:7 scrittori antichi sul comma
• 13b)http://textus-receptus.com/wiki/Johannine_Comma guardare anche johannine comma and... altro autore nome in inglese
• 14)https://hermeneutics.stackexchange.com/questions/17392/what-are-the-arguments-for-and-against-johannine-comma

Discussione e testo tradotto inglese prologo San Girolamo o pseudo Girolamo??:

• 15)https://rejectedscriptures.weebly.com/jeromes-prologue-to-the-canonical-epistles-and-more.html
• 15a)https://faithsaves.net/jerome-1-john-57/
• 16)Pseudo Girolamo è revisore sconosciuto successivo per le lettere?, Girolamo occupato solo revisione dei Vangeli NT?:https://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780198744733.001.0001/acprof-9780198744733-chapter-2
• 17)Guarda anche voce:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0
• 18) sito di parte ATTENZIONE:https://av1611.com/kjbp/faq/holland_1jo5_7.html
• 19)autori patristici e manoscritti http://textus-receptus.com/wiki/1_John_5:7
• 20) Gregorio Nazianzeno 31,19 sulla grammatica http://www.ortodossia.it/w/media/com_form2content/documents/c17/a768/f255/Orazione%20sullo%20Spirito%20santo.pdf

 Stai attento opere Atanasio anche Sinopsi o dialogo tra atanasio e un ariano forse Synopsis -2464 2465-

Si presuppone per Nicea documento contra arium per Efeso documento Expositio Fidei del codice muratorio? da verificare

• 21)http://kjv.landmarkbiblebaptist.net/1John5-7Henry.html sito di parte e alcune info da verificare
• 22)analisi approfondita manoscritti con foto: https://evangelicaltextualcriticism.blogspot.com/2020/01/the-greek-manuscripts-of-comma.html?fbclid=IwAR0-jwITSDr_lq4_2QuyZkt7YAVdlvNxkLXOGlaTuO7tL3WheSdpCXB_Zms guarda anche commenti per altre ricerche sui 10 di DA Waite e i 9 di stephenus
• 23)https://thefathersmonarchy.wordpress.com/ (sito molto preciso pochi errori) analisi comma e manoscritti con foto e altre info
• 24) Ximenes per la poliglotta dove mette 1 GV 5 7-8 usa testi greci che ha conservato?(VERIFICARE?) http://solascriptura-tt.org/Bibliologia-PreservacaoTT/1Jn5-7-Ruckman.htm
• 25)Padri antichi sul comma: https://www.worthychristianforums.com/topic/107702-superiority-of-the-kjv-and-the-johannine-comma/
• 26)Posizioni Mezter: http://lhim.org/blog/2011/06/08/the-story-behind-1-john-5-7/

Wikipedia italiana comma giovanneo Wikipedia inglese comma giovanneo

• 27) Erasmo promessa mai avvenuta(descritta da Porson leggi commenti) ma ricerca di un manoscritto greco con Comma:http://www.thetextofthegospels.com/2016/08/hand-to-hand-combat-alexandrinus-vs.html
• 27a)dibattito su Erasmo e il Comma e altre cose sul Comma tra 1800 e 1990:https://translate.google.it/translate?hl=it&sl=en&u=http://self.gutenberg.org/articles/eng/Comma_Johanneum&prev=search&pto=aue
• 28)saggi sul comma e alcuni padri della chiesa che lo citano: https://www.academia.edu/39738069/The_Comma_Johanneum_Five_Essays
• 29)Analisi possibile crisi comma per i sabelliani autori che ne parlano: https://www.purebibleforum.com/index.php?threads/scholars-theorizing-that-the-sabellian-controversies-contributed-to-the-greek-ms-line-drop.671/
• 30) Guardare intero sito di David Martin per il Comma: https://confessionalbibliology.com/2017/09/19/the-genuineness-of-1-john-5-7-by-david-martin-1-5/
• 31)Conteggio errato dei manoscritti e i lezionari 60 e 173(non veriicabile) non contengono il comma quasi certamente: http://commajohanneum.blogspot.com/2016/10/ , http://deanburgonsociety.org/pdf_News_1-50/News_05.pdf pag 2

Girolamo pensa che qualche copiatore infedele(Ariani? Altri non lo dice o forse dimenticanza copistica poichè una parola identica si ripete due volte in poche righe ....forse entrambe le cose!!!!) abbia omesso il comma giovanneo ? Solo undici(altri dicono 9? 8?) testi greci antichi contengono la lettera di Giovanni all altezza del comma e sono stati scritti durante e dopo gli ariani avevano il potere cosa simile è affermata da Socrate scolastico sempre sulla lettra di 1 giovanni attacco alla doppia natura di Gesù riferimento diretto a 1 giovanni 4 ma è probabile anche a 5,7-8

Nel codice Vaticano uno dei primi manoscritti greci c'è dei puntini unlaut da verificare libro https://digi.vatlib.it/view/MSS_Vat.gr.1209 TROVATO A PAGINA 1441 AFFIANCO ALLA PAROLA CHE SIGNIFICA 3 che indicano che la traduzione e dubbia o manca qualcosa o ci sono altre lezioni testuali e è presente in Giovanni 5,7 questo indica che il primo manoscritto greco era a conoscenza della variante testo su Umlauts in generale: https://www.dropbox.com/s/g6uecl0zs4qzjjj/Payne2000NovT-Vaticanus_umlauts_1Cor14_34-35.pdf oppure (Studio di Payne sul umlauts codice Vaticano: https://www.linguistsoftware.com/Payne2000NovT-Vaticanus_umlauts_1Cor14_34-35.pdf)

Testimonia Historia ecclesiastica, VII: 32 che c'era stata una corruzione dell epistola di Giovanni

Clemete Alessandrino Ut iterim tipica interpolazione per il Forster

---

Elementi essenziali critica testuale:https://www.uv.es/~fores/programa/introtextualcritici.html Elenco studiosi tedeschi comma: https://purebibleforum.com/index.php?threads/german-scholar-list.1354/ Elenco studiosi comma 1700 1800: https://purebibleforum.com/index.php?threads/english-scholar-list-1700s-and-1800s.1356/ Controversia sul comma in generale:William Orme, Memoir of the controversy respecting the three heavenly witnesses, I John v. 7. Including critical notices of the principal writers on both sides of the discussion 1787-1830: https://quod.lib.umich.edu/m/moa/AJF5099.0001.001?rgn=main;view=fulltext Libri

• Raynold Brown :critica testuale contemporanea (vedi RE Brown, 1982, 775-788)
• David Martin, THE GENUINENESS OF 1 JOHN 5.7 (1722)alcune pagine su internet cercare libro google libri: https://confessionalbibliology.com/2017/10/12/the-genuineness-of-1-john-5-7-by-david-martin-2-7/ Google Libri:https://books.google.it/books?id=qbIHAAAAQAAJ&printsec=frontcover&dq=david+Martin+The+Genuineness+of+the+Text+of+the+First+Epistle+of+Saint+John&hl=it&sa=X&ved=2ahUKEwjWjcG58rXrAhVD2KQKHcINBq0Q6AEwAHoECAUQAg#v=onepage&q=david%20Martin%20The%20Genuineness%20of%20the%20Text%20of%20the%20First%20Epistle%20of%20Saint%20John&f=false
• Travis, Lettere a Gibbon: https://books.google.it/books?id=nf0qAAAAYAAJ&pg=PA39,&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
• McDonald IL Fantasma di Ario: https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/16486/Dissertation%20McDonald%20postprint.pdf?sequence=1
• Metzer, Ehrmann, The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration, 4th edition: https://ia600307.us.archive.org/32/items/TheTextOfNewTestament4thEdit/TheTextOfNewTestament4thEdit.pdf
• Metzer Commento Testuale sul Nuovo Testamento: http://www.obinfonet.ro/docs/exeg/exegrex/text-ntcomm.pdf
• Foster Nuova richiesta di Autenticità: https://archive.org/details/anewpleaforauth00porsgoog/page/n90/mode/2up
• Richard Porson, Letters to Travis, 1790 :not authentic John 5, 7: https://play.google.com/books/reader?id=sTROAAAAYAAJ&hl=it&pg=GBS.PA2

Manoscritti in greco contengono nel testo

• 61 - XVI Secolo - Dublino, Trinity College, Ms. 30 (vedi 34 sopra)
• 629 - XIV Secolo - Biblioteca Vaticana, Ottob. Gr. 298 (vedi sopra 162)*
• 918 - XVI Secolo - Escorial, Σ. I. 5
• 2318 - XVIII Secolo - Bucarest, Romania. Akad., 318 (234)
• 2473 - XVII secolo - Atene, Biblioteca Nazionale, Taphu 545

contengono a margine

• 88 - XII secolo, ma scritto a margine da una mano moderna; Napoli, Biblioteca Nazionale, Ms. II. A. 7
• 177 - XVII - XVIII mano; Bayerische Staatsbibliothek (Biblioteca di stato bavarese); Merluzzo. Graec. 211
• 221 - X Secolo; Oxford, Bodleian Library, Canon. Gr. 110. Sospetto che la scrittura del margine sia una mano moderna
• 429 - XIV Secolo; Wolfenbüttel, Herzog August Bibliothek 16.7 A
• 636 - XV Secolo; Napoli, Biblioteca Nazionale, Ms. II. A. 9

gli altri da verificare

• 429:Codex Guelferbytanus codex wulfenbuttel sono lo stesso codice

• manoscritto wizanburgensis è in latino non in greco 750 metà VIII secolo. errore di Dabne.

• 635: secondo alcune fonti contiene il Comma a margine ma Elijah Hixson ha ribadito che non è cosi. impossibile verificare

• Omega 110; 634 confermato da D A Waite; altri 10 manoscritti greci da verificare: Dr D A Waite da verificare?

altro elenco preciso di chi contiene il comma: -61(circa 1520); 88m(circa 1000, margine circa 1500),177m(circa 1000, margine circa 1500),221m(circa 900, margine circa 14-1500),429m(circa 1300, margine circa 1500),629(circa 13-1400),636 m(circa 1500, margine circa 1500),918(circa 1500),2318 (circa 1700),2473(circa 1700); Lezionari -60(1021),173 (circa 900)

Elenco testi latini col comma

• 6th century Codex Fuldensis Hessian State Library Is in the Prologue

• 6th-7th century Frisingensia Fragmenta Codex frisingensis Spanish testo intero comma

• 7th century León palimpsest Codex Legionensis Leon Cathedral Spanish testo intero con qualche cambiamento nelle parole

• 8th century(750)Codex wizanburgensis? c'e scritto: quia tres sunt qui testimonium dant

spiritus et aqua et sanguis. et tres unum sunt. Sicut etiam in caelum tres sunt pater. verbum. et spiritus. et tres unum sunt

• 9th century Codex Cavensis Spanish

• 9th century Codex Ulmensis Spanish

• 927 AD Codex Complutensis I Spanish

• 10th century Codex Toletanus Spanish

• 8th–9th century Codex Theodulphianus Paris (BnF) Franco-Spanish

• 8th–9th century Codex Sangallensis 907 St. Gallen Franco-Spanish

• 9th–10th century Codex Sangallensis 63 St. Gallen marginal gloss

[[Categoria:Critica biblica]] [[Categoria:Prima lettera di Giovanni]]