Szerkesztővita:Civertan

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! --DHanak :-V 2006. április 3., 15:20 (CEST)Válasz

Szia!

A kérdésedre igyekeztünk válaszolni a kocsmafalon. Szólj, ha kell segítség! Üdv,

--DHanak :-V 2006. április 3., 16:27 (CEST)Válasz

Szia! Írtam egy-két emailt, és úgy egyeztünk meg, hogy ezzel a sablonnal lehet a képeket használni, amiben fel van tüntetve a Civertan lapja, mint forrás. ha gondolod akkor visszakeseshetem a levélváltást is.

{{civertan-licenc}}

Szia! Néztem a lényeget. Új vagyok a wikiben és nem minden áttekinthető időnként. Láttam, hogy mit tettél fel, köszönöm. Ketten csináltuk kezdetben, de már csak én "dolgozom" ezen. Civertan 2006. május 30., 22:47 (CEST)

üdv! nem néztem meg igazán, hogy mennyire kell a magyar helyszíneket szerkeszteni, de örülnék neki, ha elvállalnád. célunk, hogy ezek a szócikkek kiemeltek legyenek, persze ez adottságtól is függ, van amiről nem lehet sokat írni. Kérlek a műhely lapján íratkozz fel a tagok közé. köszönöm a segítséged. üdv. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 21., 14:34 (CEST)Válasz

szia! kérlek figyelj majd a hivatkozásokra. arra gondolok, ha egy szócikket megírtál, nézd meg, hogy a műhely lapján jól van-e a hivatkozás, hogy tudjuk értékelni a cikket. másrészt nézd meg azt is kérlek, hogy létezik-e az adott részről esetleg más néven szócikk. És kérlek írd be magad a Wikipédia:Világörökség műhely lap Tagok részébe. köszönöm. Üdv. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 22., 11:36 (CEST)Válasz

Szia! Csak most vettem észre, hogy kérdezted, mi a helyzet, ha van már olyan cikk, amiről írni szeretnél. Ha még aktuális a kérdés, akkor ez a válaszom: Ebben az esetben maximum annyit tehetsz, hogy kiegészíted a már meglévő cikked, átírod egy részét. Vagy olyan cikkbe kezdesz, ami még nincs a Wikipédián. Üdv. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 22., 20:19 (CEST)Válasz

Félfüllel hallottam, hogy a keszthelyi kastélykertben formálódik egy botanikus kert, most már látom is, hogy a park melyik részén ügyködnek! Kösz!--Godson 2006. június 27., 11:25 (CEST)Válasz

Szívesen. :)Civertan 2006. június 27., 14:01 (CEST)

Ha nem találod valahol a szerinted odatett fényképet, akkor nézd meg a szócikk laptörténetét. Abban látszik, hogy szerkesztettél-e a cikkbe és ha igen, azt valaki visszaállította-e. - 84.0.230.218 2006. augusztus 18., 08:49 (CEST)Válasz

Köszönöm, eszembe se jutott... Civertan 2006. augusztus 18., 08:54 (CEST)

Elkészült a Világörökség műhely tagok számára a {{Sablon:User világörökség}}. Ha van kedved, rakd ki a lapodra. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 11:00 (CEST)Válasz

A képen látható nagy termetű kuty nem kuvasz, hanem komondor, a szőréből ítélve valószínűleg fiatalka, 1-1,5 éves, de lehet, hogy nyírják. Hogy a két kicsi milyen nációjú, arra nem jöttem rá, első ránézésre golden-komi keveréknek mondanám őket, golden a szín és a forma miatt, komi a szőr minősége miatt, ami az egyiknél kissé hosszúnak néz ki. Szerintem vedd le a commonsból, mielőtt téves képzetek alakulnának ki a kuvaszkölykök milyenségéről:)). Lily15 ^üzenet 2006. október 9., 12:20 (CEST)Válasz

Hahó. Szerintem a belinkelt kép nem a hosszúhetényi templomot ábrázolja, az a templom egy dombon áll és másképp néznek ki körülötte az utcák. Utánanéznél? Üdv, --Korovioff 2006. november 10., 10:56 (CET)Válasz

Köszönöm, és egyúttal gratulálok a somogyvámosi pusztatemplom fotóhoz, nagyon szép. --Korovioff 2006. november 10., 12:45 (CET)Válasz

Szia. Bocsánat, de nem tudok abban segíteni, hogyan kell kivenni a fotot. Javaslom, kérdezd meg valamelyik admint, nálam mindenki többet tud sajnos a témáról. Üdv, – Korovioff ^vita 2008. november 6., 09:38 (CET)Válasz

Szia! Az Esterházy-kastély (Tata) cikkben egy anonim user jelezte, hogy az általad feltett kép nem is a tatai kastély. Legalábbis nem az amiről a cikk szól. Lehet, hogy történt valami keveredés a file nevét illetőleg? Az anon user rakott linkeket is a civertan.hu-ról, hogy melyek (lennének) a helyesek. Ha igaza van, akkor mit ábrázol a kép? Villy/^Üzenet 2007. január 29., 04:42 (CET)Válasz

Kérlek, olvasd el: Wikipédia-vita:Világörökség műhely#Szavazás! --Lily15 ^üzenet 2007. január 31., 21:20 (CET)Válasz

Igazán örülök, hogy a Garaynál egyetértesz.

Sajnálom, a képformátumokhoz nem értek. Annak érdekében, hogy egy hozzáértő megválaszolja a kérdésedet, tedd fel a Kocsmafal egyéb v. műszaki részére, ajánlom.--Linkoman 2007. február 14., 13:50 (CET)Válasz

Szia! A magyar wikin, vagy a Commonson vannak gondjaid (szabad képeket kérlek a commonsba tölts, ahogy eddig is tetted)?

Huwikin: a {{cc-by-sa-2.5}} vagy a {{Civertan-licenc}} nem jók már? Hasonlóan a commonson? Üdv--Dami ^reci 2007. február 14., 14:30 (CET)Válasz

Szia. Én a "Own work, share alike, attribution required (CC-BY-SA-2.5)"-t ajánlom (fölülről a 3. talán a "Your own work (best practices)" szakaszban), ez úgy jelöli meg a képet, mintha te csináltad volna. Ha ez nem jó, akkor csináld ahogy régen: Az összefoglalóba írd be, hogy a Civertan csinálta a képet, és tedd hozzá, hogy "{{cc-by-sa-2.5}}" (ez esetben az alsó menüt hagyd alapállásban, hisz a licenc megadásával egyenértékű, ha kapcsoszárójelek közt megadod a megfelelő sablont/licencet. Üdv--Dami ^reci 2007. február 14., 15:06 (CET)Válasz

Kedves műhelytag! Szavazást tartunk a fenti kérdésben a műhely vitalapján. Kérlek jelezd a véleményed! Köszönöm. .:thorpe85:. * üzenek * Világörökség vitalap 2007. május 1., 20:26 (CEST)Válasz

Wikipédia-vita:Világörökség-műhely#Portál készítés alatt --Lily15 ^üzenet 2007. május 7., 15:10 (CEST)Válasz

Mintha picit feledékeny lennél. Szerkesztetted a fotóddal a Drégelypalánk szócikket, ahol a vár képe is megvan és szöveg is van róla - erre most írsz még egy szócikket, külön. Ajánlom, dolgozd össze a kettőt. Ha már külön cikket nyitottál, inkább ez a cí maradjon meg, és a Drégelypalánk szócikkben a Drégely vára csak utalásként legyen benne (2x nem kell ugyanaz).Nos?--Linkoman 2007. május 25., 12:16 (CEST)Válasz

Üdv! Kérdésedre válasz itt: → Wikipédia-vita:Adminisztrátorok üzenőfala#Nógrádi vár.

Szia! Elkezdtem hivatkozásokkal ellátni a váras cikkeidet. Anjou Károly többször is előfordul, de nem vagyok benne biztos, hogy kire gondoltál. Károly Róbert vagy esetleg az ő apja, Anjou Martell Károly? I. Anjou Károlyt a dátumok miatt kizártam, leginkább Károly Róbert lehetne, de mivel következetesen Anjou Károlynak nevezed, nem pedig Károly Róbertnek, nem mertem meghivatkozni. Üdvözlettel --Hkoala ^vita 2007. május 30., 21:25 (CEST)Válasz

Igazad van, I. Károly vagy Károly Róbert. Talán fogalmazhattam volna pontosabban is. Köszi a segítséged. :) Civertan 2007. május 30., 22:13 (CEST)

OK, most már benne vannak a hivatkozások. --Hkoala ^vita 2007. május 30., 22:25 (CEST)Válasz

Szia! Feltöltenél 3db képet a commons-ba? A Tatai Fényes-fürdőről készült 9139, 9140, 9141-es számúakat. Köszi Joxy 2007. július 19., 14:05 (CEST)Válasz

Szia! Én is szeretném ha feltöltenél Mohács belvárosáról egy képet, a 4562-est. Köszönöm! Tukan ^okoskodik 2007. szeptember 14., 15:09 (CEST)Válasz

Szia! Lehet nem emlékszel rám de mi már beszéltünk egymással, csak nem itt;-) Egy kérésem lenne.. vess egy pillantást, mondjuk a Csővár vára jelenlegi állapotára, a külső hivatkozásokat a végére szoktuk tenni, a képek meg így jobban néznek ki, a cikk tetszetősebb. (a forrást is meg lehet kuksolni, hogy mitől nézki így) Szokás az elejére egy kis bevezetőt írni, és a cikk tartalmát forrásokkal alátámasztani.. szívesen segítek ha tudok. üdv!Beau de Noir 2007. szeptember 14., 16:02 (CEST)Válasz

Ja igen még valami. Szó szerint sem szokás átmásolni szöveget más honlapokról.Beau de Noir 2007. szeptember 14., 16:11 (CEST)Válasz

Látványosan ügyesedsz:-) Gratulálok! Nem tudom érdekel e-> Büdy-vár de találtam egy vár-sablont, esetleg beleszőheted ezután a cikkekbe ha úgy érzed:_)Beau de Noir 2007. szeptember 19., 12:26 (CEST)Válasz

Pasztilla javaslata itt olvasható. --Lily15 ^üzenet 2007. szeptember 19., 19:38 (CEST)Válasz

Szia! Ha magyarországi várakról írsz szócikket, megtennéd, hogy az aljára beírod a [[Kategória:Magyarország várai]] hivatkozást? Köszi, jó szerkesztést! SyP 2007. szeptember 19., 19:52 (CEST)Válasz

Szia! Láttam, hogy feltöltötted ezt a képet, de téves címmel és leírással. Én magam Abdán nőttem fel, és halálos biztonsággal állíthatom, hogy ez a légi fénykép nem a Rákóczi-emlékművet ábrázolja (ami egy darab felmenő fal, domborművel), hanem a falu korábbi helyén állított emlékkápolnát az 1848/49-es emlékművel. Szerintem mindenképpen helyes lenne új, helyes néven feltölteni a képet, ezt pedig törölni. Köszi! Pasztilla 2007. október 7., 18:00 (CEST)Válasz

Sajnálattal közlöm, hogy a kép nem kapta meg a kiemelt státuszt. Szajci ^reci 2007. október 26., 10:59 (CEST)Válasz

Szia! Érdemes ám körülnézni egy kicsit, mielőtt cikket írsz. A Vitány - vára cím helytelen, ilyen címen nem maradhatna a cikk, de a helyes Vitányvár címen meg már van ilyen. Tettem rá "bedolgozandó" sablont. Legjobb lenne, ha te magad írnád át a Vitányvár cikkbe forrásokkal együtt, ami hiányzik belőle, és azután feltennéd a Vitány - vára cikket azonnali törlésre. Üdv: Bináris ^ide 2007. október 31., 10:17 (CET)Válasz

Nagyon jók azok a "Kincsesbánya" címet viselő légifotók... De mintha azok Fehérvárcsurgón a víztározó képei lennének...Biztos vagy az elnevezésben? Padrag 2007. november 27., 22:02 (CET)Válasz

Az archívumunkban Kincsesbánya alatt szerepelnek a fótók, de utána fogok nézni. Köszi az észrevételt és a bókokat"Civertan

Kedves Légifotós Barátaim!Nagyon szép a munkátok,mindehhez Boldog Karácsonyt!!!De most ennél a szócikknél tévedtetek,ekkora ház nincs Sipeken.Az összes Balás -kúria sajnos kisebb.Sibalaskrist ^vita 2007. december 25., 19:33 (CET)Válasz

Kérlek, nézz be a Világörökség-műhely vitalapjára, várjuk a véleményedet! Üdvözlettel – Hkoala 2007. december 25., 22:42 (CET)Válasz

Szia! Nagyra értékeljük a képeidet, amelyekkel gazdagítod a Wikipédiát, de kérlek, távolítsd el a céged reklámját a felhasználói lapodról. A Wikipédia nem a reklám helye, semmilyen formában. A felhasználói lap a személyes bemutatkozásodra való. Köszi. Bináris ^ide 2008. január 18., 21:27 (CET)Válasz

Félreértettél: nekem nem a képekkel van a gondom, azoknak nagyon örülök. A probléma a User:Civertan lappal van, ami egy cég reklámja, nem pedig egy szerkesztő bemutatkozása. Lásd még itt is. Nézd meg néhány wikipédista felhasználói lapját a nevükre kattintva, hogy mik szerepelnek ezeken a lapokon, és mik nem. Bináris ^ide 2008. január 20., 19:41 (CET)Válasz

Bináris, az észrevételed ebben az esetben szerintem nem helyes. A user maga a Civertan Bt, és ők küldték fel azt a rengeteg szabadon felhasználható képet amit készítettek. Ha gondolod, kérdezz, és szívesen akár én, akár szerintem ők mesélnek neked arról, hogy kik ők, mit csinálnak és hogy járultak hozzá – mint cég! – a WP tartalmához. Úgy gondolom ebben az esetben nincs reklámról szó; itt ők bemutatják magukat, és talán az itteni és a Commons vitalapjukból is láthatod, hogy miket csináltak.

Szerintem. – grin ✎ 2008. január 21., 14:52 (CET)Válasz

UI:Civertan, szerintem a lapodat azzal érdemes kezdeni, hogy hogyan és mivel járultatok hozzá a WP tartalmakhoz, és esetleg hogy miért, és ezután tenném a cég „bemutatkozását”. Így azok, akik nem ismerik a hátteret tényleg azt gondolhatják, hogy ez egy reklám, és csak 1-2 képet küldtetek (esetleg?) fel. – grin ✎ 2008. január 21., 14:56 (CET)Válasz

Szia! Kérlek ha tudsz szavazz ezen az oldalon a szócikkekre! Előre is köszönöm. Szajci ^reci 2008. február 18., 18:13 (CET)Válasz

Ezt mind?

Tanulságos lesz megfigyelni, hogy vajon mennyire hatja át a Wikipédia közösségét a hála és a méltányosság érzülete. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 13., 12:22 (CEST)Válasz

Szia! A lap.hu-s hivatkozásoknál kérlek jelezd, hogy ez a lap.hu-ra mutat: ezt felismerik a látogatók, tudják mire számítsanak egy lap.hu-s linkre kattintva (tematikus linkgyűjteményre), míg az "Információk a városról" szöveg inkább lutri az olvasó számára, hogy mit talál.

Így javaslom a "Lap.hu linkgyűjtemény" vagy esetleg az "Információk a városról (lap.hu)" formát. További jó munkát, – Dami ^vita 2008. augusztus 22., 12:11 (CEST)Válasz

Szia! Kérlek csak olyan lap.hu-s linkeket tegyél a cikkekbe, ahol a lap.hu címe teljesen megegyezik a szócikk témájával -- és nem csak érinti azt. Amikor berakod a linkeket, kérlek figyelj oda, hogy sok oldalon esetleg már eleve szerepel, és így duplán kerül bele. Köszi, – Dami ^vita 2008. december 14., 13:59 (CET)Válasz

Ahoj! Szerintem ez a kép nem a tatabányai, hanem az oroszlányi erőművet mutatja. Ki kéne cserélni a commonsban, mert a jelenlegi neve és kategorizálása hibás! Üdv! - Gaja  ✉ 2008. október 1., 23:33 (CEST)Válasz

Kedves Civertan szerkesztőtárs! Jól láttam, hogy itt a vitalapodon van egy engedély (valaki számára?), hogy a céged honlapján szereplő egyes képekből a vitalapon látható licenc-szel feltehet a Wikipédia-hu-ra? Ez csak egy-két embernek szól, vagy minden szerkesztő-társadnak? Különben köszönet a nagy munkáért, amit láttam, a települések és várak stb. lapjain végeztél!!!– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. október 15., 16:28 (CEST)Válasz

Nagy hálával köszönjük Neked/Nektek az engedélyt!– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. október 17., 15:46 (CEST)Válasz

		Wikipédiáért
		A Wikipédia fáradhatatlan bővítéséért és a sok település- vár és kastély-képért, amelyet beillesztesz jobb-rosszabb cikkeinkbe - – • Terosesvárom válaszodat 2008. október 17., 15:46 (CEST)Válasz

Korábbi vitáink során megállapdtunk, hogy nem "Az egri székesegyház" mintájára képezzük a szócikkek címét, hanem a "Székesegyház (Eger)" illetve az "Egri Székesegyház" mintájára.

Mivel tehát határozott névelős alakjaink még nincsenek, valami azt súgja nekem, hogy Te talán valahol már létező szócikkeket hozol létre, ismételten.

Kérlek, figyelj erre.--Linkoman ^vita 2008. október 21., 17:44 (CEST)Válasz

Köszi a választ.--Linkoman ^vita 2008. október 21., 17:51 (CEST)Válasz

A kamalduli már meg van írva Majki műemlékegyüttes címen. Tán egyesíteni kellene vele a cikkedet.

És tán van még ilyen duplum...--Linkoman ^vita 2008. október 21., 18:06 (CEST)Válasz

A Pálos kolostor NEm NAGY KEZDŐBETŰS, MI a FENÉNEK ÁllítoTTad Vissza?

A szócikk kisbetűs kolostorrral megmaradt, nehogy már 2x legyen ugyanaz

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Linkoman (vitalap | szerkesztései)

Szeretnélek megkérni, hogy a többi itt lévő cikkhez hasonlóan az általad írt váras, templomos cikkekhez is legyen legalább egymondatos bevezető, ami pontosan definiálja a cikk tárgyát (nem, nem a címből kell kitalálni). Köszönöm! SyP 2008. november 24., 19:07 (CET)Válasz

Miről beszélsz? Itt nincs semmi: Sablon:Civertan license. A Wikipédia nem arra való hogy a bt-d reklámozd, lásd: Wikipédia:Reklám a Wikipédiában. Erre nincs semmilyen licenc. – Beyond silence ^Üz 2008. december 1., 23:44 (CET)Válasz

Reklámízű nekem is.... Ha esetleg átírnátok történeti jellegűbbre a bevezetőt akkor már nem reklám hanem historika. És akkor esetleg beleférne a bt megemlítése is mellékes infóként...fektom ^vita 2009. január 2., 15:26 (CET)Válasz

Szia! Kérlek olvasd el ezt a szakaszt, és javítsál valamit, amit tudsz. Fontos, hogy jó minőségű legyen a wikipédia. Szajci ^reci 2008. december 13., 08:13 (CET)Válasz

Szia! Megkérnélek, hogy csak olyan lap.hu -s hivatkozásokat szúrj be, aminek köze is van a cikk témájához, és nem csak érintőlegesen. A port scan cikkbe beszúrt scan.lap.hu-nak még érintőlegesen sem volt. A magam részéről egyébként spammelésnek tartom amit csinálsz, és legszívesebben az összes lap.hu-s hivatkozást kivenném, de ezzel a véleményemmel nem mindenki ért egyet persze. Üdv, SyP 2008. december 18., 11:44 (CET)Válasz

Ugyanez a helyzet a scratch és a scratch.lap.hu esetében. SyP 2008. december 18., 11:48 (CET)Válasz

Szia! Van esetleg olyan cikked, amit kiemeltre lehetne vinni? Kérlek nézz rá a kiemeltszavazásra és szavazz! Köszi. Szajci ^reci 2008. december 19., 07:33 (CET)Válasz

Üdv! Arra kérbélek, hogy a külhivekhez csak a lapokkal foglalkozó, hozzá szorosan kötődő linkeket szúrj be. A Wikipédia nem linktár; nincs értelme olyan weblapokat beszúrni, amik nem a szócikk témájával, hanem nagy általánosságban valami hasonlóval, tágabb témával foglalkoznak. Burrows ^vita 2008. december 26., 15:05 (CET)Válasz

Üdv! Én is szeretnélek megkérni, hogy ne spammelj. Pl. Nike cikkben elfogadható a nike.lap.hu linkje, de a sportruházat már sok. Nagyon sok cikkben helyezel el olyan linkeket, ami csak áttételesen kapcsolódik a cikk témájához. A wikipédia nem linkajánló, ezért nem kell minden cikkbe beleteni az összes linket, ami eszebe jut a témáról. – Gondnok ^vita 2008. december 27., 12:05 (CET)Válasz

Megkérlek, hogy fejezd be azt a tevékenységedet, amellyel lap.hu oldalakkal szóród tele a Wikipédia lapjait. A cikkek "Külső hivatkozások" fejezete nem linkgyűjteményként szolgál, hanem a felhasznált irodalom felsorolására. Egy linkgyűjtemény (mint amilyen egy lap.hu oldal) önmagában aligha alkalmas cikkek forrásául. Köszönettel – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 7., 13:55 (CET)Válasz

Teljesen egyetértek. A lap.hu oldalakat bárki létrehozhatja, és általában nem túl hasznos, ám reklámokkal teli cuccok. Egyébként meg bármilyen keresővel elérhető ugyanaz, mi meg nem kereső-ajánló vagyunk. – Peyerk ^vita 2009. január 7., 20:26 (CET)Válasz

Wikipédia és lap.hu szerkesztő is vagyok. A lap.hu oldalaimon is mindig feltüntetem a Wikipédiás cikkeket, s így van vele sok más lapszerkesztő társam, akik közül többen wiki szerkesztők is. Wikipédia oldalt is bárki létrehozhat, pont úgy mint lap.hu oldalt, az oldalak hasznossága mindkét esetben a szerkesztő személyétől függ. Én eddig hasznosnak tartottam a lap.hu oldalakat feltüntetni, mert akinek nem elég, amit a Wikipédia cikkben talál, az tovább böngészheti a lap.hu oldalon található további linkeken keresztül. Mivel ezek külső hivatkozások, ezért nem zavarnak a cikkeknél, csak az fogja kattintani akit mélyebben érdekel a téma. A kereséssel nem feltétlenül értek egyet, hiszen a lap.hu oldalon egy szerkesztő már strukturáltan összegyűjtötte azt, amit valakinek hosszas kereséssel kell kikeresnie. Ha valaki a Wikipédián keres, annak jó, ha innen elér további találatokat. Persze itt is hagyhatja a Wikipédiát és elmehet a kulcsszavas kereséshez. De szerintem az a cél, hogy a Wikipédia adott témakörben jól tájékoztasson. Elnézést, ha megsértettem volna bármilyen szabályt, nem állt szándékomban. Civertan

Szia! A témában itt folyik még megbeszélés a kocsmafalon; különböző vélemények ütköznek egyelőre, de ami kitűnni látszik, hogy oda kell figyelni, miket linkel az ember, és nem árt ha csak a tényleg releváns és gondosan összeállított lap.hu oldalakat linkeled csak be. Üdv, – Dami ^vita 2009. január 8., 16:49 (CET)Válasz

Megértem, hogy szíveden viseled a lap.hu oldalakat. Én magam is lap.hu szerkesztő vagyok, évek óta 4 oldalt tartok karban. Mégsem szúrom be ezeknek a lapoknak a linkjeit a Wikipédia megfelelő lapjaira. A lap.hu egy linkgyűjtemény, a Wikipédia nem az. Javaslom, hogy tekintsd meg a Dami által is idézett vitát, ott láthatod mások – hasonló és az enyémtől eltérő – véleményét is a témáról. – CsGábor^{megbeszélés} 2009. január 8., 19:52 (CET)Válasz

Szia!

A kép leírásához az volt írva: "légifotó", én rajznak látom, így átírtam erre. Remélem jól gondoltam, de érdekelne, miért légifotót jelöltél meg, ha nem az? misibacsi*^üzenet 2009. január 11., 09:59 (CET)Válasz

---

Nem akartam belinkelni, pedig ezek szerint kellett volna, mert nem ugyanarról beszélünk.

Erről van szó, ez szerinted légifotó?

ui. hozzászólásaidat a szerkesztési ablak alatt lévő 4 db hullámvonallal írd alá, ez a neved után beszúrja a vitalapodra való hivatkozást és a dátumot/időt is. misibacsi*^üzenet 2009. január 12., 13:37 (CET)Válasz

Mindenesetre a gyöp a bal sarokban fotórealisztikusan ronda. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 12., 14:39 (CET)Válasz

Ha egy politikus testületet akarnának meggyőzni, pont ilyen montázzsal nyomulnának

Szerintem a kép a kivágása miatt nem jó: a sarkaiban épp látni a kőrakásokat, amik a vízparthoz tartoznak, de akkor sem mutatják a lényeget. Illusztrációnak egy általános parképítési tankönyvbe talán jó lenne, de a Kopasziról nem mond semmit. – Peyerk ^vita 2009. január 12., 14:46 (CET)Válasz

Ha ez kerttervből van, akkor tuti szerzői jogvédett ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 12., 14:51 (CET)Válasz

Szia! Hozzáadtam az interwikiket a Polgári törvénykönyv szócikkhez. Látom, te is szerkesztetted, gondolom, több lövésed van a témához, mint nekem. Ezért kérnélek, nézd át légy szíves, tényleg erről szólnak-e az interwikik, jól értettem-e, nehogy valami zagyvaság süljön ki a dologból. – Szipucsu ^vita 2009. január 21., 13:17 (CET)Válasz

Szia, már szóltunk többször, légyszi ne linkelj be teljesen oda nem illő lap.hu-s oldakat a szócikkekbe, mint például a szülés szócikkbe a szoptatás lap.hu-s linkjét. Semmi köze a szülés anatómiájához a szoptatási segédeszközönek és egyén reklámoldalaknak! Köszi. – Timish ^levélboksz 2009. január 28., 17:25 (CET)Válasz

Szia!

Dícséretes, ha képeket raksz be, de még jobb lenne, ha legalább 1-1 szóval odaírnád, hogy mi az, ami a képen van. Most beírtam párat (pl. a Malév szócikkben), amit tudtam, de nem tudom mindegyiket kitalálni a kép alapján - éppen arra jó a képaláírás, hogy megtudjuk belőle, mit látunk. Kösz és további jó fényeket! misibacsi*^üzenet 2009. május 7., 09:30 (CEST)Válasz

Szia,

Az általad létrehozott Honti Béla című cikket Törlésre javasolták. – Malatinszky ^vita 2009. május 22., 16:09 (CEST)Válasz

szia, mi a forrása a somoskői vár cikknek? Szajci ^reci 2009. július 29., 07:46 (CEST)Válasz

Szia !

Örömmel jelentem, hogy már nekünk is van robogóklubunk: http://www.fw.hu/remekm/klub.html

(Ezt a jó hírt megírtam már NaNának is: http://robogoklub.lap.hu/bemutatkozas/ ...)

Üdv: – Rendes Kis ^vita 2009. szeptember 8., 19:01 (CEST) :)Válasz

Szia! Kérlek ne szórd tele a szócikkeket az nlcafe.hu oldalra mutató linkekkel. Ez spamnek számít, nem egy esetben pedig alig burkolt reklám. A Wikipédia nem linkgyűjtemény. Köszönöm a megértésedet. Csigabi^{itt a házam} 2009. szeptember 22., 13:29 (CEST)Válasz

Szia! Lenne egy nagy kérdésem! A légifotó archívumotok a civertan honlapon még bővül? A Commonsba látom, hogy még kerülnek fel újak. Várható, hogy lesznek új fotók Esztergomról is? Elég sokminden változott, mióta a most fentlévő képek készültek. Amúgy ha szeretnék otthonra is pár nagyfelbontású légifotót, az mennyibe kerülne? Köszi! Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. november 8., 20:19 (CET)Válasz

Sajnos nem repültünk mostanában Esztergom felett, a tematikus képeink mostanában a www.legifoto.com oldalon jelennek meg. Civertan 2010. május 7., 09:39 (CEST)

szia, kérlek adj meg a cikkhez forrást. Köszönöm! – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 17., 12:05 (CET)Válasz

Szia! Tudnál nekem segíteni, a magyarországi kastélyok szócikkeinek megírásában. Készítettem egy kis összeírást, de túl sok a kastély és egyedül nem győzöm. Látom, hogy te is a műemlékek, kastélyok, várak, templomok témakörben mozogsz és sok szép képpel gazdagítottad a WP-t– Hannababa86 ^vita 2010. február 10., 10:05 (CET)Válasz

sajnos nincs időm szöveget írni a légifotózás és az ezzel kapcsolatos teendők eléggé lefoglalnak, de köszönöm a felkérést, ahogy belefér, küldöm.Civertan 2010. május 7., 09:39 (CEST)

Szia!

Először én is a szlovák neve alapján (Jasenov) kerestem a települést a térképen. Ebből azonban szerencsétlen módon kettő is van. A vár sajnos nem Jeszenő, hanem Várjeszenő közelében van. A Wikipédia szócikkekben javítottam ezt a hibát, átraktam a képet és a külső hivatkozásokat is, amik a várra hivatkoztak.

Szerintem a Civertan honlapon (illetve adatbázisában) is jó javítani kellene ezt a hibát, mert ott is "Jeszenő" van írva a felvételekhez.

További jó szerkesztést és szép felvételeket! misibacsi*^üzenet 2010. február 18., 19:13 (CET)Válasz

köszönöm a javítást Várjeszenő légifotó témában, igyekszem a civertanon is javítani.Civertan 2010. május 7., 09:38 (CEST)

Fájlvita:Komló légifotó.jpg -- légy szíves, szólj hozzá, és javítsd, ha kell, mert káosz látszik kialakulni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. április 1., 10:56 (CEST)Válasz

Üdv, remélem, jól vagy és elnézést, hogy ezzel tolakodom. Most láttam a profilod és úgy látom, hogy téged érdekelnek a (kis) nyelvek és kultúrák, így magyarként segíthetsz megismertetni ezt másokkal, akik nem ismerik ezeket. Remélem, nem zavarlak téged azzal, ha megkérlek, hogy támogass minket... Én a katalán "Amical de la Viquipèdia" tagja vagyok, azé a szervezeté, amelyik szeretné elismertetni a katalán jegyzéket, amit még nem hagytak jóvá. Nagyra értékelnénk támogatásodat, amelyet ezen az oldalon megtehetsz: Wikimedia CAT. Ismét csak köszönjük, kellemes nyarat kívánunk neked, vigyázz magadra! Őrizd meg nagyszerű kultúrád, országod, zenéd és nyelved! Capsot ^vita 2010. június 11., 23:51 (CEST)Válasz

Kedves Civertan! Jól látom, hogy ez a szöveg Dr. Csorba Csaba munkája? Ha ez a helyzet, akkor itt valószínűleg a szerzői jogok megsértéséről van szó. Üdv – Tkarcsi ^vita 2010. június 24., 21:29 (CEST)Válasz

Szia! Tudnál segíteni, mi a helyzet ezzel a cikkel? Ha tényleg nem saját szöveg, de tudsz rá engedélyt szerezni, megmaradhat. Ha nem saját, de engedély sincs rá, sajnos törölnünk kell. Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. június 30., 09:17 (CEST) Kedves Vungadu! Dr Csorba Csaba azontúl, hogy a barátom, már többedik könyvem szövegét írta. Így a Kolostorok Magyarországon címűt is. Természetesen van engedélyem a szöveg használatára. Üdv Civertan 2010. június 30., 13:05 (CEST)Válasz

Szia! Mivel a Wikipédia tartalma e licenc alatt áll, fontos lenne tudnunk, ugyanez vonatkozik-e erre a szövegre is. A Kolostorok Magyarországon megtalálható ugyanis ezen az oldalon is, amelynek tartalma viszont szerzői jogvédelem alatt áll. Kérlek, küldd el az eredeti szerzőtől származó felhasználási engedélyt a permissions-hu@wikimedia.org címre. Köszönöm, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. július 2., 22:35 (CEST)Válasz

Szia! A szöveget egy hét várakozási idő után töröltem. Ha megérkezik az engedély, vissza tudjuk állítani a cikket. Üdv, Vungadu ^{Lőjetek! Ide lőjetek!} 2010. július 9., 23:43 (CEST) Tisztelt Vungadu!Válasz

Nagyon sajnálom hogy oly korban oly időket élünk, hogy az adott szó nem létezik és így most a szerző barátomat aki szóban engedélyezte, írásban is arra kell kérnem, hogy írásban is engedélyezze:

Kedves Csaba, kérlek hogy engedélyezd - most így külön írásban is kérem – hogy az interneten felhasználjam a Kolostorok Magyarországon c. közös könyvünk szöveges anyagát.

Az az érdekes ebben hogy nekem kell bizonygatni hogy nem lopok és az is érdekes, hogy ez a szövegre milyen erőteljesen vonatkozik, és a 300 ezer légifotóm azon részeire melyeket a wikipedián közzéteszek, és szerepelnek más weboldalakon is, azt nem ellenőrzik ilyen módon.

Kérem addig türelmedet amíg Csorba professzor úr elmegy a postára és feladja ezt a levelet, én meg majd megkapom és beszkennelem és elküldöm.Civertan 2010. július 23., 11:59 (CEST)

Szerintem az Aggteleki-karszt képgalériájában a név Esztramos akar lenni, nem pedig Esztramosz.– Szenti Tamás ^vita 2010. augusztus 17., 15:55 (CEST) Köszönöm a javítást! ÜdvCivertan 2010. augusztus 18., 08:56 (CEST)Válasz

Szia!

Ne felejts el az általad berakott képekhez egy-egy képaláírást írni! Kösz. misibacsi*^üzenet 2010. szeptember 30., 13:09 (CEST)Válasz

Kösz, így már jó! misibacsi*^üzenet 2010. szeptember 30., 17:22 (CEST)Válasz

Kedves Civertan, bár nem vagy itt, nagyon boldog szülinapot kívánok neked! Köszönöm a gyönyörű képeidet! Hiányzol...Vadszederke^Mágika 2011. április 3., 19:08 (CEST) Nagyon szépen köszönöm :)! CivertanVálasz

Szia, a fenti cikket a jelzett forrásból másoltad (Hajnal István, Rubicon), ami a Wikin tilos -- és egyébként is van már Mohamed próféta cikkünk. Kérlek, máskor légy körültekintőbb! --Pagony^foxhole 2011. július 7., 13:48 (CEST)Válasz

Szia! Tettél be egy galériát. Légyszíves beírni a képaláírásokat. Köszömöm. Tambo ^vita 2011. szeptember 21., 13:00 (CEST)Válasz

Ez a kép nem a kispesti lakótelepet ábrázolja. (Valószínűleg a József Attila lakótelep) A kép nem a Ferihegy - gyorsvasút, hanem a gyorsforgalmi feletti felüljáró. Most is vannak képek, melyek nincsenek képaláírással ellátva. A többi képnél is kellene képaláírás a többi kerületnél. Üdv. Tambo ^vita 2011. szeptember 21., 14:25 (CEST)Válasz

Szia! Feltöltenétek egy szép légi fotót a most megnyílt KöKi Terminálról? Sokat dobna a cikken. Köszi! SyP 2011. október 15., 13:09 (CEST) Csináltunk egy képgalériát! Reméljük, tetszik.Válasz

ÜdvCivertan

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2012. április 3., 08:23 (CEST)Válasz

Csatlakozom az előttem szólóhoz, kívánok sok-sok évnyi eredményes szerkesztést. – Jmagyar1993 ^vita 2012. április 3., 13:36 (CEST)Válasz

Köszönöm!!! :) Civertan

A www.latvany-terkep.hu oldalon található szövegek (esetleg képek) felhasználhatók a Wikipédián? – Rlevente ^vita 2012. április 24., 18:16 (CEST)Válasz

Kedves Rlevente, ha megjelölöd a forrást, akkor szívesen bocsátjuk használatra őket. Cserébe szívesen vennénk kastély képeket, ha vannnak, mammut maillal kérlek küldd el őket. Üdv CivertanCivertan

Kedves Civertan!

Már sok éve tevékenykedtek a Wikipédia jobbá tételéért, de személyesen még talán soha nem találkoztunk veletek wikitalin. Személyesen nagyon örülnék, ha el tudnátok jönni a most szombaton Budapesten tartott találkozóra, hogy jobban megismerhessük egymást és többet tudjunk meg Rólatok és a munkátokról. Üdv, –Dami ^vita 2012. május 21., 12:26 (CEST)Válasz

Szia! Értesítelek, hogy a Heves megye várai (képgaléria), a Fejér megye várai (képgaléria) és a Nógrád megye várai (képgaléria) című, általad létrehozott lapokat törlésre jelöltem. Üdv, --Regasterios ^vita 2013. február 17., 17:23 (CET)Válasz

Kedves János! Biztosan arra a képre gondolt? (Csak azért kérdezem, mert elsőre nem egyértelmű, hogy a Sió-zsilip hogyan kerül egy kastélyos kiadványba.) Köszönettel: --Antissimo ^vita 2014. május 10., 21:40 (CEST)Válasz

Szervusz, Szerkesztő:CivertanS is elkezdett szerkesztgetni, ugye tudsz róla? --Rodrigó ⇔ 2014. május 28., 11:17 (CEST)Válasz

Szervusz! Köszönöm, én vagyok, tulajdonképpen így is írhatnánk: Civertan's. CivertanS ^vita 2014. május 28., 15:04 (CEST)Válasz

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Civertanororshaza.jpg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. július 31., 08:06 (CEST)Válasz

@Bencemac: User:Civertan azonos a Civertan Bt-vel, aki (vagy amely?) több százezer légifotót készített, és rengeteget feltöltött. Úgyhogy ő a képek szerzője, tehát ha a feltöltéskor valamilyen licenc alá helyezi a képét, akkor azt el kell fogadni, mint szerzői nyilatkozatot. Egyébként adott általános engedélyt is a képek használatára, a Commons-on a Civertan license sablon írja ezt le. Ezt a képet is át fogom tenni oda. --Rlevente ^üzenet 2014. július 31., 09:14 (CEST)Válasz

Szia, ennél a képnél nem töltötted ki a leírólapot, ezt légy szíves alkalomadtán pótold. Szükséges lenne licencet adni, egy olyan forrást, ami igazolja azt a licencet, ha ilyen nincs, akkor írásos felhasználási engedélyt a logóra, amit a permissions-huwikimedia.org email címre kell elküldeni a szerzői jog tulajdonosának. --Képészmérnök ^vita 2015. március 7., 16:17 (CET)Válasz

a szerkesztői lapod, majd visszaállítottam, mert „nem illik más lapjába belejavítani akkor sem, ha hibás”. Remélem, egyetértesz változtatásaimmal és visszaállítod! A légifotó speciális térképészeti műveletként írható csak egybe. A könyvcímben nem javítottam, ha így jelent meg. További sok szép képet szeretnénk látni még tőletek! Üdvözlettel, Voxfax ^vita 2016. június 20., 14:17 (CEST)Válasz

Sajnos négy év alatt semmi sem történt helyesírási szempontból a szerkesztői lapotokon. A galériákba feltett képeitek felirata mindig angol nyelvű és felesleges szavakat tartalmaz (file, thumb stb.). Valami gép végzi ezeket, emberi beavatkozás nélkül? Voxfax ^vita 2020. szeptember 1., 07:03 (CEST)Válasz

Szia, ez a te képed, igaza lehet az anonnak? – Pagony ^foxhole 2016. december 3., 17:26 (CET)Válasz

Az általad felküldött kép (Resznek földvár.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

– Regasterios ^vita 2018.

január 4., 15:14 (CET)

@Regasterios: tudtommal Szerkesztő:Civertan wikipédiára felküldött képei mind szabadok... OsvátA ^Palackposta 2018. január 4., 15:37 (CET)Válasz

@OsvátA: Újra kell licencelni a képeket. Ha nem ad meg hozzá egy szabad licencet, amikor feltölti hozzánk, akkor az olyan, mintha még mindig jogvédett lenne. – Regasterios ^vita 2018. január 4., 16:05 (CET)Válasz

Már a Commonsban van, megoldódott. – Regasterios ^vita 2018. január 4., 19:01 (CET)Válasz

Szia! Feltettél ma vagy fél tucatnyi légifotót az alsóörsi cikkbe, de több bajom is van velük. Először is hasznosabb lenne, ha jobb felbontású képeket tudnál feltenni, és az sem volna rossz, ha a képaláírások picit informatívabbak lennének. Ráadásul a most feltett képek mindegyike gyakorlatilag ugyanazt a kis külterületi részt mutatja többféle nézőpontból, a település más részei inkább csak marginálisan látszanak itt-ott. Szerintem elég lenne, ha egyet vagy kettőt kiválasztanál ezek közül, és azt hagynád meg a szócikkben (ha lehet, akkor jobb minőségben), a többit pedig kivennéd, mert szerintem egyszerűen nem releváns ennyi légifotó ugyanarról a viszonylag kis külterületi településrészről. Üdv: Solymári ^vita 2018. január 8., 17:01 (CET)Válasz

Szia! Nagy baj van ezzel a cikkel: többes szám első személyben beszél, mintha a Wikipédia az egyesület honlapja lenne. Egyfelől át kellene írni, hogy úgy nézzen ki, lexikoncikkről van szó. Másfelől nem látni azt a két független forrást, ami a nevezetességét alátámasztja. Sajnos enélkül törlési megbeszélésre kerül hamarosan... Ha javasolhatok valamit: vedd vissza szerkesztői allapként, és még egy pár napig dolgozz rajta (átfogalmazás, és források gyűjtése, alapadatok megadása, hiszen az sem derül ki a cikkből, hgy hol, melyik településen van a székhelye, ki az elnöke, hány tagja van, stb). Jó munkát hozzá, szia! Palotabarát ^vita 2018. április 12., 02:09 (CEST)Válasz

Szia!

Két, majdnem azonos képnek nem látom értelmét ugyanabban a cikkben. A Károlyi-kertnél 3-at raktál be, amik gyakorlatilag ugyanazt ábrázolják.

A képek informatívabbak lehetnének, ha vagy a képen feltünteted, hogy például melyik utca, vagy melyik nevezetes épület található ott, vagy ugyanez legalább a képaláírásban megjelenne. misibacsi*^üzenet 2018. október 10., 11:35 (CEST)Válasz

Szia! Szerintem egy kép elég a Csengersimacikkbe Árpád kori templomról, az egyiket vedd ki légyszíves. Köszönöm. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. október 15., 15:07 (CEST)Válasz

Más cikkekbe se rakj kérlek ugyanarról a dologról több képet pár fokkal elforgatva. ιυlιυѕ aegιdιυѕ ^{Csak szépeket! ッ} 2018. október 15., 15:14 (CEST)Válasz

Sok boldog wikiszülinapot kívánok! Apród ^vita 2019. április 3., 03:49 (CEST)Válasz

Szia! Mentem a képeid után megtekinteni, és látom, hogy "Nagyhegy tér". Azt a Krisztinavárosi teret Naphegy térnek hívják, cikk is van róla. szerintem nevezd át a képet. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 27., 13:49 (CEST)Válasz

Szia. Egy anon a Ráksi szócikkben jelezte, hogy ilyen épület nincs a településen. A Google Mapset nézegetve én sem találtam meg ezt a magányos épületet. A szócikkben commentbe tettem a képet. Utána tudnál nézni, hogy hol készülhetett a kép? Csigabi^{itt a házam} 2021. február 25., 10:39 (CET)Válasz

A fenti indítványokhoz csatlakozva én is arra kérnélek, hogy ne a szolgáltatásod reklámozására használd a Wikipédia-szócikkeket, aránytalanul teletömve őket légi fotókkal. A Commonson minden megtalálható. Most épp Váraszó, de mikor mi. Pasztilla 2021. március 4., 13:07 (CET)Válasz

Továbbra is csinálod és nem kommunikálsz. Szépen ki fogom dobálni a burjánzó képeidet. Egy, legfeljebb kettő légi felvétel még elmegy, az is akkor, ha nem ugyanazt ábrázolja, kicsit más szögben, ha nem ferde, ha nem komponálatlan, ami sajnos előfordul, különösen a régebbi képeidnél. Azonkívül, hogy te ezt az egészet reklámnak tekinted, nekünk inkább blama. Pasztilla 2021. március 16., 20:42 (CET)Válasz

Szia, biztos igazad van hogy van több olyan légifelvétel ami régebben még negára készült és a légifotózásom kezdetén - és más körülmények között. Fontos dokumentumoknak tekintem ezeket is, de természetesen tiszteletben tartom a véleményedet. Irtam róla lent - nem tekintem reklámnak, sem üzleti tevékenységnek a képfeltöltést. Civertan 2021. április 9., 15:32 (CEST)

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Civertan újra: Szólok, hogy tudjál te is róla, más is róla, hogy a képdömpinget a kocsmafalon többen is nehezményezték. Szerkesztők és adminisztrátorok is.

Ezenkívül a szerkesztői neved ellen is kifogás érkezett, hogy az minimum reklámtevékenységnek minősül. Apród ^vita 2021. április 1., 22:01 (CEST)Válasz

A félreértések elkerülése végett: nem a szerkesztői név, hanem a wikis tevékenységed egy jelentős része összességében tűnik reklámtevékenységnek. Ami biztosan az, az a szerkesztői oldalad, ezért a vonatkozó irányelvnek megfelelően kérem, hogy távolítsd el onnan a cégismertetőt (a gyakorlatban ez az oldal teljes tartalmát jelenti). Előre is köszönöm! – PZoli ^vita 2021. április 2., 21:11 (CEST)Válasz

Értem, nem gond hogy töröltétek. Nagyon rég készült. Reagálok arra kérdésre is hogy a légifotókra mutató link van elhelyezve több oldalon. Ez azért történt mert a szócikkbe nem akartam több képet elhelyezni. Ha ez most már zavaró - és törölni kívánjátok elfogadom. Civertan 2021. április 9., 15:42 (CEST)

Kérlek, állj le! Ha tovább vandálkodsz, minden magyarázat nélkül beletörölgetsz a cikkekbe, vagy értelmetlen dolgokat írsz beléjük, fel fogják függeszteni a szerkesztési jogaidat. – balint36 ^utaspanasz 2021. április 8., 00:48 (CEST)Válasz

@Balint36: tundál adni difflink(ek)et, hol vandálkodott ez a szerkesztő, hol törölgetett bele szócikkekbe, vagy hol írt beléjük értelmetlen dolgokat? – Regasterios ^vita 2021. április 8., 10:43 (CEST)Válasz

Nézz rá az utóbbi időben visszavont szerkesztéseire. – balint36 ^utaspanasz 2021. április 8., 11:15 (CEST)Válasz

@Regasterios: Továbbá ebben a sablonban van az a felkérés, hogy "Kérlek, állj le!". – balint36 ^utaspanasz 2021. április 8., 12:02 (CEST)Válasz

Fel szeretném hívni a figyelmed, hogy a fenti megbeszélésen több szerkesztő is már több mint egy hete kifogásolta, hogy a szerkesztői lapod reklámtevékenységre használod, és PZoli külön meg is kért, hogy távolítsd el a kifogásolt tartalmat. Azóta se a fent linkelt megbeszélésre, se PZoli kérésére nem reagáltál/tettél eleget, pedig ez idő alatt jelen voltál és szerkesztéseket is végeztél, ezért a reklám tartalma miatt törlöm a szerkesztői lapod. – balint36 ^utaspanasz 2021. április 8., 10:23 (CEST)Válasz

Látom, itt vagy, mert a Csornai járás cikkbe betettél két fotót ugyanarról, ami teljesen fölösleges. Az is felmerülhet, hogy miért pont arról. De a lényeg: itt vagy, és továbbra sem kommunikálsz. Ennek hamarosan tényleg blokk lesz a vége. – Pagony ^foxhole 2021. április 8., 13:27 (CEST)Válasz

Oké, nem reagálsz, továbbra is dobálod fel a két-három egyforma képet ugyanarról. Egy hétre blokkollak. Pagony ^foxhole 2021. április 9., 12:07 (CEST)Válasz

Sziasztok! Valóban nem vettem észre a jelzéseteket. Pár szóban válaszolok, de nem vitatkozom. A szerkesztői lapom miért alakult így sok évvel ezelőtt - már nem emlékszem, de jelezném nem tekintem reklám vagy marketing felületnek a wikipédiát. Semmi kifogásom nincs az ellen hogy töröltetek belőle vagy az egészet, - és ha kell és valamelyikőtök segít benne akár visszamenőleges érvénnyel változtassuk meg a szerkesztői nevemet ( ami annak idején azért lett mert mindenhol ez volt ) - szinte mindenhol ezen a néven szólítanak - rám ragadt. Mivel ilyen nagyságú légifotó archívum nincs rajtunk kívül azt gondoltam - jó helyen bemutatva az adott madártávlatot sokaknak hasznos lehet. Az évek során számtalan szerkesztőtárs kért légifotót tőlem szócikkhez, természetesen szívesen adtam és igazából az itteni megjelenések miatt sok helytörténész és múzeum, szakember és diák talált meg és kért képet munkájához, dolgozatához, illetve használta fel a képeimet a szabályok szerint. A kép duplikációkról is pár szó: mindig készül új légifotó az adott területről - én azt gondoltam esetleg érdekes lehet egy új kép, az új arca adott épületnek. De elfogadom ha nem akarjátok hogy túlzottan megjelenjenek képek egy-egy témakörről. Kérésetekről: leállok. Nem törölgettem szócikkekbe. Remélem nem rontottam el valamit. Civertan 2021. április 9., 15:14 (CEST)

Kérlek, ha már figyelmen kívül hagysz mindenkit, és folytatod a képek beillesztését, arra kérlek meg, hogy a kép méretét hagyd alapértelmezetten, és ne emeld ki a saját képeid méretét, mert hát azért vannak fontosabb, kifejezőbb képek a tideidnél, és akkor ezeket elnyomja. – balint36 ^utaspanasz 2021. április 8., 21:35 (CEST)Válasz

Rendben. Civertan 2021. április 9., 15:24 (CEST)