Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑juin / juillet↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
1er juillet 2010
Fête du Canada

Actuellement, Wikipédia compte 2 649 624 entrées encyclopédiques, dont 2 175 articles de qualité et 4 057 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Amedeo Guillet: à sourcer, à relire et à neutraliser.
• Craquement des articulations
• Luc de Heusch qui mérite beaucoup plus que ce charabia. --Égoïté (d) 1 juillet 2010 à 06:50 (CEST)[répondre]

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Leviathan melvillei en:Leviathan melvillei cachalot gigantesque dont le fossile a été retrouvé dans un désert péruvien.
• Un féru de journalisme dans la salle pour nous traduire Human interest story (en) ?

 

Joyeux anniversaire à toutes les personnes qui le fêtent aujourd'hui !

Bonjour à tous, c'est là que ça se passe : Discussion projet:Belgique#Culture flamande...

On a besoin de votre avis, pour éviter de nombreuses PàS, ou pour, au contraire, pouvoir des lires des encouragements... mais enfin, bref, votre avis nous intéresse !!!

Bosay (d) 30 juin 2010 à 21:07 (CEST)[répondre]

C'est peut-être pas la peine de mettre un message sur le bistro chaque jour ou d'en discuter pendant des heures. Wikipédia:N'hésitez pas ! GL (d) 1 juillet 2010 à 10:42 (CEST)[répondre]

D'accord avec toi GL, si le souhait exprimé est exaucé ! Par ailleurs « N'hésitez pas ! » d'accord, mais si c'est pour voir le travail passé en PàS si pas en SI par des gens qui auraient pu tout aussi bien exprimer leur avis négatif avant qu'un péon ne se casse le cul à traduire ... le sondage préliminaire, ça permettrait au susdit péon de profiter du soleil et du jardin aussi   ! Thib Phil (d) 1 juillet 2010 à 16:31 (CEST)[répondre]

 

Engin. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 1 juillet 2010 à 00:17 (CEST)[répondre]

J'ai encore du mal à reprendre mon souffle tellement je me marre ! — X-Javier ✉ ^[m'écrire] 1 juillet 2010 à 02:08 (CEST)[répondre]

Pour ceux qui n’auraient pas vu toute la subtilité de la chose, il faut également suivre le troisième lien. L’ensemble est délectable. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 1 juillet 2010 à 02:34 (CEST).[répondre]

Je préfère Saw VI dans le gene :) Léna (d) 1 juillet 2010 à 16:26 (CEST)[répondre]

J'ai créé la page Factotum (roman). Auparavant j'ai renommé l'article "Factotum" en Factotum (film). J'ai apposé le modèle "voir homonymes|Factotum" qui me renvoit au film, et non pas à une éventuelle page d'homonymie. Voilà. Comment faire ? Merci Mikeread (d) 1 juillet 2010 à 08:26 (CEST)[répondre]

Il suffit de transformer la page de redirection factotum en page d'homonymie... Ce que je viens de faire. Cordialement, --Harmonia Amanda (d) 1 juillet 2010 à 08:38 (CEST)[répondre]

Merci. Mais comme je cliquais sur Factotum, ça me filait le film, comment as-tu fait ? --Mikeread (d) 1 juillet 2010 à 08:44 (CEST)[répondre]

Lorsque tu es redirigé vers une page, ici Factotum (film), c’est signalé par une petite ligne sous le titre. Clique sur URSS, tu es dirigé vers Union des républiques socialistes soviétiques, mais il y a écrit en petit en dessous « (Redirigé depuis URSS) ». Ce lien est cliquable, et te mène vers la page de redirection. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 1 juillet 2010 à 09:00 (CEST).[répondre]

Merci Nemoi   Mikeread (d) 1 juillet 2010 à 09:08 (CEST)[répondre]

Bonjour. Le dernier lien des pages Modèle:Lien vers un homonyme et Modèle:Homonymie est une redirection vers Modèle:Voir homonymes. Ce serait bien de mettre le lien direct. Et comme ces pages sont écrites selon les techniques de cryptographie les plus avancées, je laisse faire les spécialistes. Cordialement --En passant (d) 1 juillet 2010 à 10:14 (CEST)[répondre]

Il faut éditer les sous-pages de documentation, bien moins cryptiques : Modèle:Lien vers un homonyme/Documentation et Modèle:Homonymie/Documentation. D’ailleurs, n’est-ce pas un peu dangeureux, toutes ces sous-pages — incluses dans les pages de modèles – éditable par qui le souhaite ? ne faudrait-il pas les protéger, pour éviter qu’un vandale ne profite de l’inclusion pour vandaliser ? Nemoi vous invite à lui laisser un message le 1 juillet 2010 à 10:26 (CEST).[répondre]

  C’est fait. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 1 juillet 2010 à 10:28 (CEST).[répondre]

Merci. Pour la protection, il me semble que nous avions décidé de ne pas anticiper mais de réagir si le problème se faisait sentir, comme ce fut le cas pour d'autres modèles. --En passant (d) 1 juillet 2010 à 10:45 (CEST)[répondre]

… liste de suivi ?

Je me pose une question depuis un moment : combien de pages un contributeur peut-il bien suivre ? Pour y répondre, je lance ce petit sondage. Pour qu'on puisse comparer, le mieux serait de placer votre nom de manière à avoir une série décroissante. Agrafian (me parler) 1 juillet 2010 à 10:30 (CEST)[répondre]

1. Non, celui, qui a la plus grosse, c'est Rocco !!!     Désolé, il fallait que je le fasse...--Bosay (d) 1 juillet 2010 à 15:09 (CEST)[répondre]
2. Croquant (d · c · b) : 16 389. Oui, je sais, il faudrait vraiment que je fasse du ménage, par exemple virer les vieilles pages du Bistro. Croquant (discuter) 1 juillet 2010 à 13:42 (CEST)[répondre]
3. 10 436, réduite avant-hier de 700 en virant les liens rouges. --Hercule ^Discuter 1 juillet 2010 à 16:20 (CEST)[répondre]
4. 13 290 623 dont 2 649 624 dans l'espace principal. Plus sérieusement, 9 939 pages suivies. Fabrice Ferrer ^[agora] 1 juillet 2010 à 20:58 (CEST)[répondre]
5. Totodu74 (d · c · b) : 9 518 ?! Damned je me savais bordélique mais là ! Mais vu que je suis toutes les pages que je modifie, ça monte vite sans pour autant encombrer la LdS sachant que les 3/4 des pages portent sur des sujets aussi populaires qu'Acacia harpophylla ou l'Actinodure de Walden… Totodu74 (devesar…) 1 juillet 2010 à 12:24 (CEST)[répondre]
6. Harmonia Amanda (d · c · b) : 7 726, et pourtant, je vous jure j'ai nettoyé...
7. TaraO (d · c · b) : 7 665 (dont environ 7 500 sur le hockey) --TaraO (d) 1 juillet 2010 à 13:23 (CEST)[répondre]
8. Thierry Caro (d · c · b) : 7 007. Je ne pensais pas que cela me placerait si haut. Thierry Caro (d) 1 juillet 2010 à 12:02 (CEST)[répondre]

   Un secret pour vérifier tout en cinq minutes : installer le gadget Popups et passer sur les diffs avec le pointeur de la souris. Thierry Caro (d) 1 juillet 2010 à 12:15 (CEST) Chut, faut pas le dire trop fort Leag ⠇⠑⠁⠛ 1 juillet 2010 à 12:24 (CEST)[répondre]

9. louis-garden (d · c · b) : 6 918. Bigre, ça fait peur ! --- Salutations. louis-garden (On en cause) 1 juillet 2010 à 15:13 (CEST)[répondre]
10. JLM (d · c · b) : 6 908. Je n'avais aucune idée de ce nombre avant de lire cette discussion. Il est vrai que je n'ai jamais fait de ménage, je vais m'y mettre. Son exploitation me prend une demie heure par jour. JLM (d) 1 juillet 2010 à 12:09 (CEST)[répondre]
11. Odejea (d · c · b) 6889. Apparemment, je n'ai pas des pages souvent modifiées, car j'ai 65 modifications sur les 24 dernières heures, et 217 depuis 3 jours (j'affiche toutes les modifications et pas seulement les dernières de chaque article) --Odejea (♫♪) 1 juillet 2010 à 12:16 (CEST)[répondre]
12. Rhadamante (d · c · b) 6365. — Rhadamante 1 juillet 2010 à 13:51 (CEST)[répondre]
13. Manuguf (d · c · b) 5 838, j'ai fait du ménage il n'y a pas trop longtemps. --MGuf (d) 1 juillet 2010 à 22:44 (CEST)[répondre]
14. Moyg (d · c · b) 5522 La majorité sont des liens rouges qui ne bougent pas beaucoup. Moyg hop 1 juillet 2010 à 21:51 (CEST)[répondre]
15. Varmin (d · c · b) 5285. Et ça augmente de jour en jour (de l'ordre de 100 par jour). Après c'est encore largement suivable sachant que je relis pas les contributeurs de confiance (style un admin ou un membre de mon projet). Varmin^{Un problème?} 1 juillet 2010 à 19:22 (CEST)[répondre]
16. KoS (d · c · b) : 5078. Avec une douzaines de pages modifiées par jour en moyenne, j'imagine que la grosse majorité sont des pages supprimés ou des pdd de vandales sous IP, ce genre de trucs... KoS (d) 1 juillet 2010 à 13:13 (CEST)[répondre]
17. irønie (d · c · b) : 5032. Soit environ 30-40 articles modifiés par jour, c'est pas énorme. Faut aussi considérer les homonymies, redirect, PaS, vieux bistros qui bougent jamais (mais parfois je vidange). Il parait qu'au dessus de 10 ou 15 000, le lien "Voir et modifier la liste de suivi" explose.
18. Chatsam (d · c · b) 4.921 Il y a qq temps j'ai récupérer une liste de suivi de qq1 et ca bouge beaucoup trop à mon gout --Chatsam   (coucou) 1 juillet 2010 à 22:41 (CEST)[répondre]
19. Sylenius (d · c · b) 4846, malgré le nettoyage régulier.
20. Leag (d · c · b) 4845, je vous mettais minable (avec Égoïté bien sûr)   J'ose pas franchir les 5000 de peur que ça fasse planter quelque chose !! Leag ⠇⠑⠁⠛ 1 juillet 2010 à 11:28 (CEST)[répondre]

    Pas de panique, si mes souvenirs sont bons Valérie75 avait dépassé largement la dizaine de milliers avant que cela ne plante. Kropotkine_113 1 juillet 2010 à 11:33 (CEST)[répondre]

    Merci, je peux charger la mule alors   Leag ⠇⠑⠁⠛ 1 juillet 2010 à 11:49 (CEST)[répondre]

21. Égoïté (d · c · b) « 4 682 pages, sans compter les pages de discussion » soit minimum une heure de vérification chaque jour.   Note que je me suis décidée à en supprimer une hier   --Égoïté (d) 1 juillet 2010 à 11:23 (CEST)[répondre]
22. Boréal (d · c · b) 4468 pages, principalement, mais pas exclusivement, des trucs concernant le Québec depuis que j'ai fait un grand ménage, parce que je n'arrivais plus à suivre. - Boréal (:-D) 1 juillet 2010 à 16:46 (CEST)[répondre]
23. Khayman (d · c · b) : 3664, dont 1000 commençant par la lettre « A » à la suite du mouvement d'adoption de Poulpy. - Khayman ^(contact) 1 juillet 2010 à 16:35 (CEST)[répondre]
24. Lebob (d · c · b): 3477, mais j'ai l'impression que c'est toujours les mêmes que je vois revenir sur ma liste de suivi.   Il serait sans doute temps que je procède au grand nettoyage (tardif) de printemps. --Lebob (d) 1 juillet 2010 à 15:16 (CEST)[répondre]
25. Melkor73 (d · c · b) 3 453 pages, ça reste raisonnable... Melkor73 ^[blabla] 1 juillet 2010 à 14:38 (CEST)[répondre]
26. Arkanosis (d · c · b) 3 427 pages, dont beaucoup de pages à faible trafic. — Arkanosis ^✉ 1 juillet 2010 à 12:04 (CEST)[répondre]
27. O Kolymbitès (d · c · b) 2 713 je me force à faire du ménage régulièrement : BA ancien, vote label, utilisateurs assagis, image rouge parce que sur Commons, etc. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 juillet 2010 à 15:00 (CEST)[répondre]
28. 2584 2585 2586 pages à ce jour. Plus 7 listes de suivi personnelles (mes créations, tous les articles des portails blues, rock, physique, les pages d'administration, une sélection de pages wikipédia et une sélection de pages d'aide). Je vous encourage tout particulièrement à utiliser les listes de suivi par portail (voir plus bas). Kropotkine_113 1 juillet 2010 à 11:36 (CEST)[répondre]
29. 2586 pages, plouf ! --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 1 juillet 2010 à 17:57 (CEST)[répondre]
30. Skippy le Grand Gourou (d · c · b) : 2508. Honnêtement je ne pensais pas me retrouver dans le haut du si haut dans le classement, je n'avais jamais regardé et pensais être à moins de 1000… Comme je la vérifie plusieurs fois par heure, ça bouge pas assez vite à mon goût. Du coup je me retrouve au bistro…   Skippy le Grand Gourou (d) 1 juillet 2010 à 11:13 (CEST)[répondre]

    En même temps avec tous les {{Bonjour IP}} et cie, j'imagine que la plupart sont des PUs d'IPs qui ne bougeront jamais. Skippy le Grand Gourou (d) 1 juillet 2010 à 11:15 (CEST)[répondre]

    Bingo, 582 PUs d'IPs. Mais quand même 1622 pages de l'espace principal (dont un certain nombre de redirections, j'avoue… — je dirais 5 à 10%). Skippy le Grand Gourou (d) 1 juillet 2010 à 14:17 (CEST)[répondre]

    Au passage, je tiens à féliciter celui qui a fait le bandeau en haut de la page permettant de cocher les pages de la liste de suivi selon leur type : je crois que tous les cas intéressants y sont.   Skippy le Grand Gourou (d) 1 juillet 2010 à 14:26 (CEST)[répondre]

31. Nonopoly (d · c · b) : 2433 (Aïe, je viens de me rendre compte que ça commence à faire beaucoup...) Nonopoly (d) 1 juillet 2010 à 11:06 (CEST)[répondre]

    Tiens ça me fait penser à une idée (je sais bien que je ne suis pas le premier...) Si on crée des foné sans contrib mais avec page de suivi thématique (en gros, je suis 4 thématiques différentes et pour plus de lisibilité, je pense que ce serait une bonne idée...). Y-a-t-il une recommandation pour nommer ses foné du genre utilisateur+titre global de la sous-liste de suivi, ce qui pourrait donner Nonopoly-Lyon par exemple ? Est-il recommandé d'indiquer l'existence ses foné sur sa page perso et sur les pages concernées ? Quelques témoignages seraient sympas   Merci de vos réponses...Nonopoly (d) 1 juillet 2010 à 11:19 (CEST)[répondre]

    Si tu ne révèles pas tes faux-nez, toute la communauté va te haïr jusqu’à la fin de ta courte existence. Mais en tout cas, j’indique la page Wikipédia:Alias de Wikipédiens. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 1 juillet 2010 à 11:35 (CEST).[répondre]

32. En passant (d · c · b) : 2312 (dont quelques dizaines d'anciennes « pages non suivies » qui ne sont modifiées que par les robots tous les 30 février. --En passant (d) 1 juillet 2010 à 10:47 (CEST)[répondre]
33. Martin (d · c · b) : 2 300 tout pile. Et j'ai fait une importante purge il y a 2 ans. Martin // discuter 1 juillet 2010 à 11:52 (CEST)[répondre]
34. Epsilon0 (d · c · b) : 2 251. Il faudrait que je fasse du ménage notamment côté ip averties et pages de discussions communautaires obsolètes. --Epsilon0 ε₀ 1 juillet 2010 à 12:10 (CEST)[répondre]
35. Agrafian Hem Rarko (d · c · b) : 2 045 pages. Agrafian (me parler) 1 juillet 2010 à 10:30 (CEST)[répondre]
36. Nemoi (d · c · b) : 2 038 Il aurait fallu prévenir il y a trois jour, lorsque j’en ai viré une centaine !   Nemoi vous invite à lui laisser un message le 1 juillet 2010 à 10:43 (CEST).[répondre]
37. Maximini1010 (d · c · b) : 1942 et environ 50 modifications dans ma liste de suivi chaque jour. Je vérifie seulement les modifs non validées, celles sur les articles auquels je m'intéresse beaucoup et celle avec un résumé étrange ou qui capte mon attention. Maximini Discuter 1 juillet 2010 à 11:18 (CEST)[répondre]
38. Fabizor (d · c · b) : 1 857--ooOO Fabizor OOoo 1 juillet 2010 à 11:14 (CEST)[répondre]
39. Floflo (d · c · b) : 1689, mais si on enlève toutes les pages du bistro, de l'oracle, du BA et tout le reste, on doit facilement retomber à 1200 à mon avis.   --Floflo (d) 1 juillet 2010 à 11:37 (CEST)[répondre]
40. Esprit Fugace (d · c · b) : 1674. Je fais le ménage dedans dès que je dépasse les 2000. Pour répondre à Carlotto, ça dépend des pages : suivre 2000 pages sur les sous-embranchements d'ordres de crustacés ou ce genre de chose, comme ça ne bouge pas beaucoup, ça n'encombre pas vraiment la liste de suivi. Si on suit juste pour révoquer le vandalisme, de plus, on peut trier la lds pour ne voir que les modifs non validées, et là ça devient tout de suite plus gérable tout en restant utile. Esprit Fugace (d) 1 juillet 2010 à 11:09 (CEST)[répondre]
41. GLec (d · c · b) : 1 671 pages de manière très ciblée. GLec (d) 1 juillet 2010 à 13:02 (CEST)[répondre]
42. Iluvalar (d · c · b) 1 436. C'est 1836 en fait, mais je considère que les suivi venant de mon nouveau truc de suivi du bistro. Je pense qu'encore une fois, c'est une métrique très discutable. Je suis des pages particulièrement animée et des conflits et même après avoir allongé ma liste à 500 modifications, si je ne passe pas dans les 24h, j'en manque des bouts... Je vois mal comment on pourrait aller plus loin en suivant mon schéma de suivi. Par contre, si vous faites pas mal de patrouille et que vous mettez automatiquement en suivi, c'est assez simple d'aller chercher un grand nombre de page peu animées. Je crois que c'est ce qui arrive aux gens au dessus de moi. Iluvalar (d) 1 juillet 2010 à 20:08 (CEST)[répondre]
43. Serein (d · c · b) 1366. Comme Fugace, passé 2000 je fais du ménage. --Serein ^[blabla] 1 juillet 2010 à 11:25 (CEST)[répondre]
44. Gz260 (d · c) : 1 242. Gz260 (d) 1 juillet 2010 à 13:27 (CEST)[répondre]
45. CQui bla 860 titres après avoir viré le Bistro... je fait peut-être trop de ménage dans la liste et pas assez dans les articles ;) CQui bla 1 juillet 2010 à 18:48 (CEST)[répondre]
46. Prosopee (d · c) : 440...Prosopee (d) 1 juillet 2010 à 10:40 (CEST)[répondre]
47. Fronſère (d · c) : 361. F. Ronsère ^bla_lab le 1 juillet 2010 à 12:29 (CEST)[répondre]
48. Ben76210 (d · c · b) : 308. Ben76210 (d) 1 juillet 2010 à 11:14 (CEST)[répondre]
49. Pucesurvitaminee (d · c · b) : 129. Mais je ne rajoute jamais de bistro et j'essaye de régulièrement faire le ménage des page d'IP que j'ai averti pour vandalisme. Puce Survitaminée (d) 1 juillet 2010 à 13:57 (CEST)[répondre]
50. Carlotto (d · c · b) : 42  . Le problème c'est qu'en général ce sont ceux qui ont la plus grosse qui répondent à ce genre de sondage, ça risque de ne pas être très représentatif. Mais avec 2 000 pages suivies vous devez ne plus rien y voir au final, non ? — Carlotto 1 juillet 2010 à 10:58 (CEST)[répondre]

    Mon objectif habituel était de limiter à 1 000, mais je me suis laissé allé un peu. Disons que dedans, je dois en avoir une majorité qui ne sont jamais modifiées (la série de cathédrales que j’ai fait, divers autres trucs comme ça…), donc c’est pas ingérable. L’ennui est que la liste de suivi n’affiche qu’une seule journée à la fois, donc faut la vérifier tout les jours. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 1 juillet 2010 à 11:09 (CEST).[répondre]

    Dans préférences -> liste de suivi, tu peux faire afficher plusieurs jours. ---- El Caro ^bla 1 juillet 2010 à 11:17 (CEST)[répondre]

    C’est vrai qu’avec la connection stable que j’ai ici, je peux passer à plus que les 250 modifications affichées. Mais même à 1 000 (le maximum), je ne vois que jusqu’à avant-hier… Nemoi vous invite à lui laisser un message le 1 juillet 2010 à 11:32 (CEST).[répondre]

51. 92 pages!!! je l'crois pas. J'en connais la plupart, mais le reste c'est quoi? Faudrait que je fasse le ménage, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 1 juillet 2010 à 12:53 (CEST)[répondre]

    Réduite à 64 pages. Maintenant c'est: Qui à la plus petite? --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 1 juillet 2010 à 13:02 (CEST)[répondre]

52. UNE SEULE : CELLE-CI .. comme tout bon pilier qui se respecte devrait le faire !   Thib Phil (d) 1 juillet 2010 à 13:53 (CEST)[répondre]
53. Néant ou vacuité (?) ; depuis ce matin, j'ai beau cherché je ne la trouve pas même avec l'utilisation du détecteur à métaux de ma voisine Sabrina... et puis finalement il faut bien un dernier n'est ce pas ? Et : Qui aime ne compte pas... Abrazos--Butterfly ^effect 1 juillet 2010 à 18:59 (CEST)[répondre]
54. Une… Mais bon, je suis organisé différemment   schlum ^{=^.^=} 2 juillet 2010 à 04:07 (CEST)[répondre]
55. Zéro. Lorsque je rédige une page, ça me prend entre une semaine (minimum) et plusieurs mois : temps de la lecture des articles équivalents dans les autres autres wikis que je comprends (anglais, allemand), des traductions, de la recherche des sources internet et livresques, de la réflexion, de la réécriture, de la relecture, de la correction des fautes d'orthographe, etc. Bref, quand tout est fini, je transverse la page de mon espace utilisateur à l'espace encyclopédique et il n'y a pratiquement jamais aucune correction (sauf la catégorisation que je ne sais pas faire et qui m'en… quiquine). Évidemment, je n'écris qu'une vingtaine d'articles par an. (Je corrige plusieurs centaines de fautes d'orthographe, de syntaxe ou de style dans les articles que je lis, mais je ne vais pas suivre ça.) Bref, quel est le sens de ces statistiques ? Gilles Mairet (d) 3 juillet 2010 à 03:53 (CEST)[répondre]

1. Re-Zéro Capbat ✍ 3 juillet 2010 à 16:41 (CEST)[répondre]

Astuce : ci-dessous le code à ajouter dans votre Mypage/monobook.js/Mypage/vector.js (suivant l'apparence choisie dans vos préférences) pour obtenir un lien de suivi dans vote boîte de navigation de la colonne de gauche (exemple pour les portails blues et rock, mais vous trouverez tous les liens utiles dans Wikipédia:Suivi) ; après ajout penser à purger votre cache ; Attention ce type d'astuce peut rendre complètement wikipédiholique !

// Nouvelle navigation 
      function LiensNavigation() {
        var ptb = document.getElementById("p-navigation");
        if (ptb) {
          var ul = ptb.getElementsByTagName("ul");
          if(ul.length > 0)          
          ul[0].innerHTML += '<li id="t-suivi_blues"><a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Suivi_des_liens/Cat%C3%A9gorie:Portail:Blues/Articles_li%C3%A9s">Suivi Blues</a></li>';
          ul[0].innerHTML += '<li id="t-suivi_rock"><a href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Suivi_des_liens/Cat%C3%A9gorie:Portail:Rock/Articles_li%C3%A9s">Suivi Rock</a></li>';
     }
}
addOnloadHook(LiensNavigation);

Vous pouvez également vous créer votre propre page où vous listez des liens internes vers les articles ou pages que vous souhaitez ; l'url de l'outil « Boîte à outils / Suivi pages liées » à cette page vous permet de créer une liste de suivi ad hoc. Les possibilités sont infinies et très intéressantes pour organiser son travail de suivi. Kropotkine_113 1 juillet 2010 à 11:36 (CEST)[répondre]

J'utilise à peu près la même technique, mais en passant par le RSS… schlum ^{=^.^=} 2 juillet 2010 à 04:09 (CEST)[répondre]

• 9 939 pages
• Garanti 100% pokemon & football free

Mise à prix : $10

Fabrice Ferrer ^[agora] 1 juillet 2010 à 21:06 (CEST)[répondre]

Les wikischtroumpfs à la tribune ! Totodu74 (devesar…) 1 juillet 2010 à 21:26 (CEST)[répondre]

Avec la liste de suivi de Toto, ne loupez plus une miette de ce qui ce passe sur l'encyclo ! Totodu74 (devesar…) 1 juillet 2010 à 21:26 (CEST)[répondre]

Faire offre - Tant qu'à faire   Thib Phil (d) 1 juillet 2010 à 21:27 (CEST)[répondre]

Très étrange beug/bug dans les appels de références, notes et biblio...please help me! Prosopee (d) 1 juillet 2010 à 10:39 (CEST)[répondre]

C’est le modèle ouvrage : les noms s’écrivent en petites capitales (<troll>ça, c’est bien</troll>), mais il y a plein de virgules ajoutées à la suite. Le problème est que ce n’est pas ce modèle qui a été modifié, mais un de ceux qu’il appelle… Nemoi vous invite à lui laisser un message le 1 juillet 2010 à 10:57 (CEST).[répondre]

Trouvé ! C’était Modèle:Article/Auteur qui avait été modifié. J’ai annulé d’une manière un peu rapide, et on va essayer de remettre ça sans tout casser. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 1 juillet 2010 à 11:01 (CEST).[répondre]

Ouff, rassuré! merci ;) Prosopee (d) 1 juillet 2010 à 11:47 (CEST)[répondre]

Si les noms s'écrivent avec des petites capitales, ne faudrait-il pas également modifier le modèle {{lien web}} pour être cohérent ? Ascaron ¿! 1 juillet 2010 à 19:56 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, que pensez-vous de cette phrase dans cet article créé par une IP... D'après la légende, Sainte Dalida y apparut le 27 février 1585 "portant vesture pailletée", comme le rapporte Saint François Caracciolo dans le récit de son voyage à Paris. Canular ou rapport anecdote tirée d'un livre sur la (très sainte ?) Dalida. Du coup, sans explication, c'est légèrement anachronique...? Nonopoly (d) 1 juillet 2010 à 11:01 (CEST)[répondre]

Canular ? Nemoi vous invite à lui laisser un message le 1 juillet 2010 à 11:14 (CEST).[répondre]

J'ai bien envie de virer tellement c'est gros..Allez hop, c'est fait, on verra bien si l'IP revient...Nonopoly (d) 1 juillet 2010 à 11:22 (CEST)[répondre]

D'autant plus que je ne trouve nulle trace de ce voyage à Paris. Il semblerait ([1]) qu'il ait surtout visité l'Espagne et l'Italie. Donc si c'est pas sourcé, c'est poubelle. Puce Survitaminée (d) 1 juillet 2010 à 14:05 (CEST)[répondre]

Et le quand où, ce n’était pas un canular alors ? et sainte Dalida, pas encore d’article ? Morburre (d) 1 juillet 2010 à 17:52 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,
Peut-on laissé faire ça ?
Bosay (d) 1 juillet 2010 à 11:18 (CEST)[répondre]

Non. Il me semble que ce sont deux contributeurs bons et raisonnables habituellement et que un d'entre eux refuse de parler de la cote de satisfaction à 26% car il n'est pas mentionné qu'il a déjà atteint 62%. Commentaire politique au passage: 26%, c'est très bas, mais plus haut que le Premier Ministre du Québec, qui est à 20%. Maximini Discuter 1 juillet 2010 à 11:24 (CEST)[répondre]

Non. Kropotkine_113 1 juillet 2010 à 11:26 (CEST)[répondre]

Très urgent : On recherche d'urgence un conciliateur : Discussion:Nicolas Sarkozy#Cote de popularité... Bosay (d) 1 juillet 2010 à 11:50 (CEST)[répondre]

Voilà que quelques jours durant, je ne me connecte pas… et qu’à mon retour, je découvre dans ma liste de suivi briller de petits points rouges. « Ça me reprends ! », me dis-je. Mais en fait, pas du tout ! Quelques recherches m’apprennent que je suis simplement à présent autopatrolled. Comme ça, sans rien avoir demandé. Ne serait-ce pas une bonne idée de « prévenir » par un petit message les utilisateurs ? est-ce faisable ?

Je fête donc mes trois mois d’existence, et accepte dans la joie de signer à nouveau pour trois autres.   F. Ronsère ^bla_lab le 1 juillet 2010 à 12:26 (CEST)[répondre]

Un jour, tu t'étonneras d'avoir trois ans d'ancienneté :). .:DS (shhht...):. 1 juillet 2010 à 14:07 (CEST)[répondre]

Exacte, tu te réveilleras bureaucrate, membre du CAr, check user et oversighter sur cinq projets francophones et sur commons... Bonne continuation ! --Pªɖaw@ne 1 juillet 2010 à 15:11 (CEST)[répondre]

Il n'y a pas à resigner, ça fonctionne par reconduction tacite (je me fais avoir à chaque fois).

Eh bien... félicitations !   — Arkanosis ^✉ 1 juillet 2010 à 15:47 (CEST)[répondre]

Coder un filtre qui laisserait un message d'explication au passage des deux barres fatidiques ? Je fais la demande. De manière générale si des gens ont des idées de filtres qui pourraient servir d'aide aux contributeurs en utilisant le système de message comme une aide contextuelle, qu'ils n'hésitent pas à faire des demandes de filtres sur Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes. Kropotkine_113 1 juillet 2010 à 17:12 (CEST)[répondre]

Merci bien. Je pense que cela pourra éviter à d’autres les quelques minutes de recherches fastidieuses.   F. Ronsère ^bla_lab le 2 juillet 2010 à 16:35 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Existe-t-il un moyen d'afficher les contributions (y compris les modifications supprimées) d'un utilisateur ? La page Spécial:Contributions/Untel n'affiche pas celles ayant subit un revert !

Merci ! ─────  <font-face="calibri">Pic-Sou, le jeudi 1 juillet 2010 à 10:28 (UTC)

Les contributions supprimées ne sont visibles que par les administrateurs (logique, non ?). En revanche si une contribution a uniquement suivi un revert alors elle reste visible (je ne suis du coup pas sûr d'avoir compris ta question). Kropotkine_113 1 juillet 2010 à 12:42 (CEST)[répondre]

On a un décompte des modifications supprimées, mais c’est vrai que l’information de « sur quels articles » ces modifications ont eu lieu serait un bon gain de patrouillage (découverte des centres d’intérêts, etc.) ; malheureusement, à ma connaissance, elle n’est pas disponible. À défaut, j’invite les patrouilleurs à toujours mettre, d’une manière ou d’une autre, un lien vers l’article qui va être supprimé, lorsqu’ils avertissent son créateur. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 1 juillet 2010 à 13:17 (CEST).[répondre]

Et pour ça ce serait bien si un admin pouvait ajouter un argument aux modèles {{Test 0}} & cie, permettant de lier vers la page. Skippy le Grand Gourou (d) 1 juillet 2010 à 13:39 (CEST)[répondre]

C'est bon, j'ai ma réponse, merci !Et je suis   Pour la proposition de Skippy. ─────  <font-face="calibri">Pic-Sou, le jeudi 1 juillet 2010 à 12:00 (UTC)

Et qu'on ne nous renvoie pas au modèle {{vandalisme}}, c'est pas vraiment la même utilité… Skippy le Grand Gourou (d) 1 juillet 2010 à 14:19 (CEST)[répondre]

Le procès va être révisé. Je me suis baladé dedans et il me semble clairement à charge contre la femme de Leprince. Si quelqu'un a le temps de faire un peu de ménage, l'article risque d'être beaucoup consulté dans les jours qui viennent. Huesca (d) 1 juillet 2010 à 12:31 (CEST)[répondre]

Etant noob en dessin, je cherche un bouzin qui me mâche tout le boulot : quis ache faire tout seul comme un grand des motifs simples (des vagues, des cercles etc), avec du texte etc... Ergonomie intuitive car je suis vite paumé  . Pas Gimp car trop balèze et je cherche toujours comment faire des motifs simples! ...pas de moquerie, merci   Prosopee (d) 1 juillet 2010 à 14:25 (CEST)[répondre]

Si tu es sous Windows tu peux essayer Paint.NET. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 1 juillet 2010 à 14:32 (CEST)[répondre]

Pour les motifs simples, Inkscape est sympa. Maintenant niveau ergonomie... il vaut mieux avoir un didacticiel sous la main lors des premières utilisations  . — Arkanosis ^✉ 1 juillet 2010 à 15:09 (CEST)[répondre]

  Pour Inkscape. --Lineplus (d) 1 juillet 2010 à 19:03 (CEST)[répondre]

(re)Bonjour à tous !

Je souhaiterais avoir votre avis général et l'aide de quelqu'un pour un problème. Je m'explique :
J'ai, en parcourant des article (par exemple : Canal-du-Midi (métro de Toulouse)) aperçu un problème récurrent dans le sourçage : parfois, le nom d'un journal et sa date sont indiqués, mais il est impossible de vérifier. Quelqu'un pourrait-il créer un modèle style "référence inaccessible" ? J'ai essayé, mais pas réussi à obtenir quelque chose de joli et suffisamment proche de refnec, refsou, refinf, refconf etc. Pouvez-vous m'aider ? Merci ! ─────  <font-face="calibri">Pic-Sou, le jeudi 1 juillet 2010 à 13:15 (UTC)

J'allais répondre mais la signature de 6 lignes m'en a découragé. Moyg hop 1 juillet 2010 à 16:06 (CEST)[répondre]

C'est pas inaccessible, il me semble que les bibliothèques ont des archives de quotidiens. Léna (d) 1 juillet 2010 à 16:29 (CEST)[répondre]

(Conflit d'édition) Outre le fait que cette signature soit vraiment atroce, un tel modèle aurait à mon avis peu de sens. Une source peut très bien être presque inaccessible pour certains et tout à fait accessible pour d'autres, tout dépendant de l'effort qu'est prêt à effectuer celui qui veut la consulter. Un livre un peu ancien présent dans de nombreuses bibliothèques françaises est accessible avec peu d'effort pour un français, mais peut être très difficile d'accès pour moi de mon côté de l'Atlantique. Une source en japonais est inaccessible pour moi et pour une vaste majorité de la population francophone, mais n'est pas "inacessible" ou non-valable dans l'absolu pour autant. Rappelons par ailleurs qu'on ne peut considérer que seules les sources sur le web sont accessibles et donc valables, puisqu'il existe tout un monde de sources parfaitement pertinentes sur d'autres supports. Bref, l'utilisation d'un tel modèle serait à mon avis inapplicable, sauf dans des cas extrèmes (source par exemple n'existant que dans un nombre d'exemplaire se comptant sur les doigts d'une main et accessible au public d'aucune manière) et, dans ce cas, on fait face à un problème plus général de vérifiabilité et de travail inédit. - Boréal (:-D) 1 juillet 2010 à 16:40 (CEST)[répondre]

+1 avec mes camarades (notamment sur la signature qui elle est plutôt inaccessible au sens informatique du terme).

De plus, certains journaux sont disponibles en ligne. Souvent, il faut payer mais dans l’absolu, il ne sont pas inaccessible.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 juillet 2010 à 17:31 (CEST)[répondre]

OK. ─────  <font-face="calibri">Pic-Sou, le vendredi 2 juillet 2010 à 09:50 (UTC)

Bien le bonjour, Je suis actuellement sur le mythe de Pégase et je tente de savoir qui a émit la théorie de son origine via la mythologie hittite et un dieu du nom de Pihassas. Il y a très peu de sources et les rares que je trouve sont dans des langues que je ne lis pas... un petit coup de main serait bienvenu pour comprendre ce que racontent ces gens avec leurs mots barbares et gutturaux^{[non neutre]} ;) --  Tsaag Valren (✉) 1 juillet 2010 à 15:19 (CEST)[répondre]

Que voulez-vous traduire exactement là dedans ?--Bosay (d) 1 juillet 2010 à 15:23 (CEST)[répondre]

Juste savoir qui a émit cette idée d'origine du mot grec ancien Pegasos via le louvite Pihassas, si c'est possible (et si c'est bien ce dont il est question car je ne lis pas un mot d'allemand). Merci ;) --  Tsaag Valren (✉) 1 juillet 2010 à 15:26 (CEST)[répondre]

Apparemment, ce serait : de:Frank Starke, selon la logique et mes souvenirs, mais même, si c'est très logique je ne suis sûr qu'à 12,5% côté linguistique (mes cours d'allemands sont trop loin derrière moi...)...--Bosay (d) 1 juillet 2010 à 15:42 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup, je vais voir si quelqu'un peut être sûr à plus de 75% ;) --  Tsaag Valren (✉) 1 juillet 2010 à 15:49 (CEST)[répondre]

Non, c'est Bossert (note 33 : « Diese Verbindung wurde zuerst von Bossert, Bilinguen, 333f vorgeschlagen », traduction : « cette relation a été proposée pour la première fois par Bossert, blablabla »). La références complète est « Bossert, H.Th. Die phönizisch-hethitischen Bilinguen von Karatepe, JKAF 2(3) (1953) 293-339 ». Starke est cité pour établir le sens « éclair, brillance » pour le préfixe pihas-. Attention avant de le citer ; l'auteur du chapitre répète plusieurs fois que ce lien reste purement spéculatif. GL (d) 1 juillet 2010 à 16:13 (CEST)[répondre]

Un tout grand merci ! Je vais réécrire les chapitres concernés au conditionnel dan l'article --  Tsaag Valren (✉) 1 juillet 2010 à 16:18 (CEST)[répondre]

Curieusement l'article de DE-WP - de:Pegasos (Mythologie) - ne fait pas état de ces spéculations ! Thib Phil (d) 1 juillet 2010 à 16:43 (CEST)[répondre]

Y'a un truc en anglais ici si ça peut t'aider ! Refais tes recherches sur gogolebouc avec Pegasos plutôt que Pegasus ! Thib Phil (d) 1 juillet 2010 à 16:47 (CEST)[répondre]

en antenne directionnelle pour la transmission en liens points-à-points de courte et moyenne distance ? On cherche à savoir ce que signifie Lg et Lo : voir Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer#Amélioration de schémas. Merci déjà, --Égoïté (d) 1 juillet 2010 à 16:49 (CEST)[répondre]

Godverdomme dis, avec quoi tu viens toi mènan   (private inter-belgians joke) ! Thib Phil (d) 1 juillet 2010 à 16:53 (CEST)[répondre]

avec une bdc (chuttttt !) --Égoïté (d) 1 juillet 2010 à 17:00 (CEST)[répondre]

Lo: longueur d'onde dans le vide

Lg: longueur d'onde dans le guide. Sylenius (d) 1 juillet 2010 à 17:05 (CEST)[répondre]

Grand merci Sylenius ! --Égoïté (d) 1 juillet 2010 à 19:26 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Une courte remarque, semi-marronier, sur le gif animé de la page d'accueil : je trouve ça n'importe quoi. J'ai déjà le même avis sur les gif animés dans les articles, mais là sur la page d'accueil c'est pire. Bon je ne suis pas fan de cette page mais je dois bien y passer de temps à autre lorsque je veux ouvrir le résultat d'une recherche dans un nouvel onglet. Enfin bref, j'ai pitié pour les gens qui ne savent pas qu'appuyer sur "échap" leur permet d'arrêter l'animation et qui vont devoir subir ça, ou fermer prématurément la page, ce qui serait bien dommage. Cordialement, Freewol (d) 1 juillet 2010 à 17:08 (CEST)[répondre]

Tiens je savais effectivement pas (plus ? ça me dit quelque chose quand même), donc merci beaucoup.

Par contre, pourrais-tu préciser ce qui te gêne ? (uniquement le fait que le gif défile tout seul ou bien ? sous-entendu, si c’était une vidée avec une bouton pause, ça irait ?).

Moi, ce qui me gêne fondamentalement avec les gifs, c’est plutôt leur inaccessbilité.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 1 juillet 2010 à 17:25 (CEST)[répondre]

Je trouve tout simplement insupportable d'avoir un truc qui bouge dans le coin de l'oeil pendant que je suis en train de lire un texte. Oui, pour moi, si animation il doit y avoir (en l'occurrence, pas celle sujet de cette discussion, mais plutôt les animations didactiques dans les articles), elle doit être sous forme de vidéo, en pause au chargement de la page, avec un bouton "lecture" et un bouton "stop" pour éventuellement la lire. C'est le cas des vidéos au format ogg (ou approchant). Mais bon là en recentrant sur le gif animé de la page d'accueil, pour moi il doit être simplement remplacé par une image fixe. Cordialement, Freewol (d) 1 juillet 2010 à 17:33 (CEST)[répondre]

Tout le monde ne peut pas lire le format ogg. Agrafian (me parler) 1 juillet 2010 à 18:11 (CEST)[répondre]

Si on parle du gif du paragraphe Lumière sur - Le verglas massif ou tempête de pluie verglaçante de 1998, je trouve ces commentaires quelque peu excessif... CQui bla 1 juillet 2010 à 18:21 (CEST)[répondre]

Moi pas. Un partout, balle au centre. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 1 juillet 2010 à 23:07 (CEST).[répondre]

Moi je suis d'accord avec Cqui. 2-1. Agrafian (me parler) 1 juillet 2010 à 23:36 (CEST)[répondre]

Je me demandais si le site suite101.fr peut être utilisé comme source. Parce qu'il est utilisé comme référence sur plusieurs articles de wikipédia (voir http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche&search=suite101.fr ), mais on m'a dit dans ma page de discussion que ce n'est pas une référence valable car ceux qui écrivent les articles de ce site seraient des "gens lambdas". J'aimerai une confirmation. Elfast (d) 1 juillet 2010 à 15:09 (CEST)[répondre]

Oui n'importe quel lambda peut y écrire. P-e que tout n'est pas à jeter, c'est donc à traiter au cas par cas, mais ce n'est vraisemblablement pas une bonne source. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 1 juillet 2010 à 15:12 (CEST)[répondre]

edit: [2] Il ne semble pas qu'il soit si utilisé que ça ce site. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 1 juillet 2010 à 15:14 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas dis qu'il était beaucoup, j'ai juste dit qu'il y avait plusieurs pages qui l'utilisaient. Elfast (d) 1 juillet 2010 à 17:40 (CEST)[répondre]

Et puis, de toute façon, les contributeurs de Wikipédia sont aussi des "gens lamba" ! ─────  <font-face="calibri">Pic-Sou, le jeudi 1 juillet 2010 à 13:18 (UTC)

Sauf que nous, on sait qu'on est pas des sources ... Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 1 juillet 2010 à 15:43 (CEST)[répondre]

D'accord, j'avais un doute à cause de cette page notamment http://www.suite101.fr/contributeurs?utm_source=suite101&utm_medium=banner&utm_content=homepage&utm_campaign=onsite&utm_nooverride=1 comme il y a écrit qu'ils prennent des experts et qu'ils paient.
Mais si l'auteur d'un article de ce site est aussi l’auteur d'articles sur http://www.01net.com/ (qui lui est toléré comme source je crois). Est ce qu'on peut l'utiliser comme source? (Par exemple l'auteur de cet article http://europe.suite101.fr/article.cfm/en-ecosse-sur-la-route-du-whisky-dans-le-speyside est le même que celui là http://www.01net.com/editorial/395141/en-direct-de-chicago-sur-cnn-un-hologramme-qui-nen-est-pas-un/ ). Elfast (d) 1 juillet 2010 à 17:40 (CEST)[répondre]

Déjà utilisé ce site une ou deux fois pour reprendre des chroniques de Daniel Lesueur, merci de ne pas les virer. Zakke (d) 1 juillet 2010 à 21:31 (CEST)[répondre]

Si l'auteur est par ailleurs reconnu, oui c'est surement utilisable comme source. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 1 juillet 2010 à 21:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,

guerre d'édition sur la page "Dette publique de la France"

Je suis nouveau sur wikipédia. J'essaie de contribuer et je me rends compte que c'est plutôt compliqué, même en ajoutant des choses simples , facilement vérifiables et sourcés.

Mes deux premières insertions ont été purement et simplement supprimés.BravoLeMonde (d) 1 juillet 2010 à 20:20 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Les informations présentées sur Wikipédia doivent l'être de façon neutre ; ce qui n'est pas le cas avec votre contribution. Lisez la page Wikipédia:Neutralité de point de vue pour obtenir plus d'informations à ce sujet  . — Carlotto 1 juillet 2010 à 20:34 (CEST)[répondre]

Pouvez vous justifier svp votre avis sur le fait que ma contribution n'est pas neutre ? La neutralité de point de vue sous entant qu'il doit y avoir plusieurs points de vue sur le sujet de ma contribution (début de la dette actuelle de la france). Y a t il un autre point de vue sur ce sujet svp ?BravoLeMonde (d) 1 juillet 2010 à 20:50 (CEST)[répondre]

Ton lien vers légifrance est une source primaire, il faudrait une source secondaire qui explique le lien entre la loi et la dette publique. Lis en particulier citez vos sources, neutralité de point de vue et vérifiabilité.  

Telle quelle, la contribution n'est pas neutre au sens où le point de vue n'est pas attribué. Effectivement, il peut y avoir d'autres points de vue. Pas forcément justes et pas forcément suffisamment notables pour être cités dans l'article, mais il y a forcément d'autres points de vue possibles. Skippy le Grand Gourou (d) 1 juillet 2010 à 22:05 (CEST)[répondre]

Je comprends. Merci pour votre aide et vos conseils :)BravoLeMonde (d) 1 juillet 2010 à 22:41 (CEST)[répondre]

Je peux officiellement dire que tout les articles allant du début jusqu'à 3851 ont été vérifiés par mes soins et complétés (pour un peu plus de 250 articles je crois), on peu officiellement clore la partie 1-3851 car il ne reste plus que les dates. Si quelqu'un peut revérifier tous les articles pour voir si il ne reste pas autre chose que des dates en non fait, ce serait sympa. Varmin^{Un problème?} 1 juillet 2010 à 20:28 (CEST)[répondre]

Pour les années il y a presque toujours un portail : celui des décennies, des siècles ou époques correspondants. Thierry Caro (d) 1 juillet 2010 à 20:47 (CEST)[répondre]

Ne vous cassez pas la tête à « vérifier » à la main : l'outil de Dr Brains (d · c) permet de le faire automatiquement (sur des petites sections) et de toutes façons, Arkbot (d · c) mettra les pages à jour au prochain dump (donc si quelques articles sont manqués aujourd'hui, ce n'est pas un drame). — Arkanosis ^✉ 2 juillet 2010 à 11:46 (CEST)[répondre]

Marsattack55 (d · c · b) ajoute des infos courtes sur de nombreux articles en sourçant systématiquement avec le même site : lavieimmo.com. Ceci dit, il ne met jamais le site de manière brute. Je ne sais pas si on peut considérer ça comme du spam, alors je refile le bébé, l'eau du bain et la bassine avec à qui veut bien s'en charger. Calame (d) 1 juillet 2010 à 20:57 (CEST)[répondre]

En ce qui concerne la modification effectuée sur l'article Musée du Louvre, le site lavieimmo.com explique en 7 lignes qu'il y a un article dans le Parisien alors j'ai remplacé par la référence à ce dernier (1 page), je me penche maintenant sur la pertinence de l'info. --Anneyh (d) 1 juillet 2010 à 22:11 (CEST)[répondre]

Spécial:Recherche de lien/*.lavieimmo.com. Hégésippe | ±Θ± 2 juillet 2010 à 09:03 (CEST)[répondre]

Juste un mot pour dire que le logo du wikisource francophone a changé pour une version utilisant Linux Libertine et avec le slogan... Pour l'iceberg a diminué légèrement en taille mais ça devrait pas trop choquer. Otourly (d) 1 juillet 2010 à 23:18 (CEST)[répondre]

Conséquence inattendue du réchauffement climatique, sans doute ?... --Alcide Talon ^blabla ? 2 juillet 2010 à 10:30 (CEST)[répondre]