Lebob

 

Bonjour,

L’article « Nat Makarevitch » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nat Makarevitch/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2023 à 16:53 (CEST)Répondre

Bonsoir,
même pas lu.
« Trop long = trop con »  .
Good Night and Good Luck
--H₂O^(discuter) 4 août 2023 à 17:18 (CEST)Répondre

Bonjour   Jmh2o. J'avoue que moi non plus j'ai vite renoncé à lire l'intégralité du pensum. D'autant plus qu'il expliquait dans son comm avoir fait appel à ChatGPT pour lui trouver un argument additionnel.  ⁺ -- Lebob (discuter) 4 août 2023 à 17:41 (CEST)-- Lebob (discuter) 4 août 2023 à 17:41 (CEST)Répondre

 

Bonjour Lebob,

L’article « Pierre Hillard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Hillard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 août 2023 à 16:56 (CEST)Répondre

Joyeux zannif, cher Lebob, bonne journée et belle année !   And forget us not, please. Amicalement, Manacore (discuter) 3 décembre 2023 à 10:52 (CET)Répondre

Oui, joyeux anniversaire et belle journée. --H₂O^(discuter) 3 décembre 2023 à 11:38 (CET)Répondre

Je vous souhaite une bonne fin de semaine mais aussi et aussi et surtout un joyeux anniversaire ! Wikipédiennement, manȷıro^💬 3 décembre 2023 à 14:48 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire Lebob.... et très bonne soirée .....--Maleine258 (discuter) 3 décembre 2023 à 17:32 (CET)Répondre

Bonjour Lebob,

Les informations que vous avez publiées sur la page Alain Maron sont incorrectes. Vérifiez vos sources.

Voici ses titres de fonction exacts (contrairement à ce que vous affirmez, l'économie ne fait pas du tout partie de son portefeuille) :

Ministre du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale, chargé de la Transition climatique, de l’Environnement, de l’Énergie, de la Propreté publique et de la Démocratie participative.

Membre du Collège de la Commission communautaire française (COCOF), chargé de l’Action sociale et de la Santé.

Membre du collège réuni de la Commission communautaire commune (COCOM), chargé de la Santé et de l’Action sociale (conjointement avec la Ministre Elke Van den Brandt).

Par ailleurs, résumer la gestion d'une crise mondiale qui aura duré plus de 2 ans et mobilisé des centaines de personnes en une ligne et un article, ce n'est pas très honnête intellectuellement. Que diriez-vous d'informer les lecteurs avec un peu plus de nuance ? Ici, par exemple : https://www.ccc-ggc.brussels/sites/default/files/cocom%20et%20news/fr/cocom_rapport_covid_2020-2022fr.pdf

Quant à ceci : "En avril 2023, Alain Maron reconnaît avoir été informé que Bruxelles-Propreté faisait appel à un sous-traitant sans permis pour traiter certains déchets qui ont terminé dans le canal Charleroi-Bruxelles.", c'est absolument faux et aucunement étayé par votre source.

Merci de modifier et rétablir les faits exacts. 81.164.158.98 (discuter) 13 décembre 2023 à 12:01 (CET)Répondre

 

Bonjour Lebob,

L’article « Cristina Martín Jiménez ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cristina Martín Jiménez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ydecreux (discuter) 21 décembre 2023 à 21:07 (CET)Répondre

Bonjour Robert,

Vous avez archivé mon commentaire concernant ce sioniste dont je ne retrouve plus le nom et qui devrait naturellement figurer dans un article dont le sujet est 'l'histoire du sionisme'. En effet, ce Monsieur était un leader important qui n'a pas renié son sionisme, mais vu les problèmes arriver, tels qu'ils sont arrivés, a quitté le bateau et n'a pas été écouté.

Je vois qu'il manque de la nuance à cet article, notamment les opposants aux sionisme de l'époques dont les raisons étaient du même ordre que celles des sionistes, à savoir, soit religieuses ou séculaires. Il manque également les résistances exprimée par rapport au projet d'Israël qui doivent figure dans cet article.

Si la partie 'discussion' des articles Wikipédia ne sont pas sensés servir de forums, je vous rappelle que Wikipédia n'est pas sensé être un outil de propagande qu'elle qu'elle soit.

D'ailleurs mon intervention était une information - le fait que la Belgique est un pays ne devrait pas susciter de débat, il en va de même concernant mes remarques sur les modifications propagandistes faites récemment sur les articles cités et bien d'autres. Chacun est libre de les vérifier.

Merci de me répondre ou de m'indiquer à qui m'adresser. Leaving Neveland (discuter) 30 décembre 2023 à 11:17 (CET)Répondre

Bonjour   Leaving Neveland. Si j'en crois le contenu de votre page de discussion je ne suis pas le seul à m'étonner du contenu des discussions que vous initiez sur certains articles. Pour être clair, je ne vois pas quelle est l'utilité de ces messages pour le développement des articles en question. -- Lebob (discuter) 30 décembre 2023 à 11:52 (CET)Répondre

Pouvez-vous préciser ? Je n'ai aucun plaisir à créer la polémique

. Je prefererais largement me passer d'avoir a signaler lles graves biais que j'identifie avec consternation et decouragrment à chaque nouvel article Wikipedia que j'ouvre ou rré ouvre. Je vous propose de trouver un article en francais ou anglais qui décrive l'histoire d'un bout de terre, nommé 'Israel' ou 'palestine' (Israel) comportant des gens, des événements des dates, des elements biographiques, les nouveaux arrivants, les batailles.. qui per mettent de se faire une idée de comment les choses se sont passée. Cet article qui s'appelait sauf erreur Israel (land) a disparu.

Je n'ai pas de biais ideologique. Je vais surement laisser tomber. Etre soupçonnée de chercherbla polemique en plus de mes efforts, non.. J'espère que vous retrouverez l'article toutefois.

Et j'attends votre retour su l'inutilité de mes commentaires,

Merci Leaving Neveland (discuter) 30 décembre 2023 à 12:25 (CET)Répondre

Il y a un long article sur Israël qui renvoie en outre vers de nombreux articles détaillés. Tout comme il y a aussi un article Palestine avec renvoi vers des articles détaillés. Il n'y a jamais eu d'article Israël (land) sur WP(fr). Mais vous avez des chances de peut-être le touver sur WP(en). Ceal dit, vos messages sont à la limite du compréhensible. Vous nous expliquez que certains articles seraient biaisé, mais vous êtes incapable d'expliquer pourquoi. -- Lebob (discuter) 30 décembre 2023 à 12:52 (CET)Répondre

Je connais déjà ces articles.

Il manque un article.

J'ai cru voir des propos très déplacés. Je préfère pas savoir s'ils m'étaient adressés. Je ne comprends rien à cet endroit. Vous m'avez sandwichée dans un truc pas à moi. Merci de remettre les chose au bon endroit,

Je suis intelligente et sais faire des recherches. Il manque un article. Je ne plaisantais pas dans mon mon message. Il manque le seul article ou l'on y comprenait quelque chose. J'ai fouillé les historiques, regardé si les articles que je connaissais déjà avaient changé de titre. Cela ne m'amuse pas et je préfèrerais partir au plus vite.

Donc:

L'article s'appelait d'abord Israel (land) puis sauf erreur History of Palestine' et la première phrase désambiguation en disant que avec le mot 'history' avant ou après et la première phrase déambulait en disant que cet article parlait de l'histoire de cette terre qui correspond aujourd'hui à peu près à Israël (je me rappelle bien de cela) .

L'article sur l'histoire de la Palestine décrit la région (le le connais déjà)

L'article appelé histoire d'Israël, est très biaisé et n'est pas celui que je cherche. J'ai vérifié il n'a pas changé de titre

Tous les articles avec le mot 'Palestine' ne correspondent pas non plus.

L'article existait aussi en Français je crois.

Cela ne m'amuse pas d'être traitée comme ca. Je suis ahurie je suis naïve. Donc demain, je vais me barrer en effet de Wikipédia, car je n'ai véritablement plus aucune confiance. je pensais qu'on était pas dans ces conneries la. SVP pas de réponse. Juste remettre le suivi en place. Leaving Neveland (discuter) 31 décembre 2023 à 02:03 (CET)Répondre

Cette discussion s'arrête ici. Inutile de poster de nouveaux messages sur ma page de discussion, ils seront effacés. -- Lebob (discuter) 31 décembre 2023 à 07:28 (CET)Répondre

Bonjour, Je vois que vous avez annulé ma modification sur cette page au motif que "Twitter n'est pas acceptable en tant que source primaire".

Pourriez-vous svp m'indiquer : - où je peux trouver les sources primaires acceptables sur Wikipedia - la raison pour laquelle Twitter n'est pas acceptable ?

En vous remerciant par avance, Aaron7512

Bonjour   Aaron7512. Twitter n'est pas une source pour Wikipedia pour la même raison que Wikipedia n'est pas une source pour Wkipédia. Parce que tout le monde peut y écrire tout et n'importe quoi. En l'occurrence, vous citez comme source un message Twitter de François Burgat qui est une source primaire, et vous en concluez, dans le passage que vous avez inséré dans l'article, que ce message démontre l'antisémitisme de Burgat, ce qui constitue clairement une analyse personnelle. En revanche, si vous pouviez trouver une commentateur extérieur (journaliste, politologue, sociologue ou autre) qui explique (ailleurs que sur Twitter) que ce message a clairement une connotation antisémite, vous pourriez en faire état. Sinon, pour le reste, je me permets de vous renvoyer à WP:CITE et WP:SPS notamment.

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.

 

Bonjour,

L’article « Faits alternatifs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faits alternatifs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 août 2024 à 23:13 (CEST)Répondre