Discussion utilisateur:Nicostella

Salut, je viens discuter un peu du désaccord que nous avons à propos de l'indication du niveau dans les titres. Voici ce que je te propose : comme la plupart des gens sont plutôt d'accord pour ne pas mettre directement dans le titre le niveau précis et même le pays dans lequel on a ce cursus, il vaut mieux mettre une indication de la difficulté, et le niveau sera clairement exposé dans la page dédiée au classement par niveaux (ca je l'ai déjà dit). Si tu veux tout de même suivre le programme de collège français, il n'y a pas de problème, mais il ne faut pas le mettre dans le titre. La page de classement par niveau pourra aussi être séparée en thèmes, et il sera très facile de naviguer pour atteindre un cours avec le niveau voulu. Les collégiens seront assez futés pour y arriver, faut pas les prendre pour des incapables. En fait je ne comprends plus vraiment ce qui te gène, les cours seront pratiquement les mêmes. Tu avais émis l'argument que les programmes sont différents suivant les pays, mais crois-tu qu’il est pertinent de refaire 40 fois les mêmes cours avec quelques nuances, uniquement pour satisfaire les goûts de chacun ? Enfin bref il me semble qu'avec tout cela tout le monde y trouve son compte, et que tu pourrais continuer tranquillement tes cours de collège. --Fffred 10 décembre 2006 à 13:01 (UTC)Répondre

Je laisse un nouveau message pour t'indiquer la page Wikiversité:Classement par niveau, qui n'est qu'une proposition pour l'instant. Et j'en profite pour répondre à ce que tu dis dans ta page utilisateur comme quoi les fondateurs confondent cours avec manuel ou article. Je pense sincèrement que la confusion n’est pas faite. Le souhait que certains expriment de ne pas faire apparaître "collège" dans le titre est issu d’un souci d'égalité envers les lecteurs de ces cours. Par exemple des jeunes africains ne connaîtront peut-être pas le niveau auquel correspond le collège, et ne s'y retrouveront peut-être pas (et il est inutile de recopier les mêmes cours en changeant juste le titre). En espérant que tu répondes Fffred 10 décembre 2006 à 19:02 (UTC)Répondre

Tout d’abord bonnes fêtes de fin d'année (en retard certes mais bon =)
Ensuite je voulais te signaler :

• la valeur de tes contributions : tes cours de maths niveau collège sont les plus complets que j’ai pu trouver pour le moment
• le fait que le modèle sur les tableaux ne marche pas : la page import sert uniquement à cet usage : demande simplement l'import de ce modèle la dessus
• si les conventions de nommage ne se prêtent pas pour l'instant à une catégorie cours de mathématiques collège, transfère le contenu de Transwiki:Cours de mathématiques collège sur une sous page de ton espace utilisateur, afin de garder trace de ces pages, et de pouvoir renommer cette page si les conventions sont changées. Comme ca, tes élèves auront en quelque sorte un répertoire de liens sur ta page user et les conventions de nommage seront respectées. Je pense que ce type de répertoire de liens est plus efficace qu'un long débat stérile !! En effet si tu ne contribues plus sur WV ou WB la perte ne sera pas négligeable étant donné le peu de contributeurs expérimentés dans la matière. En gros, biaise les conventions dans ta partie utilisateur et donne le lien vers le répertoire des liens à tes élèves.
  

RM77 27 décembre 2006 à 14:21 (UTC)Répondre

youhou ^^ j’ai enfin trouvé :
<math>\overrightarrow{\scriptstyle{a b}}</math> donne ${\displaystyle {\overrightarrow {\scriptstyle {ab}}}}$.
Bonnes fêtes à toi aussi !! =) RM77 1 janvier 2007 à 19:37 (UTC)Répondre

Il n'y a pas de quoi =) à ton service ! RM77 1 janvier 2007 à 19:46 (UTC)Répondre

Salut Nicostella ! Désolé pour avoir mis autant de temps à réagir à tes messages Je suis content de voir comment tu as réussi à te débrouiller. Je vais essayer de faire divers tableaux pour les différentes situations qu'on peut rencontrer Genre avec dérivée seconde, plusieurs variations successives, et essayer de mettre une double barre en cas de besoin.
Bravo encore RM77 ⟺ We talk. 5 juillet 2007 à 19:08 (UTC)Répondre

Xavier 13 juillet 2007 à 03:18 (UTC)Répondre

Salut ! Tu as fait une demande de wikimonnaie ; mais elle n’est pas rigoureusement bien faite : Relis les instructions sur Projet:Wikibanque/Transaction_B j’ai mis des phrases en gras. Par exemple, pour le cours sur Équations et fonctions de second degré il faudrait faire une demande pour chaque chapitre. Sinon, on a l'impression que tu demandes d’être récompensé pour le sommaire seulement. Xavier 15 juillet 2007 à 09:36 (UTC)Répondre

Si tu veut je peut m'occuper de reformuler ta demande de wikimonnaie ligne 32 de cette page. Tu n'auras alors plus que quelques cases à signer avec 3 tildes. Préviens-moi sur ma page de discussion. Si tu ne veut que quelques unités je peux refaire ta demande pour q'un seul petit cours. Je me ferai un plaisir de t'aider Xavier ^discuss 20 juillet 2007 à 10:19 (UTC)Répondre

Salut Nicostella,
​Cette page est vraiment formidable, je me suis permis de l'améliorer un peu. Ainsi, j’ai pensé qu'on pourrait faire la même pour les cours de lycée, ça te tenterais ? Karl1263 ^discuter 21 juillet 2007 à 22:25 (UTC)Répondre

Pourrais-tu venir sur I.R.C. pour en discuter ? Karl1263 ^discuter 22 juillet 2007 à 18:02 (UTC)Répondre

Est-ce que la notation ${\displaystyle \sin ^{-1}(x)}$ peut aussi y être présenté, tout en faisant remarquer qu'elle est différente de ${\displaystyle \left(\sin(x)\right)^{-1}}$ et de ${\displaystyle \sin \left((x)^{-1}\right)}$ ?Crochet.david 19 août 2007 à 08:25 (UTC)Répondre

Salut Nicostella. J'étais en train de faire la correction des exercices sur les exponentielles et je voulais savoir si

• le fait que dans l'équation (E6) les dénominateurs soient identiques est volontaire pour savoir comment rédiger.
• l'équation ${\displaystyle (E4)~:~-2e^{2x}+1+7e^{x}=3}$ n'était-elle pas plutôt ${\displaystyle (E4)~:~-2e^{2x+1}+7e^{x}=3}$? Xzapro4 26 août 2007 à 17:18 (UTC)Répondre
• Pour (E4) : tu avais raison mais comme tu as déjà rédigé la solution, je n'ai pas osé changer. Si le cœur t'en dit …
• Pour (E6) : tu avais raison aussi : j’ai rétabli l'énoncé original.Nicostella ^[discut] 27 août 2007 à 16:46 (UTC)Répondre

C'est corrigé sans problème. Je pensais, comme pour ma part j’ai du mal à trouver des énoncés d'exercices de maths de lycée, n’hesite pas à me signaler les exos que tu as mis en ligne dont la solution est à rédiger, je les ferai avec entrain. Xzapro4 28 août 2007 à 10:40 (UTC)Répondre

C'est encore moi. Toujours pour (E6), ne faudrait-il pas échanger les numérateurs des deux termes de l'équation car telle qu'elle est écrite tout élément de ${\displaystyle \mathbb {R} }$ est solution… Xzapro4 28 août 2007 à 11:24 (UTC)Répondre

J’ai un peu planché sur les exercices sur les propriétés de ln, et je me pose une question : la question 1c, actuellement "Quel est le plus petit entier n tel que ${\displaystyle 3n>6666666666}$6666666666}"/> ?", ne serait-elle pas plutôt "Quel est le plus petit entier n tel que ${\displaystyle 3^{n}>6666666666}$6666666666}"/> ?" Xzapro4 28 août 2007 à 17:34 (UTC)Répondre

C'est juste : erreur de conversion. J’ai rectifié. Nicostella ^[discut] 29 août 2007 à 06:40 (UTC)Répondre

Salut ! En résolvant (à hauteur de mes capacités) l'exercice ici, j’ai buté sur la dernière question :

« On peut démontrer le résultat du 5) par un calcul avec des h. »

Je ne comprend pas « un calcul avec des h » : faut-il dériver (ce que j'aurais fait) ? La tournure n’est pas très claire. Sinon tu dis que le dragster subit une accélération « sensiblement égale à son poids », ce qui est erroné : le champ de gravitation (g ≈ 9,81 m.s^-2) est environ deux fois plus fort que l'accélération subie par le dragster (d’’ = 5 m.s^-2). J'avoue je chipote je chipote :p rien de fondamental dans cette seconde remarque. D'avance merci pour toute réponse. Sharayanan _(blabla) 29 août 2007 à 21:50 (UTC)Répondre

tu as raison de chipoter, ce sont des vrais cours qui ont servi et qui serviront encore, et si ça me permet de les améliorer, tant mieux.

• Dans la 4. on cherche à deviner la limite à l'aide du tableau, dans le 5. On calcule cette limite. Tu peux modifier la question si tu ne la trouves pas claire.
• Pour l'accélération, il me semble que c’est la dérivée seconde de d, donc 10 qui est sensiblement égale à 9,81, non ?

Nicostella ^[discut] 30 août 2007 à 06:47 (UTC)Répondre

Pfff je suis trop bête… Voui tu as raison pour l'accélération… Pour la limite il n'y a pas de véritable calcul (poser h = 0 dans la formule ne mène pas à un cas spécial). Je ne comprend pas pas la toute dernière question, alors comment la reformuler ? Sharayanan _(blabla) 30 août 2007 à 12:06 (UTC)Répondre

j’ai modifié l'énoncé en espérant avoir rendu les choses plus claires. Il ne faut pas oublier que cette acctivité est destiné à quelqu’un qui découvre la notion de dérivée. En tous cas merci pour tes critiques constructives !Nicostella ^[discut] 31 août 2007 à 06:35 (UTC)Répondre

Je suis d'accord avec ta proposition. C’est par ailleurs la démarche que j'emploie (consciemment ?) depuis mes débuts ici. Ça semble en effet plus naturel que les « programmes » soient natio-centrés, classe par classe, niveau par niveau — et que les cours soient des briques de construction indépendantes.

Tu as mon soutien sur cette idée, qui m'apparaît effectivement fondamentale. J'aperçois dors et déjà quelques difficultés éventuelles :

• Niveaux ? Un cours traitant du même sujet ne s'adresse peut-être pas de la même manière lorsqu’il est enseigné à des élèves de Terminale ou des élèves québécois de 11^e… Doit-on faire des cours de plusieurs niveaux ? Lesquels ?
• Public ? On peut aborder différemment les équations aux dérivées partielles du point de vue de la chimie, de la physique, ou des mathématiques… sans compter des éventuelles leçons purement descriptives (pour les gens intéressés, mais pas au point de sortir un papier et un stylo)… Doit-on prendre en compte différents points de vues (nécessairement complémentaires) ?

Je subodore toutefois qu'aucun de ces points n'est insurmontable. Pour résumer, je suis avec toi ! Sharayanan _(blabla) 8 septembre 2007 à 17:35 (UTC)Répondre

Au fait, devra-t-on intégrer aux départements un nouvelle boîte « Groupes de leçons » ou « Programmes officiels » ? Sharayanan _(blabla) 8 septembre 2007 à 18:14 (UTC)Répondre

Alors lançons-nous ! Par quoi penses-tu que l’on devrait commencer ? Par exemple, chercher des cours coupables de franco-centrisme et les défrancocentraliser ? Ou bien rédiger un passage dans la « charte » à ce sujet ? Sharayanan _(blabla) 9 septembre 2007 à 15:18 (UTC)Répondre

Salut !

Je suis Québécois, un étudiant de niveau 13 en mathématique. J’ai commencé à éditer le cours de calcul différentiel, mais il y a déjà un petit conflit d'édition au sujet des niveaux. Bon, c’était simplement pour t'avertir de ma présence que tu risques de rencontrer ! à plus ! Vanheu 17 octobre 2007 à 20:14 (UTC)Répondre

Bonjour, Apparemment vous êtes l'initiateur de ce cours sur wikiversity sur le "central limit theorem". Je voulais juste faire remarquer que la traduction "théorème de la limite centrée" est incorrecte, car ce qui est central, c’est le théorème (dans le sens de "important"), et non la limite. En effet le qualificatif central ne signifie rien pour une limite. Une discussion a ce sujet a eu lieu sur la page de de ce theoreme sur wikipedia:en. Je cite : Historically, Polya introduced in 1920 the name in german "zentral Grenzwertsatz" which means central theorem-about-the-limit (George Polya "Über den zentralen Grenzwertsatz der Wahrscheinlichkeitsrechnung und das Momentenproblem, " Mathematische Zeitschrift, 8 (1920), 171 — 181). Cordialement

Je ne conteste pas l'origine historique du nom. Mais comme ce théorème affirme la convergence vers une gaussiène "centrée" et "réduite" et comme c’est le nom utilisé dans mes ouvrages de références, je préfère le laisser pour l"instant.Merci pour l'information en tous cas.Nicostella ^[discut] 7 novembre 2007 à 09:35 (UTC)Répondre

Comme tu était un utilisateur de la wikibanque je te signale qu la wikibanque est fermée
Bien a toi
Vivelefrat ^Discuter_mail 8 novembre 2007 à 16:54 (UTC)Répondre

je ne porterai pas le deuil !Nicostella ^[discut] 9 novembre 2007 à 09:19 (UTC)Répondre

Je propose à mon tour la création d’un département intitulé "Philosophie et rationalité". Ce département aurait pour objet de réflechir sur les rapports qu'entretiennent la Raison et la Philosophie. S'il est besoin que je développe l’idée n'hésitez pas à me le dire.

Bonjour Nicostella,

Tout d’abord je te remercie pour la rapidité de ta réponse et les questions pertinentes que tu soulèves. Il sera difficile d’y répondre en quelques lignes mais je vais tâcher de faire de mon mieux en étant clair et concis. Je reprendrai donc une à une tes questions et tenterai d’y apporter un éclairage.

S'il est vrai que la raison est rapidement présentée comme la faculté reine de la philosophie pour atteindre la vérité, il n’en demeure pas moins qu’elle n’a cessé d’être l’objet de nombreuses critiques. L'une des plus célèbre étant celle de Kant dans sa " Critique de la Raison Pure " dans laquelle l'entendement est définie comme la faculté de connaître par concepts et la raison comme achèvement de la connaissance cherchant pour un conditionné la totalité des conditions. Ainsi la raison produit les idées transcendantales que sont l'Âme, le Monde et Dieu. Toutefois ces idée auxquels rien ne correspond dans l'intuition ne peuvent fonder une quelconque connaissances mais seulement servir d'idées directrices. Nous voyons bien dès lors que le domaine de la raison, sans pour autant être rejeté de la philosophie au profit d’un irrationalisme, se trouve redéfinie.

La critique ne s'est pas arrêtée, ni même débutée avec Kant, mais poursuivie au travers de l'histoire de la philosophie chez des auteurs comme Bergson, Nietzsche et bien d’autres. La question n'est donc pas de retirer ou non la raison du domaine de la philosophie mais de chercher à savoir la place qu'occupe cette même Raison au sein de la philosophie.

En ce qui concerne te seconde question, je ne connais pas tous les départements universitaires ou autre de philosophie. Mais je peux avancer avec prudence que cette problématique doit être soulevée dans au moins un département de philosophie.

Enfin au sujet de ta troisième interrogation, je peux dire que tout peut être sujet de dissertation philosophique, c’est d'ailleurs la grande force ou faiblesse de la philosophie. Par exemple le département "la philosophie des sciences" peut être tourné en question comme "Qu'est ce que la philosophie peut apporter aux sciences".

Voilà, j’espère avoir répondu à tes questions.

Galadiel ^[discut] 10 novembre 2007 à 16:47 (UTC)Répondre

Salut ! Comme je te sais grand fan d'interactivité je suis en train de transformer tes exercices sur la forme algébrique en quiz. Seulement voilà, une question existentielle fonadmentale apparaît : 0 est-il imaginaire pur ? Xzapro4 15 décembre 2007 à 16:15 (UTC)Répondre

très bonne idée !

je mettrais 0 dans les imaginaires purs, oui. Nicostella ^[discut] 15 décembre 2007 à 16:26 (UTC)Répondre

Salut !

Je dois admettre que je m'étais aperçu de l’existence des deux cours, mais après avoir rédigé celui que j’ai pondu, et je n’avais pas eu le courage de réagir. Mais puisque tu poses la question … Effectivement, les maths a la physicienne se déchargent bien souvent de considérations bassement mathématiques (comme, entre autres, la continuité, dérivabilité, division par zéro, intégrabilité, inversibilité des matrices…) — pas toujours cependant, mais dans l'essentiel de ses applications pratiques. Pour le coup, j’avais essayé d’être rigoureux, si bien que (j'espère) la leçon que j’ai rédigé devrait être acceptable pour un mathématicien.

Concernant le département des outils mathématiques pour la physique, il est vrai que ça fait doublon avec la faculté de maths (on ne voit rien de plus… bien évidemment). Du coup, il faudrait peut-être combiner/ranger le tout ensemble en faculté de maths (car, qui sait, ça pourrait tout aussi bien servir à la chimie ou à la biologie…) en y donnant un peu de cohérence et une once de rigueur. Je dis ça, mais je ne suis pas sûr d’en être moi-même capable Enfin sur le principe, je suis d'accord. Sharayanan _(blabla) 22 décembre 2007 à 13:42 (UTC)Répondre

PS: I wish you a merry christmas, I wish you a merry christmas, I wish you a merry christmas and a happy new year !

J’ai passé le premier des exos sous forme de quiz, je sais pas si tu trouve cela mieux ou pas.Crochet.david 7 janvier 2008 à 09:15 (UTC)Répondre

Beaucoup mieux, si je ne le fais pas, c’est plutôt par manque de temps et de savoir faire dans ce domaine. Donc ne te gêne surtout pas pour rendre mes exos plus interractifs !

Nicostella ^[discut] 7 janvier 2008 à 10:08 (UTC)Répondre

Merci , je vai regarder les cours de maths de STI. Bien cordialement

Bonjour, je suis en terminale scientifique, et j'aurais besoin d'une aide concernant les maths … En fait, j’ai une intégrale, et, pour la calculer, il me faut une primitive d'une fonction : (x-2)e^x, mais je n'arrive pas à la calculer … Si cela est dans votre domaine, pourriez-vous m'aider ? Bien à vous (vous pouvez réponsdre sur w:fr:user:stef48) cordialement

Merci de ton aide, en fait, c’était tout bête, je n'y avais pas pensé, j’ai finit ça en deux minutes juste après t'avoir posé la question ! J’ai ajouté la correction sur la page que tu m'as indiqué : ici, tu peux toujours corriger s'il y a des erreurs avec les balises math, je ne m'en sers pas très souvent … Cordialement 82.64.13.140 26 janvier 2008 à 12:46 (UTC)Répondre

Je ne me souvenais pas que les relations coefficients-racines étaient vus dès la première. Mais je me trompe peut-être ? Xzapro4 2 février 2008 à 16:46 (UTC)Répondre

c'est théoriquement au programme, mais assez peu pratiqué. Je l'ai mis sans conviction.Nicostella ^[discut] 3 février 2008 à 09:35 (UTC)Répondre

Salut Nicostella. Je fais actuellement un ptit tour dans ton cours sur les logarithmes, et je me retrouve dans le chapitre sur la dérivée de ln(u) face à la fonction ${\displaystyle f:x\mapsto \ln(2x+1)}$, qui serait définie sur ℝ…

Deux options s'offrent à moi :

• Changer carrément de fonction en prenant une fonction genre ${\displaystyle f:x\mapsto \ln(2x^{2}+1)}$ avec laquelle ça marcherait, mais on ne peut plus appliquer ensuite la formule ${\displaystyle f'(x)=a\cdot f'(ax+b)}$ (nécessite de revenir à ${\displaystyle (g\circ f)'=f'\cdot g'\circ f}$ qui, je crois, est aussi de niveau 12)
• Définir proprement l’ensemble de définition correct ${\displaystyle I=\left]-{\frac {1}{2}},+\infty \right[}$

Que préfères-tu ? Xzapro4 7 février 2008 à 16:54 (UTC)Répondre

Plutôt la deuxième option : c’est une erreur de copier coller…Merci en tous cas pour ta relecture précieuse et informée ! Nicostella ^[discut] 8 février 2008 à 12:00 (UTC)Répondre

Salut Nicostella. Après les logs, j'errais parmi les exponentielles et je me suis retrouvé face aux croissances comparées. C’est peut-être le passage par la case prépa qui fait ça, mais je ne parviens pas à déterminer les limites à calculer à partir d’un changement de variable utilisant les théorèmes présentés sur la page. Je n'y arrive qu'en passant par les logs. Ai-je raté quelque chose ? Xzapro4 12 février 2008 à 17:02 (UTC)Répondre

Non non tu as raison, certaines de ces limites nécessitent d’autres théorèmes, (j’ai eu un peu l'air con en classe avec mon TP et j’ai du noyer le poisson genre "c'est trop dur pour vous on passe au suivant") : comme je ne me souviens plus très bien lesquelles, je te fait largement confiance pour corriger dans le sens que tu veux, mon travail de forçat de la prep de cours et de la correction de copies ne me portera vers la croissance comparée que … l'année prochaine (et on recommence :-)). Nicostella ^[discut] 12 février 2008 à 18:07 (UTC)Répondre

Toujours dans la famille « exponentielle », chapitre sur la propriété fondamentale, à la question « Déterminer une valeur approchée de ${\displaystyle e^{\frac {1}{2}}}$ sans utiliser la touche « e^x » de la calculatrice. », on a le droit de tâtonner avec le ln ?

Sinon j’ai créé un nouveau modèle pour l’occasion qui signale qu’il faut des prérequis pour aborder une section particulière ou pouvoir comprendre une démonstration. Il peut être d’un grand renfort pour deux chapitres aussi intimement liés qu'exp et ln. Xzapro4 22 février 2008 à 13:50 (UTC)Répondre

Pour ${\displaystyle e^{\frac {1}{2}}}$, il s'agit simplement d’utiliser la propriété algébrique pour voir que c’est en fait ${\displaystyle {\sqrt {e}}}$ (pas de ln là dedans donc) Nicostella ^[discut] 23 février 2008 à 10:40 (UTC)Répondre

Mais pour entrer e sur la calculatrice, il faut bien taper e¹… Xzapro4 23 février 2008 à 17:31 (UTC)Répondre

Pas sur toutes les calculettes RM77 ⟺ We talk. 23 février 2008 à 19:12 (UTC)Répondre

Mais tu conviendras que c’est souvent nécessaire ! Ca m'apprendra à vouloir faire des exos de terminale posés par Nicostella Xzapro4 23 février 2008 à 19:15 (UTC)Répondre

je conviens je conviens. Disons que pour un élève c’est différent et ça lui fait comprendre 1)qu'e est un nombre et pas seulement une fonction 2) comment itliser la propriété algébrique. Bien sûr l’intérêt pratique d’un tel exercice est limité…c'est un exercice découverte ! Ceci dit tout est modifiable sur wv !-)Nicostella ^[discut] 24 février 2008 à 19:04 (UTC)Répondre

d'ailleurs j’ai une idée : et si on en faisait un exrecice guidé ? Nicostella ^[discut] 24 février 2008 à 19:05 (UTC)Répondre

Même si je ne vois pas exactement quel genre d'exercice guidé tu veux placer ici, je suis Pour. Un exercice guidé pour montrer que « e est un nombre et pas seulement une fonction » en utilisant d’abord exp sous son aspect purement fonctionnel exp, puis en faisant une application sous la forme e^… ? Xzapro4 24 février 2008 à 19:25 (UTC)Répondre

P.S. Comme tu l'auras sans doute constaté, j’ai préféré pour la progressivité du cours (et surtout pour des problèmes de structure lors de l'abord de exp sous les 2 définitions qu'on peut donner) n'adopter dans un premier temps que la notation exp avant d'introduire e, qui est justifié par la propriété algébrique. Xzapro4

j’ai ajouté la méthode à laquelle je pensais. Comme tu peux le constater on n'utilise pas la fonction exponentielle, mais seulement e comme symbole (et une valeur approchée qui n’est pas demandée d'ailleurs. C’est vrai que c’est un peu dur, peut-être y a-t-il moyen de guider…Nicostella ^[discut] 24 février 2008 à 19:54 (UTC)Répondre

Salut Nicostella.

Je viens de créer un nouveau cours qui n'en est pas vraiment un, comme tu l'auras peut être déjà remarqué. Il s'agit de Entraînement à l'épreuve de mathématiques du baccalauréat (France). Je pense présenter des sujets de bac qui sont tombés et fournir le corrigé. Mais le but n’est pas tant de donner les solutions que de mettre en évidence le raisonnement et une rédaction propre.

Mais surtout, et c’est là que ton expérience d'enseignement sera précieuse, je te demande ton aide quant aux erreurs qui peuvent être commises ou sont souvent commises par les élèves de ce niveau à la résolution de tel ou tel exercice. Je ne te demande bien sûr pas de t'occuper du corrigé intégral rédigé nickel, je peux m'en occuper (sauf peut-être pour les probabilités où je te demanderai de passer derrière moi parce que ce n’est pas mon fort). À l’occasion, si bien sûr tu as le temps, pourrais-tu me mettre sur une page quelque part les endroits où ça coince, les « fautes standards » que ce cours puisse les mettre en évidence pour ne pas reproduire ces erreurs.

Je suis bien conscient que ce « cours » peut être contestable, mais je pense que décortiquer le sujet en montrant les pièges peut être bénéfique et apporter une réelle plus-value par rapport à un « simple » corrigé d'annales qui donne le bon résultat avec les bonnes justifications mais s'attarde rarement sur les problèmes que la résolution de la question auront pu poser à l'étudiant.

Voilà je te demande ce que tu en penses et si à l’occasion tu voudrais bien me préparer dans un coin (pas nécessairement en rapport avec le sujet uploadé pour l'instant) les problème set erreurs récurrents rencontrés par les élèves.

Merci d'avance et à bientôt. Xzapro4 20 avril 2008 à 21:00 (UTC)Répondre

Bonjour, je ne sais pas si je m’y prend bien : je souhaite participer a la fac de maths, je ne sais pas trop à qui m'adresser. J’ai lu la page discussion du projet mathématiques et comme j’ai répondu à un de tes messages je m'adresse à toi (on se tutoies ici ?). La question est simple : comment s'y prendre pour discuter de comment on s'y prend ? alex 07 août 2008 18 heures et des brouettes

Salut Alex et bienvenue sur la wikiversité. Plusieurs débats ont déjà eu lieu à ce sujet. Le plus important est de respecter les "conventions de nommage" qui donnent sa structure au projet. Ces conventions ont été débattues au début et il est difficile de revenir dessus. Personnellement, j’avais défendu d’autres points de vue mais je n'ai pas eu gain de cause. J'essaie donc de respecter ces conventions tout en faisant passer ma conception du projet. Il faut donc que tu vois les Cours de mathématiques de lycée (France) et les Cours de mathématiques de collège (France) pour comprendre comment on peut respecter les conventions de nommage tout en faisant un cours utilisable par un élève. C’est du moins la solution que j’ai trouvé. Sinon, pour discuter plus efficacement, le mieux est l'irc [1]. Je ne me connecte quant à moi que si on m’y invite, n'étant pas un fanatique du chat. Donc si tu vois que je suis en train de travailler sur wv, tu me laisses un message et je me connecte. Bien à toi. Nicostella ^[discut]

C'est au travers des complexes que j’ai compris que les Mathématiques pouvaient, avant tout, être ludiques : à partir du moment où il est considéré qu'un nombre négatif n'admet pas de racine alors supposons qu'i² = -1 et qu'ainsi tout nombre négatif admettra une racine et on est reparti sur toute une série de conséquences dans le domaine des complexes… Tout cela pour expliquer mon intérêt pour ta leçon.
Dans la partie puissance de i, je mettrais d’abord les valeurs de i⁰ = 1 et i¹ = i. À partir de là, on peut considérer qu'iⁿ = i^q+r tel que q est la partie entière de n/4 et r le reste. Ainsi, q est un multiple de 4 et r peut avoir 4 valeurs 0, 1, 2, 3 si n est un entier ou peut présenter 4 parties entières différentes si n est un réel.
iⁿ = i^q+r = i^q . i^r = i^r si q est un multiple de 4 ou qu'i^q = 1.
Si je me souviens bien on a fait un tour complet du cercle trigo à chaque fois.
N'ayant pas enseigné les maths depuis longtemps, et le langage ayant été quelque peu adapté depuis, je ne peux oser me lancer dans la rédaction d'une leçon de maths. Je me permets simplement de te proposer au moins d'intégrer dans ta liste de valeurs celles de i⁰ et i¹. Pour le reste, à toi de choisir de mettre cela en exercice ou en toute autre place dans ta leçon voire ne pas en parler.
Cordialement.
--H'arnet 13 août 2008 à 09:26 (UTC)^DiscussionRépondre

ajouté i^0 et i^1. Pour le reste bonne idée, lance toi !Nicostella ^[discut]

Dans "Équation différentielle : Équation différentielle du deuxième ordre / Définition"
Je lis : "Une équation différentielle du deuxième ordre est une équation différentielle faisant intervenir les dérivées premières et secondes de la fonction inconnue".
Je pense, mais n'en suis pas sûr, qu'une fonction ne présente qu'une dérivée première et qu'une dérivée seconde et que donc il faudrait écrire :
"Une équation différentielle du deuxième ordre est une équation différentielle faisant intervenir les dérivées première et seconde de la fonction inconnue".
Dans cette leçon, je te signale un mélange de formes d'expression : des niveaux dans une forme personnelle (je), d’autres dans une forme impersonnelle (on) et les dernières dans une forme indéfinie (il faut). Dans certains cas, deux formes se retrouvent dans une même courte phrase. Je me permets cette remarque car à un niveau de l'aide ou de la démarche Wiki, il est indiqué qu’il vaut mieux opter pour la forme personnelle avec "nous" (où ? Je ne retrouve pas).
Toujours avec le meilleur esprit.
Cordialement.

--H'arnet 22 août 2008 à 08:25 (UTC))^DiscussionRépondre

Bonjour, j’ai corrigé les fautes d'orthographe, … ceci étant il me semble que tu peux prendre la liberté de corriger les imperfections de formulation ("on, je, nous, …") et d'orthographe sans me demander la permission. Bien à toi. Nicostella ^[discut] 22 août 2008 à 09:33 (UTC)Répondre

Bonjour, j'aimerais avoir de l'aide pour résoudre un problème mathématique. Je voudrais me fabriquer un tableau dan lequel je pourrais calculer la hauteur et la largeur de l'écran des téléviseurs en rapports 4:3 et 16:9. je connais le théorème des triangles rectangles: a²+b²=h² mais je ne sais pas comment calculer les cotés a et b si je connais la longueur de l'hypoténuse, et le rapport entre a et b (4:3 iou 16:9). Si je pars de l'hypoténuse qui mesure 25, je sais que les 2 autres cotés du triangle seront a²+b²=625. Si a/b=4/3 ou 0.75, alors j’ai pensé calculer 0.75 × 625 = 468.75 (ça ne fonctionne pas). Pensez-vous qu'on peut partir de l'hypoténuse d’un triangle pour obtenir ses cotés ? Merci de votre aide.— Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 70.55.117.144 (d · c · b · s).

${\displaystyle b=0,75a}$ donc ${\displaystyle a^{2}+(0,75a)^{2}=625}$ donc ${\displaystyle (1+{\frac {9}{16}})a^{2}={\frac {25}{16}}a^{2}=625}$ donc ${\displaystyle a={\sqrt {\frac {625\times 16}{25}}}={\sqrt {25\times 16}}=20}$ donc ${\displaystyle b=15}$.Nicostella ^[discut] 8 septembre 2008 à 14:07 (UTC)Répondre

Salut Nicostella. Ça fait un petit moment que je suis pas venu t'embêter avec des maths, alors voici ma question. Je suis en train de travailler à un corrigé explicatif d’un sujet de bac S, et je ne sais plus si les connaissances suivantes sont bien utilisables niveau terminale :

• Toute suite décroissante minorée converge
• Si une suite récurrente de la forme u_n+1=f(u_n) converge, elle converge vers un point fixe de f.

Pourrais-tu m'éclairer de ta lanterne ? Xzapro4 _discuter 15 septembre 2008 à 19:17 (UTC)Répondre

les deux théorèmes sont au programme. Il faut d'ailleurs que je fasse ce cours sur les suites, ce serait dans cette leçon Cours de mathématiques de terminale S/Suites et récurrence

Salut Nicostella.

Je planchais sur des des études de fonctions comportant des exponentielles lorsqu'en voyant les énoncés surgit la question.

1. ${\displaystyle f(x)=(5x-2)e^{-x}}$

2. ${\displaystyle f(x)={\frac {x^{2}}{e^{x}}}}$

3. ${\displaystyle f(x)=3xe^{-4x}}$

Dans les exemples suivants, le calcul repose sur ce théorème de niveau 11.

4. ${\displaystyle f(x)=e^{2x+3}}$

5. ${\displaystyle f(x)=3e^{-4x}}$

6. ${\displaystyle f(x)=xe^{2x-1}}$

7. ${\displaystyle f(x)=3xe^{\frac {x}{2}}}$

Je veux bien, mais l’utilisation du même théorème rend tout de même les choses plus agréables pour les fonctions 1 et 3. En effet, sans utiliser ledit théorème, on est obligé de dériver (par exemple dans le 3) une fonction du type ${\displaystyle u\times v^{-4}}$ (ou encore plus marrant, de se farcir le quotient ${\displaystyle {\frac {u}{v^{4}}}}$…

J’ai fait l'expérience dans la correction de [[l'exercice 3 mais je trouve que c’est bigrement plus usine à gaz sans utiliser le théorème…

Ai-je l'autorisation d’utiliser le fameux théorème de composition par une fonction affine où je veux pour rendre les choses plus lisibles ? Xzapro4 _discuter 28 septembre 2008 à 13:11 (UTC) PourNicostella ^[discut] 28 septembre 2008 à 22:04 (UTC)Répondre

N'est-il pas un peu dommage d'appeler cette leçon « Langage des limites », terme très général, alors qu'elle ne traite (et ne traitera probablement sinon ça rompt la continuité de la leçon) que des limites de fonctions ? Que dirais-tu de la renommer en « Limites d'une fonction » ou autre titre du même acabit ? Xzapro4 _discuter 2 novembre 2008 à 19:20 (UTC)Répondre

euh oui, langage des limites c’est le titre consacré dans le secondaire pour ce chapitre. Il sous-entend qu'on n'entre pas dans les définitions formelles d'une limite de fonction mais qu'on apprend juste à utiliser le concept. Tu peux changer le titre, mais ça demande pas mal d’autres changements vu qu’il y a plein de sous-pages. Mais comme je suis sur que tu fera ça très bien, c’est toi qui voit. Nicostella ^[discut] 2 novembre 2008 à 21:23 (UTC)Répondre

En fait je pensais au fait que le chapitre ne traite que les limites de fonctions alors qu'on peut également parler de limites de suites. C’est vrai que j’ai pas été très explicite. Ce n'est ni le contenu ni la démarche qui me turlupinaient, juste le fait de se restreindre aux fonctions. Xzapro4 _discuter 2 novembre 2008 à 22:23 (UTC)Répondre

Pour l'instant il n'y a pas de leçon dédiée aux limites de suites (dans le secondaire) la seule page est : Suite numérique/Comportement asymptotique. En fait, j’avais au départ dans l’idée de mettre aussi les suites dans "langage des limites", mais je ne l'ai jamais fait et après tout, on peut très bien séparer suites et fonctions. Donc je suis d'accord pour changer le titre trop vague !

Nicostella ^[discut] 3 novembre 2008 à 09:30 (UTC)Répondre

Voilà c’est presque fini, il reste quelques liens à corriger que je ferai ce soir si David ne m'a pas devancé. Sinon, j'en profite pour te dire que j’ai modifié le modèle Leçon pour y ajouter un nouvel attribut : PlusLoin qui, dans la même idée que les prérequis, sert à indiquer les leçons qui s'appuient sur la leçon étudier. Mis en place par exemple sur Fonction exponentielle. Xzapro4 _discuter 3 novembre 2008 à 12:05 (UTC)Répondre

Coucou, c’est encore moâ.

Les exercices suivants traitant plus des équations différentielles que de la fonction exponentielle, ne seraient-ils pas plus à leur aise dans le chapitre dédié ?

• Fonction exponentielle/Exercices/Désintégration des corps radioactifs
• Fonction exponentielle/Exercices/Équations différentielles

Xzapro4 _discuter 9 novembre 2008 à 17:36 (UTC)Répondre

voui voui enfin ils peuvent figurer dans les deux, car les équations y'=ay sont traités par certains en même temps que l'expo (c'est l'exprit, sinon la lettre, du programme) alors que les y'=ax+b sont traitées plus tard. Je dirais qu'on peut les mettre dans les deux chapitres, mais qu’il n’est pas indispensable de les renommer. Mais comme d'hab, c’est toi qui voit.

Nicostella ^[discut] 10 novembre 2008 à 13:15 (UTC)Répondre

Salut au sujet de Fonction dérivée/Dérivée d’un quotient, ne serait il pas plus logique de montrer d’abord la dérivée d'une fonction inverse puis la dérivée d’un quotient vu que le démonstration peut se reposer sur l'inverse Vivelefrat ^Discuter_mail 17 décembre 2008 à 14:05 (UTC)Répondre

oui tu as raison, d'ailleurs les démonstrations ne sont pas encore faites …Nicostella ^[discut] 18 décembre 2008 à 09:35 (UTC)Répondre

bonne année, j’ai une équation avec des exponentielles que je n'arrive pas à résoudre pourriez-vous m'aider ? la voici e^(x+5)+e^(-x)-e^(3)-e^(2)=0 merci par avance — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 87.70.6.201 (d · c · b · s).

il faut faire apparaitre des e^x en utilisant les propriétés algébriques puis résoudre en posant X=e^x Nicostella ^[discut] 3 janvier 2009 à 20:25 (UTC)Répondre

Bonjour,

je t'invite à la discussion sur Discussion:Nombre complexe, et en particulier sur la pertinence d'insérer un nouveau chapitre au début.

Cdang 7 janvier 2009 à 15:52 (UTC)Répondre

Tiens ça fait longtemps que je t'ai pas enquiquiné. no problem

Deux remarques :

• Limites d'une fonction/Opérations sur les limites → on a une bonne grosse fonction à étudier complètement. Cette étude n'est-elle pas placée un peu prématurément dans le chapitre ? Vu sa taille et sa complétude, ne serait-il pas plus futé d’en faire un § à part entière à la fin des § de niveau 12 pour illustrer toutes les notions qui ont été vues ?

yes !Nicostella ^[discut] 17 janvier 2009 à 12:04 (UTC)Répondre

• Limites d'une fonction/Limite des polynômes et fractions rationnelles à l'infini : à mixer avec Limites d'une fonction/Théorèmes sur les limites ou à placer après pour laisser à cette manipulation importante son propre chapitre ?

je suis plutôt pour garder une page spéciale pour ça. EN revanche, changer l’ordre ne me dérange pas.Nicostella ^[discut] 17 janvier 2009 à 12:04 (UTC)Répondre

Xzapro4 _discuter 15 janvier 2009 à 21:15 (UTC)Répondre

Salut !

Comme tu l'auras peut-être déjà vu, je viens de faire la correction de l'exercice Limites d'une fonction/Exercices/Lever une indétermination#Utiliser l’expression conjuguée, et j’ai utilisé (de manière certainement pas assez détaillée pour le moment) les théorèmes de composition des limites de fonctions.

Il me semble qu'on détaillait à ce niveau les limites sous une présentation du genre, quand on veut ${\displaystyle \lim _{x\to +\infty }{\sqrt {1+{\frac {2}{x^{2}}}}}}$ :

${\displaystyle \lim _{x\to +\infty }1+{\frac {2}{x^{2}}}=1}$

On pose ${\displaystyle X=1+{\frac {2}{x^{2}}}}$

${\displaystyle \lim _{X\to 1}{\sqrt {X}}=1}$

Donc ${\displaystyle \lim _{x\to +\infty }{\sqrt {1+{\frac {2}{x^{2}}}}}=1}$

Ça fait un peu loin pour moi, donc je viens te demander si la correction qui est attendue pour cet exercice doit détailler les compositions de cette manière (ou d'une autre).

Dans tous les cas, j’ai reparcouru le cours et il manque cruellement d'informations sur les composées. À développer dans Limites d'une fonction/Opérations sur les limites ?

Xzapro4 _discuter 25 janvier 2009 à 10:25 (UTC)Répondre

oui, si seulement les rédactions des élèves étaient aussi bonnes que la tienne …

c'est effectivement ce qui est idéalement attendu. D'autre part, c’est vrai qu’il manque des choses sur la composition, tout ce que j’ai fait est là :

• Fonction dérivée/Dérivée d'une fonction composée

et là

• Limites d'une fonction/Opérations sur les limites

Nicostella ^[discut] 25 janvier 2009 à 10:32 (UTC)Répondre

J’ai refait un petit paragraphe pour expliquer la méthode pas à pas dans Limites d'une fonction/Opérations sur les limites#Limite de la composée. Tu me diras ce que tu en penses, j’ai essayé de faire au plus clair. Xzapro4 _discuter 26 janvier 2009 à 15:27 (UTC)Répondre

Que dire ??? c’est parfait.Nicostella ^[discut] 27 janvier 2009 à 09:19 (UTC)Répondre

Salut,

Aurais-tu gardé sous le coude l'équation de Fichier:Courbe pour un calcul de corde.PNG ? Ça me permettrait de faire une tangente qui ressemble à quelque chose plus facilement et, au passage, de vectoriser l’image. Merci ! Xzapro4 _discuter 10 février 2009 à 12:42 (UTC)Répondre

non désolé c’est une vieille courbe que j’avais fait avec mathématica il y a au moins 10 ans !

Nicostella ^[discut] 11 février 2009 à 20:37 (UTC)Répondre

J'avais calculé mon coup pour avoir une fonction ressemblant à la tienne et passant par le même point mais j’ai raté mon coup sur le deuxième critère. Bref, je ne pense pas que tu m'en voudras pour ça, ma vraie question porte sur le § Fonction dérivée/Équation d'une tangente#Équation d'une tangente, où il y a une petite ligne « Illustrer par un schéma cette situation ».

Que faut-il exactement représenter ?

• Une courbe avec une tangente en un point où on montre que la pente est f(a) et que ça passe par (a;f(a))

OU

• Les étapes qui aboutissent graphiquement à la construction de la tangente en partant de ${\displaystyle x\mapsto f'(a)x}$, en décalant de a pour l'amener à la bonne abscisse et en décalant de f(a) pour arriver enfin à la bonne ordonnée ?

Xzapro4 _discuter 12 février 2009 à 22:23 (UTC)Répondre

la première :-)

Nicostella ^[discut] 22 février 2009 à 10:00 (UTC)Répondre

Est-ce que ce graphe convient bien ? Xzapro4 _discuter 1 mars 2009 à 11:42 (UTC)Répondre

pour la pente, on ne sait pas à quoi correspond le f'(a) : il faudrait 1 pour le déplacement horizontal et f'(a) pour le vertical.Nicostella ^[discut] 4 mars 2009 à 09:57 (UTC)Répondre

Est-ce mieux ? (si l’image ne se met pas à jour, clique dessus jusqu'à ce qu'elle soit seule dans le navigateur). Xzapro4 _discuter 4 mars 2009 à 10:19 (UTC)Répondre

Oui c’est mieux. Peut-être que le "pente f'(a)" est redondant…à toi de voir.Nicostella ^[discut] 4 mars 2009 à 10:25 (UTC)Répondre

Un petit peu, mais comme dit la directrice des études de mon école, « enseigner c’est répéter ». Surtout que dire que le nombre dérivé c’est la pente c’est important et le message passe pas toujours très bien, donc je pense le laisser Xzapro4 _discuter 7 mars 2009 à 20:25 (UTC)Répondre

Dans Fonction dérivée/Exercices/Dériver des fractions rationnelles, qu'attends-tu dans le champ « nature » ??? Xzapro4 _discuter 1 mars 2009 à 18:36 (UTC)Répondre

J'attends qualque chose du genre"fonction affine", ou "polynome", etc.

P.S. J’ai fait quelques (légères) modifications sur Fonction dérivée/Dérivée d'une fonction affine suivie d'une autre fonction. Dis-moi si quelque chose ne convient pas, parce que je pense compléter la page suivante qui traite des compositions dans le cas général sur le même modèle.

ça m'a l'air bien ce que tu as fait et je le testerai binetôt : ce chapitre est une véritable gageure pédagogique !Nicostella ^[discut] 4 mars 2009 à 09:55 (UTC)Répondre

Je m'en suis aperçu quand j’ai vu le temps que j’ai mis à faire la page. Je m'en rendais pas bien compte en temps qu'élève parce que, ayant l'esprit un peu matheux ça passait tout seul, mais pour l'expliquer proprement… Xzapro4 _discuter 7 mars 2009 à 20:25 (UTC)Répondre

Pour ton énorme travail sur les cours de mathématiques de la Wikiversité francophone, merci

Xzapro4 _discuter, RM77 ⟺ We talk., Karl1263 ^discuter et tout le monde derrière eux

et ce n’est pas fini !-)

Nicostella ^[discut] 1 mars 2009 à 09:46 (UTC)Répondre

Salut,

À ton avis, Équations et fonctions de second degré/Exercices/Équations bicarrées → Niveau 11 ou 12 ? Xzapro4 _discuter 24 mars 2009 à 08:32 (UTC)Répondre

Bof on trouve des choses comme ça dans des bouquins de première S, mais c’est déjà de l'approfondissement. On peut mettre niveau 11 quand même.Nicostella ^[discut] 24 mars 2009 à 08:56 (UTC)Répondre

Niveau 11 je l'ai fait cette année, de toute façon une fois qu'on a compris le truc … Vivelefrat ^Discuter_mail 24 mars 2009 à 18:19 (UTC)Répondre

Salut Nicostella,

Juste une petite question (de niveau bien sûr) : vu sur Fonction dérivée/Dérivée d'une fonction composée#Dérivée d'une fonction composée

Il est demandé de dériver ${\displaystyle \arctan(x^{2}+3)}$. C’est du niveau 12, l'arctangente ? Xzapro4 _discuter 8 juin 2009 à 16:45 (UTC)Répondre

non ce n’est pas du niveau 12. Je me demande d'ailleurs pourquoi j’ai mis ça …

Nicostella ^[discut] 15 juin 2009 à 10:02 (UTC)Répondre

Salut Nicostella,

Je suis en train de pondre une nouvelle leçon sur les Opérations sur les fonctions et je viens de remarquer ta leçon Généralités sur les fonctions. Je pensais qu’il serait peut-être judicieux d'incruster mon cours dans le tien, ce serait plus logique, non ? Qu'en penses-tu ? Xzapro4 _discuter 14 juin 2009 à 11:19 (UTC)Répondre

On peut garder "généralités" pour le niveau 10, d'autant que ça vient de passer au niveau 9 (nouveau programme de troisième) et "opérations" pour le niveau 11. Pas la peine de fusionner je pense.

Nicostella ^[discut] 15 juin 2009 à 10:04 (UTC)Répondre

Une même leçon peut toujours couvrir plusieurs niveaux et, les contenus étant très proches, sinon dans la lignée l'une de l'autre. Ça peut permettre d’éviter la multiplication à outrance de leçons avec des titres qui se ressemblent. Mais si tu juges que ce n’est pas pertinent, on laisse Xzapro4 _discuter 15 juin 2009 à 16:31 (UTC)Répondre

Je pense que les niveaux d’un élève de troisième et d’un élève de première sont trop différents pour être confondus en un seul discours, et donc qu’il est préférable de laisser les leçons séparées. Bien à toi. Nicostella ^[discut] 19 juin 2009 à 20:37 (UTC)Répondre

Il y a une erreur d'énoncé à la question 2 de cet exercice.Crochet.david 18 juin 2009 à 16:12 (UTC)Répondre

euh … corrigée si c’est bien de S_14 que tu parlais. Nicostella ^[discut] 19 juin 2009 à 20:38 (UTC)Répondre

C'était pas cela, mais la ligne suivante, car on parle 2 fois de ${\displaystyle V_{5}}$.Crochet.david 20 juin 2009 à 06:45 (UTC)Répondre

ah d'accord … corrigé. Nicostella ^[discut] 21 juin 2009 à 09:13 (UTC)Répondre

Salut,

Juste pour te rappeler l’existence des modèles {{Pas fini}} et {{En cours|Nicostella}} qui permettent d'indiquer des pages ou sections encore en travaux, plutôt que de poster un message en page de discussion que tout le monde ne verra peut-être pas.

Bien à toi

Xzapro4 _discuter 27 août 2009 à 16:52 (UTC)Répondre

euh oui merci j’avais la flemme de chercher …Nicostella ^[discut] 28 août 2009 à 07:36 (UTC)Répondre

Salut Nicostella, juste pour te signaler qu’il existe le modèle {{Solution}} qui est plus ergonomique que {{Boîte déroulante}} et qui a surtout l'avantage d'indiquer automatiquement si la solution de l'exercice n'a pas été rédigée. Cordialement. Karl1263 ^discuter 19 novembre 2009 à 18:41 (UTC)Répondre

Salut,

Un certain nombre de discussions et de votes sont en cours et ton avis serait le bienvenu :

• Discussion sur l'architecture des pages regroupant les cours par formation
• Vote pour demander le fond des images TeX transparentes
• Discussion sur les juridictions de Wikiversité et Wikilivres sur meta

Si tu souhaites suivre l'actualité de la Wikiversité, tu peux ajouter la page des annonces à ta liste de suivi. Tu seras ainsi prévenu lorsqu'un nouvel évènement se produit.

Bien à toi

Xzapro4 _discuter 8 janvier 2010 à 08:44 (UTC)Répondre

Bonsoir,

J’ai un D.M en Maths à rendre, mais le professeur ne nous a pas donné toute la leçon et plein de personnes font tellement de chahu que l’on ne s'entend même pas . Mon problème c’est que je ne comprends pas les nombres dérivés & donc le sens de variation. Merci de m'aider . Cordialement, Une 1ereES

quelle est la question ? Nicostella ^[discut] 4 février 2010 à 07:27 (UTC)Répondre

Salut Nicostella. Content de te revoir dans le coin, ça fait un moment qu'on t'avais pas croisé par ici .

Tout d’abord, merci de venir participer à ce débat, sur lequel j’ai malheureusement réussi à amener peu de Wikiversitaires malgré les appels à participation répétée…

Pour le respect des licences, le transfert de contenu doit se faire avec le transfert des historiques. En l’occurrence, pour un éventuel transfert de WV vers WB, ce sont les administrateurs de WB qui devront importer les pages de WV à l'aire de leur outil d'importation.

Au vu de comment tourne le débat, je suis relativement peu inquiet quant à un éventuel retour de la plupart des pages auxquelles tu as contribué sur WB, étant donné que tu fais souvent usage de textes à trous, boîtes déroulantes, invitant régulièrement l'apprenant à compléter lui-même sa ressource. Je veux dire que, personnellement, tes cours me semblent bien loin d’un manuel de cours au sens usuel du terme. L'établissement de critères plus précis et faisant consensus devraient confirmer ce que je pense, mais le style d'interaction avec l'apprenant que tu proposes dans bon nombre de tes pages relèvent a priori plus de la juridiction de WV. Ironiquement, les pages que j’ai pu modifier derrière toi ont peut-être parfois tendance à gommer cette tendance ; mais ce que ce débat apportera (je l'espère) est de savoir évoluer dans les optiques de travail chez l'un comme chez l'autre.

En espérant que tu continueras à suivre et à venir apporter tes réactions à ce débat,

Xzapro4 _discuter 4 février 2010 à 12:33 (UTC)Répondre

Salut Nicostella,

Après quelques semaines d'absence, la discussion a repris sur meta quant à l'interaction entre WV et WB. J’ai proposé deux maquettes à ce jour pour illustrer ce qui a été dit précédemment : une pour du vocabulaire allemand et une pour le nombre dérivé.

Je t'invite à donner ton avis sur ce qui est bien/bof/pas bien dans ces maquettes. Xzapro4 _discuter 25 avril 2010 à 12:58 (UTC)Répondre

oui il s'agit de deux modes d'apprentissage complémentaires. Cela signifie-t-il qu’il faudrait gérer pour chaque cours son pendant sur WB ?

Nicostella ^[discut] 1 juin 2010 à 08:16 (UTC) PS : je ne suis pas très présent en ce moment mais cela reprendra cette été.Répondre

Hey hey hey salut ! Je vois que, comme moi, tu reviens faire un p'tit tour dans les environs. je profite de t'avoir sous la patte pour te soumettre une proposition d'organisation. Un de tes collègues enseignants a repointé sur Meta le problème de l'organisation par cursus scolaire, quasiment totalement absent de WV à cause du choix du système de niveaux. Je pense remettre partiellement en cause ce système en mettant en place le système suivant.

Conformément à des discussions de Projet:Wikiversité, des portails de scolarité vont être ouverts Scolarité en France. Ces portails n'ont pas vocation à héberger des cours, seulement à les trouver, un peu comme ce que tu avais commencé à développer Cours de mathématiques de lycée dans un coin mais sans le modèle Leçon qui n'était pas du tout adapté à ce type de structure.

Ces portails n'ont pas vocation à héberger du contenu, mais à rediriger vers les cours utiles. Les discussions ont fait ressortir que WV a un potentiel intéressant si elle permet aux contributeurs (plus particulièrement aux enseignants) de partager des cours, exercices… bref des ressources. J’ai ainsi pensé introduire un niveau intermédiaire entre le département et la leçon. Le problème des départements construits comme ils le sont actuellement est que la multiplicité des ressources sur un même thème est impossible à organiser.

J’ai donc réalisé une maquette de collections de ressources sur le Calcul intégral. Ce type de page regroupe toutes les ressources autour du thème Calcul intégral, avec la possibilité d'orienter chaque leçon, collection d'exercices, … sur une formation donnée (les ressources peuvent également être créées neutres). À partir de cette page, les cours et les leçons peuvent être développées sur un modèle plus classique.

Il reste à construire plus proprement les projets d'apprentissage et tout l'aspect d'apprentissage communautaire, qui viendront s'interfacer avec ce type de collections de ressources. On peut imaginer des sections consacrées à l'apprentissage et des sections réservées aux discussions entre les créateurs de contenus.

Bref, je voulais surtout avoir ton avis et tes remarques sur ce type d'organisation. Xzapro4 _discuter 5 septembre 2010 à 07:22 (UTC)Répondre

Salut !

Les réserves que j'émettais il y a trois ans sur l'organisation par thèmes, qui conduisait irrémédiablement à une wikipédisation de WV (ou en tous cas à une wikilivration) se sont vérifiées…Il faut repenser wv du point de vue de l'apprenant, c’est évident. Ton projet va donc dans le bon sens. Je pense que c’est la que réside la principale différence entre wb et wv, et non dans la forme (interractive ou non) des contenus : c’est le point de vue qui change tout. Si on pouvait apprendre facilement dans un livre, ça se saurait et il n'y aurait pas besoin de profs. J'essaierai de suivre le dvt de ce que tu fais. Que faire avec mes Cours de lycée et Cours de collège ?

a+

Nicostella ^[discut] 5 septembre 2010 à 07:35 (UTC)Répondre

Pour ce qui est déjà réalisé, je vais tenter de procéder moi-même aux réorganisations. C’est de la maintenance pure et c’est pas très passionnant, je vais donc essayer de te l'épargner.

En revanche, j’ai une question. L'organisation de WV telle qu'elle était t'a conduit à construire avec le modèle Leçon des structures un peu hybrides comme Cours de mathématiques de terminale S/Intégration et dérivation qui ne font que rediriger vers d’autres pages. Si le public est précisé d'emblée, ces index ont tendance à devenir sans objet. Je les vire ? Xzapro4 _discuter 5 septembre 2010 à 07:45 (UTC)Répondre

Le problème, c’est que tes pages de ressources concernent l’ensemble du programme d'une classe (par exemple TS), le contenu de chaque chapitre n’est pas détaillé.

Si tu parles bien de Terminale S (France)/mathématiques, il est vrai que j’ai juste copié-collé la liste que tu avais déjà réalisée ici, mais on peut très bien imaginer compléter cette bête liste avec une petite présentation. Xzapro4 _discuter 5 septembre 2010 à 09:04 (UTC)Répondre

Les leçons par chapitre ont le rôle de préciser une progression à l'intérieur du chapitre : tout ce qu'un élève trouve là dedans est de son niveau, et est rangé dans l’ordre d'apprentissage. Si on les vire, l'élève se retrouve devant une page "calcul intégral" en vrac, où il trouve de tout, même ce qui ne le concerne pas, et dans le désordre.

C'est vrai. Il faudrait alors que, au niveau des sommaires tels que Terminale S (France)/mathématiques, on donne les liens directement vers les leçons Intégrales et aires et Initiation au calcul intégral plutôt que vers Calcul intégral, même si ce n’est pas encore réalisé sur mon exemple.

Je pars par ailleurs du principe que l'apprenant aura plus tendance à passer par les portails de scolarité pour trouver les ressources qu’il cherche plutôt que par les facultés/Départements. Le rôle des collections comme Calcul intégral est de faire un inventaire de tout ce qui se fait à tous les niveaux dans tous les pays, pour faciliter le partage et la réutilisation du contenu pour les enseignants par exemple. Xzapro4 _discuter 5 septembre 2010 à 09:04 (UTC)Répondre

Je pense que puisque la base de WV, ce sont les cours par niveau (ce qui ne coïncidera jamais avec le programme d'une classe précise), il faut maintenir ces leçons "hybrides". Maintenant, il est vrai qu’il est gênant qu’elles soient hybriqdes, c'est-à-dire présentée comme des leçons, alors qu’elles ne sont que des sommaires. Pourquoi ne pas les présenter dans une autre couleur, ou un style différent, propre à l'approche par "classe du secondaire" ? Nicostella ^[discut] 5 septembre 2010 à 08:26 (UTC)Répondre

C'est précisément cette obsession du niveau que je tente de calmer en proposant une nouvelle organisation. Faire coller les scolarités aux niveaux est impossible, même s'il n'y avait que la France dans le coup. Pour moi, le niveau doit être un outil pour hiérarchiser la difficulté des notions les unes par rapport aux autres (donc relative) et non donner un critère de difficulté absolu comme on tente de le faire aujourd'hui.

Je pense qu’il faut réfléchir à comment agencer intelligemment les sommaires et les leçons qui proposent du contenu effectif. Je te soumets l’idée suivante:

• Créer d’un côté une structure qui rassemble tous les chapitres destinés à tous les cursus. Une « banque de chapitres » en quelque sorte.
• Créer de l'autre côté toutes les pages de sommaire, qui ira chacune piocher dans la banque centralisée de chapitres.

Cette organisation évite d’avoir des morceaux de chapitres répartis partout comme c’est le cas avec une organisation hybride comme Cours de mathématiques de terminale S/Intégration et dérivation, qui va à la fois taper dans une autre leçon et à la fois propose sa propre annexe. Xzapro4 _discuter 5 septembre 2010 à 09:04 (UTC)Répondre

Pour l'annexe, tu as raison ce n’est pas normal : l'épreuve pratique je ne savais pas où la mettre … mais elle n'existe plus maintenant lol.

Pour l'organisation, ce que tu proposes me semble bien, ce que je voulais dire avec les pages hybrides, c’est que le sommaire du programme ne suffit pas, il faut aussi un sommaire détaillé pour chaque chapitre de chaque niveau. D'ailleurs, pour moi, ça n'a jamais été qu'un pis-aller : je pense que l’on ne peut être pédagogiquement "juste" qu'avec des leçons par cursus. Mais je comprends bien l'inflation de contenus redondants que cela imposerait. Donc je vote pour ta proposition, à condition de recycler les fausses leçons en pages de sommaire avec une présentation spéciale. Bien sûr toutes leurs annexes et sous-pages peuvent être supprimées.

bien à toi et bravo pour ton travail sur WV

Nicostella ^[discut] 5 septembre 2010 à 17:44 (UTC)Répondre

Bonjour, je prépare le Bac S en candidat libre, si j’ai des questions je n'hésiterai pas. Cordialement. Merci pour tout. --Bluefish63 29 avril 2011 à 04:43 (UTC) orge@live.frRépondre

Bonjour, Je suis nouveau, je viens de m'inscrire à la page Aides aux cours de math Niv. Bac F4 au Lycée Diderot à Marseille, mais hélas une crise d'adolescence m'a fait lâcher l'une de mes sciences préférées, la géométrie, les vecteurs et fonctions, le calcul. Mais j’ai gardé : Sinopphyp (prononcez si nos pipes) Cosadhyp ( cause à djype) Tangopadj (tangue au page) et Cosadjop ( cause à D'jop) … Voici pour ma petit part de bouquet de fleurs de bienvenue… Le reste ? …un parcourt autodidacte de 'Manœuvre sur chantier au poste bétonnière (4 brouettes 1 sac et 2 sots d'eau) jusqu'à aujourd'hui, mon petit bureau d'études de Rénovation et Construction en Bois, Béton et Métallique, du relevé existant à la remise des cléfs…. Via 6 années expats. En humanitaire pour reconstruire l'ex-Yougoslavie. Voici pour l'essentiel. …Ma demande ? …Lors d'une promenade dans les rues de Marseille le 25 juillet 11, j’ai retrouvé par hasard ma règle à calculer dans une papeterie qui allait fermer pour cause de DC. J’ai acheter ma règle, que je n’avais pas trop réussi à faire fonctionner à l'époque, mais qui m'avait fasciné d'une telle beauté immaculée et graduée de petits traits et de Pi , que j'en eut un coup de cœur et de passion telle, que je devais certainement sombrer à l'époque dans un amour qui me paru, disons, impossible. Depuis, elle ne me quitte plus dans la poche de mon blouson Gant acheté en soldes avec 4 chapeaux Stetson (pardon, c’est que l'inutilité de ma vie aujourd'hui, fait que j'achète l'inutile façade du bien être ! ) … Donc ma DEMANDE : … Si vous avez un peu de temps, accordez moi vos savoirs et explications, qui me seront d’un grand secours aujourd'hui, celui de reconquérir ma blanche Graphoplex, qui m'entraînera main dans la main j'en suis sûr, comme le fut le grand Dante Aliguerri vers son paradis aux côtés de sa belle Béatrice… Bon Dimanche et merci pour votre acceptation, à bientôt. Christian Léon

En tant qu'étudiant en Master de philo, la page Idée d'une histoire universelle devrait peut-être t'intéressé. Je voudrais l'améliorer, mais je ne sais pas comment faire. J’ai un peu du mal à comprendre ce livre. Ton aide serait la bienvenue. --VKH (discussion) 20 mai 2012 à 11:12 (UTC)Répondre

Salut,

Je suis en train de faire un peu de ménage et je suis tombée sur la page : Cours de mathématiques de première STI/Chapitres sans comprendre à quoi elle sert. Est-elle toujours utile ? Puis je la supprimer ? Cordialement--Lydie Noria (discussion) 25 juin 2012 à 12:38 (UTC)Répondre

Bonjour Nicostella! Je suis une élève qui rentre en terminale et j’ai un problème à ce sujet... Pouvez-vous m'aider? Je dois rechercher les éventuels points critiques des fonctions suivantes :

• f(x)= 2x(3)-15x(2)+36x-14
• f(x)= (2x(2))/(x+3)

Merci de me répondre au plus vite, c’est quelque peu urgent :) Bonnes vacances! S0phl3 76

Bonjour, Nicostella. Je suis en train de calculer le nombre de possibilités de vidéos. J'admets pour cela que l'écran mesure 1024 × 1024 pixels, c'est-à-dire 1 048 576 pixels. J'admets également que chaque pixel a 250 nuances de couleurs possibles. J'en déduis donc que chaque vidéogramme a 250^1048576 possibilités différentes.
Convertissons ce nombre en puissance de 10.
250^1048576 = 250 élevé à la puissance 1,048576 × 10⁶
= 10^? possibilités pour 1 vidéogramme.
Ici je ne parviens pas à convertir a^(b × 10ⁿ) en puissance de dix.

Ensuite je souhaite calculer le nombre de possibilités pour une vidéo d'une seconde.
Sachant qu'il y a 24 vidéogrammes par seconde, j’en déduis qu'il y a (250 élevé à la puissance 1,048576 × 10⁶)^24
possibilités pour une vidéo d'une seconde Encore une fois je suis bloquée car je ne parviens pas à convertir en puissance de 10 (a × 10ⁿ)^m
Comment faire ? Kotavusik (discussion) 4 décembre 2020 à 14:21 (UTC)Répondre

Bonjour,

Dans le cadre de ma thèse de doctorat, je me demande s’il serait envisageable de produire quelque analyse statistique au départ d'un certain nombre d'articles tirés au hasard grâce à la fonction « article au hasard » disponible dans la colonne de gauche.

Je sais qu'il faut une taille minimum pour qu'un échantillon soit représentatif et ce probablement en fonction de l'homogénéité de ce que l'on observe, mais je ne sais pas comment le déterminer.

Pourriez-vous m'aider à ce sujet en me redirigeant par exemple vers une page ou un cours qui pourrait me l'expliquer ?

Bien à vous, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 20 février 2021 à 22:31 (UTC)Répondre

Bonjour Nicostella,

Je vous contacte car vous êtes inscrit sur la liste des participants aux projets Philosophie et Mathématiques.

Je vous notifie que j'ai ajouté de nombreuses choses à faire dans les listes Projet:Philosophie/À faire et Projet:Mathématiques/À faire. Je vous invite donc à les consulter.

Bien à vous,

--Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 22 février 2021 à 09:52 (UTC)Répondre

Salut @Hérisson grognon, j'ai bien peur que cet utilisateur n'est plus très actif sur le projet (plus d'édition depuis plus d'un an) et comme il n'est pas possible de lui adresser un courriel, cela risque de prendre un certain temps avant d'avoir une réaction de sa part. Une belle journée à vous deux ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Concernant ma dysorthographie} 22 février 2021 à 13:49 (UTC)Répondre

Noté, merci Lionel. En fait, après délibération avec moi-même, j'ai décidé d'envoyer un messages à tou.te.s les participant.e.s dont la dernière contribution remonte à moins de 2 ans... et déjà, ça ne fait plus beaucoup de monde. --Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 22 février 2021 à 14:43 (UTC)Répondre

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi avec le brelan pour choisir les 2 cartes restantes il y en 48 ? Si j'ai compris quand on choisit 4 carte il en reste 52-4=48 et on choisit un carte parmi 48 carte pour compléter la main avec le brelan normalement il devrait avoir 52-3=49 puis il faut choisir 2 carte parmi 49 carte restante pouvez vous me dire ou je fais l'erreur ? Pour le fait d'enlever les full il y a aucune indication de comment faire pour les enlever j'aimerais savoir en detail comment faire

Merci d'avance 37.166.34.150 19 mars 2022 à 15:42 (UTC)Répondre

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi avec le brelan pour choisir les 2 cartes restantes il y en 48 ? Si j'ai compris quand on choisit 4 carte il en reste 52-4=48 et on choisit un carte parmi 48 carte pour compléter la main avec le brelan normalement il devrait avoir 52-3=49 puis il faut choisir 2 carte parmi 49 carte restante pouvez vous me dire ou je fais l'erreur ? Pour le fait d'enlever les full il y a aucune indication de comment faire pour les enlever j'aimerais savoir en detail comment faire Hyu656 (discuter) 19 mars 2022 à 15:46 (UTC)Répondre

Qu'avait-vous à l'ésprit?? 41.77.221.223 29 juin 2022 à 20:41 (UTC)Répondre