Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑août / septembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
30 août 2009
C'est le type à droite.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Actuellement, Wikipédia compte 2 649 732 entrées encyclopédiques, dont 2 175 articles de qualité et 4 057 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Bon, c'est déjà pas mal, mais si vous souhaitez continuer sur la lancée : Dimanche
  • Je me demande si on pourrait inclure une section "Le dimanche dans la culture", ou quelque chose comme ça, avec des liens sur les titres de livres ou de films faisant référence à ce mot. Peut-être cela risque-t-il de déborder ? Sinon, je proposerais bien, pour inaugurer, Szomorú Vasárnap, mais j'ai peur de me faire descendre en flammes. Félix Potuit (d) 30 août 2009 à 10:02 (CEST)[répondre]
• Bruit (optique), concept assez important en photographie numérique, une seule ligne pour le moment.
• Élections législatives japonaises de 2009

• Green Island (Taïwan) pour Wikipédia:Image du jour/8 septembre 2009.
• Un défi : Lifting Up a Dreamer, le titre original de la baleine de Twitter (mais ça, même en: n'a pas osé le créer). — Poulpy (d) 29 août 2009 à 23:46 (CEST)[répondre]
• Ruprecht de Palatinat, empereur de son état. --Yelkrokoyade (d) 30 août 2009 à 08:42 (CEST)[répondre]

Bonjour. Il ressort de la PàS relative à cet article (voir la discussion : Discussion:Détachement administratif de la Loire-Atlantique/Suppression) qu'un renommage est demandé par nombre de contributeurs. Cependant, aucun titre ne semble se dégager. Je lance donc ici le débat ! . Suprememangaka**Papoter** 30 août 2009 à 01:35 (CEST)[répondre]

Comme indiqué dans la PàS, le débat est déjà lancé : Discussion:Détachement_administratif_de_la_Loire-Atlantique#Titre Mais tu fais bien de le rappeler ! ---- El Caro ^bla 30 août 2009 à 08:26 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Les actions de ce robot me semblent contestables quand elle ne dégradent pas des articles et je ne suis pas le seul (voir la PDD du dresseur Micthev (d · c · b)). Comme ce robot a déjà été bloqué par le passé et refait ce qui lui a valu son blocage je suggère de le bloquer une nouvelle fois.

Bonne continuation à tous. Bub's [di·co] 30 août 2009 à 07:01 (CEST)[répondre]

Pas la première fois que la perticnence des contributions de ce robot est remise en question. Sebleouf (d) 30 août 2009 à 09:18 (CEST)[répondre]

Bub's, tu peux demander le retrait de son flagbot, de la même manière que tu as vu que j'avais fait il y a quelques semaines (sur la page de vote des candidats au statut de bot, faire également un vote, mais pour la perte du statut et non l'acquisition). Elfix ↗^discuter. 30 août 2009 à 11:53 (CEST)[répondre]

J'arrive dans la conversation comme ça, et je comprends pas. Quel est le problème ? Peux-tu fournir un diff pour que je comprenne, Bub's ? Merci. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 30 août 2009 à 14:27 (CEST)[répondre]

ça ? C'est un nettoyage ? Je ne crois pas. Et pourquoi retirer les 3w ? — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 30 août 2009 à 14:30 (CEST)[répondre]

Pour le www. c'est une ***nerie de ma part désormais résolue мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 30 août 2009 à 14:35 (CEST)[répondre]

C'est bien, alors. Mais c'est justement ce qu'on te reproche, apparemment : directement éditer les articles, plutôt que de faire des tests sur des sous-pages ... — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 30 août 2009 à 15:03 (CEST)[répondre]

J'avais fait des tests pourtant surement un oubli de ma part navré мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 30 août 2009 à 15:16 (CEST)[répondre]

pour info мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 30 août 2009 à 20:04 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Afin d'apaiser un peu les PàS, je propose :

• de rendre modèle:Avertissement_suppression_page plus pédagogique pour les nouveaux contributeurs. Pour en discuter, voir ici : Discussion_modèle:Avertissement_suppression_page
• d'ajouter un message d'avertissement à tous ceux qui voudraient en découdre dans les Pàs. Cette discussion est lancée ici : Discussion_modèle:Instructions_PàS2#avertissement.

Vos avis constructifs et raisonnés sont les bienvenus sur ces PdD. Et si on pouvait y éviter les digressions, ce serait bien : il en va du blocage ou wikibreak de longue durée de plusieurs utilisateurs. ---- El Caro ^bla 30 août 2009 à 09:07 (CEST)[répondre]

Quand j'ai vu le nom de l'article susnommé passer dans les modifications récentes, je pensais qu'il parlait du ou des bonhomme(s) qui animait(ent) le Casimir de l'île aux enfants. Au temps pour moi... . VonTasha ^[discuter] 30 août 2009 à 10:35 (CEST)[répondre]

Comme quoi, il n'est pas si bête que ça, ce Casimir... . -- Actarus Prince d'Euphor (d) 30 août 2009 à 11:37 (CEST)[répondre]

Ceci étant, l'article est presque digne d'une surpression immédiate : que des affirmations sans références, non attribuées ... que fait la police ? Biem (d) 30 août 2009 à 12:30 (CEST)[répondre]

Les articles de mathématiques correctement sourcés ne sont pas légion. Croquant (discuter) 30 août 2009 à 12:57 (CEST)[répondre]

Avez-vous pris la peine de lire le bouquin de Faraut mis en réf avant d'affirmer ça ? Ou de lire l'article lui-même : sans rien connaître au sujet, tout semble très plausible. 92.143.108.192 (d) 30 août 2009 à 13:15 (CEST)[répondre]

« Plausible » ? Ce n'est pas parce que quelque chose paraît « plausible » qu'elle est vraie ! Agrafian Hem Rarko (me parler) 30 août 2009 à 13:28 (CEST)[répondre]

Oh purée... — Poulpy (d) 30 août 2009 à 13:35 (CEST)[répondre]

je veux bien que ca soit plausible, mais c'est surtout imbitable.--Chandres (d) 30 août 2009 à 13:51 (CEST)[répondre]

J'ai ajouté le bandeau comme quoi l'article n'était pas peu sourcé. Comme ça, ça va peut-être mettre tout le monde d'accord... --Blood Destructor (d) 30 août 2009 à 14:52 (CEST)[répondre]

Comment ça ? Qu'y a-t-il là d'imbitable ? Par ailleurs, les sources ne sont-elles pas là pour assurer la vérifiabilité ? Pouvez-vous sans rire expliquer en quoi vous serez mieux à même de vérifier l'article si on cite les numéros de page du bouquin de Faraut qu'en renvoyant directement au bouquin - dont j'imagine qu'il est muni d'une table des matières et d'un index qui permettent à n'importe qui de trouver directement les passages permettant la vérification - enfin, n'importe qui ... 92.143.108.192 (d) 30 août 2009 à 15:11 (CEST)[répondre]

Dites-donc, monsieur IP 92.143.108.192 (d · c · b) (qui n'a pas le courage de se connecter sous son nom d'utilisateur), il est inutile de prendre ce ton railleur et arrogant. Nous sommes au Bistrot de Wikipédia, ici, pour discuter entre adultes courtois et décontractés, nous ne sommes pas à la foire. Merci ! -- Actarus Prince d'Euphor (d) 30 août 2009 à 15:21 (CEST)[répondre]

Désolé, aucune volonté de ma part d'être ni railleur ni arrogant. Je ne fais que poser des questions - et défendre un point de vue dont je sais qu'il est minoritaire. Je signale quand même avoir lu « suppression immédiate », « les articles de maths correctement sourcés ne sont pas légion », « imbitable », sans même parler de « n'a pas le courage », et de l'accusation d'être « railleur et arrogant » ; je ne crois pas être le plus agressif, loin de là - d'ailleurs, je ne crois pas l'avoir été le moins du monde. Et désolé pour l'oubli de connexion, effectivement. Salle (d) 30 août 2009 à 15:33 (CEST)[répondre]

Et au passage, merci pour l'accueil, cela donne vraiment envie de revenir contribuer. Salle (d) 30 août 2009 à 15:37 (CEST)[répondre]

Oui, Arctarus, tu devrais mettre ces bons principes en pratique et lâcher la grappe aux IP ^_^ Asavaa (d) 30 août 2009 à 17:07 (CEST)[répondre]

Accessoirement, effectivement en φQ, c'est tout un problème de garder son sérieux dès qu'on parle de l'effet Casimir. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 30 août 2009 à 15:39 (CEST)[répondre]

Je suis malgré tout heureux de constater que le sujet de l'article est une "forme bilinéaire non-dégénérée", si elle avait été dégénérée, Wikipédia aurait encore fait jaser :-) Asavaa (d) 30 août 2009 à 17:07 (CEST)[répondre]

Attention, le message suivant peut faire pleurer les âmes sensibles, bâchez vos claviers.

C'est l'éternel problème des articles de niveau élevé en maths : il faut avoir compris pas mal de notions avant de pouvoir seulement les lire. Et si on réexplique toutes les notions, ce n'est pas souvent mieux : ça donne des paragraphes interminables remplis de ce qui est pour les uns des évidences et pour les autres un empilement trop rapide pour être assimilé. Les anglophones ont essayé de résumer toute l'algèbre en quelques lignes, on en trouve la traduction dans Emmy Noether (paragraphe Algèbre abstraite et begriffliche Mathematik (mathématiques conceptuelles)). Franchement, j'ai un gros doute sur la compréhension de cette partie par quelqu'un qui n'a pas déjà fait de l'algèbre.

Pour les articles de bas niveau, ce n'est pas mieux : la facilité n'est qu'apparente et il faut jongler entre les maths rigoureuses et la vulgarisation qui est forcément imprécise, pour ne pas dire fausse.

La rédaction d'articles de maths sur WP est difficile, vous devriez féliciter les participants du projet maths comme Salle pour leurs efforts. Allez-y envoyez les fleurs ---- El Caro ^bla 30 août 2009 à 17:29 (CEST)[répondre]

La question que je me pose, c'est: Est-ce que ceux qui comprennent cet article le comprendraient moins s'il y avait un petit quelque chose pour dessaler les gourdasses comme moi ? un petit paragraphe, à la fin du résumé introductif qui s'efforce de m'expliquer de quoi on parle. C'est pas sur que ça marche mais on aur ait essayé. En fait, mon reproche n'est pas très justifié en ce qui concerne cet article précisément, parce qu'il n'est en chantier que depuis trois jours, mais la réflexion me vient à propos du terme « imbitable ». Il y a des articles comme ça, ils contiennent des informations pertinentes, mais on en ressort aussi ignorant qu'on y arrive. On ? La plupart des lecteurs ! C'est pas un problème ? Je vais en toucher un mot à l'auteur de l'article, je crois qu'il fait la gueule à cause du bandeau. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 30 août 2009 à 17:57 (CEST) Vous croyez que je peux y aller avec des fleurs ?[répondre]

Je pensais pas que cet article pouvait intéresser autant de monde ! Et je regrette que le sourcier de la Colline n'ait pas suivi son idée de m'envoyer des fleurs. Bon, j'ai fait cet article car le sujet revient dans plusieurs articles de physiques dans wp et des bouquins sans jamais être rigoureusement expliqué (sauf quelques bouquins très épais !), ni même sur le web.fr d'ailleurs; et puis comme c'est vraiment imbitable (moi aussi, j'ai peiné pour comprendre !), j'ai voulu en faire profiter les autres ! Je vais compléter un peu et essayer de dégager quelques idées directrices verbalisables. Si j'arrive un jour à faire plus clair (du genre "la relativité en trois lignes") je le ferais, mais si vous préfèrez la simplicité de Casimir, faut pas hésiter à se faire du bien ! Au plaisir. LyricV (d) 30 août 2009 à 22:44 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas expert sur les groupes de Lie, mais quelque chose me rend mal à l'aise. Je n'ai jamais entendu parler de <<la forme bilinéaire non-dégénérée invariante associée à l'algèbre de Lie>>. Dans cet article, il n' y a aucune référence à cette notion soit dans Wikipedia, soit dans la littérature. J'ai vérifié les contributions de cet utilisateur. Pour sûr, il n'est pas un vandale. Je considère donc que sa contribution est tout à fait sérieuse et je trouve déplaisant de vouloir supprimer cet article. Malosse (d) 31 août 2009 à 20:55 (CEST)[répondre]

Non, il n'y a pas de problème : c'et juste affreuement mal rédigé (je m'en occuperai peut-être plus tard, ou demain)  : ce qu'il veut dire, c'est : "Soit une algèbre de Lie, B une forme vérifiant ... qu'on appellera forme invariante associée... alors..." Bon, est-ce que cette notion d'invariance est référencée ? C'est à voir...--Dfeldmann (d) 1 septembre 2009 à 17:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, le projet suisse est en train de vouloir renommer l'ensemble des catégories et l'arborescence liées aux musiques par pays, aux musiciens et aux groupes de musique par nationalité du fait d'une confusion lexicale propre au particularisme suisse... merci de bien vouloir y jeter un oeil averti en venant éclairer les débats des participants et au besoin voter si nécessaire... --Allauddin (d) 30 août 2009 à 13:46 (CEST)[répondre]

Merci pour ce magnifique WP:POINT qui consiste à d'une part à mentir en affirmant que le projet suisse veuille « renommer l'ensemble des catégories et l'arborescence liées aux musiques par pays », puisque la discussion du projet ne concerne que la catégorie mère concernant tous les articles liés à la fois à la musique et à la Suisse. Et d'autre part à multiplier les lieux de discussions (projet suisse, page de discussions des catégories, requêtes aux administrateurs et maintenant le bistro) en espèrant trouver enfin un endroit ou quelqu'un donnera raison à allauddin, car le problème que justement personne ne soutient le point de vue de cet utilisateur.--Chandres (d) 30 août 2009 à 13:57 (CEST)[répondre]

On est plus à un mensonge près avec Allauddin. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 août 2009 à 13:58 (CEST)[répondre]

Comme les lecteurs intéressés pourront le constater en parcourant Projet:Suisse/Carnotzet#Musique, Allauddin considère que tout point de vue alternatif est par essence « confus », son point de vue étant presque « naturel ». Pas de problème pour ouvrir la discussion sur le Bistro, mais je soupçonne fortement le demandeur de le faire au moment où son point de vue est mis en minorité dans le cadre de la discussion. Si l'on excepte l'abus flagrant consistant à déformer l'objet premier du débat (renommages de catégories liées à la Suisse), qui n'est contraire à aucune règle jusqu'à preuve du contraire, Allauddin m'a semblé montrer à de nombreuses reprises lors de la discussion le mépris qu'il avait pour les opinions autres que la sienne (qualifiées systématiquement de confuses ou découlant de la soit-disant action délibérée d'utilisateurs pointés du doigt) et le refus d'appuyer son point de vue autrement que sur les concepts comme l'« évidence », la « limpidité » ou autre, tous étrangers à WP. Même si WP:POINT ne peut être invoqué ici, je considère désormais que l'utilisateur en question a choisi de procéder à une obstruction systématique de toute contribution collective qui serait contraire à son point de vue personnel. Moumou82 ^[message] 30 août 2009 à 14:56 (CEST)[répondre]

moumou, si je fais cette demande c'est que le projet suisse et en train de prendre unilatérallement des décisions concernant l'arborescence de la musique qui n'est a priori pas son "domaine", d'où l'appel à commentaire des participants du "domaine" musique, premiers concernés, je crois, non ? ensuite mon point de vue est minoré du fait que le projet suisse est très actif et solidaire (ce n'est pas un défaut, au contraire) et ce n'est pas parce que je "perds" que je cherche de l'aide, c'est parce que la "bataille" n'est pas égale d'entrée de jeu du fait que la discussion se passe déjà uniquement sur le projet suisse ; par ailleurs, j'ai largement démontré la l'erreur entretenue par une confusion lexicale de certains membres du projet suisse (ça n'a rien à voir avec du mépris, c'est juste un constat). enfin, je ne fais aucune obstruction, et je discute et justifie mes observations contrairement à d'autres qui revertent ou modifient sans discussion. je ne cherche pas à imposer un point de vue, mais je cherche à préserver un système reconnu comme valable également par le wiki anglophone notamment et qui fonctionnait depuis des années. je n'ai rien contre une modification ou une évolution, mais à condition qu'elle ne parte pas d'une confusion toute personnelle ! vouloir changer l'encyclopédie pour l'adapter au particularisme de l'adjectif "suisse" me semble tout bonnement une faute ! --Allauddin (d) 30 août 2009 à 15:56 (CEST)[répondre]

ludo je me moque d'avoir raison, mais je contate que tu passes toujours faire des commentaires personnels à mon encontre sans jamais d'ailleurs faire de commentaires musicaux ou lexicaux... --Allauddin (d) 30 août 2009 à 16:01 (CEST)[répondre]

Allauddin. A défaut de savoir chanter, je t'enverrais bien valser.

Mes reverts, je les ai plusieurs fois justifiés. Ce que tu appelles une absence de justification, c'est tout simplement que tu refuses de les lire. Encore une fois un mensonge de ta part. Ne t'inquiètes pas, on prend l'habitude.

Pour les commentaires personnels, oui j'en fais. Mais s'il te plait cesse de me le reprocher quand tu pratiques la même chose. Tu es de plus en plus ridicule. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 août 2009 à 16:10 (CEST)[répondre]

La discussion sur le projet Suisse ne concerne que les catégories relatives à la Suisse. Nous n'avons pas la prétention de définir des choses sur l'ensemble des pays. Tu parles du projet suisse comme solidaire. Là encore tu tentes de nous faire passer pour des moutons, merci.

Enfin tu dis je cherche à préserver un système reconnu comme valable Ah ? Vu le bruit que ça fait, il serait temps de te dire qu'il n'est plus tout à fait reconnu comme valable. A moins bien sur que nous ne soyons que des contributeurs de secondes zones, dont les avis ne sont pas à considérer. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 août 2009 à 16:15 (CEST)[répondre]

La discussion sur le projet Suisse ne concerne que les catégories relatives à la Suisse, néanmoins les projets musique, musique classique et musique du monde ont été informés dès le 22 juillet 2009. -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 30 août 2009 à 16:25 (CEST)[répondre]

@Ludo: tu es loin d'être tout blanc dans l'histoire et tu as montré à plusieurs reprises que tu ne comprenais pas le fond du problème^{[réf. nécessaire]}. Vu que chacune de tes interventions font monter la tension d'un cran, ce serait bien d'arrêter de vouloir nous « aider ». Sylenius (d) 30 août 2009 à 16:57 (CEST)[répondre]

Sylvénius. Merci de tes conseils que je remets bien là où ils auraient du rester. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 août 2009 à 17:55 (CEST)[répondre]

ludo je ne me souviens pas avoir lu la moindre justification (sinon par une erreur lexicale de ta part) de tes reverts. par contre depuis longtemps tu fais preuve d'une grande virulence à mon égard et je te prie une fois de plus de tempérer tes propos si tu en es capable... je ne suis pas un menteur et tu es supposé accorder la bonne foi à tous contributeurs. malheureusement tu interviens de manière violente sans justification aucune et sans écouter les remarques qui te sont faites, d'où mon signalement de tes pratiques la semaine dernière. le système reconnu dont je parlais concerne tout simplement celui de wiki tant en francophonie qu'en "anglophonie" avant que tu ne te poses des problèmes lexicaux... bref, je ne te suivrai pas dans ce genre de discussion mais chacun peut aisément vérifier mes propos. --Allauddin (d) 30 août 2009 à 20:18 (CEST)[répondre]

Par exemple sur les PdD des catégories. Et arrêtes de me reprocher des choses que tu fais. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 août 2009 à 20:23 (CEST)[répondre]

Salut les piliers,
j'ai un petit souci sur ce modèle, j'ai voulu le compléter en ajoutant l'url, la source et le numéro de version (à savoir 2.3.4), mais malheureusement sur l'article Vienna (logiciel), le numéro de version n'apparait pas. J'ai beau avoir zyeuté du côté de Modèle:Dernière version stable, je ne suis pas certain d'en avoir bien compris l'utilisation. Quelqu'un pourrait-il me rectifier (et si possible m'expliquer en deux-mots)? Merci à vous! РеакБо-МоКа_(Rbmk) ^{(Le bâton? un susucre? ou l'bout d'gras??)} 30 août 2009 à 14:50 (CEST)[répondre]

Une fois le cache purgé, tu verra ta modif ;) -- Kyro ^{Tok To Mi} le 30 août 2009 à 14:57 (CEST)[répondre]

Aaaah, d'accoooord.... j'aurai dû y penser! MErci à nouveau parrain ;-) . РеакБо-МоКа_(Rbmk) ^{(Le bâton? un susucre? ou l'bout d'gras??)} 30 août 2009 à 15:04 (CEST)[répondre]

. Problème de dénomination paramètre GLec (d) 30 août 2009 à 15:08 (CEST)[répondre]

Hello !

J'ai juste créé l'article, je ne comprend pas bien tout ce qui se passe. J'ai ajouté le sources, mais j'ai peut-être fait une faute. Quelqu'un peu m'aider ? John V Egan (d) 30 août 2009 à 15:13 (CEST)[répondre]

Un utilisateur a estimé que votre article ne rentre peut-être pas dans les critère d'amissibilité et l'a donc proposé à la suppression, pendant 1 semaine, la communauté va donner son avis pour savoir ce qu'il en est. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 30 août 2009 à 15:17 (CEST)[répondre]

Conflit :

Un parrainage peut-être ?

En ce qui concerne votre article, un utilisateur a jugé bon de le soumettre à la communauté pour débattre de sa notoriété. Vous êtes convié, évidemment, à donner votre ici sur la page suivante : Discussion:Lifting Up a Dreamer/Suppression.

Cela arrive fréquemment, il ne faut pas dramatiser l'événement, juste attendre et voir le développement. N'hésitez pas à poser des questions car au début, le monde de Wikipédia peut-être paraître des plus complexes. Cordialement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 30 août 2009 à 15:19 (CEST)[répondre]

Merci. Je dois faire quelque chose ou je dois attendre ?

Groumpf, je ne pensais pas que ma petite blague du haut tournerait mal comme ça et qu'un contributeur récent se retrouverait confronté directement à la face abrasive de la communauté wikipédienne. Surtout que l'article de John V Egan n'est pas mal, justement, pour un sujet de genre. Personnellement, je pense que cette image mérite un article dédié en tant qu'illustration significative de l'époque actuelle (un peu comme le poster Hope ou la photo Every time...), mais je sens que la plupart des gens ne vont pas être d'accord avec moi, pour des raisons qui vont encore me sembler très floues. Sale journée, tiens. — Poulpy (d) 30 août 2009 à 15:30 (CEST)[répondre]

Je dois faire quelque chose ou je dois attendre ? John V Egan (d) 30 août 2009 à 18:18 (CEST)[répondre]

Si tu veux travailler l'article, le compléter, le développer, vas-y. Ça roule. Si tu savais comme tous les jours sont pareils sur WP ! le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 30 août 2009 à 18:57 (CEST)[répondre]

J'ai cru qu'on se moquait de moi, me dire bienvenue et votre article va dans la poubelle, c'est assez surprenant. Merci de me rassurer. John V Egan (d) 30 août 2009 à 19:09 (CEST)[répondre]

Étant donné le consensus précoce sur la page de suppression, j'ai traité l'article en conservation immédiate. Kropotkine_113 30 août 2009 à 21:25 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens de lancer un sondage concernant un nombre important d'articles (néanmoins tous relatif au projet cinéma). N'hésitez pas à donner votre avis, puisque nous en avons besoin : Wikipédia:Sondage/Sous-titre dans les articles cinéma. Cordialement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 30 août 2009 à 16:01 (CEST)[répondre]

Il a encore changé de nom, depuis le 10 décembre 2008... : "L'alphabet de la LSF a été, sinon inventé, du moins propagé par jeanno lambert de L'Épée en1885" dans Alphabet dactylologique Quelqu'un pourrait nettoyer ? (je dois partir sorry !) --Égoïté (d) 30 août 2009 à 16:24 (CEST)[répondre]

J'ai remplacé jeanno lambert par Charles-Michel et arrangé un peu la date, mais ce n'est pas encore tout-à-fait ça. -- Xofc ^{[me contacter]} 30 août 2009 à 17:02 (CEST)[répondre]

Merci ! --Égoïté (d) 30 août 2009 à 22:41 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Etant maintenant à la retraite, je dispose de temps pour effectuer des traductions du néerlandais vers le français. J'ai constaté que vous aviez des articles détaillés en néerlandais (exemple nl:Domela Nieuwenhuis), mais très succincts en français. Est-on autorisé à faire ces traductions et cela vous intéresse-t-il ? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mariebru (discuter)

Mais bien sûr ! Vous pouvez réaliser autant de traductions qu'il vous plaira (j'effectue moi-même des traductions). Bonne continuation ! -- Actarus Prince d'Euphor (d) 30 août 2009 à 16:56 (CEST)[répondre]

Ca serait vraiment le très bienvenue :) N'oubliez pas d'apposer le modèle {{Traduit de}} sur la page de discussion de la traduction, pour respecter les licences et n'hésitez pas à venir nous poser des questions si vous avez besoin d'aide. Et si vous pouviez traduire des articles labellisés, ça serait parfait Léna (d) 30 août 2009 à 16:58 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Vous trouverez sur cette page : Projet:Suivi des articles de qualité des autres wikipédias/Néerlandais les articles de qualité de la wikipédia néerlandophone comparées à ceux de la wikipédia francophone dans un tableau. D'une façon générale, n'hésitez pas à traduire les articles des wikipédias étrangères !--— Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 30 août 2009 à 17:33 (CEST)[répondre]

Bienvenue sur Wikipédia ! Il existe un Projet: Traduction. N'oubliez pas de signer vos messages dans les pages de discussion par 4 ~ (~~~~) .Anja. (d) 30 août 2009 à 17:47 (CEST)[répondre]

Bienvenu, il y a aussi le projet:Pays-Bas--CQui bla 30 août 2009 à 17:56 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,

Je vous signale un bug dans le Modèle:Date de naissance (s'affiche « il sera marier a coralie le 18 novembre »). Cf. Cécile Duflot, par exemple.

Si quelqu'un pouvait régler le problème… Merci d'avance !

Cordialement — Cheep (‡), le 30 août 2009 à 17:37 (CEST)[répondre]

Bonjour je suis dans le même étonnement, voir le message plus bas, ceci est très récents. On vas voir si le débuggage est rapide Capbat ✍ 30 août 2009 à 17:42 (CEST)[répondre]

La phrase à disparue, mais j'aimerais bien en savoir plus. Capbat ✍ 30 août 2009 à 17:47 (CEST)[répondre]

Il s'agit du modèle {{Pluriel}} qui avait été vandalisé, mais Xzapro4 (d · c · b) a été le plus rapide, bravo à lui. Le fautif 86.205.32.208 (d · c · b) est malin, donc à surveiller. Jejecam_{(Page de discution)} 30 août 2009 à 17:50 (CEST)[répondre]

Très bien, j'ai ajouté le modèle à ma liste de suivi, comme ça Bonne soirée ! — Cheep (‡), le 30 août 2009 à 18:16 (CEST)[répondre]

Je viens de voir qu'un topic a été ouvert ici, alors je viens suggérer la même chose que sur la page de discussion de Capbat (d · c · b) : en cherchant l'origine du problème je n'ai trouvé que des modèles protégés jusqu'à parvenir sur {{Pluriel}}. Ne serait-il pas plus intéressant de le protéger également s'il est au point ? Xzapro4 (d) 30 août 2009 à 20:58 (CEST)[répondre]

Bonjour j'aimerais qu'un spécialiste des Infobox puisse m'expliquer comment la phrase suivante "(32 ans il sera marier a coralie le 18 novembre)" se glisse dans l'Infobox Écrivain de l'article sur Jérôme Lafond. Si on vas à la page pour modifier on ne trouve pas cette phrase. Je soupçonne un changement à la procédure de l'infobox mais je n'ai pas vus de modifications récentes à cette Infobox. Cette mystérieuse insertion est récente une semaine au maximum et elle n'est pas inscrite à l'historique en plus elle totalement fause. Merci de votre aide. Capbat ✍ 30 août 2009 à 17:40 (CEST)[répondre]

Le problème a disparu aussi vite qu'il est arrivé, mystère et boule de gomme. Capbat ✍ 30 août 2009 à 17:51 (CEST)[répondre]

Je l'ai constaté aussi. C'était un bug du modèle {{date de naissance}}, qui rajoute la parenthèse avec l'âge. Voir le message au-dessus. -- Amicalement, Rachimbourg (✎ Ordalies) 30 août 2009 à 19:55 (CEST)[répondre]

Pourquoi ce bandeau ? Je veux dire : ne peut-on pas s'occuper des articles orphelins autrement, par le biais d'une page dédiée qu'un bot mettrait à jour ? Le bandeau double la charge de celui qui prétend faire disparaître le problème qu'il signale, car il faut désormais, en plus de lier l'article quelque part, retirer le bandeau désormais obsolète. Aussi, je dois avouer que j'ignore complètement cet avertissement depuis toujours. Et je ne dois pas être le seul. Thierry Caro (d) 30 août 2009 à 18:28 (CEST)[répondre]

Ou pourquoi pas le mettre en page de discussion ? MicroCitron ^{un souci ?} 30 août 2009 à 20:58 (CEST)[répondre]

J'ai pu remarquer que le bot qui ajoute ce bandeau le retire dans les quelques heures après que l'article ait été lié. — Calimo ^{[réclamations]} 31 août 2009 à 11:57 (CEST)[répondre]

OK. Parfais alors. Thierry Caro (d) 31 août 2009 à 12:03 (CEST)[répondre]

Bonjour. Est-il possible (d'un point de vue légal) de traduire les propos tenus par un écrivain sur son œuvre dans le cadre d'une messagerie instantanée avec des « fans » ? J'ai de gros doutes ... Merci d'avance- Bloody-libu (o\/o) 30 août 2009 à 18:32 (CEST)[répondre]

Le moyen de transmission des écrits par messagerie n'est pas de nature à influencer le droit d'auteur.

Cependant :

• le droit de citation peut s'appliquer, pour traduire quelques phrases ;
• il est à noter que des serveurs de microblogging comme identi.ca placent d'office les propos sous licence libre, comme CC-BY. --Dereckson (d) 30 août 2009 à 18:53 (CEST)[répondre]

Tu parles de JK Rowling ?

Tel que je vois les choses, les propos étaient faits pour être publiés. En fait, il s'agit d'interviews par des collectifs de fans. Donc, droit des interviews, tout simplement, que ce soit MSN ou IRC. Le mieux est de mettre en lien le site qui le publie en tant qu'organisateur de la discussion (j'imagine qu'on doit toujours trouver quelqu'un qui avait un rôle officiel) et de limiter les recopies in extenso, traduites ou pas, à ce que permet le droit de citation. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 30 août 2009 à 18:55 (CEST)[répondre]

Merci pour vos réponses. Je parlais en effet de JKR par rapport à ce paragraphe. Ce « chat » avait été publié sur le site de Bloomsbury Publishing (malheureusement, il n'y apparait plus). - Bloody-libu (o\/o) 30 août 2009 à 19:11 (CEST)[répondre]

Maintenant que je vois ce que ça donne en détail :

• d'une part, je ne pense pas qu'on puisse reproduire in extenso
• d'autre part, ce n'est pas spécialement pertinent. Il y a des phrases dans les romans plus importantes pour comprendre le perso que certaines des questions
• enfin, l'usage du cadre de citation donne en ce qui me concerne une mise en page catastrophique. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 30 août 2009 à 19:25 (CEST)[répondre]

Je partage ton point de vue. Je vais donc réécrire les informations les plus pertinentes dans "Évolution du personnage" en citant la source et supprimer cette section « chat ». - Bloody-libu (o\/o) 30 août 2009 à 19:53 (CEST)[répondre]

Bonsoir à tous. Depuis quand les notes ne sont plus perchés dans les airs, mais collés aux mots ? Ca porte à confusion et l'on s'y perd. Depuis quand ça ressemble à ça ? ~UtOpies~ 30 août 2009 à 22:21 (CEST)[répondre]

Chez moi, je n'ai pas de problèmes. Ascaron ¿! 30 août 2009 à 22:44 (CEST)[répondre]

Moi non plus je ne vois pas de problème. Aurais-tu un exemple ? Kropotkine_113 30 août 2009 à 22:46 (CEST)[répondre]