Discussion utilisateur:Ydb2

Archives
Archives 2008 Archives 2009 Archives 2010 Archives 2011 Archives 2012 Archives 2013 Archives 2014 Archives 2015 Archives 2016 Archives 2017 Archives 2018 Archives 2019

Bonjour, dans ces tableaux annuels, ne serait-il pas utile aussi d'y indiquer le début des vacances si le remplacement ne se fait pas immédiatement. En fait, j'ai été surpris de ne pas y retrouver la vacance de la nonciature en France depuis mi décembre. Bonne continuation sur la wikipédia, --FHd (discuter) 31 décembre 2019 à 10:42 (CET)[répondre]

Bonjour  FHd :, et bonne année!

Ta remarque est pertinente. Mais jusqu'à récemment (décembre dernier), le Saint-Siège ne communiquait pas beaucoup sur les démissions ou départs à la retraite de nonces apostoliques. Le cas de Mgr Ventura est quasiment une première, mais je vois que ce n'est pas une dernière, puisque aujourd'hui, on annonce le retrait du nonce au Sri-Lanka. Ceci étant dit, lorsqu'on a l'info, dans le tableau des représentants actuels, on annonce bien la vacance du poste.

Mais on peut réfléchir à un format de tableau qui permette de tenir compte des départ de nonces, que ce soit vers un autre poste ou à la retraite... --Ydb2 (discuter) 2 janvier 2020 à 13:22 (CET)[répondre]

Je plussoie Ydb2, je suis souvent chagriné de ne pas avoir la notif officielle de la démission... après peut-être se rattraper sur les visites de congé auprès des chefs d'États... Attention aussi a distinguer les fins de missions, les retraites mais aussi les cumuls de fonction... Olivier LPB (discuter) 2 janvier 2020 à 14:16 (CET)[répondre]

Si le Vatican annonce désormais les retraits des nonces, on peut envisager un tableau qui présente les mouvements de nonces en indiquant le poste quitté et le nouveau poste. C'est pas hyper simple. En reprenant quelques mouvement des 2019 on peut imaginer quelque chose comme ci-dessous.

Formellement ça peut marcher. Mais je dois dire qu'il faut être un pro du "rowspan" et du "colspan" pour s'en sortir... Et au final, est-ce assez lisible? Bref, tout ça pour ça? Qu'en dites-vous?

--Ydb2 (discuter) 2 janvier 2020 à 15:32 (CET)[répondre]

Date	Nonce		Poste précédent		Nouveau poste
	Nom	Nationalité	Titre	Pays	Titre	Pays
2 février 2019	Ante Jozić	Croatie	nouveau nonce		Nonce apostolique	Côte d'Ivoire
	Gianfranco Gallone	Italie	nouveau nonce		Nonce apostolique	Zambie
4 février 2019	Luigi Bianco	Italie	Nonce apostolique	Éthiopie	Nonce apostolique	Ouganda
			Nonce apostolique	Djibouti
			Délégué apostolique	Somalie
16 février 2019	Hubertus van Megen	Pays-Bas	Nonce apostolique	Érythrée	Nonce apostolique	Kenya
			Nonce apostolique	Soudan
4 mars 2019	Pedro López Quintana	Espagne	Nonce apostolique	Lituanie	Nonce apostolique	Autriche
			Nonce apostolique	Estonie
			Nonce apostolique	Lettonie
19 mars 2019	Hubertus van Megen	Pays-Bas	Fonction supplémentaire		Nonce apostolique	Soudan du Sud
	Piergiorgio Bertoldi	Italie	Nonce apostolique	Burkina Faso	Nonce apostolique	Mozambique
			Nonce apostolique	Niger
	Jean-Marie Speich	France	Nonce apostolique	Ghana	Nonce apostolique	Slovénie
					Délégué apostolique	Kosovo
17 décembre 2019	Luigi Ventura	Italie	Nonce apostolique	France	Retraite

Merci et très bonne année à vous aussi ! Je voyais plus simplement juste une ligne dans le tableau "Évolution des relations pour le Saint-Siège" : Date / Pays / Titre / "vacant" / - / pour indiquer ce début de vacance lorsque cela a été officialisé, et effectivement on pourrait aussi indiquer l'évolution lorsqu'il y a un transfert qui laisse une nonciature vacante. Cordialement, --FHd (discuter) 3 janvier 2020 à 09:14 (CET)[répondre]

Je viens de faire figurer, dans le tableau pour 2020, sous la forme que vous proposez, la vacance de la nonciature au Sri Lanka. Libre aux uns et aux autres de commenter, de modifier, d'annuler... --Ydb2 (discuter) 6 janvier 2020 à 10:25 (CET)[répondre]

Tous mes vœux Ydb2 pour une bonne et heureuse année 2020 ! Pleine de joies, de paix, de bonheur ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2020 à 13:26 (CET)[répondre]

Bien chére Ydb2, j'ai encore 2 jours pour te souhaiter la Bonne Année, eh? MEILLEUS VOEUX et mil !!!

Je te demande la gentilesse de quelque minute de ton temp pour une relecture de cette nouvelle page que j'ai ouverte maintenant, just 3 minutes.

Grazie mille pour ton aide precieux

Rei Momo (discuter) 29 janvier 2020 à 09:58 (CET)[répondre]

 Rei Momo :

Bonjour Momo, et bonne année à toi aussi. Je viens de relire rapidement ton article. A très bientôt. --Ydb2 (discuter) 29 janvier 2020 à 10:23 (CET)[répondre]

Grazie milleeeeeee, !!! Rei Momo (discuter) 29 janvier 2020 à 10:24 (CET)[répondre]

Pardon pour les indiscrets.... je ne sais pas ni si tu es M ou bien F, panrdon encore!!! Rei Momo (discuter) 29 janvier 2020 à 10:26 (CET)[répondre]

Merci de tenir compte à l'avenir du bandeau {{en cours}} pour éviter les conflits d'édition. Cordialement, — Racconish ^💬 29 janvier 2020 à 10:31 (CET)[répondre]

Le Bandeau n'y était pas quand j'ai entrepris ma relecture. Cordialement --Ydb2 (discuter) 29 janvier 2020 à 10:39 (CET)[répondre]

OK. Cordialement, — Racconish ^💬 29 janvier 2020 à 10:41 (CET)[répondre]

Bonjour,

Actuellement attelé à la complétion et l'actualisation des pages concernant les diocèses américains, je me heurte à chaque fois à la même question : quelle infobox utiliser ? D'autant que les articles déjà existants sont loin d'être unanimes!

Les IB "Diocèse catholique" et "Archidiocèse catholique" sont, en soi, les plus proches, mais elles ne permettent pas de faire figurer certaines informations, comme la conférence épiscopale ou les cartes (territoire et province). A contrario, l'IB "Juridiction catholique", bien que nettement plus généraliste, intègre ces données...

En tant que contributeur majeur à beaucoup des pages que je complète ou visite, avez-vous une recommandation sur la meilleure option ?

Merci de votre aide! --FPitois (discuter) 15 avril 2020 à 21:57 (CEST)[répondre]

Bonjour FPitois (d · c · b)

En effet, personne n'a réussi à dégager un consensus sur les infobox à utiliser pour les diocèses et archidiocèses. Cette question a fait l'objet de débats animés, il y a plusieurs années déjà, il me semble dur la page de discussion du projet catholicisme (il faut surement remonter dans les archives)

Pour ma part, j'utilise l'infobox "Juridiction catholique" pour les diocèses. Je la trouve complète et pertinente une fois qu'on a pris le temps de lire les recommandations du modèle. Pour les archidiocèse, l'infobox "Archidiocèse catholique" est assez communément utilisée (notamment sur les archidiocèses US), et même si je l'aime moins, je n'ai jamais pris, ni le risque ni le temps de me lancer dans un chantier de modification.

Félicitations en tous cas pour le travail en cours sur ces diocèses!

--Ydb2 (discuter) 16 avril 2020 à 14:21 (CEST)[répondre]

Hé ben je vais faire ça, alors! Et si un jour, le débat aboutit à une décision ferme, claire et définitive, on avisera!

Merci de tes relectures!

--FPitois (discuter) 16 avril 2020 à 18:10 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je me permets une intervention dans votre échange. Ce qu'il faudrait surtout, c'est d'avoir une infobox qui récupère toutes les infos de l'article de la wikidata, on bénéficierait des mises à jour faite en central. Bonne continuation, --FHd (discuter) 16 avril 2020 à 20:46 (CEST)[répondre]

Bonjour FHd (d · c · b),

Dans l'absolu en effet, ce serait le mieux. Mais autant pour les évêques on commence à avoir une base Wikidata en cours d'homogénéisation, autant pour les diocèses, il me semble que c'est très disparate. Mais j'admets que ça fait un moment que je n'ai pas été regarde de plus près. Me trompè-je?

--Ydb2 (discuter) 17 avril 2020 à 14:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

le débat sur la méthode que j’ai eu avec Olivier LPB est une chose, l’essentiel (l’enrichissement des pages Wikipédia) en est une autre, le problème n’étant pas personnel et les deux étant bien séparés. Olivier LPB nous dit « Je confirme avoir une volonté pour la précision ». Moi aussi, ça tombe bien. Il ajoute « Merci aux nouveaux contributeurs, désolé si au premier abord j'ai un peu de mordant ». J’avais compris depuis longtemps, et quand il y en a deux qui ont du mordant, ça mord … Mais avançons. « N’hésitez pas à parler de vos projets de refonte en page de discussion, afin de demander les avis des anciens, ils seront ravis d'être pris en considération au lieu d'être invités à rester sagement au placard ». C’est ce que je fais, le sujet en valant cette fois le coup. Je me permets d’inclure dans cette discussion l’autre gardien du Temple (pardon : ancien ...) du fruit de ma réflexion : j’ai nommé Ydb2.

Lorsque, dans l’article Composition actuelle du Collège cardinalice, a été mis en place le tableau sur les origines géographiques par pays, j’ai trouvé cela moyennement pertinent, sauf pour les Italiens, les chiffres des autres pays étant faibles et variant finalement peu à court et moyen terme. J’ai donc introduit le tableau par continent qui, c’est vrai, a été conservé sans problème.

Cependant, à la réflexion, on arrive à un tableau avec plein de chiffres, et d’un consistoire à l’autre il y a finalement peu de changements. D’autre part, à moment donné, on devra éliminer des colonnes, car il y en aura trop. Sur quels critères ?

Je vous propose une solution simple, avec un tableau plus ramassé. Ce qui est intéressant, c’est de dégager les tendances de fond, à savoir par exemple la volonté de François de plus diversifier le collège. Ce recul permet aussi de relativiser certaines situations et de nuancer certaines observations (vous verrez). Pour cela, il me semble que conserver uniquement la composition du collège aux dates d’élection des papes ayant nommé des cardinaux électeurs encore vivants, du dernier consistoire et de la dernière variation, me semble suffire. Dans le cas actuel, on aurait le 16/10/1978, le 19/06/2005, le 13/03/2013, le 05/10/2019 et le 12/05/2020. Cela permet de dégager les évolutions sous ces pontificats, et actuellement, ce qui me semble être le but fondamental des tableaux.

Pour le reste, je ne vois pas l’utilité de garder la rubrique « « composition du collège à la suite du dernier consistoire », tout ce qui y est indiqué étant présent par ailleurs de manière actualisée. Je pense plus particulièrement à la liste des papes et aux religieux. Vous allez me dire que dans ce cas il faudrait aussi mettre à jour les deux tableaux ci-dessus à chaque fois qu’il y a un changement. Certes, mais cela concernait finalement une date et un ou deux chiffres. Jouable.

Je peux vous proposer une maquette si vous le souhaitez (si je n’ai pas de veto), mais uniquement dans ce cas, car ça va me demander du travail et je suis un petit contributeur qui maîtrise mal certaines techniques. Pour les mêmes raisons, il faudrait que des mains expertes le reprennent pour corriger des erreurs.

Qu’en pensez-vous ?

Cordialement. --Sumenol (discuter) 26 mai 2020 à 06:56 (CEST)[répondre]

Bonjour Sumenol (d · c · b),

Désolé, un manque de disponibilité ces derniers jours m'a empêché de répondre plus tot.

Je partage votre analyse quant à la pertinence, finalement assez moyenne, de toute le chapitre 1.3: Composition du Collège à la suite du consistoire du 5 octobre 2019. Je partage votre avis sur le fait qu'il faut pouvoir mettre en avant les grands mouvements opérés au sein du collège. Il est intéressant sur le long terme, de pouvoir mesurer la (relative) érosion du poids des italiens et des européens au profit des périphéries. Alors, oui, si vous avez une proposition à faire, je vous invite à la maquetter sur une page brouillon de votre espace personnel par exemple, avant de solliciter des avis, qui, croyez le, ne seront pas, par principe, négatifs!

Bien cordialement,

--Ydb2 (discuter) 3 juin 2020 à 14:09 (CEST)[répondre]

Buonjour, bien chèr Ydb2, comment va tu?

J'ai ouverte cette page, et je te demande la gentilesse de la re-lire pour corriger mes fautes, s'il te plait. La page c'est un peu longue, pardon, mais c'est une trés belle tradition de l'Italie du Nord, .

Grazie mille pour ton aide très important, et à bientôt

Amicalment

Rei Momo (discuter) 2 juillet 2020 à 11:42 (CEST)[répondre]

Bonjour, en regardant le site officiel, on constate que la liste des académiciens de l'APSS n'est pas complètement à jour ou qu'il n'y a pas les membres honoraires. Ne faudrait-il pas se contenter d'une liste partielle (ceux déjà présent dans Wikipédia par exemple) et de renvoyer vers le site officiel pour les autres ? Cordialement, --FHd (discuter) 5 septembre 2020 à 08:13 (CEST)[répondre]

Bonjour FHd (d · c · b),

on a un problème avec ce genre de liste, car on a des notifications sur le site de la salle de presse du Saint-Siège en cas de nomination de nouveaux académiciens (encore faut-il les voir et les transcrire...) mais pas lors de décès. Il y a quelques mois j'ai fait une passe sur les membres de l'académie ponticale des sciences, mais j'avoue que je ne me suis pas intéressé à l'APSS. --Ydb2 (discuter) 8 septembre 2020 à 13:36 (CEST)[répondre]

Bonsoir, et c'est pourquoi, je pense plus adapté de lister uniquement les personnes aillant déjà la notoriété de l'encyclopédie et ayant fait partie de cette académie (ce ne sont pas des immortels). Il est impossible de maintenir autant de listes à jour et finalement à quoi bon essayer de courir après l'instant présent, nous faisons ceci surtout pour ça tienne dans le temps. A vous de voir, --FHd (discuter) 8 septembre 2020 à 21:21 (CEST)[répondre]

Bonjour Ydb2: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)[répondre]

Bonjour Ydb2, je vois que comme moi tu as un peu freiné ta participation sur Wikipédia en ce moment. Je pensais que le futur consistoire te ferait revenir . J'espère juste que tu vas bien. En espérant te revoir sur Wiki ! Olivier LPB (discuter) 10 novembre 2020 à 16:40 (CET)[répondre]

Bonjour Olivier LPB (d · c · b),

Merci de prendre de mes nouvelles. Rassure-toi, je vais très bien. Mais de nouvelles fonctions depuis quelques mois m'occupent beaucoup et m'empêchent de trouver le temps de nécessaire pour contribuer comme je l'aimerais... Mais j'essaie de garder, de loin en loin, un œil sur ce qui se passe.

A bientôt. --Ydb2 (discuter) 16 novembre 2020 à 16:50 (CET)[répondre]

Bonjour, Monsieur,

Je suis responsable des relations presse pour le diocèse de Lyon. Nous accueillons bientôt Mgr de Germay comme nouvel évêque. J'ai déjà identifié de fausses informations circulant sur sa page. J'ai pu en modifié certaines. Il a fallu que j'obtienne l'aide d'une personne pour bloquer le compte pendant 24 heures face à une personne qui remettait à chaque fois une information erronée. Il me sera difficile de poursuivre ce travail de veille harassant dans les semaines à venir, pour veiller à ce que sa page ne soit pas farcies d'erreurs et autres informations diffamatoires. En tant qu'administrateur de cette page, avez-vous la possibilité de mettre une protection semi-permanente, comme je la vois chez plusieurs hommes politiques, afin que les possibilités de modifications soient limitées ? Quelle autre protection efficace pourrait être mise en place ?

Restant à votre écoute pour toute question, et vous remerciant déjà pour l'aide et les conseils que vous pourrez m'apporter. Christophe Ravinet-Davenas Responsable des relations presse du diocèse de Lyon c.ravinet@lyon.Catholique.fr (Message non signé laissé par SEDICOM-Lyon (d · c · b)

Bonjour SEDICOM-Lyon (d · c · b),

La maintenance de pages Wikipedia n'est pas un sport facile. D'abord, je ne peux que vous conseiller de vous familiariser avec Wikipedia, ses codes, ses usages, ses règles d'utilisation. Par exemple, lorsque vous laissez un message sur une page utilisateur, il faut le signer, non pas avec votre nom ou votre adresse mail, mais avec votre nom d'utilisateur. Pour ce faire, il suffit d'écrire --~~~~.

Sur le fond, je ne suis pas administrateur (c'est une fonction bien précise sur Wikipedia, et je n'ai pas cette fonction). Mais en cas de besoin vous pouvez solliciter des administrateur. Surtout, j'attire votre attention sur le fait que Wikipedia n'est pas une source primaire d'information, mais une encyclopédie qui compile des infirmations produites par d'autres sources, en principes sûres, notamment des médias ayant pignon sur rue. Mais malheureusement même des médias de qualité commettent parfois des erreurs ou des approximations. Et si c'est le cas, si l'information est sourcée, même si elle n'est pas complètement exacte, vous aurez beaucoup de mal à la faire corriger, sauf à trouver une source qui précise explicitement que cette info est fausse

Je vous souhaite en tous cas patience et courage dans cette entreprise.

--Ydb2 (discuter) 18 novembre 2020 à 22:15 (CET)[répondre]

Tous mes vœux pour une excellente année 2021 ! Pleine de paix, de bonheur et de joie ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2021 à 17:24 (CET)[répondre]

Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle ! Tous mes vœux, bien amicalement . Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 17:58 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Diocèse catholique de Moosonee  » et « Diocèse de Hearst–Moosonee » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Diocèse catholique de Moosonee et Diocèse de Hearst–Moosonee. Message déposé par Olivier LPB (discuter) le 12 janvier 2021 à 09:23 (CET)[répondre]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 13 décembre 2021 à 08:42 (CET)[répondre]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 21 décembre 2021 à 08:42 (CET)[répondre]

Bonjour, comme je sais que vous êtes un spécialiste éclairé du christianisme, je sais pouvoir compter sur votre alliance pour annuler une vieille erreur sur Wikipédia. Elle concerne Sylvestre III. Quand vous allez sur sa page (en Français ou dans d'autres langues), on trouve un portrait de St-Paul-hors-les-Murs, imaginaire certes, mais qui correspond à celui de Benoît X (désormais considéré comme antipape). Le problème est que ce portrait, pour une raison qui m'échappe, est impossible à enlever. La seule solution qui m'a semblé logique est de supprimer la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Sylvestre_III#/media/Fichier:Silvestro3.jpg, mais je me heurte aux "conservateurs". Mes arguments vérifiables sont indiqués dans la demande d'annulation. Si vous pouviez la soutenir (par un avis argumenté "annulé", ou en reprenant mes propos), cela aurait beaucoup plus de poids. Sylvestre III est aussi parfois illustré par le portrait de Jean XIX (XX), y compris sur le site vatican.va. (voir page https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Silvester_III.png) et je me heurte au même problème (lire l'argumentaire de demande de suppression). Mais là on peut se contenter d'un changement d'intitulé. Je me tiens bien sûr à votre disposition pour toute demande de précision complémentaire, mais je suis sûr qu'illustrer Sylvestre III avec les portraits sus-évoqués est une erreur que Wikipédia contribue à diffuser. Et, je le redis, votre appui sera précieux pour rectifier cette situation. Il y a quelques années, j'avais fait cette modication pour les portraits décalés de papes Jean ou Étienne. Cela semble s'être généralisé. Mais avec Sylvestre III, je me heurte à un os ... Cordialement.--Sumenol (discuter) 10 mai 2022 à 05:40 (CEST)[répondre]

		Bonne année Ydb2 !
		Que le 2023 te soit bon, prospère et lumineux. Amicalement, — 🌍Rei Momo [Discussion ✉] 4 janvier 2023 à 12:10 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Gouvernement de l'Église catholique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gouvernement de l'Église catholique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2023 à 23:19 (CEST)[répondre]