Discussion utilisateur:Antisthene

©éréales Kille® | |☺ 9 août 2005 à 10:15 (CEST)[répondre]

Historique : Hominisme.

Bonjour,

Misandrie, c'est fait. Je vois que c'est tout neuf, ici, alors comme il semble que je fasse des associations d'idées, d'images et de concepts, je t'invite à nous visiter sur le nouveau projet tout neuf qu'on a : Modèle:Al-Andalus

Holycharly | ^discuter -- 24 août 2005 à 19:11 (CEST)[répondre]

Salut,

et Image de la femme, ça irait mieux ? il faut dire, j'ai préparé le propos dans l'article pour ça !

Dis-moi,

Holycharly | ^discuter -- 8 septembre 2005 à 02:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai trouvé beaucoup de positions tranchées au hachoir sur la PDD de sexisme; je n'ai même pas essayé de communiquer avec Flo, et suis persuadée qu'elle ne voudrait pas m'entendre. Ton intervention en revanche, m'a donné envie de te répondre. Tu proposes un certain nombre de points, sur lesquels les hommes sont discriminés.

- avortement : aucun droit du conjoint homme dans la décision de la conjointe, soit d'avorter, soit de garder l'enfant

C'est vrai, et c'est injuste. Mais l'enfant à naître est quand même dans le corps de la femme; ce serait terrible que (suite à une rupture qui se serait mal passée, par exemple), l'homme puisse lui imposer de garder ou non l'enfant. On pourrait suggérer que la loi demande au moins une concertation des parents sur le sujet, en cas d'avortement ou à la demande du père si il souhaite l'avortement. Mais outre le faible impact qu'aurait une concertation officielle, si ils n'ont pas réussi à se mettre d'accord, cela alourdirait encore la procédure d'avortement qui est déjà longue et pénible. Le masculinisme propose que l'homme puisse "avorter sa paternité" : puisqu'il ne souhaite pas la naissance de l'enfant, qu'il ait le droit de ne pas l'assumer. C'est déjà plus raisonnable, mais ça reste assez problématique.

- divorce : discrimination anti-hommes dans le choix des tribunaux d'attribuer aux conjointes la garde des enfants,

Oui, et j'ajouterais... anti-femmes. En effet, en l'état des consciences, et comme la garde est systématiquement attribuée (et non accordée) à la mère, elle n'a pas vraiment le choix non plus.

dans l'imposition de pensions alimentaires disproportionnées aux besoins

Encore d'accord ! Les pensions alimentaires de divorce étaient justifiées (le sont encore pour les femmes du baby-boom) car les femmes ne travaillaient pas, n'avaient pas de diplôme, de permis ni de voiture, assumaient seules et misérablement l'éducation des enfants, en bref se retrouvaient plumées et mises à la rue en cas de divorce. Aujourd'hui on pourrait envisager des pensions alimentaires dans des cas précis : l'un nettement plus aisé, l'autre ayant arrêté toute activité pendant plusieurs années. Et surtout dans les deux sens. Pour les pensions alimentaires des enfants, il me semble que les jugements rendus sont réalistes.

/ quasi-impossibilité pour les conjoints hommes de faire condamner leurs conjointes dans le cas de délits tels que les fausses accusations de violences sur la conjointe ou les enfants ou d'abus sexuel sur les enfants / même impossibilité pour les non-représentations d'enfants, ou la création du Syndrome d'Aliénation Parentale (SAP) chez l'enfant.

Je ne connais pas trop les lois là-dessus, ça s'est peut-être arrangé, mais encore d'accord : le préjudice est immense. SI l'accusation est fausse. En revanche, que des mesures de protection soient appliquées tout de suite, c'est logique, même si la présomption d'innocence en prend un coup.

- non-reconnaissance par la société des violences contre les hommes (harcèlement moral, violences psychiques, violences conjugales, fausses accusations hors-couple): quasi-impossibilité pour les hommes victimes de se défendre, quasiment aucun investissement de la société pour prévenir ces violences, protéger les victimes, les soigner

Attention : quand tu dis "contre les hommes", on comprend "spécifiquement contre les hommes". Ce qui doit être rarissime. Par contre, le harcèlement est pris plus au sérieux quand c'est une femme qui est victime, en partie à cause de préjugés, en partie parce qu'elle peut moins se défendre, physiquement.

- dans les institutions, nationales ou internationales, absence de services, de secrétariat ou de ministères consacrés à la condition masculine, contrastant avec l'omniprésence de services consacrés à la condition féminine

Hé oui. Les hommes subissent certaines des discriminations sexistes que subissent les femmes, mais pas toutes et pas avec la même ampleur. C'est pourquoi la priorité des institutions reste de protéger les femmes, de défendre leurs droits et de faire évoluer les mentalités. Tout cela est aussi profitable aux hommes, à mon avis.

- dans le domaine scolaire, absence d'investissement en faveur des élèves garçons, pourtant largement distancés par les filles au niveau des résultats, contrastant avec de forts investissements pour les filles

idem. Les filles sont encore discriminées par certains profs, et c'est un tabou; elles "choisissent" des voies de garage car on leur a inculqué une image d'elles-mêmes dévalorisante, et que la tradition qui veut que les études des filles soient "pour du beurre, avant le mariage" a la peau dure.

- prégnance du sexisme anti-hommes dans la publicité, dans les productions culturelles grand public (feuilletons télévisés), mais aussi dans les enquêtes de société et les campagnes gouvernementales officielles.

Je voudrais des exemples car je ne vois pas de sexisme anti-hommes. Je vois une image dégradante du corps de la femme, et depuis peu de l'homme, je vois la dictature du genre. Je vois des stéréotypes en pagaille, mais pas dirigés contre les hommes.

- une anecdote pour finir, mais du genre qui pourrait se généraliser : la MAAF vient de supprimer la surprime "jeune conducteur" aux... conductrices (mais pas aux conducteurs).

Les assurances se basent sur des statistiques pour les tarifs qu'elles proposent. Les femmes font plus d'accrochages, mais moins d'accidents mortels ou causant de lourds dommages corporels, donc coûtent moins cher aux compagnies d'assurance. Ceci parce qu'on leur apprend à être douces, diplomates, modérées, à laisser parler/passer les autres avant soi,... pendant qu'on force les garçons à investir leur voiture de leur virilité.

Cordialement, Adrienne1729 28 septembre 2007 à 23:56 (CEST)[répondre]

- avortement : je ne suis pas pour l'avortement contraint. Je suis pour la concertation dans tous les cas, et pour la possibilité donnée à l'homme de renoncer à toute obligation par rapport à l'enfant s'il ne souhaite pas sa naissance, ou si elle lui a été cachée. Ca ne me paraît pas très problématique.

Reste la question de la période où cela est possible. Si un couple se sépare pendant la grossesse, quand la question de l'avortement ne se pose plus, le père ne devrait pas avoir le droit de renoncer à sa paternité.

- divorce : dire que les mères n'ont "pas vraiment le choix" n'est pas sérieux : les mères obtiennent tout ce qu'elles veulent devant les tribunaux, et la quasi-totalité veut les enfants.

Si, je suis sérieuse. Les mères n'ont pas vraiment la possibilité de confier l'enfant au père, même si il est d'accord, la pression sociale est bien trop forte. Disons qu'à l'heure actuelle c'est super dur et que la loi pourrait oeuvrer pour que ça le soit moins.

- fausses accusations, etc : les lois existent mais sont appliquées ou non-appliquées exclusivement contre les hommes. Seuls les hommes sont poursuivis pour non-représentation d'enfants. Il est quasiment impossible de faire condamner une mère pour de fausses accusations. C'est justement parce que "des mesures de protection sont appliquées tout de suite" qu'elles les lancent : le père est éloigné de ses enfants et détruit moralement (voire professionnellement), même s'il est blanchi ultérieurement. Et elles, elles ne risquent rien.

Ce sont deux problèmes différents. Sur la garde des enfants et la non-présentation, je ne connais pas bien le sujet, mais il y a au moins l'affaire Gettliffe. Pour les fausses accusations, tes sources m'intéressent car je ne sais pas ce qui est pratiqué actuellement. As-tu des sources extérieures au mouvement masculiniste ? (Comme tout mouvement, il peut y avoir des excités (voir les interventions de Flo) qui affirment sans preuve.)

Je m'arrête là faute de temps, à bientôt. Amicalement, Adrienne1729 29 septembre 2007 à 13:42 (CEST)[répondre]

Suite :

- violences : c'est bien "spécifiquement contre les hommes" que je veux dire. La société ne reconnaît pas que les hommes sont autant victimes (et non de manière "rarissime" - voir le site www.la-cause-des-hommes.com, rubrique Violences). Quand tu dis "la priorité des institutions reste de protéger les femmes", tu es en plein dans l'idéologie dominante : il n'y a pas un sexe violent et un autre qui le serait moins, il y a des victimes et des bourreaux chez les deux sexes.

J'ai beaucoup de mal à croire ce qu'annonce la-cause-des-hommes sur la fréquence des violences conjugales des femmes envers des hommes, mais comme le site bug je n'ai pas eu accès aux contenus des articles.

- scolaire : "les filles discriminées par certains profs", première nouvelle (je suis moi-même dans l'EN) !

C'est très tabou et peu fréquent. J'en ai été personnellement témoin une fois, j'ai eu un prof qui estimait que pour aller en section scientifique, la moyenne d'une fille devait être supérieure de deux points à celle d'un garçon. Ma petite voisine a un prof ouvertement sexiste; L'établissement n'est pas officiellement au courant. les enfants n'obtiennent aucune réaction de la part des autres profs et sont peu nombreux à se confier à leurs parents, qui voient ça comme une sorte de fatalité.

Quant aux professions qu'elles choisissent (enseignement, santé, justice, etc), sont-ce vraiment des "voies de garage" ?

Ce n'est peut-être pas le terme le plus approprié. Disons qu'on ne les pousse pas à être ambitieuses. Et que (je n'ai pas de chiffres, j'en chercherai) quel que soit le secteur, elles se retrouvent souvent aux postes subalternes. Dans la santé, par exemple, plutôt infirmière que chirurgien.

- pubs sexistes : voir le même site, rubrique Misandrie, spots et pubs

Je suis d'accord sur l'influence des pubs quand aux rôles dévolus à chaque sexe et au matraque de stéréotypes. L'utilisation du corps des femmes, en revanche, est sans équivalent pour les hommes, même si ils commencent à y avoir droit aussi.

- MAAF : oui, les filles EN MOYENNE sont meilleurs conductrices que les garçons EN MOYENNE, ce qui signifie que cette mesure fait faire des économies aux filles dangereuses et pénalise les garçons non-dangereux. Mais surtout la loi interdit les tarifications différentes en fonction du sexe, de la race, etc : ce qui signifie qu'aujourd'hui on peut bafouer les lois antisexistes ouvertement en toute impunité, pourvu que cela se fasse au profit de femmes.

Mea culpa. Oui, cent fois oui, c'est une belle grosse discrimination. (On peut toujours la bafouer aussi en sens inverse, en devanture de la plupart des salons de coiffure par exemple.)

Je pense que dans l'ensemble, les discriminations sexistes et le genre obligatoire alimentent le sexisme et donc pénalisent les deux sexes, et que c'est dommage que les masculinistes donnent cette impression de jalousie envers la publicité qui est faite aux discriminations contre les femmes. Je suis d'accord, il y a des "féministes" qui tentent de minimiser celles subies par les hommes, de peur que ça paraîsse contrebalancer "les leurs". Mais je crois sincèrement qu'elles sont peu nombreuses.

Adrienne1729 29 septembre 2007 à 20:16 (CEST)[répondre]

Je connais ton intérêt pour les inégalités entre les sexes, Antisthene; moi-même je dois parfois me faire violence pour ne pas intervenir trop chaudement sur ce sujet. Mais là ce n'est pas un article, c'est une tribune. L'idéal serait que tu acceptes toi-même de transporter ce texte sur un site perso. Très cordialement, Adrien' ^[1729] 10 août 2008 à 04:11 (CEST)[répondre]

Une tribune ? Alors il faut me citer au moins une des données citées qui ne serait pas immédiatement et aisément vérifiable : tu auras du mal. Je serais également curieux de connaître ton point de vue sur les fausses accusations : elles n'existent pas ? Il ne faut pas en parler ? Ca te perturbe idéologiquement ? Crois-moi, les milliers de victimes de ces violences méritent d'être évoquées sur Wikipedia au même titre que les victimes des autres violences. J'ai donc bien l'intention de continuer. Antisthène (d)

Bonjour, c'est juste pour dire que j'approuve ta dernière amélioration de l'article Violence féminine par ces ajouts de liens internes. Quelqu'un les avait enlevés je crois. Merci de les avoir remis ! Nairolf FR (d) 10 juin 2009 à 00:15 (CEST)[répondre]

Bonjour, veuillez justifier vos modification sur l'article Violence féminine. Violence féminine est un article dur à maîtriser, la moindre des choses serait que vous expliquiez chaque modification, en particulier quand il s'agit d'annulation de modifications. Merci. Discussion utilisateur:SaruItoe) 27 juillet 2009 à 16:56 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Antisthene]] » en bas de cette page. Badmood (d) 23 juillet 2009 à 11:01 (CEST)[répondre]

• Paternité imposée était :
  • un article non catégorisé

Bonjour Antisthene, Merci pour votre tentative d'amélioration de l'encyclopédie libre Wikipédia. Votre modification a été annulée car vous avez ajouté un lien externe inapproprié. Ces liens doivent être réservés à des sites de référence reconnus, qui apportent un complément d'information encyclopédique à l'article. Le simple fait d'être intéressant n'est pas suffisant. La page Wikipédia:Liens externes explique comment choisir de bons liens. En particulier : N'ajoutez aucun lien publicitaire. N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles. N'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, votre portail, ou votre site personnel. Si votre lien contient des informations intéressantes pour l'article, il est préférable d'inclure directement ces informations et de référencer le lien comme source. Gardez à l'esprit que, si vous persistez à ajouter des liens externes non pertinents, un administrateur peut vous bloquer en écriture sur tout Wikipédia, voire inscrire le lien à la liste noire des liens externes. Notez que tous les liens externes de Wikipédia sont automatiquement munis d’un attribut rel="nofollow" afin de ne pas être suivis par les robots d’indexation des moteurs de recherche.

Ceci est valable pour les ouvrages

Nguyenld (d) 8 décembre 2010 à 20:47 (CET)[répondre]

Cher Nguyendl,

Je me suis donné la peine d'ajouter les références d'un livre qui vient de sortir à la bibliographie de sept articles parce que celui-ci correspond très exactement au contenu ou à une partie du contenu de ceux-ci (le cas le plus évident étant celui de l'article "Misandrie", puisque le livre est justement titré "La misandrie" !). Il ne s'agit en aucun cas d'un spam, mais d'une source. Donc, à moins que ne me démontriez le contraire, je vous serais reconnaissant d'annuler vos annulations, afin que ces références retrouvent leur place, qui est parfaitement adéquate. Merci.--Antisthène (d) 9 décembre 2010 à 23:37 (CET)[répondre]

Bonjour. Justement j'ai tiqué par ce que le livre est extrêmement récent et il faudrait donc démonter qu'il s'agit d'une référence en la matière (y a t-il eu une critique unanime ou à peu près disant qu'il s'agit du Livre sur le sujet ?). De plus vous l'avez ajouté dans 7 articles différents, ce qui ne doit pas être car fait trop évoquer une volonté de pub pour un livre qui vient juste de sortir. Vous êtes par contre invité à compléter les articles en question en vous servant de ce livre (ou d'autre) et de donner en référence ce dernier aux affirmations ajoutées (entre deux bannières <ref></ref> et en citant les chapitres et les pages concernées). Espérant que vous comprndrez cette attitude. Bien cordialement. Nguyenld (d) 10 décembre 2010 à 07:04 (CET)[répondre]

Bonjour,

Soyons précis: j'ai retiré des liens externes (et non des sources) qui m'apparaissent comme ouvertement non-neutres: il s'agit de collectifs de défense, d'associations pro- ou anti-, bref la définition même de la non-neutralité. Et la collection de liens supprimés penchait d'un seul côté.

Tu peux relire la discussion de suppression et y constater que j'ai sans hésitation voté pour la conservation. J'ai aussi apporté des sources universitaires sur le sujet, autrement plus neutres que les liens externes en place. Je te suggère donc de n'utiliser ces liens externes que s'ils peuvent venir étayer des phrases, ou des chiffres, compris dans le corps de l'article. Si des sites externes partisans n'apportent pas un développement intéressant, il vaut mieux ne pas les indiquer de façon brute, en dehors d'un contexte de sourçage. La page consacrée aux liens externes, WP:LE, indique comment estimer si un lien externe (donc hors du contexte des sources) est acceptable, bon ou indésirable. Je retiens ceci:

Malgré tout, ces liens externes peuvent :

• proposer des points de vue alternatifs, ou des compléments d’information qui ne figurent pas encore dans l’encyclopédie ;
• apporter des informations mises à jour régulièrement (par exemple, un site d’information spécialisé).

De plus, un site externe doit avant tout apporter des informations :

• originales par rapport au contenu de Wikipédia ;
• en étroite relation avec le sujet de l’article.

Idéalement, étant donné ton interêt pour le sujet, tu devrais pouvoir lire les références universitaires présentées en pdd/suppression et les intégrer au texte: leur qualité est bien supérieures à ce qu'on peut trouver chez un collectif partisan ne s'occupant que d'une partie du problème (les victimes d'accusations) au lieu du problème en général. J'ai regardé les 2 sites dont le titre me semblait les plus proches du sujet: JAMAC et sos-fausses-accusations. Ces sites n'apportent aucune info sur le problème, seulement des témoignages d'une affaire ou d'une autre, et un soutien moral ou judiciaire aux victimes. Pour Wikipedia, c'est totalement inutile. Le lecteur qui cliquera après la lecture de l'article n'apprendra rien de nouveau sur le sujet, si ce n'est qu'il existe de telles associations. La compréhension du problème, ni du point de vue psychologique, ni du point de vue judiciaire, ni du point de vue statistique, n'est améliorée. Je n'ai donc pas l'intention de les replacer, en particulier les comités de soutien individuels ou les sites de défense des hommes en général. Mais si une page d'un tel site est utilisée comme référence dans un contexte précis de l'article, je n'irais pas non plus les retirer.

Cordialement, fabriced28 (d) 31 janvier 2011 à 15:49 (CET)[répondre]

Comme te l'avait fait remarquer Adrien lors de la rédaction, ce n'est plus un article mais une tribune. Le lien que j'ai enlevé ne pointait pas vers un ouvrage mais vers un site général, à partir duquel il n'est nullement devinable que l'ouvrage sera disponible en téléchargement. la bibliographie faisant partie du corps du texte, seuls des liens internes doivent y figurer afin de ne pas tromper le lecteur. Une fois encore si tu souhaites appuyer certaines phrases de ton texte sur ces ouvrages, tu peux les faire figurer en référence, en indiquant cette fois le lien direct vers le pdf et la ou les pages qui justifient ton texte. J'ai peur que tant que tu n'admettras pas ta partialité sur le sujet (point de vue de la victime et non point de vue sur l'ensemble du problème), nous n'arriverons à rien de bon. fabriced28 (d) 7 février 2011 à 12:49 (CET)[répondre]

Les Réseau Hommes ne se reconnaissent pas dans Dallaire et Guillot. Guy Corneau dénonce le masculinisme. Pourquoi maintenir une référence à Guillot dans l'article "Réseau Hommes"? Merci.

Bonjour,

L’article « Misandrie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Misandrie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Tibauty (d) 17 mars 2013 à 10:36 (CET)[répondre]

La discussion sur l'article misandrie étant déjà tendue, essaye d'éviter ce genre d'attaque personnelle. Merci--Magoly (d) 8 avril 2013 à 01:23 (CEST)[répondre]

je plussoie Magoly : même si je comprends ton enthousiasme puisque la discussion part dans le bon sens, il faut rester concentrer sur l'article, et éviter de perdre du temps sur autre chose. Le reste se déduira de lui-même. Bonne soirée.--SammyDay (d) 8 avril 2013 à 01:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 décembre 2014 à 01:48 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accusation infondée d'abus sexuel sur mineur en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2021 à 22:56 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Réseau Hommes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réseau Hommes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mars 2023 à 23:31 (CET)[répondre]