Discussion utilisateur:Abeille noire

Bienvenue sur Wikipédia, Abeille noire !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Manuel Menal 30 mai 2009 à 22:00 (CEST)[répondre]

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Émilie Lamotte, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Émilie Lamotte/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

-- Patrick Rogel (d) 6 juin 2009 à 19:00 (CEST)[répondre]

Bonjour j'ai rétabli le lien d'amitié avec Reich. Cordialement.--G de g 3 novembre 2011 à 18:37 (CET)

ok, je vais chercher. bon w.e .--G de g 6 novembre 2011 à 01:18 (CET)

Hello !

Je vient de restaurer, avec une nouvelle PàS, l'article Androcentrisme, suite à demande de restauration acceptée.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 mai 2012 à 11:54 (CEST)[répondre]

Vu, merci. Abeille noire (d) 4 mai 2012 à 21:37 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de plusieurs articles que tu proposes à la suppression. Afin d'éviter les désagréments que nous avons eus avec des contributeurs non avertis de la procédure, je me permets de te la rappeler :

Il fut un temps où l'auteur de la demande de suppression devait s'assurer que l'article n'était pas admissible avant de demander sa suppression. Pour cela, on faisait une recherche et on consultait au préalable ceux qui avaient participé à la rédaction de l'article, cela était présenté comme le minimum de politesse qui était due aux rédacteurs. Les bonnes manières se perdant, la demande a été clairement ajoutée à la procédure : la page principale Wikipédia:Pages à supprimer indique, dans le quatrième point de la section « Comment proposer la suppression d'une page ? », qu'il est « souhaitable de prévenir le créateur de l’article », tandis que le bandeau de proposition de suppression figurant dans les articles comporte la mention suivante : « Pensez à informer les contributeurs principaux de la page et les projets associés lorsque cela est possible ».

Je précise qu'outre la politesse, le fait de prévenir le créateur de l'article évite qu'il se pose des questions sur la disparition de l'article et comprenne, par simple lecture de la PàS, l'argumentation qui a prévalu à la suppression du dit article. Cordialement. AntonyB (d) 22 juin 2012 à 16:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je passais ici pour la même remarque, que j'avais déjà faite sur la Pàs Véronique Filozof

Je ne peux qu'approuver totalement AntonyB.

Merci d'avance ! Abeille noire (d) 23 juin 2012 à 13:47 (CEST)[répondre]

Vous avez tous les deux tout à fait raison. Ce n'est pas qu'une question de politesse et cela me parait normal que le créateur de l'article soit prévenu d'une demande de suppression. Je sais cela, et c'est un peu par manque de temps, parce que je suis moins disponible en ce moment, et parce que j'ai été amené à lancer pas mal de PàS depuis le début de la semaine, que je ne l'avais pas fait sur les premières. Je l'ai fait sur les dernières et j'ai également prévenu les projets concernés. Et, comme je n'aime pas me faire taper sur les doigts, je vous promets que j'y veillerai à l'avenir  !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 juin 2012 à 14:01 (CEST)[répondre]

Merci pour ton travail d'apport de sources sur les articles. Grâce à toi, Wikipédia est beaucoup plus fiable. Cordialement, — Racconish D 7 juillet 2012 à 14:49 (CEST) [répondre]

Euh, pourquoi non ?? Abeille noire (d) 8 octobre 2012 à 23:47 (CEST)[répondre]

Bonsoir. Parce qu’à moins de commencer la rédaction d'un article ainsi, on ne modifie pas de cette façon la l’introduction, puisque les deux solutions peuvent se valoir. Laissons donc celle qui préexistait et qui ne portait en elle aucun problème. Celette (d) 8 octobre 2012 à 23:50 (CEST)[répondre]

Bonjour,

j'ai mis dans des portails-projets un message de ce type. Et bien, à part 3 projets, les autres s'en f... cordialement. Vu le sérieux et le suivi, je doute que, même si l'idée est bonne, cela serve à grand chose. Certain se contentent de créer un sous-page article à supprimer. Manière élégante de pousser la poussière sous le tapis.

Bonjour à tous,Je vous invite à consulter ce lien. Après quelques longues secondes, il liste les articles liés au Portail:Rock et qui possèdent le modèle : {{Admissibilité à vérifier}}. Il y a surement un peu de tout (47 articles à l'heure actuelle), de l'admissible, du non-admissible et des trucs tangents. Si vous en avez l'occasion pourriez-vous laisser le lien sur votre Portail/Projet ou commencer un tri : passer en PàS ou SI ce qui est franchement non admissible, enlever les bandeaux de ce qui est franchement admissible ou amélioré en prévenant le déposant (comme ici). Cela pourrait nous faire gagner du temps à tous et améliorer fortement WP.

Merci beaucoup, ----Chris a liege (d) 22 octobre 2012 à 12:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Abeille noire, merci de ton initiative et de ton conseil pour le repérage des bandeaux d'admissibilité. Je l'ai mis en place pour Projet:Christianisme/Admissibilité à vérifier, cela fonctionne très bien. Cordialement, Kertraon (d) 1 novembre 2012 à 19:36 (CET)[répondre]

Bonjour; pour information, j'ai répondu à ta demande en WP:DRP. -- Speculos ^✉ 6 novembre 2012 à 09:13 (CET)[répondre]

Bonjour,
Vu la polémique sur Discussion:Babar (Roger Noël)/Suppression et surtout comme les choses se présentent sur Discussion:Babar (Roger Noël) et d'autres les arguments avancés par toi-même sur la PàS plus les sources que tu as alors su trouver, sans doute serait tu une des personnes ou la personne pour réécrire cet article (normes Wp). Cordialement Mike Coppolano (d) 11 décembre 2012 à 06:58 (CET)[répondre]

Cela semble se stabiliser... L'alerte se déplace sur la page Histoire du mouvement libertaire en France voir [1].

Et j'en profite pour remercier Abeille noire pour avoir trouvé la source Sénat belge qui a pesée lourd dans la balance. Merci ! ;-)

Cordialement et à + --Noelbabar (d) 14 décembre 2012 à 18:03 (CET)[répondre]

suite à ça, voir aussi ça :( quant à ça ben : même chose :( mais ça me semble bouger tout de même un petit peu, on sent comme un frémissement non ? mandariine 19 décembre 2012 à 21:03 (CET)[répondre]

Hello,pourrais-tu stp préciser le motif de conservation ? Cordialement, — Racconish ^D 28 décembre 2012 à 16:02 (CET)[répondre]

Fichier:Happy New Year 2013.jpg		Bonne année 2013 !
		Hello Abeille noire, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 2 janvier 2013 à 14:07 (CET)[répondre]

salut l'abeille ! merci pour Projet:Musique classique/Admissibilité à vérifier ! j'ai fait aussi Projet:Musique classique/Admissibilité à vérifier/Historique‎ avec le paramètre « retrait » pour conserver l'historique des passages d'adm à pàs et des clôtures de pàs puisqu'orlodrim les supprime dans la première page ! sans trop savoir si ça va marcher on verra bien ! si tu as d'autres aussi bonnes idées n'hésite pas :) bonne année ! Mandariine 5 janvier 2013 à 10:21 (CET)[répondre]

ouais j'ai vu ce matin : ça marche ! moi non plus je la connaissais pas ! en fait elle n'existait pas je l'ai fabriquée ! ça m'ennuyait de voir l'historique disparaître à la fin de la procédure des pàs puisqu'orlodrim les retire ! je suis allée voir le modèle Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie et j'ai vu qu'on pouvait remplacer le paramètre « ajout » par « retrait » ce qui place les procédures terminées dans cette page ! je cherche maintenant une solution pour suivre les si et les refus de drp mais ils ne sont pas catégorisés et hors journaux des suppressions de pages et WP:DRP ce qui est particulièrement laborieux je vois pas trop :( Mandariine 6 janvier 2013 à 11:51 (CET)[répondre]

Un petit peu avancé sur l'article... Ton avis et une relecture seraient les bienvenus ;-) Cordialement --Noelbabar (d) 9 janvier 2013 à 18:09 (CET)[répondre]

ok, je regarde dès que j'ai le temps. Rien a redire à première vue. Abeille noire (d) 11 janvier 2013 à 07:19 (CET)[répondre]

Bonjour.

J'ai vu que tu t'intéresses à la SF et à la Fantasy.

En premier lieu, je t'informe que j'ai mis l'annonce suivante sur le Projet:SF :

14 janvier 2013 : Demande d'avis sur l'opportunité de contacter les 43 personnes inscrites dans le Projet SF pour déterminer si elles contribuent encore et si elles souhaitent rester sur la liste - Mise à jour de la liste - Retrait des noms d'utilisateurs qui n'ont plus contribué sur l'ensemble des pages WP depuis 18 mois. Répondre sur la PDD d'--Éric Messel (d) d'ici le 14 février 2013.

En second lieu, il y a une discussion sur la PDD du Projet:Bande dessinée pour savoir si on garde ou si l'on supprime la Catégorie:Bande dessinée d'heroic fantasy.

Cordialement.

--Éric Messel (d) 14 janvier 2013 à 07:57 (CET)[répondre]

Bonjour, un petit retour sur les relectures que tu demandais.

Concernant Makhno, j'ai vu que tu avais déjà rectifié le tir ; l'essentiel dans les références est titre / auteur / édition (pour éviter toute confusion) / n° page (rajouter la citation exacte ou le lien vers une source en ligne peut être parfois utile mais ce n'est pas la peine de le faire systématiquement).

Pour l'article Libertarias proprement dit je n'ai rien à redire mais je ne suis pas d'accord avec les redirects que tu as créés : ils devraient plutôt pointer vers Mujeres Libres pour Femmes libres.

Cordialement. Abeille noire (d) 15 janvier 2013 à 08:48 (CET)[répondre]

Merci pour ton message. Oui, tu as raison pour les redirects : j'ai corrigé les liens (ici et ici). Ce serait d'ailleurs l'occasion de renforcer un peu la page Mujeres Libres... Cordialement --Noelbabar (d) 15 janvier 2013 à 12:24 (CET)[répondre]

Merci de garder un oeil critique sur le travail réalisé sur la page Anarchisme socialiste ainsi que sur la PdD. Cordialement --Noelbabar (d) 20 janvier 2013 à 14:28 (CET)[répondre]

Salut ! J'ai du enlever un autre "précurseur du steampunk" d'une intro à un roman de Jules Verne. (Et ça me les gonfle à chaque fois). Je cherche à amorcer une discussion dans la PDD de l'article steampunk. J'aimerais avoir votre opinion. Merci à l'avance. --Ecclecticus (d) 24 janvier 2013 à 06:43 (CET)[répondre]

Voir C'est (presque) le printemps, Les mauvais jours finiront... et J'exècre sur Wikipédia:Le Bistro/23 janvier 2013... et [2] ;-). Cordialement --Noelbabar (d) 24 janvier 2013 à 11:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Catégorie:Concept libertaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Concept libertaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelbabar (d) 11 avril 2013 à 16:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je me permets de vous informer que n'avez pas terminé de conclure la PàS de modèle:Pour Wikinews. Vous avez indiqué la PàS comme conclue, mais vous aviez oublié d'enlever le bandeau {{supprimer}} de l'article et d'ajouter en PDD {{Page conservée}}. Bien cordialement --Juanes852 (d) 11 mars 2013 à 14:36 (CET) .[répondre]

Excusez-moi, je n'avais pas lu la PàS en entier. En faite, cette page a été supprimée avant d'être restaurée. Sur le coup, c'est la personne qui a restauré l'article qui me semble avoir fait une boulette. Bien cordialement --Juanes852 (d) 11 mars 2013 à 15:54 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Institut polytechnique des sciences avancées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EDaphy (d) 12 juin 2013 à 20:04 (CEST)[répondre]

Voir changements sur palette Anarchisme. Cordialement... --Noelbabar (d) 18 juin 2013 à 12:38 (CEST)[répondre]

Oui, j'ai vu ça ... Ce serait à discuter, mais c'est difficile quand, comme pour le portail, il y a dès le départ une personnalisation du débat. Abeille noire (d) 19 juin 2013 à 09:51 (CEST)[répondre]

Maintenant que je sais que tu es présent/présente... --Noelbabar (d) 19 juin 2013 à 12:15 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Personnes liées à l’anarchisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelbabar (d) 20 juin 2013 à 19:51 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Camille (film) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille (film)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Trex (discuter) 21 octobre 2013 à 19:18 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je ne sais si vous êtes très occupée pour le moment, mais j'attaque là, un chantier qui dépasse mes capacités. Aussi, votre maitrise de la traduction anglais/français et votre connaissance du sujet pourraient être bien utiles. Cordialement --Noelbabar (discuter) 20 novembre 2013 à 12:30 (CET)[répondre]

J'envoie ce message à tous ceux ou celles inscrit(e)s sur le Projet:SF ainsi qu'à d'autres (dont Abeille noire et Patangel qui contribuent beaucoup).

Il y a quelque temps, j'ai créé les catégories par année ; exemple : Catégorie:1950 en science-fiction, Catégorie:1951 en science-fiction, etc, etc.

Puis, lorsque j'ai estimé disposer d'assez de « matière », je me suis dit que je pouvais passer à l'étape suivante : créer les articles afférents.

J'ai donc, à titre d'essais, créé deux articles sur la base des catégories existantes. J'ai pris deux « années banales » : 1967 en science-fiction et 1972 en science-fiction.

Afin de pouvoir faire comme dans d'autres catégories, où pour un roman paru en 1967 on écrit dans le corps de la page "1967 en littérature", j'ai créé les sous-pages 1967 en littérature de science-fiction et 1972 en littérature de science-fiction qui sont des démembrements permettant d'alléger l’article principal et d'avoir un article « cohérent » avec une catégorisation spécifique.

Ainsi je vous demande de bien vouloir donner votre avis :

• sur la création des catégories années par années pour la SF (je continue pour les autres années ?) ;
• sur la création des pages 1967 en science-fiction et 1972 en science-fiction (je continue pour les autres années avec rattachements aux catégories afférentes ?) ;
• sur la création des pages 1967 en littérature de science-fiction et 1972 en littérature de science-fiction (je continue pour les autres années avec rattachements aux catégories afférentes ?) ;
• sur le fait que dans le corps des articles, au lieu de marquer "1967 en littérature" on utilise "1967 en littértaure de science-fiction" (exemple : roman paru en 1967 devient roman paru en 1967).

Note importante : j'envisage de faire la même chose avec les pages de fantasy (romans, films, BD, etc). J'ai déjà créé à titre d'essai la Catégorie:2004 en fantasy.

Vous pouvez donner votre avis ici.

--Éric Messel (discuter) 20 novembre 2013 à 22:02 (CET)[répondre]

		Bonne année 2014 !
		Hello Abeille noire, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 1 janvier 2014 à 14:01 (CET)[répondre]

Merci pour vos contributions, dommage, à mon avis, d'avoir retiré le lien externe: * http://citylightscinema.wordpress.com/2012/06/03/nestor-makhno-paysan-dukraine-helene-chatelain-1996/ Il permet notamment de voir le film, vous avez mis un lien direct vers Youtube ce qui me semble à la fois une publicité (un voir en ligne serait plus neutre) et pas une bonne idée car le lien précédent est plus riche. Vous pouvez le remettre ? Deuxième remarque Synopsis c'est un peu l'histoire relatée dans le film, ce que j'avais mis dans la rubrique que j'ai intitulée critique ne relève pas de ce synopsis. Coopérativement--Sylexer (discuter) 20 mars 2014 à 19:32 (CET)[répondre]

Salut, tu as fait un redirect avec Myst:Le Livre de Marrim. Je suis d'accord avec ton initiative. Puis-je te suggérer de retirer la page de Projet:Science-fiction/Admissibilité à vérifier ? C'est la conséquence du retrait du bandeau d'adm. à vérifier. Cordialement. --Éric Messel (discuter) 5 avril 2014 à 09:21 (CEST)[répondre]

Bonjour Abeille noire,

J'ai remodifié le RI. L'inquisition médiévale n'existe plus depuis le 16e siècle, ainsi, si des chats noirs ont continué à être tués après cette date, ce ne peut être le fait de l’inquisition mais simplement les conséquences de la superstition. C'est mieux détaillé dans le corps de l'article. Pour le reste, le RI est là pour faire sortir du lot l'essence de l'article, là, c'est plutôt anecdotique.

Cordialement.

GabrieL (discuter) 29 juillet 2014 à 13:14 (CEST)[répondre]

Bonsoir, merci de vous intéresser à mon article fétiche (le premier que j'ai écrit sur Wikipédia en 2004, à l'époque ce qu'il y avait sur Thieuloy sur le net tenait en une demie-page !). Il persiste un problème avec la note 13. Je suis de la vieille école et les procédures compliquées de notes en modèle, je n'y ai jamais rien compris... puis les corriger, autant apprendre le chinois. Pourriez-vous donc voir ce qui cloche, j'ai déjà corrigé pour Marie Cardinal (belle trouvaille !); Merci et bien cordialement. - Siren - (discuter) 23 août 2014 à 22:50 (CEST)[répondre]

Pour info : Wikiconcours - Projet anarchisme... --Noelbabar (discuter) 18 septembre 2014 à 10:40 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai annulé votre clôture de la discussion Liste des controverses sur la Coupe du monde de football de 2018. En effet, avec 6 avis conserver, 3 Supprimer et 7 Fusionner (et si l'on compte les « ou », l'on a 5 Conserver, 3 Supprimer, 5 Fusionner et 3 Renommer), aucun consensus ne s'est dégagé « pour la conservation et le renommage ». Enfin, « une éventuelle fusion reste à discuter » est inexact puisque, dans les deux cas de figure, c'est l'option Fusionner qui est majoritaire. Je propose donc que la discussion se prolonge afin de laisser une chance à ce qu'un consensus soit atteint. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 24 octobre 2014 à 17:16 (CEST)[répondre]

PS : vous pouvez également demander une WP:Fusion technique. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 24 octobre 2014 à 18:21 (CEST)[répondre]

N'importe quoi  ! Abeille noire (discuter) 17 novembre 2014 à 21:13 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Hélios (collection) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélios (collection)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 8 décembre 2014 à 00:30 (CET)[répondre]

Merci beaucoup pour tes vœux. Je t'envoie les miens : que cette année te soit favorable ! Mike Coppolano (discuter) 1 janvier 2015 à 16:52 (CET)[répondre]

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Modèle:Accueil actualité. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci.--Scoopfinder^(d) 13 janvier 2015 à 12:29 (CET)[répondre]

Bonjour et merci pour ton gentil message, je te le ramène.

A priori, si tu es révoqué par 3 contributeurs différents, c'est à toi que s'applique le R3R.

Très cordialement bien sûr. Abeille noire (discuter) 13 janvier 2015 à 12:38 (CET)[répondre]

Visiblement tu n'as pas lu WP:R3R. Ta révocation est le 3ème retrait mon cher. Bref, je ne demanderais pas ton blocage, mais sois-en conscient. --Scoopfinder^(d) 13 janvier 2015 à 12:42 (CET)[répondre]

Bah pourquoi ? n'hésites pas !!

Mais effectivement je suis moins au fait que toi des coutumes des guerres d'édition

Abeille noire (discuter) 13 janvier 2015 à 12:50 (CET)[répondre]

PS : virer les messages d'avertissement de sa pdd, ça ne se fait pas.

Sympa les attaques personnelles. Décidément, je préfère que vous limitiez vos intéractions avec moi. --Scoopfinder^(d) 13 janvier 2015 à 12:55 (CET)[répondre]

Quelles attaques personnelles ?

Je te le répète, si tu as motif à te plaindre de moi, n'hésites pas. Je n'ai pas besoin de t'indiquer où se trouve WP:RA ?

Bis : virer les messages d'avertissement de sa pdd, ça ne se fait pas.

Abeille noire (discuter) 13 janvier 2015 à 13:07 (CET)[répondre]

Bon, je crois qu'il faut arrêter : l'affaire a été très mal engagée, un peu de mon fait, mais là il est clair qu'on s'enfonce parfaitement en vain. C'est assez triste en fait ! Je lui ai envoyé rêveur un bref mail qui connaîtra très certainement le même sort que nos autres essais. Bonne continuation à tous, il y a plus intéressant heureusement ! TigH (discuter) 13 janvier 2015 à 13:19 (CET)[répondre]

Ridicule de continuer à mettre de l'huile sur le feu TigH alors que ton courriel a trouvé une réponse posée à 13:12, soit bien avant que tu viennes me descendre ici. Quant à  Abeille noire, ma page de discussion n'est plus un endroit où je vous autorise de laisser vos messages, cela est maintenant du harcèlement alors que je l'ai signifié plusieurs fois déjà. --Scoopfinder^(d) 13 janvier 2015 à 13:22 (CET)[répondre]

Je te signale que « Ridicule » est clairement une attaque personnelle.

C'est toi qui me harcèle : je ne t'ai pas répondu et c'est toi qui vient te mêler de mes conversations personnelles sur ma page de discussion.

Si tu ne veux pas que je te réponde sur ta page, pourquoi me relances tu sur la mienne ?

Abeille noire (discuter) 13 janvier 2015 à 13:44 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2015 !
		Hello Abeille noire, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, — Racconish 📥 13 janvier 2015 à 13:44 (CET)[répondre]

Avec tout ça, j'ai oublié de te souhaiter la Bonne Année. Qu'elle te soit prospère  ! Mike Coppolano (discuter) 13 janvier 2015 à 17:18 (CET)[répondre]

Salut, par curiosité (et sachant que tu n'es pas obligé(e) de me répondre), peux-tu m'indiquer si tu es un homme ou une femme ? La dernière discussion sur la PDD de Starus laisserait penser que tu es une dame. Est-ce le cas ? Bien cordialement, --Éric Messel (discuter) 4 février 2015 à 20:27 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pour info, puisque tu t'intéresses à Roland Wagner : Les Psychopompes de Klash, tout juste créé par mes soins.

Ceci étant, le roman est lu rapidement et le scénario est, à mon sens, assez bancal. L'auteur aurait dû un peu plus nourrir l'action et le déroulement de l'intrigue, trop rondement mené (je parle du déroulement).

Cordialement,

--Éric Messel (discuter) 20 février 2015 à 22:25 (CET)[répondre]

Bonjour abeille noire, si tu pouvais m'expliquer (voire le faire toi même parce que moi, j'ai du mal à insérer des lignes de codes dans un portail) comment ajouter la liste de suivi des articles avec le bandeau admissibilité à vérifier sur les portails comics et BD, ce serait sympa. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 24 février 2015 à 21:55 (CET)[répondre]

Bonjour Abeille noire. J'avais sous le coude trois sources sur Roland C. Wagner. N'ayant pas spécialement envie de polémiquer inutilement sur la pdd de l'article ou de répondre à des raisonnements absurdes, je te les donne ici, en espérant qu'ils pourront être utiles pour compléter l'article :

• http://www.babelio.com/auteur/Roland-C-Wagner/51637
• http://www.elbakin.net/fantasy/auteur/roland-c-wagner-63
• http://www.sudouest.fr/2012/08/07/roland-c-wagner-rallie-la-psychosphere-788502-882.php

Cordialement. --Indif (d) 18 mars 2015 à 21:53 (CET)[répondre]

Bonjour  Indif : réponse tardive, j'ai eu quelques problèmes d'ordi.

J'ai aussi laissé tomber cette discussion en voyant qu'elle ne pouvait mener à rien de bon ; ce n'est pas si important pour l'article.

Merci pour les sources. Abeille noire (discuter) 6 avril 2015 à 08:21 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Fédération des établissements scolaires publics innovants français (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération des établissements scolaires publics innovants français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 décembre 2015 à 01:01 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2016 !
		Hello Abeille noire, C'est reparti ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia  ! Cordialement, — Racconish ☎ 1 janvier 2016 à 14:40 (CET)[répondre]

Meilleurs vœux pour l'année 2016 Mike Coppolano (discuter) 2 janvier 2016 à 15:43 (CET)[répondre]

Bonne et heureuse année 2017 ! amitiés Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 15:14 (CET)[répondre]

Bonsoir. Dans le débat de suppression sur l'article concernant le lycée de l'Albanais, à Rumilly, Haute-Savoie, vous disiez qu'il était impossible de créditer les auteurs d'une page supprimée. Chose que j'avais proposée si l'on envisageait de copier une partie de l'article du lycée sur l'article de la commune d'implantation. Le Modèle:Crédit d'auteurs propose une « syntaxe pour un article interne à Wikipédia qui a ensuite été supprimé (la liste des auteurs doit être présente sur la page de discussion de l'article) ». Maintenant que le non-administrateur ne peut plus consulter quels auteurs ont contribué à l'article du lycée, il faut en faire la demande… Voir aussi Aide:Crédit d'auteurs. TABL–TRAI (disc.), le 2 octobre 2017 à 18:26 (CEST).[répondre]

Bonjour,

L’article « École Sudbury ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 décembre 2017 à 01:07 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste de personnalités de l'entre-deux-guerres ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 janvier 2018 à 01:32 (CET)[répondre]

Bonjour,
Je formule une proposition de refondre l'article Fake news. --Orion8888 (discuter) 14 juin 2018 à 20:06 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Les Hommes nouveaux (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Hommes nouveaux (revue)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelbabar (discuter) 27 juin 2018 à 15:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Ceci est une lettre circulaire que je dépose dans la page de discussion des wikipédiens et wikipédiennes qui ont, soit écrit une fois au moins dans les PDD des projets SF ou Fantasy durant les trois dernières années, soit indiqué avec des boîtes utilisateur leur intérêt pour la SF ou la fantasy.

Tu peux donner ton avis sur : Discussion Projet:Science-fiction#Les « Bases Littérature » adaptées aux pages de science-fiction et de fantasy.

Tu peux aussi en profiter pour, soit t'inscrire sur Projet:Science-fiction/Participants, soit au contraire t'en retirer.

Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 septembre 2018 à 20:07 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Votre vive réaction (3 minutes pour l'annulation), alors que vous n'aviez pas contribué depuis ce matin me laisse songeur, surtout que ce compte dispose d'un nombre raisonnable d'éditions . Je suis peut-être parano, mais j'ai le présentiment que vous disposez d'un second compte, un compte principal....

Quoiqu'il en soit, les blanchiments de courtoisie ont été faits dans des cas comme celui-ci et la page que vous citez n'est qu'un essai pour expliquer ce qu'un un blanchiment de courtoisie. On en fait dans d'autres cas également.

— AntonierCH ^(d) 13 septembre 2018 à 21:28 (CEST)[répondre]

De toute évidence c'est vous qui essayez de vous refaire une virginité avec un nouveau pseudo, pas moi. Comme je vous le disais déjà quand j'ai eu le déplaisir de vous croiser sous l'identité de "xxx" , si vous avez qq chose à me reprocher n'hésitez pas à le formuler clairement sur les pages communautaires appropriées.

On pourrait avoir l'impression que vous abusez de votre statut de checkuser pour faire de l'intimidation ! On en parle ..

Quant à la recommandation sur le blanchiment de courtoisie elle existe depuis 2007. C'est vous qui l'avez unilatéralement déclaré comme un essai, et maintenant vous la dévoyez pour blanchir les pages concernant votre passé. Tssss ...pas sérieux tout ça. Abeille noire (discuter) 13 septembre 2018 à 22:07 (CEST)[répondre]

Où avez-vous vu que la page Wikipédia:Blanchiment de courtoisie aurait un jour eu le statut de recommandation ? Clairement reconnue comme telle par un consensus flagrant ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 septembre 2018 à 22:20 (CEST)[répondre]

Bonjour Hégésippe,

Des milliers de pages ont été blanchies depuis des années en référence à cette page, celà montre forcément selon moi un certain consensus.

J'ai du mal à comprendre que AntonierCH puisse en même temps prétendre que ce n'est un simple essai et s'en réclamer pour blanchir sa page de candidature. Abeille noire (discuter) 16 septembre 2018 à 15:50 (CEST)[répondre]

Oui, par définition c'est un essai, car ce n'est pas une recommandation, ni une règle, ni un pilier fondateur. On aurait aussi pu imaginer déplacer cette page sur l'espace "Aide:" et en faire une page d'aide. Quant aux affirmations d'Epsilon0, elles sont faux et n'importe quel CU pourra constater que les outils n'ont pas été utilisés par mes soins sur cet utilisateur. — AntonierCH ^(d) 13 septembre 2018 à 23:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Eye 2 Eye » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 décembre 2018 à 01:19 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Hello Abeille noire, Je te souhaite une année légère et joyeuse, avec de belles et gratifiantes contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2019 à 13:21 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Beffroi du travail » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mars 2019 à 18:19 (CET)[répondre]

Bonjour. Dans l'entête de ta page utilisateur tu parles de personnes "aptypiques" n'est-ce pas plutôt de personnes "atypiques" dont tu veux parler et dont tu aimes tant faire la biographie ? Cordialement. GérardGiraud (discuter) 1 mai 2019 à 23:04 (CEST)[répondre]

Merci pour ta remarque ! La faute était là depuis des années . Abeille noire (discuter) 12 mai 2019 à 08:26 (CEST)[répondre]

De rien @Abeille noire. Je remarque que nous sommes presque "contemporains" comme contributeurs WP : 3634 jours pour toi, 3664 jours pour moi. Nous avons 10 ans quoi (enfin pas tout à fait pour toi 9 ans, 11 mois et 13 jours). Bonne journée. GérardGiraud (discuter) 12 mai 2019 à 14:01 (CEST)[répondre]

L'article Albert Marquet vient d'être promu article de qualité . Merci infiniment pour votre vote et vos compliments ! --Marlaguette (discuter) 20 juin 2019 à 12:07 (CEST)[répondre]

Merci d'avoir contribué à ce que l'article Sac de Dinant (1914) obtienne le label AdQ. Cette première expérience fut pour moi vraiment enrichissante. Nos échanges et contributions ont permis de lui faire parcourir la dernière ligne droite vers la labellisation. Bien cordialement, — Madel (... le 22 à Asnières ?) 13 septembre 2019 à 09:20 (CEST)[répondre]

Coucou, oui j'y serai mais seulement l'après-midi. On pourra peut-être se voir ? --Éric Messel-2 (discuter) 11 novembre 2019 à 02:13 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Hello Abeille noire, Je te souhaite l'année des trois S : Santé, Sérénité et Sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2020 à 12:04 (CET)[répondre]

Bonjour. Maphteach vient de vandaliser plusieurs fois les articles "Lucifer" (qu'il a redirigé vers "Lucifer (mythologie)" / j'espère que ça ne pose pas de problème technique) et "Lucifer (homonymie)" (qu'il n'a pas su rediriger en "Lucifer"), ce qui a provoqué le blocage de l'article "Lucifer". Je suis allé voir ses contributions et j'ai constaté qu'il n'a fait que "poser problème" à tous les articles, dont ceux que vous avez corrigés. Merci de le surveiller de près. On peut juger de ses raisonnements en lisant son ancienne version de l'introduction de "Lucifer (homonymie)" que j'ai virée (et bien sûr en se perdant dans ses logorrhées des pages de discussion). Amicalement.--LOGOS & ALOGOS (discuter) 26 janvier 2020 à 17:56 (CET)[répondre]

Bonjour

J'ai vu par hasard les renommages intempestifs, il y a peu de chance que je le recroise. Sans aller jusqu'à parler de vandalisme, il ne va pas faire long feu sur wikipedia en agissant comme ça ! Abeille noire (discuter) 26 janvier 2020 à 18:29 (CET)[répondre]

Claude Zyegel m'envoie vers toi pour le portail de l'Entre-deux guerres. Lui ne sait pas faire une galerie, mais moi si. Tu as déjà mis l'ouvrier et la kolkhozienne, merci. Si tu veux, joins-y STP une sélection de ton choix (une oeuvre des années 20 ou 30, soit par continent, soit par art, soit industrielle ou les trois, comme tu le sens) et moi, je ferai le portail. Suggestions : le bauhaus, king-kong, quelque chose sur la grande dépression, une image du colonialisme, les jeux olympiques de 1936 ???? A bientôt, --Julieta39 (discuter) 13 juin 2020 à 18:01 (CEST)[répondre]

Salut Julieta, désolée d'avoir révoqué sans explication, ton aide sera bienvenue ! Ca tombe bien Koreller propose aussi son aide ici pour une amélioration graphique du portail.

Je te propose de continuer la discussion où elle a commencé avec Claude Zyegel, sur Discussion Portail:Entre-deux-guerres/Titre. Abeille noire (discuter) 17 juin 2020 à 15:17 (CEST)[répondre]

Bonjour. Pourquoi avez vous rejeté l'anecdote ? J'avais corrigé suite à la remarque de Otto. Personne n'a exprimé son opposition après.--Raresvent (discuter) 17 juillet 2020 à 13:14 (CEST)[répondre]

Bonjour Raresvent J'ai rejeté parce que la correction ne répondait qu'à une partie de sa remarque et que Otto n'avait apparemment pas changé d'avis. Mais je suis sûrement allée trop vite, j'aurais dû vous renotifier tous deux avant. Abeille noire (discuter) 17 juillet 2020 à 15:28 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Affaire Valérie Drif » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2020 à 21:42 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Vous avez corrigé un lien dans cet article . Demain matin, si les deux autres ne sont pas corrigés, je vais les supprimer.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 30 novembre 2020 à 14:47 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Abeille noire ! Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits, de belles collaborations et des découvertes fortuites ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2021 à 13:20 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 août 2023 à 22:42 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2023 à 23:24 (CEST)[répondre]