Discussion utilisateur:Madelgarius

Mille bonheurs pour l'an 2024, Madelgarius, et, une bonne santé et de nombreux articles sur Wikipédia.

Merci JN8 Je soutiens sans réserve ta proposition au label qui s'avère déjà être un excellent cru ! bonne année ! — adel 3 janvier 2024 à 09:26 (CET)[répondre]

Je te souhaite une bonne année, au cours de laquelle nous aurons sans doute encore à faire à la galaxie EPFL : je me permets d'ailleurs de te rendre attentif au DdA en cours :

~~~~ Sherwood6 (discuter) 3 janvier 2024 à 11:25 (CET)[répondre]

---

	Joyeuse et fructueuse année 2024, Madelgarius !
	Que cette année nouvelle réponde à tes espoirs, sans omettre d'ajouter quelques heureuses surprises ! --Fanfwah (discuter) 3 janvier 2024 à 14:47 (CET)[répondre] (Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?)

Merci à tous, je vous ai répondu sur vos PdD respectives, Bonne année à tous ! — adel 3 janvier 2024 à 15:22 (CET)[répondre]

		En route pour 2024 !
		Bonne année Madel, que ce nouveau chemin qui s'étend devant toi soit jalonné de riches bonnes et nombreuses contributions et surtout, surtout, qu'il t'offre tout ce qu'il y a de meilleur en IRL. Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 3 janvier 2024 à 15:45 (CET)[répondre]

Merci Ruyblas ! — adel 3 janvier 2024 à 16:47 (CET)[répondre]

Merci pour tes voeux, Bonne et heureuse année 2024 ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 janvier 2024 à 23:59 (CET)[répondre]

Bonjour ! Je ne comprends pas pourquoi vous avez annulé ma modification de l’article “Icek Glogowski” retirant les majuscules aux mots “juif” et “nazi” utilisés comme qualificatifs. En effet, il me semble qu’en français on ne met une majuscule à ce genre de mots que lorsqu’ils sont utilisés comme substantif et désignent un groupe dans son ensemble (et encore, l’usage hésite sur ce cas selon la nature du groupe). Or ici ils sont utilisés comme qualificatif et appliqués à une seul personne. Pouvez-vous m’éclairer sur la raison de cette annulation ? Myvh773 (discuter) 11 janvier 2024 à 16:46 (CET)[répondre]

@Myvh773, Juif devait en prendre une (de majuscule) nazi non, c'est le cas désormais. Bien à vous, — adel 11 janvier 2024 à 17:01 (CET)[répondre]

Salut, les images libres doivent aller sur commons. Le PD-EU-no author disclosure n'est pas une licence qui est actuellement utilisable sur fr.wiki. Si l'image n'est pas acceptée sur commons, elle n'a aucune raison de l'être sur fr. Par ailleurs fr tolère que quelques exceptions à l'interdiction du fair use mais cette image n'en fait pas parti. -- Pªɖaw@ne 19 janvier 2024 à 13:33 (CET)[répondre]

Bonjour Pªɖaw@ne Oui, a priori les logos, les monnaies et les bâtments. Mais, en septembre 2023 et hier (Wikipédia:Le Bistro/28 septembre 2023#Commons et Wikipédia:Le Bistro/18 janvier 2024#Commons deletion request: Claus Schenk Graf von Stauffenberg), des avis ont été émis pour que ce genre de téléversement dans ce cas de figure puissent être rendus possibles. Je sais que ceci rend cet upload particulier. Je te propose de laisser en l'état pour l'instant et si cela ne se peut (ce que je comprendrais tout à fait), je te demanderais de traiter la situation en passant par un DdA plutôt que par une SI. Simplement pour que le débat soit posé et que la communauté puisse s'exprimer en vue d'une éventuelle création d'une nouvelle exception PD-EU-no author disclosure/URAA. Bàt, — adel 19 janvier 2024 à 13:40 (CET)[répondre]

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --24 janvier 2024 à 14:36 (CET)[répondre]

comme je l'ai dit dans mon commentaire de modification. Il y a des gens compréhensif et ayant de l'humour et ceux sont prêt à la moindre occasion de te prendre à gorge… Bonne continuation. --H₂O^(discuter) 27 janvier 2024 à 19:27 (CET)[répondre]

@H₂O Oui, je pense que tu as bien fait n'empêche, ce logo ne ressemble à rien, ou plutôt, si, justement — adel 27 janvier 2024 à 19:29 (CET)[répondre]

Pour la comparaison, je suis bien d'accord . --H₂O^(discuter) 27 janvier 2024 à 19:32 (CET)[répondre]

Souviens-toi de cette discussion. Certains sautent sur la moindre occasion… Je pratique l'humour, mais avec prudence. L'étançon dur pour l'humour . --H₂O^(discuter) 27 janvier 2024 à 19:37 (CET)[répondre]

Ah oui, j'étais passé totalement à côté de cette discussion, Il Braghettone a eu une descendance , du coup, il est étonnant que ce logo soit passé... — adel 27 janvier 2024 à 19:52 (CET)[répondre]

Peux tu aller voir ici assez rapidement. Merci 28 janvier 2024 à 15:31 (CET)86699999 Mike d 28 janvier 2024 à 15:31 (CET)[répondre]

Salut Mike, je ne sais pas trop ce que tu attends de moi... — adel 28 janvier 2024 à 23:38 (CET)[répondre]

Pas voter, mais si tu allais faire un tour sur cztte proposition d'anecdote pour aider à la faire passer. Tu te rends comptes Nuages de Django, et ça sort en pleine guerre Mike d 29 janvier 2024 à 09:19 (CET)[répondre]

Salut Mike, j'ai fait une proposition là-bas, j'espère qu'elle fédèrera. Bàt, — adel 29 janvier 2024 à 09:38 (CET)[répondre]

Merci beaucoup. Est-ce qu'on pourrais faire une anecdote sur Simone Bartel ? Mike d 29 janvier 2024 à 10:34 (CET)[répondre]

Je ne sais pas, j'ai relu l'article, je ne vois pas trop d'autant plus que ceci réouvrirait le dossier des sources et cela me serait très pénible , — adel 29 janvier 2024 à 11:31 (CET)[répondre]

T'es con, je peux regarder ces bétises pendant des minutes entières . — adel 29 janvier 2024 à 16:03 (CET)[répondre]

Hello Madel, Dans la lignée du DDA sur Progressif Media, mais cette fois-ci dans l'autre sens, que penses-tu de celui-ci ? Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie autour d'un café ✉]} 9 février 2024 à 09:50 (CET)[répondre]

Hello, Ruyblas, voici quelques commentaires. Concernant l'admissibilité, j'ai d'abord recherché des sources avant de lire l'article, je procède souvent de cette manière. Il se trouve des sources effectivement (mais il y a plusieurs homonymes) mais le personnage est cité dans de nombreux ouvrages (aucun centré). On est donc dans la zone grise et tous les avis "supprimer" "conserver" "neutre" peuvent être émis de bonne foi. Ensuite, je suis allé voir le DdA, dans les avis en conservation, on trouve d'anciens contributeurs puis effectivement une série de nouveaux comptes pro-catho de droite extrême qui débarquent sur un DdA du haut de leurs 56 contribs au moment du lancement par exemple... interpellant effectivement. Sans compter que l'article a été recréé par un compte avec une 60aine de modifs... Faut-il lancer une RCU ? Interpeler sur les possibles noyautages à répétition d'un "grand ordre du temple moderne catho" qui sévit peut-être sur WP, construire des bûchers, je n'en sais rien. Merci pour le signalement, continuons à être attentifs, je ne sais pas si ça t'aide, bien à toi, — adel 9 février 2024 à 11:11 (CET)[répondre]

@Ruyblas j'ai ajouté un message en entête du DdA. Personnellement, je ne verrais pas d'inconvénient à ce qu'un clôturant ne tienne pas compte des avis émis par des comptes élevés artificiellement au niveau des 50 contribs. Bàt, — adel 9 février 2024 à 11:27 (CET)[répondre]

Ok Madel, merci pour ton analyse, ton message d'entête sur le DDA et d'avoir pris le temps d'éplucher tous les tenants et aboutissants. Une RCU ? Ouaip, j'y ai pensé. Toujours un poil délicat, mais envisageable. À approfondir et garder sous le coude en tous les cas. On se tient au jus. Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie autour d'un café ✉]} 9 février 2024 à 11:31 (CET)[répondre]

Bonjour Ruyblas13 et Utilisateur:Madelgarius,

Je me permets de rejoindre vos interrogations - c'est moi qui a lancée la DDA susmentionnée. Pas de sources centrées, recréation d'un article supprimé en 2014 sans DRP (voir ici), les contributeurs qui débarquent qui invoquent tous des arguments similaires… Assez étrange. J'avais tenté de répondre au début, mais la tournure que prenait les échanges ne me plait pas tant, je n'ai pas spécialement d'énergie à dépenser sur un tel sujet...

Kailingkaz (discuter) 9 février 2024 à 12:48 (CET)[répondre]

Madel et @Kailingkaz (bonjour), pour info, j'ai opté pour prolonger le DDA en question. Bien à tous les deux, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie autour d'un café ✉]} 9 février 2024 à 13:16 (CET)[répondre]

@tous, oui, ceci me parait être une bonne formule. @Kailingkaz nous ne sommes cependant pas tout à fait dans le même scénario que pour le DdA mentionné par Ruyblas dans son premier message. bien à vous deux. — adel 9 février 2024 à 13:40 (CET)[répondre]

Hello Madel, je viens de déposer cette RCU. Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie autour d'un café ✉]} 10 février 2024 à 10:26 (CET)[répondre]

Nickel, on va finir par démanteler toute cette clique bàt, — adel 10 février 2024 à 10:34 (CET)[répondre]

@Ruyblas13 pour info, j'ai lancé la RA à la suite de ta RCU comme ça, tu gardes les coudées franches pour la clôture. bàt, — adel 10 février 2024 à 18:52 (CET)[répondre]

Merci Madel, c'est ce qu'on appelle du bon travail d'équipe Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie autour d'un café ✉]} 10 février 2024 à 19:00 (CET)[répondre]

@Ruyblas oui ! puis j'ai un peu toiletté le DdA en fonction. On va finir par avoir un débat qui ressemble à ceux de WP (une foire d'empoigne) — adel 10 février 2024 à 19:51 (CET)[répondre]

RA traitée, trois de plus en moins , — adel 10 février 2024 à 19:56 (CET)[répondre]

Ouaip, mais le top du top ce serait que l'on puisse identifier la reine-mère afin de mieux élaguer sa couvée à court, moyen et long terme... Bien à toi et encore moults remerciements pour ton aide — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie autour d'un café ✉]} 11 février 2024 à 09:59 (CET)[répondre]

@Ruyblas, j'ai bien une hypothèse depuis le début : extrême droite, travail en meute et en sous-marin, ripolinage, le nom d'un contributeur banni me vient immédiatement à l'esprit, si tu vois ce que je veux dire — adel 11 février 2024 à 10:13 (CET)[répondre]

Ok, je vois. Donc pas celui auquel je pensais en premier lieu — ✍ Ruyblas13 ^{[causerie autour d'un café ✉]} 11 février 2024 à 10:24 (CET)[répondre]

Bonsoir

Désolé de vous déranger (si vous voulez bien me répondre), quel est le rapport avec Progressif Média ? Panam (discuter) 9 février 2024 à 23:14 (CET)[répondre]

Tu peux continuer à me tutoyer, mais le rapport entre Progressif Média et quoi ? — adel 9 février 2024 à 23:19 (CET)[répondre]

Avec l'AF. --Panam (discuter) 9 février 2024 à 23:20 (CET)[répondre]

J'ai établi ce lien où ça ? — adel 9 février 2024 à 23:24 (CET)[répondre]

Hello, j'ai vu tes revert et je ne comprends pas bien. Si ce vote n'était pas une prise de décision je ne sais pas ce que c'était? Ou alors j'ai raté un train sur les méthodes de décisions sur WP (ce qui est possible, généralement je ne suis pas très présent sur ces sujets de fond). Triton (discuter) 11 février 2024 à 19:15 (CET)[répondre]

Salut Triton, c'était un sondage pas une WP:Prise de décision et les questions étaient tellement mal formulées que des avis pour sont tellement limitatifs qu'ils en deviendraient contre et d'autres contre "dans la plupart des cas" qu'ils en deviendraient plus permissifs. La seconde question, n'a d'ailleurs pas été dépouillée. J'ai créé un essai sur la question qui semble, à ce stade, faire consensus. Bàt, — adel 11 février 2024 à 19:20 (CET)[répondre]

Mhh ok pas une prise de décision, mais malgré tout une forte opposition de la communauté aux images réalisées par IA. Les critiques ayant engendré ce sondage provenaient en (grande) partie des images que j'avais inséré. Perso je n'interviendrai plus sur le sujet, je te laisse bien volontiers à l'avant poste du combat . Triton (discuter) 12 février 2024 à 00:22 (CET)[répondre]

Bonjour, dans le cas de l'article Loi de futilité de Parkinson, il y a eu une discussion sur le sujet en PDD (comme tu l'avais d'ailleurs demandé le mois dernier). Je trouve ça un peu cavalier de ne pas prendre part à la discussion en PDD mais de révoquer @Apollinaire93 quand il applique le consensus de la PDD. La discussion n'a pas durée longtemps en PDD donc peut-être que tu n'as pas eu le temps d'y intervenir, mais la moindre des choses serait d'y faire part de ton avis au moment de la révocation, sinon on sort du cadre collaboratif et on risque une guerre d'édition. Cordialement, Gyrostat - Dit^S'Cuté 11 février 2024 à 19:52 (CET)[répondre]

Merci Gyrostat. Bien différencier le sujet précis de l'article "Loi de futilité de Parkinson", où l'illustration était mauvaise, et le sujet global des images IA (où il n'y a effectivement pas eu de prise de décision MAIS l'orientation de la communauté est quand même assez clair : voir question 2, 30 pour 74 contre). Apollinaire93 (discuter) 11 février 2024 à 19:55 (CET)[répondre]

Je vous laisse, faites un printscreen quand ça vous convient... — adel 11 février 2024 à 19:58 (CET)[répondre]

Bonjour adel,

je ne comprends pas ce qui vous permet de supprimer de l’espace discussion mon intervention, celle-ci étant tout à fait justifiée. Il n'y a rien d'insultant, de désagréable, d'attaques personnelles ou autres dérogations aux règles de bonne conduite qui justifierai ce retrait. C'est juste la liberté de discussion de chacun et je vais juste la rétablir.

Vous avez eu raison de supprimer les avis de bourreurs d'urnes, je fais juste la remarque que Lebret59 est le créateur/recréateur de l'article et c'est dans les règles des DdA que le créateur/recréateur même s'il a moins de 50 contributions peut participer à la défense de son article, il ne peut le faire pour bourrage d'urne alors maintenant que vous avez obtenu le blocage indéf de tous les pantins comme je disais on peut passer aux choses sérieuses, la justification des articles de très anciennes biographies.

Cordialement - Alaspada (d) 12 février 2024 à 21:48 (CET)[répondre]

Bonjour Alaspada,

Nous parlons donc de ce message déposé par vos soins : Ça y est vous avez obtenu rapidement le blocage indif de tous les tricheurs et l'élimination de leurs votes, c'est parfait. Juste que Lebret59 est le créateur/recréateur de l'article. Mais je vais éviter les pinaillages, maintenant est-il possible de passer aux choses sérieuses ?.

1. Je le trouve offensant, je n'ai pas le sentiment que Ruyblas ou moi avons fait des choses moins sérieuses.

2. Vous pinaillez effectivement et hors de propos en émettant un avis non constructif de nature à réactiver des bourreurs d'urnes.

3. Vous le faites en tête de gondole au dessus du bandeau d'avertissement parce que, probablement, votre avis mérite d'être lu en premier lieu.

4. Il est également d'usage par correction de notifier les contributeurs auxquels on s'adresse.

Je vous invite donc à la lecture de ceci de supprimer ce message ou, à tout le moins, de le déplacer au bas du fil de discussion comme il est d'usage.

Bien à vous, — adel 13 février 2024 à 08:06 (CET)[répondre]

Oh la !
1)- Je suis offensant ? Moi, en quoi ?
2)- Par contre, vous vous l’êtes, je pinaille. Si je peux utiliser ce mot c'est en qualifiant une action mais pas un contributeur comme vous le faites.
3)- Mon avis n'est pas plus hors de propos ni non constructif de nature à réactiver des bourreurs d'urnes, ils n'ont pas besoin d'encouragement pour le faire.
4)- Mon avis ne compte pas plus que le votre, il me semble que vous avez utiliser la tête de gondole en premier, c'est vous qui avez mis votre bandeau en haut de la discussion ! Si vous voulez, je peux moi aussi créer un bandeau ad hoc.
5)- Et oui, mon avis mérite d'être lu en premier après la remise en ordre de cette DdA, après votre entente entre contributeurs (Voir Discussion utilisateur:Madelgarius#Un autre DDA qui porte à interrogation) et le déplacement des avis des contributeurs bloqués.
6)- Ce n'est simplement qu'une demande de revenir après cela à des choses sérieuses comme l'a fait avec justesse Le chat perché.
7)- Où avez vous vu que l'on doit notifier les contributeurs ? C'est une nouvelle règle que j'ai du rater. On n'est pas sur le BA, c'est juste une DdA.
8)- Il n'est pas question que je déplace mon message ou alors vous commencez par déplacer votre bandeau.
9)- Arrêtons les choses là avant que cela dégénère. Je vois qu'il n'est pas possible d'avoir une discussion sérieuse sans que celle-ci dérape (je parle bien de la discussion).
10)- Cela me servira de leçon, moi qui n'est pas l'habitude des DdA et de ses prises de tête.
Cordialement - Alaspada (d) 14 février 2024 à 03:45 (CET)[répondre]

Parcouru, pas de temps à perdre avec ceci. — adel 14 février 2024 à 08:05 (CET)[répondre]

ça c'est du travail collaboratif ! ! ! - Alaspada (d) 23 février 2024 à 17:45 (CET)[répondre]

Madel, Le premier article doit se référer aux écrits d'Aragon et le deuxième à la chanson. Pourrais tu rééquilibrer ces deux articles ? si tu le veux D"avance Merci Mike d 23 février 2024 à 15:45 (CET) note = une fusion ?[répondre]

Salut Mike, ça ne me semble pas trop dans mes cordes , bàt, — adel 24 février 2024 à 10:35 (CET)[répondre]

Pas grave. Bonne journée. Mike d 24 février 2024 à 10:38 (CET)[répondre]

Croquemort Nestor (discuter) 27 février 2024 à 09:09 (CET)[répondre]

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --5 mars 2024 à 17:32 (CET)[répondre]

Bonjour

Désolé de vous déranger. J'ai l'impression que des avis rameutés sur Discussion:EOLE (Linux)/Admissibilité relèvent de WP:PUB. Un avis sur des mesures à prendre ? Panam (discuter) 6 mars 2024 à 11:50 (CET)[répondre]

Bonjour Panam oui, on flaire déjà un petit démarchage inapproprié. À tenir à l'œil. Pas lieu d'intervenir maintenant à mon avis. bàt, — adel 6 mars 2024 à 18:30 (CET)[répondre]

À tout hasard : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Rencontres_romandes_du_bois/Admissibilit%C3%A9. Cordialement. Sherwood6 (discuter) 26 mars 2024 à 14:23 (CET)[répondre]

Bonjour et merci Sherwood6, j'y ai donné mon avis là-bas, bàt,— adel 26 mars 2024 à 18:32 (CET)[répondre]

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --23 avril 2024 à 13:03 (CEST)[répondre]

Bonjour Madelgarius , Je me permets de te contacter car j'ai retravaillé pas mal l'article sur Fernand Jacquet, le premier as belge et commandant de Willy Coppens. Vu que tu sembles avoir pris du plaisir à relire et grandement améliorer l'article sur ce dernier, je me suis dit que tu serais intéressé par relire ce nouvel article. Je te souhaite une bonne lecture et je te remercie d'avance. Je compte le proposer prochainement au label BA. Cordialement. Gabon100 (discuter) 25 avril 2024 à 22:31 (CEST)[répondre]

Bonjour Gabon100 , j'ai fait une première relecture, j'y reviendrai, bien cordialement, — adel 26 avril 2024 à 12:29 (CEST)[répondre]

Merci Madelgarius pour votre relecture précise ! Concernant le réseau de résistance, je vois qu'il s'agit de celui de Couvin (voir ici). Je vais essayer de faire quelques recherches sur le sujet. Cordialement. Gabon100 (discuter) 26 avril 2024 à 12:40 (CEST)[répondre]

Bon anniversaire, Madelgarius ! Slzbg (discuter) 19 mai 2024 à 01:27 (CEST)[répondre]

Merci Salzbourg ! — adel 19 mai 2024 à 10:09 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire et belle journée. --JmH₂O^(discuter) 19 mai 2024 à 10:23 (CEST)[répondre]

Merci H₂O ! les beaux jours arrivent ! Puis pentecôte à Soignies — adel 19 mai 2024 à 15:17 (CEST)[répondre]

Joyeux anniversaire et bonne fin de journée. Cordialement --GF38storic (discuter) 19 mai 2024 à 18:13 (CEST)[répondre]

Merci GF38storic! — adel 19 mai 2024 à 22:54 (CEST)[répondre]

Avec un jour de retard... Joyeux anniversaire Madelgarius..... et belles contributions.....--Maleine258 (discuter) 20 mai 2024 à 10:01 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup Maleine258 ! — adel 21 mai 2024 à 08:31 (CEST)[répondre]

Bonjour, Madelgarius ! Je vois que c'est toi qui as créé l'article Jerzy Tabeau. Je pense l'avoir amélioré en corrigeant la date du décès, en y ajoutant deux sources et un autre lien externe, en exploitant davantage les sources accessibles sur la Toile, en laissant de côté quelques infos qui ne concernent pas directement Tabeau et en changeant la présentation des sources et des notes. Je voudrais te demander si tu es d'accord pour remplacer l'article actuel par la variante que tu peux voir sur ma page de brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Amator_linguarum/Brouillon. Cordialement, Amator linguarum (discuter) 2 juin 2024 à 08:43 (CEST)[répondre]

Bonjour Amator linguarum , oui, bien sûr, WP:NHP, j'ai créé cet article il y a dix ans, ce n'était qu'une traduction et tu sembles avoir bien creusé le sujet. Tu as donc ma bénédiction , bien à toi, — adel 2 juin 2024 à 13:35 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup ! Amator linguarum (discuter) 3 juin 2024 à 08:41 (CEST)[répondre]

L'information étant sourcée par plusieurs médias nationaux, je ne comprends pas votre acharnement à supprimer le parti de Fouad Ahidar de la liste des partis belges inspirés par l'islam politique. Vous pourriez, par politesse et respect des autres contributeurs, d'abord passer par la page de discussion avant de supprimer, sans même apporter un début de motivation.

sources :^[1],[2],[3]

Cordialement, Coveytha (discuter) 13 juin 2024 à 14:04 (CEST)[répondre]

@Coveytha, Bonjour également, il y a une guerre d'édition à laquelle je ne prends pas part sur cet article le bandeau rappelant la règle des trois révocations est donc placé et aucune modification de l'article n'est autorisée sans consensus préalable en page de discussion de l'article. Bien à vous, — adel 13 juin 2024 à 14:13 (CEST)[répondre]

C'est faux, vous mentez. Vous ave z supprimé l'information sourcée avant de placer le bandeau 3R.

Vous imposez votre version, sans même discuter. C'est un manque de respect des autres contributeurs que vous méprisez.--Coveytha (discuter) 13 juin 2024 à 14:19 (CEST)[répondre]

@Coveytha Du calme l'ami, L'introduction de cet élément pose problème depuis plusieurs jours, je suis revenu à la version ante bellum qui n'est jamais la bonne version. Et surveillez un peu votre langage en respectant les WP:RSV. — adel 13 juin 2024 à 14:24 (CEST)[répondre]

Hello, pour info j'ai reverté un message menaçant ([1]) sur ta PDD et bloqué l'IP. N'hésite pas à prévenir les admins si cela se reproduit ici ou ailleurs, nous prendrons les mesures nécessaires pour te soutenir (blocage, protection, etc.) Bon courage malgré tout... Binabik (discuter) 13 juin 2024 à 15:00 (CEST)[répondre]

oui, j'ai vu, merci Binabik. Ce contributeur pense que je prends part au débat et que je tente d'imposer un point de vue. "Prêter de mauvaises intentions aux gens, et agir en conséquence" : la maladie du siècle. Merci aussi pour la prise en charge du R3R. Bien à toi, — adel 13 juin 2024 à 15:07 (CEST)[répondre]

Pourquoi craignez-vous une rencontre constructive, à propos de votre comportement de caïd du net, qui se permet de censurer les articles, qui les bloque, avant même toute discussion ? Vous n'avez aucun respect , aucune courtoisie. Cela mérite une sérieuse discussion. Vos parents auraient dû mieux vous éduquer, mais ce sont sûrement également de vulgaires barakis comme leur progéniture. 94.109.160.96 (discuter) 13 juin 2024 à 18:18 (CEST)[répondre]

Dont acte, j'ai saisi la computer crime unit belge et le safety board de Wikimedia. Pour ma part, ma contribution s'est limitée à appliquer nos usages dès lors qu'une guerre d'édition survient. Vous ne le comprenez pas, vous invectivez. C'est dommage. — adel 13 juin 2024 à 18:38 (CEST)[répondre]

Quelle « guerre d'édition » ? Quel serait mon contradicteur, sinon vous qui refusez toute discussion et imposez votre version, lâchement, en me bloquant. Moi non plus je ne discuterai pas. Je ne serai pas plus poli que vous. À bientôt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 94.109.13.24 (discuter)

Je ne vous ai pas bloqué, je n'en ai pas la possibilité, je ne suis pas administrateur, vous ne comprenez pas bien la façon dont fonctionne WP. Mais les menaces ne sont en aucun cas de figure acceptables. — adel 13 juin 2024 à 21:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je viens de relire l'article et je constate que si les sources mentionnés sont bien des ouvrages de référence, la/les page(s) où se trouve l'information n'est pas signalée. Ce qui complique la vérifiabilité. Pourrais-tu ajouter ces informations ?

Merci d'avance.
Cordialement.

--JmH₂O^(discuter) 19 juin 2024 à 16:01 (CEST)[répondre]

Rhoo, créé il y a onze ans... J'étais moins à cheval sur le sourçage apparemment. Je regarde à ça. Bien cordialement, — adel 19 juin 2024 à 16:05 (CEST)[répondre]

Il n'est jamais trop tard pour bien faire . Bon courage. --JmH₂O^(discuter) 19 juin 2024 à 16:07 (CEST)[répondre]

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --18 juillet 2024 à 14:16 (CEST)[répondre]

Bonjour Madelgarius, j'ai à nouveau une histoire de photo, pour la page Hermann Oldenburg cette fois-ci. Il y a un fichier de H. Oldenberg sur la page en anglais, qui semble venir lui-même de la page en allemand. Est-il possible de le mettre directement sur wikicommons? (En revanche, je ne crois pas qu'il existe une catégorie à ce nom sur Wikicommons.)
Cordialement, Dawamne (discuter) 24 juillet 2024 à 14:04 (CEST)[répondre]

Bonjour Dawamne Après deux plantages, je redémarre . Je préfère que tu apprennes à pêcher. enregistre cette photographie originale (elle est du domaine public parce que son auteur est mort en 1944)>70 ans. Le modèle sur Commons pour cet auteur est {{Creator:Ferdinand Urbahns}}, la licence à utiliser est {{pd-old}} et la catégorie : Category:Photographs by Ferdinand Urbahns + toutes celles que tu voudras trouver. Comme source, tu peux reprendre l'hyperlien vers l'image de la Deutsche Digitale Bibliothek. Sorry, mes deux premières explications étaient plus complètes mais après deux crashes down, j'ai une faiblesse . En cas de souci n'hésite cependant pas à revenir ici. Bien à toi, — adel 24 juillet 2024>à 15:05 (CEST)

Bonjour Madelgarius , Merci pour ta réponse et ton guidage. Je vois mieux maintenant comment procéder avec des images libres de droit. Cependant, si tu es d'accord, je me permettrai de revenir vers toi en cas d'éventuelle question pour une autre photo... En ce qui concerne Oldenberg, j'ai donc téléchargé, puis également recadré l'image. Peux-tu jeter un œil sur la page pour vérifier que tout est en ordre? Cordialement, Dawamne (discuter) 25 juillet 2024 à 11:25 (CEST)[répondre]

Ah, je crois voir une erreur: j'ai gardé le même nom de fichier pour les deux images, et je ne sais pas comment procéder. J'ai regardé sous "modifier la page" ---> "avancé", mais... euh... Donc si tu peux ajouter la mention (cropped), ce serait sympa. Dawamne (discuter) 25 juillet 2024 à 11:31 (CEST)[répondre]

Bonjour Dawamne Super ! Petit feedback pédagogique J'ai ajouté l'année de prise de vue (1895), mis l'url de la source en hyperlien de la Deutsche Digitale Bibliothek et repris le petit modèle {{Creator:Ferdinand Urbahns}} et ajouté quelques catégories. PS: il n'était pas nécéssaire d'uploader l'image originale avec les repères métriques et chromatiques, tu pouvais sans souci uploader ton crop directement. En revanche, si tu souhaitais faire à nouveau un crop pour cadrer davantage sur son visage, tu pourrais le faire désormais en utilisant le modèle {{derived from}} et en stipulant que tu en es l'auteur (du crop) (tu auras donc produit une "oeuvre dérivée" d'une autre désormais dans le domaine public). A ta disposition pour la suite, Bien à toi, — adel 25 juillet 2024 à 15:35 (CEST)[répondre]

Bonsoir Madelgarius Merci pour le retour. Une questions tout de même: où as-tu trouvé la date?... Je n'en vois toujours pas trace sur la page depuis laquelle j'ai téléchargé l'image, ni sur les autres pages liées que j'ai consultées... Pour ce qui est de l'url et de l'auteur, je crois avoir compris, en consultant tes modifications, ce que j'ai fait faux (encore que pour la question "auteur", il me semblait bien avoir mis le modèle que tu m'avais indiqué (avec les accolades) dans le champ réservé à cette information, au cours de la phase de téléchargement... Mais bon... C'est le métier qui entre . Cordialement, Dawamne (discuter) 25 juillet 2024 à 19:23 (CEST)[répondre]

Bonsoir Dawamne , pour la date, je me suis fié à l'intitulé de l'uploader en fair use sur de:WP. Bien à toi, — adel 25 juillet 2024 à 20:47 (CEST)[répondre]

Bonsoir Madelgarius , merci pour toutes ces informations. Bonne soirée. Dawamne (discuter) 25 juillet 2024 à 21:34 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je tombe par hasard sur ta discussion avec Petro (contributeur qui est tout sauf collaboratif dans ses réponses, j'en conviens). Cependant il a raison sur un point : la communauté sportive s'est entendue sur l'appellation du sport et non de la qualité de la personnalité. Cette convention est issue à la base du projet hockey sur glace (dont je fais partie) qui permet de regrouper dans un seul et même format d'homonymie tous les acteurs d'un même sport en cas d'homonymie. Ça permet notamment de ne pas à différencier "Machin Truc (footballeur)" et "Machin Truc (entraîneur de football)" quand le même "Machin Truc" a été joueur puis entraîneur. Quelle carrière mettre en avant quand les deux sont notables ? Donc, oui, en cas d'homonymie, l'usage pour le projet sport est "Machin Truc (sport)" et non pas "Machin Truc (sportif)". Cordialement. 'toff ^[discut.] 24 juillet 2024 à 14:11 (CEST)[répondre]

@'toff. Bonjour, expliqué comme cela, là j'en conviens bien volontiers et comme je le lui disais (mais il y avait de la friture sur la ligne ), je ne vois pas d'inconvénient à renommer vers football mais il faut « suivre la balle » et faire le ménage derrière. bàt, — adel 24 juillet 2024 à 14:22 (CEST)[répondre]

Pour le ménage, oui, c'est sûr. Ça pourrait être un boulot de bot. 'toff ^[discut.] 24 juillet 2024 à 14:32 (CEST)[répondre]

(la discussion a été déplacée ici où elle se poursuivra) — adel 27 août 2024 à 15:40 (CEST)[répondre]

~~~~ Sherwood6 (discuter) 1 septembre 2024 à 08:52 (CEST)[répondre]

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --11 septembre 2024 à 18:34 (CEST)[répondre]

Sherwood6 (discuter) 19 septembre 2024 à 23:59 (CEST)[répondre]

Cher M/Mme "Madelgarius",

je voudrais soutenir mes modifications dans l'article de la Wikipedia à propos de M. A. Lourdauld. Bien qu'il n'était pas connu tel que par exemple M. Lemmens, il a fait au moins une contribution au monde de la musique en Belgique qui mérite être tenu en compte: Son cahier des notions d'harmonisation, que j'essaie de faire connaître.

Si, tel que vous proposé, mes modifications sont "une cannule", je vous en prie d’offrir des preuves, parce que je suis capable de vous montrer des preuves au contraire, voir "KBR, « DE Gentenaar : Katholiek dagblad », 21-01-1937 – Ed.1 – 4."

Bien à vous, Rvmanza (discuter) 22 septembre 2024 à 09:19 (CEST)[répondre]

Bonjour Rvmanza , je parlais de canular et non de cannule. C'est en effet ce que j'ai pensé tant les sources concernant l'auteur sont inexistantes. En creusant ensuite davantage, j'ai bien trouvé une trace de son opuscule de 52 pages de 1892 republié en 1912. Le problème n'est donc pas un problème de véracité mais plutôt de notabilité. Il n'existe en effet aucune recension de son ouvrage. Wikipédia n'a pas pour vocation de "faire connaître" des éléments non connus mais bien de partager ceux qui sont notables et sourçables par des sources secondaires de qualité. Vous citiez en source son ouvrage, c'est une source primaire ce qui ne peut suffire à asseoir la pertinence de la mention, voir ceci, Bien à vous, — adel 22 septembre 2024 à 09:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Madelgarius Merci pour ces informations et remarques. J'ai consulté le lien avec les recommandations des sources primaires, secondaires et tertiaires. Il faudra donc atteindre que l'ouvrage de M. Lourdauld soit plus connue. Dommage. J'accepte donc vos modifications. En plus, je vous serrait reconnaisant si vous pouvez partager avec moi les renseignements que vous avez trouve par rapport à la republication de 1912 parce que je n'était pas capable de ceci trouver. Merci en avance.

@Rvmanza voir ici, pour ce qui concerne vos travaux de recherche le concernant, ils pourraient tout à fait trouver leur place sur Wikiversité (lien), Bien à vous, — adel 22 septembre 2024 à 10:47 (CEST)[répondre]

@Madelgarius Merci beaucoup! Bonne dimanche à vous.

Bonsoir Madelgarius , une nouvelle enquête policière...
Pensez-vous que cette illustration soit utilisable d'une façon ou d'une autre sur fr.wikipedia.org? Les bandeaux sur la page sont contradictoires: d'un côté, il n'y a pas de copyright sur l'image (« Ce fichier n'atteint pas le niveau de création nécessaire pour être protégé par le droit d'auteur. Le fichier est donc dans le domaine public. »); mais juste en dessous: « Ce fichier peut ne pas être compatible avec les directives de Wikimedia Commons. // Il convient de vérifier individuellement s'il peut être déplacé sur Wikimedia Commons ». Et pour finir: « Do not transfer this file to Wikimedia Commons without an individual review! ». Et là, je n'ai aucune idée en quoi consiste cet individual review... En outre, l'image vient de cette page du dénommé Bernhard Peter...
J'espère ne pas trop vous ennuyer avec cette histoire... Cordialement, Dawamne (discuter) 23 septembre 2024 à 20:44 (CEST)[répondre]

Bonsoir Dawamne (Sauf si cela vous heurte, je pense que nous pouvons désormais nous tutoyer) Délicat problème. de:WP évoque un document qui ne dépasse pas un certain seuil d'originalité pour que « l'œuvre » puisse-t-être protégée par le droit d'auteur. Hum. Pour avoir déjà produit ce genre de plan, je connais l'investissement et la créativité qui se cache derrière. Je pense donc que de:WP outrepasse ses prérogatives pour placer dans un semblant de domaine public une illustration qui, clairement, ne l'est pas. Donc, à moins de repartir de documents anciens pour accoucher de ce type de plan (gros travail de vectorisation), je ne me risquerais à uploader ceci sur Commons, d'autant plus que le site originel mentione un copyright. Bien à toi/vous, — adel 23 septembre 2024 à 21:10 (CEST)[répondre]

Re-Bonsoir Madelgarius et merci pour ta réponse rapide. Comme tu le vois, c'est tout à fait ok pour le tutoiement . Bon, je vais me tenir à l'écart de cette image... J'ai mis un lien vers l'art. du bonhomme, ça suffira pour les plus curieux. Quant à reproduire un tel plan, j'imagine en effet que ça ne doit pas être de la tarte... A la revoyure! Cordialement, Dawamne (discuter) 23 septembre 2024 à 22:01 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2024 à 23:40 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je viens de voir que tu t'es lancé dans un nettoyage de grande ampleur des réf vers ce site. Pourrais-tu, lorsque c'est la seule réf, ajouter a minima une Modèle:réfsou pour inciter à sourcer l'info dont la source vient de disparaître ? Cordialement - Lupin (discuter) 29 septembre 2024 à 19:29 (CEST)[répondre]

Bonsoir Lupin~fr oui, tu as raison, j'y serai attentif pour la suite, bien à toi, — adel 29 septembre 2024 à 20:23 (CEST)[répondre]

Bonjour Madelgarius , peux-tu regarder dans l'article André Lévy (sinologue) l'image qui est à gauche de la page (une publicité pour le magasin du père avec au-dessus une autre pour des véhicules). Seule la partie du bas est pertinente pour l'art. (ce qui concerne M. LEVY). J'aimerais faire une copie de cette image tout en supprimant la moitié supérieure sur G. COLINET). C'est jouable ? J'ai le droit de faire une copie réduite d'une image produite par un autre utilisateur? Ou dois-je m'adresser à cet utilisateur (en l'occurrence Luclevy, mais il n'y a pas de page d'utilisateur...)? En espérant ne pas trop te déranger (et rien ne presse). Cordialement, Dawamne (discuter) 30 septembre 2024 à 14:17 (CEST)[répondre]

Bonjour Dawamne Oui, c'est tout à fait possible et tu ne dois même pas demander l'autorisation au téléverseur sur Commons qui en sera informé en suivant la procédure. 1. Tu réalises ton "crop" et tu l'uploades sur commons en disant qu'il s'agit de ton travail personnel (si, si, faire un crop c'est un travail personnel) puis, tu dis que tu places ton image en licence creative commons 4.0. Tu enregistres une première fois. Puis tu édites la description et là tu insères {{Derived from|Image publicité relative au magasin d'horlogerie-joaillerie en Chine tenu par le père d'André Lévy.jpg}}. Tu ajoutes ensuite les catégories qui conviennent en t'inspirant de celles reprises sur le document original. et voilà. Si tu veux un exemple: voici un doc original sur commons et son crop. Bien cordialement, — adel 30 septembre 2024 à 14:38 (CEST)[répondre]

Merci Madelgarius pour les explications. Je vais m'y mettre, et dans l'immédiat j'utilise ton bricolage qui est parfait! Encore merci et bonne continuation... Je te dis « à bientôt » ou... « à ma prochaine question » . Cordialement, Dawamne (discuter) 30 septembre 2024 à 15:46 (CEST)[répondre]

@Dawamne ah j'oubliais, dans le doc original, c'est bien aussi de mettre dans "other version" other versions=[[lenomde ton fichier "crop"|250px]]. bàt,— adel 30 septembre 2024 à 16:39 (CEST)[répondre]

LD (d) 1 octobre 2024 à 16:01 (CEST)[répondre]

Bonjour Madelgarius , juste pour t'informer que j'ai fait une DPP il y a quelques minutes, mais effectivement un blocage de l'IP va peut-être finir par être nécessaire… V_VL_LA_AC_C 1 octobre 2024 à 16:42 (CEST)[répondre]

Bonjour VVLLAACC C'est une affaire de secondes @LD. — adel 1 octobre 2024 à 16:45 (CEST)[répondre]

Bonjour @Madelgarius,

Vous avez indiqué SPAM et backlink dans votre commentaire en retrait du lien https://www.rhmatin.com/recrutement-talents/site-emploi-generaliste/talentplug-nous-voulons-augmenter-notre-part-de-marche-sur-le-multiposting-en-france.html

Ce n'était pas vraiment mon intention, et surtout je n'ai trouvé que ce lien (hors ceux de Hello Group) traitant de ce sujet. Aussi, l'article n'est pas un publi.

Pour confirmation de votre part s'il vous plaît (parce que j'avais un doute aussi) : la source rhmatin.com est problématique ? Me concernant je doute un peu de sa neutralité ...

Si c'est le cas je rajouterais la mention "référence souhaitée" pour le passage "Depuis 2014 toujours, Hellowork group et Figaro Classifieds sont coactionnaires de Talentplug"

Merci ! Wikicapitaineben (discuter) 3 octobre 2024 à 12:20 (CEST)[répondre]

Bonjour Wikicapitaineben, De nouvelles règles sont en train de sourdre sur WP concernant les fermes de liens et leurs spamdexing. Je n'ai pas encore eu l'occasion de creuser en profondeur la piste News tank (mais j'essaye de fédérer autour du projet). En tout état de cause, si vous êtes partie liée, comme cela vous a été déjà suggéré à plusieurs reprises, je vous invite instamment à le déclarer sur votre PU faute de quoi, la déflagration, s'il échet, risque d'être plus percutante encore (jusque chez Google). Je vous invite donc à jouer franc jeu, en existe-t-il d'autres ? bien à vous, — adel 3 octobre 2024 à 19:18 (CEST)[répondre]

Bonjour @Madelgarius,

En effet j'ai été signalé pour des médias comme Le journal de l'Afrique, mais je n'ai aucun intérêt avec eux. Il s'agissait à l'époque d'un nouveau média qui couvrait l'actu africaine mais qui a depuis été déclaré comme faux média. Comme pour Le journal de l'Afrique, je n'ai aucun intérêt avec un quelconque média. Aucun. Après je comprends la prudence donc votre réaction m'apparait plus que légitime et nécessaire. Comme je n'ai aucun lien avec un quelconque média, je n'ai pas souvenirs précis des liens utilisés qui pourraient être préjudiciables. Mais par contre désormais je serais plus prudent sur l'usage de certaines sources. Bien à vous, Wikicapitaineben (discuter) 4 octobre 2024 à 12:20 (CEST)[répondre]

Bonjour Wikicapitaineben, oui, les sources commerciales sont à proscrire mais ça, c'est assez aisé à détecter, ce qui l'est moins c'est de détecter les contenus "qui se veulent soi-disant neutres" adossés à des sites commerciaux ou pointant plus ou moins subtilement vers eux. Bien à vous, — adel 4 octobre 2024 à 10:30 (CEST)[répondre]

Coucou, Je voulais juste m'excuser d'une révocation sur une de tes contributions, ma souris a fourché ! J'ai remis tout en place. Désolé :-p Hyméros ^{--}-≽ ♥} 6 octobre 2024 à 18:19 (CEST)[répondre]

Ceci t'est grandement pardonné , es-tu partant pour t'investir un peu plus sur les fermes de liens ? bàt, — adel 6 octobre 2024 à 18:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,

je me permets de vous signaler le lancement du projet « Observatoire des IA » (essentiellement IA génératives) dont je me suis dit qu'il pourrait vous intéresser vu que vous avez déjà participé à des échanges sur le sujet. Le projet est en phase de lancement avec des discussions sur son organisation à partir d'une proposition initiale de travail en 3 volets : documentation, projets de régulation, moyens de maîtrise des usages. Toute participation est la bienvenue.

Cordialement.

P.S. : il est possible que vous y soyez mentionné dans le cadre d'un état des lieux des discussions et initiatives sur le sujet. Fabius Lector (discuter) 9 octobre 2024 à 12:08 (CEST)[répondre]

Merci Fabius Lector, j'avais déjà mis le projet dans ma LdS et de fait, le sujet m'intéresse, je ne manquerai pas d'y faire un tour, cordialement, — adel 9 octobre 2024 à 12:11 (CEST)[répondre]

Bonjour cher Madelgarius,

Pour ton soutien et les arguments aidant à répondre aux "anti Studio Harcourt". ;) Tisourcier (discuter) 21 octobre 2024 à 14:40 (CEST)[répondre]

@Tisourcier rhooo oui, ce gars et ses quelques suiveurs est parti en croisade. Il n'a, à mon sens, jamais rien compris des objectifs de Commons. Bien à toi, — adel 21 octobre 2024 à 14:47 (CEST)[répondre]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/4_novembre_2024#Studio_Harcourt,_suite..._Et_fin_?

Bonjour,

Pour info, un ultime (?) débat... Merci pour le vote à ajouter. ;) Tisourcier (discuter) 4 novembre 2024 à 13:47 (CET)[répondre]

Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --12 novembre 2024 à 13:50 (CET)[répondre]

Bonsoir @Madelgarius, pourquoi avoir supprimé mon rajout sur Annie Cordy? Bàv. BeneGesserit45 (discuter) 12 novembre 2024 à 21:54 (CET)[répondre]

Bonsoir @BeneGesserit45, oui, j'aurais probablement dû vous laisser un message. L'information de son anoblissement figure déjà dans le résumé introductif de l'article et dans l'infobox. Je ne pense pas qu'il soit opportun, pour qui cherche des informations la concernant, qu'il faille que ce titre soit le premier mot lu. C'est en lien avec le principe de moindre surprise (et, entre nous soit dit, je ne pense pas que c'est ce qu'elle aurait voulu). Bien à vous, — adel 12 novembre 2024 à 23:52 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 16 novembre 2024 à 23:37 (CET)[répondre]