Sur l'accueil…
C'est pas que je sois contre les premiers secours. Mais bon, les campagnes de sensibilisation à ceci et cela, je trouve que ça correspond moyen moyen à la neutralité de Wikipédia. J'ai encore jamais vu de bandeau de non-neutralité dans l'accueil, mais ça guette. Marc Mongenet 9 septembre 2005 à 08:20 (CEST)[répondre]

Ce qui me choque avant tout, c'est la mise en place d'un clipart Microsoft, « autorisée pour des utilisations non-commerciales », en première page de wikipédia ! Ayin 9 septembre 2005 à 08:29 (CEST)[répondre]

La licence des images de microsoft est disponible sur http://office.microsoft.com/fr-fr/assistance/HP030900871036.aspx, à vérifier si c'est utilisable dans ces conditions. Denis -esp2008- 9 septembre 2005 à 09:18 (CEST)[répondre]

J'en comprends qu'on peut le réutiliser ou le commercialiser tant que c'est un élément et pas l'objet en lui-même. Turb 9 septembre 2005 à 11:22 (CEST)[répondre]

Entre autres. Outre les problèmes pouvant être liés à l'intégration d'images à la licence incompatible avec la GFDL, on peut s'inquiéter de ce point de la licence : « En outre, vous devez (a) garantir et défendre Microsoft contre toute réclamation ou action en justice, y compris en ce qui concerne les honoraires d’avocats et de conseils, qui résulteraient de la concession de licence, de l’utilisation ou de la distribution d’Éléments Multimédias que vous auriez modifiés, et (b) inclure une mention de droits d’auteur valable dans vos produits et services qui incluent les Éléments Multimédias. » Ayin 9 septembre 2005 à 18:39 (CEST)[répondre]

D'accord avec Marc, mais c'est surtout le style qui est insatisfaisant : la même chose peut facilement être dite sur un ton plus posé et serait tout aussi efficace. Hervé Tigier ✉ 9 septembre 2005 à 08:55 (CEST)[répondre]

C'est vrai que « Wikipédia vous invite faire un acte citoyen en vous formant auprès d'un organisme agréé. » passe très difficilement. Pourquoi ne pas carrément proposer de la rééducation idéologique, pendant qu'on y est ? Pfff... Hégésippe | ±Θ± 9 septembre 2005 à 09:22 (CEST)[répondre]

Tout à fait d'accord, c'est à proscrire. zircO 9 septembre 2005 à 12:19 (CEST)[répondre]

Je participe au Portail Maritime et plus particulièrement à la construction navale. J'ai rédigé deux ébauches d'articles qui ne demandent qu'à être étoffées. Chantier naval de La Ciotat et Messageries Maritimes Cet appel se dirige plus particulièrement aux personnes originaires du sud de la France. En effet, j'ai trouvé peu de documentations et je me disais que les locaux pourraient étoffer ces articles par leurs propres connaissances. Merci par avance. Ludo 9 septembre 2005 à 09:35 (CEST)[répondre]

A force d'avoir les mains dans l'camboui, t'as laissé plein de gras dans l'article Messageries Maritimes ;o) Ca devrait plutôt être Messageries maritimes d'ailleurs ? (je vois vraiment pas comment justifier la majuscule) A☮ineko ✍ 9 septembre 2005 à 12:24 (CEST)[répondre]

Sur plusieurs sites non officiel j'ai trouvé Messageries Maritimes. C'est un non propre. Je ne sais pas ce que WP dis la-dessus. Ludo 9 septembre 2005 à 14:11 (CEST)[répondre]

Bonjour toutes et tous.

Je suis en train de mettre à jour la Via Podiensis des Chemins de Compostelle et de mettre des liens de ville à ville. Actuellement on peut de lien en lien aller du Puy-en-Velay à Flamarens, et je compte ainsi aller jusqu’à Saint-Jacques-de-Compostelle. Idem pour les informations que j’ai concernant les autres chemins. J’ai fait le pèlerinage d’où la somme des informations que j’ai, texte et plus de mille images personnelles.
= Première question, est-ce que le lien est visible, ou dois-je en mettre un autre pour qu’il soit plus évident et lequel.
= Deuxième question, lorsque j’ai vu Aubrac et aucun lien pour la Dômerie d’Aubrac, j’ai mis un article. Pour m’apercevoir dans une recherche intégrale (puisque depuis peu elle est à nouveau utilisable) qu’un article existait sous le nom d’Hôpital d'Aubrac, sans autre information que des liens internet. Il faudrait donc le supprimer, et garder celui sous la dénomination de dômerie telle qu’elle est admise. Doit-on appeler tous les monastères qui avaient un hôpital, obligation au Moyen Âge, sous ce nom ?

Jaume 9 septembre 2005 à 09:38 (CEST)~[répondre]

A la question 1 : de quel lien parle parles-tu exactement, je ne suis pas sûre d'avoir saisi la question ?

A la question 2 : Non. J'ai d'ailleurs fait le redirect, il "n'y a pas photo", ton article est beaucoup plus intéressant que l'existant. Une remarque cependant, il ne faut pas oublier que Wikipédia est une encyclopédie, tes descriptions, fort agréables, sont aussi à mon avis quelque peu lyriques et mériteraient un ton un peu plus factuel. Cela dit, beau travail sur ce sujet. notafish }<';> 9 septembre 2005 à 10:38 (CEST)[répondre]

Dans les descriptions des villes, j'ai souvent mis cette phrase dans son Histoire : « Sur la Via Podiensis du Pèlerinage de Saint-Jacques-de-Compostelle, la prochaine commune étant [ xxx ] ». Moi je sais ou elle est, et j'ai eu un doute si elle était visible, tu le confirmes, et si c'est utile de le signaler.

A mon avis cela permet à quelqu'un de parcourir ce chemin, sans avoir à chercher, de le faire dans l'encyclopédie.

Jaume 9 septembre 2005 à 10:56 (CEST)~[répondre]

Une petite remarque sur ce travail remarquable : La partie Chemin de Compostelle devrait aller en dessous des grandes parties (plus générique) que son l' histoire, la géographie, l' économie, etc. de la ville. Peut-être en sous partie de culture ou tourisme. A☮ineko ✍ 9 septembre 2005 à 12:29 (CEST)[répondre]

Comme je te le disais sur ta page de discussion, Jaume, j'aime assez l'idée d'un bandeau pour l'itinéraire à la façon de Modèle:Pape. Je ne suis pas non plus très familier des ces modèles. Le mieux à faire est sûrement de s'inspirer (voire repomper honteusement) du travail d'un autre.Manu 9 septembre 2005 à 19:28 (CEST)[répondre]

Bonjour, personne pour m’aider à faire un bandeau comme plusieurs me le conseillent, plusieurs puisque sur ma page de discussion cela aussi est repris. Merci par avance.

Jaume11 septembre 2005 à 16:35 (CEST)~[répondre]

Je suis sûre que je vais me faire taper sur les doigts, mais quelqu'un (au hasard Sam, CK ?) pourrait-il m'expliquer comment je fais une "vraie" apostrophe comme celle ci-dessus (Dômerie d’Aubrac et non pas Dômerie d'Aubrac) sur mon clavier de Mac et m'indiquer la page où je trouverai le débat (certainement houleux), ou tout au moins la règle concernant l'intelligence ou la bêtise de faire par défaut un redirect de la mauvaise apostrophe vers la bonne ? Merci :-). notafish }<';> 9 septembre 2005 à 10:37 (CEST)[répondre]

Tu appuies sur « ’ » dans la barre des caractères spéciaux ? ;) Sinon pour les linuxiens un simple : compose+>+' marche bien aussi. Med 9 septembre 2005 à 11:45 (CEST)[répondre]

Jusqu'à présent, on a toujours utilisé l'apostrophe droit ; si vous voulez changer, il faudrait le faire globalement. Perso, pour les textes peu m'importe, mais pour lien, il faudrait choisir l'un OU l'autre. A☮ineko ✍ 9 septembre 2005 à 12:32 (CEST)[répondre]

Bizarre : En général les textes avec l'apostrophe "vraie" proviennent de Mac... Et sous Windows comment qu'on fait ? (en général quand je l'utilise sous Windows c'est la correction automatique d'OpenOffice ou de Word qui fait ça). Par contre il faut éviter les caractères bizarres dans les noms d'article et renommer la Dômerie d’Aubrac en Dômerie d'Aubrac ! --Serged 9 septembre 2005 à 18:48 (CEST)[répondre]

Pourquoi renommer ? la redirection de ' vers ’ est bien suffisante. --FoeNyx 13 septembre 2005 à 14:03 (CEST)[répondre]

On voit depuis quelques temps une certaine polémique autour des homonymies. Il est notamment précisé dans l'aide sur les homonymies que l'on peut mettre en avant un article par rapport à un homonyme.

Je trouve que cette procédure est une forme de point de vue et qu'elle devrait être remplacée par une structure en pages d'homonymies « strictes ».

Je considère la neutralité comme un fondement de wikipédia, bien avant l'ergonomie. Or, le seul intérêt du court-circuitage des pages d'homonymies est l'ergonomie. Dans un article neutre, il nous faut parfois lister les points de vue sans en mettre un en avant plus que les autres. Il nous arrive cependant parfois d'expliquer, sources à l'appui, que tel point de vue est majoritaire. Jusque là pas de problème. Or, dans le cas des homonymies court-circuitées, impossible dans l'immense majorité des cas d'expliquer clairement pourquoi telle page est mise en avant par rapport aux autres. Le seul remède simple que je voit, c'est d'appliquer la neutralité à la lettre et de ne garder que des pages d'homonymies strictes.

Nous ne devons pas préjuger de ce qu'attends un lecteur qui viens sur wikipédia, mettre en avant chat par rapport à chat (informatique), c'est se dire que la majorité des lecteurs viennent pour se renseigner sur l'animal. Est-il logique sur une encyclopédie neutre de préjuger des centres d'intérêts majoritaires ? Sur quelles bases ? Aurions-nous des sources fiables et objectives de ce que penses les lecteurs ? En l'absence des statistiques de consultations, cela me parait peu probable. Rajoutons à ça qu'il faudrait réorganiser les homonymies si jamais tel sujet homonyme viendrait à dépasser l'autre en terme de consultations... on ne s'en sort pas.

Un autre argument qui me parait important, c'est le rôle de wikipédia. Avant d'être une site web de contenu libre, wikipédia est une encylopédie qui s'est fixé comme but de diffuser le savoir. Peut-on considérer qu'un lecteur viens sur wikipédia pour en apprendre le moins possible ? C'est pourtant ce que l'on fait en masquant les homonymies. Arriver sur une page d'homonymies, c'est apprendre qu'il existe plusieurs villes se nommant Brest, donnant la possibilité d'apprendre quelque chose de plus. Masquer cette information dans un petit bandeau disant « ah oui, on a failli oublier de vous dire, il y a une autre ville qui s'appelle Brest », c'est dommage, c'est priver le lecteur de l'occasion d'apprendre.

Je proposerais donc bien que l'on supprime cette façon de court-circuiter les homonymies. Maintenons :

1. la neutralité,
2. l'absence de préjugé sur le comportement du lecteur,
3. le droit à la connaissance.

— NoJhan ♥! 9 septembre 2005 à 10:30 (CEST)[répondre]

J'approuve totalemnt. Cependant je mets un bémol. Je prends l'exemple du Bateau France et du pays France. L'un a acquis son nom par l'autre, dans ce cas n'est-il pas raisonnable de laisser la priorité à celui qui a donné le nom à l'autre ou aux autres ? Ludo 9 septembre 2005 à 10:39 (CEST)[répondre]

Remarque très intéressante (je n'y avais pas pensé ;), mais à mon avis ce n'est pas un problème d'homonymie. Le fait qu'un nom vienne d'un autre ne préjuge pas qu'il aies une moins grande importance... Une simple explication dans l'article (ou les articles) suffira à expliquer tout ça. — NoJhan ♥! 9 septembre 2005 à 11:15 (CEST)[répondre]

entierement d'accord aussi ! Poleta33 9 septembre 2005 à 11:06 (CEST)[répondre]

Parfaitement d'accord, nous n'avons pas à présupposer des recherches des lecteurs. La neutralité doit être absolue quelle que soit la primauté d'un homonyme sur l'autre, je l'ai compris en faisant l'erreur (Le Cheval d'orgueil). Nous devons nous poser la question à chaque nouvelle page pour éviter d'avoir à faire des corrections ultérieurement. Suggestion : pour des entrées qui vont obligatoirement figurer dans l'encyclopédie, ne pourrait-on pas créer des pages d'homonymies de manière préventive ? Ollamh 9 septembre 2005 à 11:17 (CEST)[répondre]

d'accord, tout pareil et même bémol que Ludoperon y'en a pas un qu'est pas d'accord, elle manque de trolls cette page ;)--Lisaël causer 9 septembre 2005 à 11:25 (CEST)[répondre]

Et pour Paris on fait quoi? Jef-Infojef 9 septembre 2005 à 13:06 (CEST)[répondre]

Comme pour Vienne...

Et pour Suisse on fait quoi? --Teofilo @ 9 septembre 2005 à 13:10 (CEST)[répondre]

Simple : on remplace par les pages d'homonymies idoines :

Paris → Paris (france)

Suisse → Suisse (pays) — NoJhan ♥! 9 septembre 2005 à 13:33 (CEST)[répondre]

Paris (france)? Paris dans un paquebot, quelle idée saugrenue. Pour ne pas déstabiliser le lecteur la seule solution c'est Paris (France (pays (au sens d'État, pas de sous-division régionale)))). Là ce sera du sérieux, et la réputation de Wikipédia y gagnera. --Teofilo @ 9 septembre 2005 à 14:57 (CEST)[répondre]

Je comprends pas bien ce que tu veux dire ou exprimer. Il faut créer Paris (France), Paris (paquebot), Paris (canada) etc. Le tout lié par une page d'homonymie. Ludo 9 septembre 2005 à 15:03 (CEST)[répondre]

Sur le fond, je suis plutôt d'accord, mais ça implique qu'il faudra corriger pas mal de liens (pour ne pas dire une infinité). Pensez juste à toutes les pages où il faudra remplacer [[France]] ou [[France|français]] par [[France (pays)|]] ou [[France (pays)|français]] et ce travail devra à mon avis être fait à la main (je ne vois pas comment un bot pourrait deviner s'il est question du paquebot...) R@vən 9 septembre 2005 à 14:19 (CEST)[répondre]

Après réflexion ça peut être gérable par un bot. Seul les [[France]] sont à remplacer par [[France (pays)]] les [[France (paquebot)]] existent déjà . Tu en penses quoi ? Ludo 9 septembre 2005 à 14:35 (CEST)[répondre]

Bon ben euh... Disons que j'y avais pas pensé. ;) R@vən 9 septembre 2005 à 14:41 (CEST)[répondre]

Ca implique un travail de fond énorme. On peut dans un premier temps faire les renommages et ensuite demander à TOUS les contributeurs de s'y mettre. Dés qu'ils tombent sur lien banquale ils corrigent. (Je remplace mais ils par nous). Etant donné le nombre de personnes qui naviguent ça devrait passer. Ludo 9 septembre 2005 à 14:28 (CEST)[répondre]

Pour moi le problème c'est que presque tous les titres d'articles sont des homonymes en puissance. Par exemple : Charles Quint est aussi le nom d'une bière, Jules César une pièce de Shakespeare, la Wallonie est aussi un quotidien... Les parenthèses vont se multiplier sur wikipédia... R@vən 9 septembre 2005 à 14:41 (CEST)[répondre]

Je signale qu'il y a une discussion en cours sur PàS au sujet de Brest : Wikipédia:Pages à supprimer/7 septembre 2005#Brest. R 9 septembre 2005 à 15:46 (CEST)[répondre]

Voui moi je ne suis pas trop emballé par cette idée... Outre la multiplication des parenthèse, ça veut dire que chaque fois qu'on parlera de la France (par exemple) il faudra ecrire le lien complet avec la parenthèse: beaucoup de nouveaux ou de paresseux ne le feront pas et il faudra sans arret repasser derriere... Moi je propose plutôt qu'on systématise un lien en haut d'un article homonyme sans parenthèse, par exemple sous forme d'un bandeau, qui dise quelque chose du genre "Ce terme a d'autres sens, pour les voir cliquez ici". Et j'ai bien dit en haut de l'article, bien visible, et pas à la fin ou bien perdu dans le texte. Qu'il y ait des articles homonymes avec un sens favorisé ne me choque pas en soit, du moment que c'est précisé bien en vue dans les articles en question. .: Guil :. causer 9 septembre 2005 à 15:49 (CEST)[répondre]

Une solution pour répondre à l'exigence de NoJhan, serait que le moteur de recherche retourne en premier les résultats de la catégorie Homonymie. Ça répond à l'exigence de donner à l'utilisateur la vue la plus large possible par défaut, tout en limitant le nombre de parenthèses dans les articles (ce qui ne me semble pas vraiment un problème, hormis peut être pour les nouveaus utilisateurs et pour la phase de mise à jour des liens. Mathieu 9 septembre 2005 à 15:53 (CEST)[répondre]

Je suis parfaitement d'accord avec la proposition de NoJhan. C'est je pense la meilleure façon d'être neutre et de ne mettre aucun sujet en avant.

De plus cela permet de vérifier les liens : les liens sur une page d'homonymie (Paris) sont simples à corriger, un lien sur "Paris ville de France" qui devrait pointer sur "Paris ville du Texas" est quasiment impossible à trouver si "Paris" n'est pas une page d'homonymie.

Pour les corrections, les bots peuvent s'en charger (ça prendra du temps oui, mais c'est à faire une seule fois).

Ryo (XYZ) 9 septembre 2005 à 15:55 (CEST)[répondre]

Justement non ce ne serait pas une seule fois, puisque beaucoup de gens auraient la mauvaise habitude de ne pas mettre de parentheses dans leurs liens, il faudrait donc sans arret repasser dessus. .: Guil :. causer 9 septembre 2005 à 16:50 (CEST)[répondre]

Il y a déjà un projet qui vise à cela : Wikipédia:Projet, pages d'homonymie avec des liens. NeuCeu|^blabla 9 septembre 2005 à 16:17 (CEST)[répondre]

Juste un constat :

• Paris : environ 8000 pages liées
• Paris (Texas) : 11 pages liées dont 2 encyclopédiques
• France : un peu moins de 40000.
• France (paquebot de 1962) : 33 (peu d'encyclopédique)

Je trouve que dire que mettre France (le pays) en avant par rapport au paquebot n'est pas neutre est très largement exagéré. De plus quand je saisie Paris, d'après le principe de moindre surprise, je m'attend à tomber sur la capitale de la France, certainement pas Paris Hilton ! Je suis donc contre le fait de mettre la page d'homonymie en avant quand le principe de moindre surprise est à ce point mis à mal. Epommate 9 septembre 2005 à 18:02 (CEST)[répondre]

J'irai même jusqu'à dire qu'élever le paquebot France au même rang que le pays n'est pas neutre. Helldjinn 9 septembre 2005 à 18:40 (CEST)[répondre]

Oui quand il y a une telle différence de nombre de pages liées, laissons un article en avant. 99.99% des gens tapant Paris, veulent la capitale de la France. Poppy 9 septembre 2005 à 21:28 (CEST)[répondre]

La neutralité est un principe fabuleux pour permettre la rédaction collaborative d'articles. Mais si elle doit compliquer l'écriture de chaque lien, alors c'est ennuyeux. Heureusement on a pas forcément besoin de la neutralité pour trancher ce problème car il existe un critère objectif : le nombre de pages qui pointent sur chaque homonyme. Marc Mongenet 9 septembre 2005 à 19:28 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas d'accord avec l'argument qui voudrait qu'il y ai trop de travail à faire pour corriger l'existant. Si on commence à changer la qualité de l'encyclopédie au nom d'un problème technique, on va droit dans le mur.

Les parenthèses ne sont pas vraiment non plus un problème, à paritr du moment où il est possible de retrouver facilement l'article que l'on cherche, et ça, le moteur de recherche le fait très bien, au pire, il suffit de lire la page d'homonymie.

Personnellement, je considère que le principe de moindre surprise est approprié pour le choix du titre d'un article mais pas vraiment pour une homonymie, puisque l'on parle de titres déjà concis. Quand je tape Paris, je ne m'attends pas forcément à tomber sur Paris (france), c'est étendre son jugement à tout les lecteurs, ce que je me refuse à faire. De plus, le principe de moindre surprise est de loin moins important que celui de la neutralité, c'est une des bases fondamentale de wikipédia, je m'étonne qu'il soit relégué au rang de moyen pour la rédaction collaborative, c'est bien plus que ça à mes yeux.

Je suis par contre relativement d'accord avec Marc, le nombre de pages pointant sur chaque homonyme peut être un critère objectif, je vois cependant deux problèmes :

1. Il faudrait trier a priori les pages pointant vers Paris pour Paris (france) et les pages pointant vers Paris par défaut d'homonymie.
2. C'est un critère qui peut fluctuer, si on fixe une proportion pour court-circuiter l'homonymie, il est possible que cela change avec l'évolution de l'encyclopédie, il faudrait donc revoir régulièrement le chiffre... pour le coup ça peut faire beaucoup de travail (mais je ne dirais pas que c'est un problème, vu ce que j'affirme plus haut :) — NoJhan ♥! 9 septembre 2005 à 20:13 (CEST)[répondre]

Note : En français, les noms propres prennent une majuscule : « France », pas « france ». Marc Mongenet 9 septembre 2005 à 21:07 (CEST)[répondre]

Ce genre de critère me paraît très dangereux. Ça revient tout simplement à considérer le PdV français comme étant privilégié. On n'a absolument pas besoin de ça pour déterminer que Paris en France est plus important que Paris, Texas. R 10 septembre 2005 à 03:36 (CEST)[répondre]

Attention au francocentrisme. Il y a plein de villes françaises qui ont des homonymes à travers le monde. Le villes françaises ne sont pas toujours les plus grandes. Je pense notament à Montreal, dans l'aude et au Canada. Laval en mayenne et au Canada. On est parti sur l'exemple de Paris qui est extrême. Mais il y a aussi Brest(29) qui est plus petite que celle de Bielorussie. D'en mettre une en avant c'est ne pas être encyclopédique. Ludo 10 septembre 2005 à 13:19 (CEST)[répondre]

D'un autre côté, le fait que Vienne soit une page d'homonymie ne cesse pas de surprendre des contributeurs. Marc Mongenet 13 septembre 2005 à 07:58 (CEST)[répondre]

Mon grain de sel : je crois que la neutralité est quelque chose à manier avec beaucoup de prudence, car c'est un fantasme qui peut rapidement dégénérer en totalitarisme de l'information, bien plus que n'importe quel ******centrisme. Sur une encyclopédie francophone, je ne crois pas qu'il soit très difficile d'anticiper que si l'on fait une recherche sur Paris ou France, il n'y a statistiquement guère d'ambiguité sur le résultat attendu. Mais les exemples n'étaient peut-être pas très bien choisis vis à vis de la question initiale. Vincent alias Fourvin (Discuter) 10 septembre 2005 à 17:14 (CEST)[répondre]

• même sur en:, "Paris" est "Paris", sans plus, avec un renvoi vers une page d'homonymie. alors, le francocentrisme... Alvaro 10 septembre 2005 à 19:28:37 (CEST)

Du moment que c'est la France que l'on met sur un pied d'estale, ça ne dérangera jamais personne...

• et "Berlin" est "Berlin", sur tous les wikis ... euh, en japonais, chinois, arabe et tout ça, je suis pas sûr ;D Alvaro 12 septembre 2005 à 01:13:43 (CEST)

• je vous informe que cette page vient d'être créée, suite à conversation au bistro. allez-y. si elle est utile, elle sera conservée, sinon ... ;D Alvaro</nowiki>
• Je vous informe que cette page qui vient d'être créée vient également d'être proposée à la suppression. Débat sur Pages à supprimer/9 septembre 2005.--Teofilo @ 9 septembre 2005 à 15:24 (CEST)[répondre]
• Je vous informe que cette page est sur le lien indiqué plus haut. Tarzan la banane Ooooh Iiiooohiiooh Iioohiiooh !!!
• Je vous informe que je n'ai rien a dire de plus que ce qui a deja ete dit. --Tieno 12 septembre 2005 à 19:21 (CEST)[répondre]

Ca fait beaucoup d'informations, tout ça... ;) PieRRoMaN - Discuter 12 septembre 2005 à 22:10 (CEST)[répondre]

• je vous informe qu'au vu des résultats actuels sur PàS, cette page devrait être conservée ;D maintenant, si personne ne l'utilise... Alvaro

Elle a déjà été utilisée une première fois, mais la demande a été déplacée vers le bistro (cf section suivante) … --Tieno 13 septembre 2005 à 13:57 (CEST)[répondre]

Discussion recopiée de Wikipédia:Administrateur/requêtes, proposée à la suppression sur WP:PàS--Teofilo @ 9 septembre 2005 à 15:13 (CEST) Très bonne idée cette page, je déplace ma demande que j'avais mise sur le bulletin, faute de mieux :[répondre]

Bonjour les admins, j'ai une petite demande d'images pour vous : je suis en train de compléter et traduire l'aide de MediaWiki sur Meta, et pour illustrer la page sur les possibilités des admins, je voulais utiliser les zimages qu'il y a sur les pages d'explication ici. Manque de pot, notafish y a mis une notice "utilisation ici seulement", donc je me demandais si un d'entre vous aurait la gentillesse de faire quelques copies d'écran :

• des onglets supplémentaires en haut
• de l'onglet restaurer
• du lien "bloquer" dans les RC
• de la page Special:Blockip
• des cases à cocher dans le processus de restauration. Ca devrait suffire :)

Soit à m'envoyer par mail (korrigan chez agat point net) soit à uploader sur Commons (mais à appeler Aide_FR_nom.png svp). Merci tout plein ! le Korrigan ^bla 9 septembre 2005 à 13:41 (CEST)[répondre]

Je prépare, je les mets sur Commons dès que j'ai fini :) Dake - @ 9 septembre 2005 à 13:58 (CEST)[répondre]

Voilà : Commons:Image:Aide_FR_admin1.png (de 1 à 7). C'est les screenshots complets, je te laisse détourner les parties qui t'intéressent et écraser l'image si nécessaire. Dake - @ 9 septembre 2005 à 14:24 (CEST)[répondre]

Excellent ! Merci tout plein ! le Korrigan ^bla 9 septembre 2005 à 15:06 (CEST)[répondre]

Dans le même ordre d'idées, j'aimerais qu'un admin passe sur la page Wikipédia:Administrateur/Processus de suppression et en vérifie les illustrations. Sont-elles toujours valables avec la nouvelle version de Médiawiki? En particulier depuis que l'historique des pages supprimées est consultable par tous les utilisateurs, et plus seulement par les admins.--Teofilo @ 9 septembre 2005 à 15:32 (CEST)[répondre]

A ce sujet, voir l'aide sur Meta : m:Aide:Modérateur, traduit mais qui reste à compléter (<pub> comme le reste de l'aide de MediaWiki d'ailleurs :) </pub>). Il est possible d'utiliser les nouvelles copies d'écran si besoin (pour l'Aide aussi), voir sur Commons Commons:Category:Manuel de MediaWiki le Korrigan ^bla 9 septembre 2005 à 17:58 (CEST)[répondre]

Ça n'a rien à voir avec tout ça mais j'ai pu satisfaire ma curiosité en regardant tous ces screenshot, j'ai vu tous les trucs de l'admin, wooww ;-D K!roman | ↑ 9 septembre 2005 à 15:56 (CEST)[répondre]

Après vote (6 pour, 1 non-votant pour la proposition 1) le comité d'arbitrage a pris la décision suivante en ce qui concerne l'arbitrage Semnoz-IP anonyme italienne :

Traroth | @ 9 septembre 2005 à 15:19 (CEST)[répondre]

Je ne vois pas à quoi sert histoire de la frontière sur le mont Blanc. Mont Blanc contient déjà une description atrocement détaillée de l'affaire. Histoire de... n'arrive qu'à ajouter du blabla hors sujet sur l'histoire de la Savoie. Marc Mongenet 9 septembre 2005 à 18:56 (CEST)[répondre]

« Atrocement » ? :)

Pour répondre à ta question, l'article servait visiblement à défendre exclusivement un point de vue. — Poulpy 9 septembre 2005 à 19:02 (CEST)[répondre]

Et bien s'il se conclut en évoquant la Croix-Rouge pour s'attirer des sympathies suisses, c'est raté. Marc Mongenet 9 septembre 2005 à 19:12 (CEST)[répondre]

sur l'article de l'île Tromelin figure une carte de cette île mais celle-ci est en anglais quelqu'un aurait il la meme illustration mais en français? y a t'i l possibilité de retoucher des illustrations ? FREDDYZ

Tu peux demander aux personnes inscrites à l'atelier graphique. Ils seront ravis, ils ont plus d'images à retoucher :) Dake - @ 9 septembre 2005 à 16:50 (CEST)[répondre]

Oula, non, je suis passé par là, et maintenant ils croulent sous le boulot ! Helldjinn 9 septembre 2005 à 21:46 (CEST)[répondre]

Oui c'est vrai ca, il doit y avoir des tonnes de shémas et cartes qui nécessitent d'être traduits en français pour les artistes graphiques en herbe ! Jef-Infojef 9 septembre 2005 à 23:46 (CEST)[répondre]

Fait, Idarvol 10 septembre 2005 à 20:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, est-ce que les raccourcis claviers ne devraient pas etre francises aussi ?
Dans la foulée de Alt-P pour Previsualisation et Alt-S pour Sauvegarder, j'ai voulu utilisé Alt-M pour "modifier", ca correspond en fait a "renommer" (move). Meme chose pour les autres : Modifier = Alt + E (edit), "suivre" = Alt + w ("watch") .... Jmfayard 9 septembre 2005 à 17:11 (CEST)[répondre]

Cela vas compliquer la navigation des utilisateurs de plusieurs wikipédias, est ce vraiment utile. Papillus 9 septembre 2005 à 18:24 (CEST)[répondre]

Si tous les wiki font ça, comment naviguer sur les wikis japonais ou arabe avec un clavier français ? --Serged 9 septembre 2005 à 18:38 (CEST)[répondre]

Si cela ne modifie que wiki.fr, je trouve que c'est une bonne idée, les autres wiki feront ce qu'ils voudront... VIGNERON * ^discut. 9 septembre 2005 à 19:44 (CEST)[répondre]

Ce n'est vraiment pas une bonne idée. Laissons les raccourcis clavier internationaux. Poppy 9 septembre 2005 à 21:22 (CEST)[répondre]

Pas touche au raccourcis clavier! Si chaque wikipedia commence à les régionaliser comment on fera pour ajouter un interwiki dans un langage qu'on ne connaît pas? - Ash_Crow - =) 11 septembre 2005 à 00:20 (CEST)[répondre]

Ou pourrait faire des raccourcis clavier en Breton ? Ludo 13 septembre 2005 à 12:15 (CEST)[répondre]

Y a-t-il une page d'aide avec la liste des raccourcis clavier?

Est-ce que ALt+d fonctionne pour vous? Chez moi c'est Alt+v qui remplit cette fonction.--Teofilo @ 10 septembre 2005 à 23:25 (CEST)[répondre]

Avec un peu de patience, il est possible d'utiliser un fond de carte et de placer du texte par-dessus :

Je me demandais si :

1. Ça passe comme il faut chez tout le monde
2. C'est utile
3. On pourrait créer un modèle pour ce genre d'actions

Vous en pensez quoi ? — Poulpy 9 septembre 2005 à 17:53 (CEST)[répondre]

Tu pourrais pas mettre Paris (france) ? (-; p-e 9 septembre 2005 à 18:02 (CEST)[répondre]

Abruti, va. :o) — Poulpy 9 septembre 2005 à 18:06 (CEST)[répondre]

Paris est trop dans le nord pour moi. Nguyenld 9 septembre 2005 à 18:10 (CEST)[répondre]

Trop dans le Nord de combien ? — Poulpy 9 septembre 2005 à 18:13 (CEST)[répondre]

Chez moi, la position de Paris dépend du niveau de zoom (je suis sous Epiphany), c'est peu être la même chose sous IE avec CTRL+molette ? Epommate 9 septembre 2005 à 18:14 (CEST)[répondre]

L'idée est bonne, voir excellente, mais je m'inquiète de la portabilité (impression de qualité), de la possibilité d'avoir une image réduite et agrandie (thumbnails). Ça oblige a utiliser des spécificités HTML qui sont apparement interprétées de manière différentes suivant les navigateurs, etc. Bref, je suis indécis. Mathieu 9 septembre 2005 à 18:32 (CEST)[répondre]

Idée bonne, également, conforme aux standards. Bémol : On peut cliquer n'importe où, et si on n'est pas bien positionné sur un lien, on tombe sur la page de description de l'image :-(. --Serged 9 septembre 2005 à 18:37 (CEST)[répondre]

Paris

C'était mal positionné car dépendant des marges au bord des paragraphes. Là ça me paraît plus juste. Mais c'est fragile (zoom). Marc Mongenet 9 septembre 2005 à 18:40 (CEST)[répondre]

Le zoom casse tout, en effet. À moins que quelqu'un trouve une idée miracle, je pense que c'est bon pour la poubelle. — Poulpy 9 septembre 2005 à 18:46 (CEST)[répondre]

Non non, pas pour la poubelle, mais à n'utiliser que dans certains cas où la précision importe moins ; par exemple pour une carte de France avec les différentes régions, et des liens cliquables vers les articles des régions. Tiens regarde par exemple cette page, il y a deux exemples. le Korrigan <sup>bla 9 septembre 2005 à 19:59 (CEST)[répondre]

Ca existe déjà,

{{Carte:début|[[Image:Egypt_Karnak_test.png|200px|]]}}
{{Carte:étiquette|126|106|black|'''[[Karnak]]'''|blablabla...}}
{{Carte:étiquette|108|44|black|'''[[Saqqara]]'''|blablabla...}}
{{Carte:fin}}

donne:

[[Image:{{{plan}}}|none| ]] {{{label}}} {{{label}}}

Voir Utilisateur:Aoineko/Test_6 et Discussion Wikipédia:Projet cartographie#Plus simple comme ca ?. A☮ineko ✍ 10 septembre 2005 à 14:55 (CEST)[répondre]

Voilà, je suis passé juste pour consulter sur WP et voilà plus de trois heures que j'y suis... à me laisser aller ici et là... Je n'ai pas besoin de dire que j'ai apprécié le temps passé ici... J'ai déposé un premier article assez court que je compte bien compléter d'ici peu... J'essaierais d'apporter ma contribution dans mon domaine qui est celui de la création artistique (Arts de la Scène et créations pluridisciplinaires). Si d'autres personnes veulent se joindre à moi, ou sont intéressées par la recherche dans ces domaines, qu'elles n'hésitent pas à me contacter. Je dirais pour terminer, qu'il ne faudra pas vous gêner pour me signaler franchement et sans prendre de gant tout comportements et/ou contributions qui seraient inadéquats... Toutes remarques seront aussi les bienvenues...

En vous souhaitant un bon travail à tous. Urbanska.jacques 9 septembre 2005 à 19:06 (CEST)[répondre]

Bienvenue à toi !
Solensean 9 septembre 2005 à 20:14 (CEST)[répondre]

Pas trop présent sur le site en ce moment (mutation professionnelle, déménagement, emmerdements variés), je suis tout de même frappé par la faiblesse du nombre des candidats au futur comité d'arbitrage. J'ai ce souvenir d'avoir lancé le débat qui a finalement abouti au premier comité d'arbitrage. Je trouve qu'il a bien fonctionné : il y a eu une série de conflits qui se sont réglés sans que cela vienne perturber tout le site, comme c'était le cas autrefois. Les arbitres ont fait du vraiment bon boulot. Mais il faut mériter ses arbitres. 7 candidats pour 7 postes, c'est un nombre qui met en péril la représentativité du comité et, par là, sa légitimité. Si vous aimez wiki, exposez-vous, présentez-vous et faites vivre notre petite auto-gestion démocratique ! villy ♦ ✎ 9 septembre 2005 à 19:17 (CEST)[répondre]

L'appel de Villy a été entendu, mais pour avoir une vrai pluralité, il faut des candidatEs. Wikipédiennes, c'est vrai que c'est un peu contraignant et parfois frustrant, mais participer au CAr c'est aussi très intéressant. Et puis un comité avec que des garçons c'est triste. Romary 10 septembre 2005 à 09:15 (CEST)[répondre]

Ben oui, mais le problème, c'est que quand on a toujours la flemme de se logger et qu'on fait tout en temps qu'IP - même quand on en fait pas mal - ça paraît dur de sortir du néant pour solliciter des suffrages. Snif :-( Sans moi, donc, et croyez bien que je le regrette 81.65.27.14 12 septembre 2005 à 03:27 (CEST) (François-Dominique, bien entendu)[répondre]

pourriez-vous me donner l'origine de l'information du décès de Colette Brosset dans la page Décès en 2005 en août?????merci

Je me demande s'il n'y a pas eu confusion avec Colette Besson, décédée en août 2005. Jef-Infojef 9 septembre 2005 à 23:43 (CEST)[répondre]

Après recherches, je ne parviens pas à retrouver ma source... j'enlève l'info, mais c'est quand même bizarre car l'âge indiqué était correct... mea cupla Clio64 10 septembre 2005 à 06:36 (CEST)[répondre]

L'utilisateur Alvaro se permet d'éliminer des votes sur plusieurs pages de votes d'administrateurs pour motifs "pas assez de contribs" , mais le souci est qu'il applique sa "méthode" suivant la nature du vote ( Pour, ou Contre) et surtout suivant l'administrateur qui se présente.

Exemple, j'avais invalidé le vote de Chanyu sur la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Administrateur/Solensean , Chanyu a voté contre mais Chanyu a moins de 100 contributions comme requis : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Administrateur/Candidature_en_cours#Qui_peut_voter_.3F

• ben justement, ce qui m'a fait bondir, c'est de voir qu'un utilisateur non enregistré se permettait d'invalider un vote ! et en bondissant, je me suis cassé la gueule : cest vrai que Chanyu me semble manquer de contribs à moi aussi. mais qu'une ip, qui n'a pas le droit de vote, se permette d'intervenir en invalidant, niet, nein et tout ça ! Alvaro 10 septembre 2005 à 00:55:21 (CEST)

Alvaro a annulé le vote invalidé pour motif "ce vote me semble valide" , bref, Alvaro est très partial dans sa façon de faire, certains administrateurs sont pénalisés par sa cuisine ... Quelles sont les régles ? celles de Alvaro ou celles publiées ici

Apparemment tu as oublié de signer. Ça fait pas sérieux quand on met en cause quelqu'un. Med 9 septembre 2005 à 20:29 (CEST) .[répondre]

Cf contributions de Chanyu ici

Tiens, c'est curieux, Alvaro change les règles tous les jours, cf historique des régles http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Administrateur/Candidature_en_cours&action=history

Tantôt , 500 contribs requis, puis 100 , puis 50 question de faire passer le vote de Chanyu ... C'est vraiment du n'importe quoi !

Bonjour, 80.236.216.197. Tu sais, tes propos auraient sûrement plus de portée si tu signais. Même d'une IP. — Poulpy 9 septembre 2005 à 22:19 (CEST)[répondre]

Cher 80... j'ai un peu de mal à te suivre pourquoi faire des liens de cette forme (si laide) alors que tu ne nous donnes pas la référence exacte des diff. en question. Je ne vois pas trace des manipulations d'Alvaro que je surveille pourtant scrupuleusement. Pourrais-tu être pluls précis ? Fred.th 9 septembre 2005 à 22:51 (CEST)[répondre]

Peu importe la présentation, je pense l'avoir bien présentée et argumentée . Pour répondre à Fred.th :

1 ) Cela se passe ici, il s'agit de la page de vote de l'administrateur Solensean ( pour ceux qui ne savent lire )

2 ) Le vote Pour de Jaykay84 a été considéré comme vote invalide par Alvaro pour raison pas assez de contributions ( Ps : je ne remet pas en cause cette annulation )

3 ) Par contre le vote Contre de l'utilisateur Chanyu n'est pas considéré comme invalide par Alvaro, alors que Chanyu compte seulement 44 contributions

4 ) Alvaro a basculé le vote invalide de Chanyu en vote Contre Solensean, cf la modif ici.

5 ) Alvaro se permet de modifier de son propre chef les régles concernant les modalités de votes des administrateurs , c'est ici . Tantôt 500 contribs minimun requis, puis 100, puis 50 ... c'est pas normal ces modifs d'un jour sur l'autre, surtout que des votants ont été écartés , et d'autres non.

J'ai rien contre Alvaro , mais sa cuisine injuste, pénalise des contributeurs, mais surtout les administrateurs qui se présentent. C'est aussi scandaleux de modifier les régles au fil du vote . 80.236.216.197 9 septembre 2005 à 23:59 (CEST)[répondre]

Alvaro n'a pas modifier le nombre de contrib requis pour voter, il a simplement modifier contribution en Wikipédia:Contribution significative sur la règle pour se présenter (il faut 500 contrib) et sur la règle pour voter (il en faut 100). Puis, après un ensemble de revert entre R et Alvaro, (R voulant supprimer la règle des 100 contrib), Korg a décidé de couper la poire en deux à 50 contrib. Epommate 10 septembre 2005 à 00:10 (CEST)[répondre]

J'aime bien l'expression couper la poire en deux, cela fait vraiment cuisine ... Bref ..., sinon cela fait toujours pas le compte , 44 contribs de Chanyu n'est pas 50 , encore moins 100 . La régle est reste partialement appliquée , l'administrateur qui s'est présenté est pénalisé par cette cuisine . Ceci dit, c'est pas normal de modifier les règles d'un jour sur l'autre ...80.236.216.197 10 septembre 2005 à 00:19 (CEST)[répondre]

• oulala, j'avais pas vu tout ça, moi. je venais juste de laisser un mot ici, en indiquant que j'avais merdé, que l'utilisateur Chanyu aussi était court en contribs mais que je laissai le soin au bureaucrate qui procèdera à la nomination de se faire son idée sur la validité des votants, parce que je trouvais que mes interventions quant à ladite validité polluaient les débats. Alvaro 10 septembre 2005 à 00:22:07 (CEST)
• et regarde l'historique de près, chère ip, ce n'est pas moi qui ai mis les chiffres (nombre de contribs). je les ai remis quand un autre utilisateur les anleva. Alvaro 10 septembre 2005 à 00:22:07 (CEST)
• et aussi... lis ce qui est écrit, chère ip, il s'agit de recommandations, pas de règle. aucun consensus clair n'est apparu sauf celui de ne pas autoriser les utilisateurs non-enregistrés à voter. ;D Alvaro 10 septembre 2005 à 00:22:07 (CEST)
• parler de fraudes me semble bien excessif et si tu es tellement au courant de ce qui se passe ici, pourquoi n'interviens-tu pas sous ton pseudo habituel ? je n'aime pas parler avec des numéros ;D Alvaro 10 septembre 2005 à 00:22:07 (CEST)
• pffff.... 3eme conflit de modif ;D Alvaro 10 septembre 2005 à 00:22:07 (CEST)

Il ne s'agit pas d'une règle mais d'une recommandation. Aucune règle n'a encore été établie ; si tu souhaites t'y coller : Wikipédia:Prise de décision. Korg (talk) 10 septembre 2005 à 00:27 (CEST)[répondre]

Règle ou recommandation, on joue là avec les mots, toujours utile que cette recommandation est appliquée suivant la nature du vote du contributeur ( pour ou contre ), cf explications et exemple ci-dessus . Certains votes ne respectant pas la recommandation ont été écartés, d'autres non , voilà l'injustice de cette cuisine ... 80.236.216.197 10 septembre 2005 à 00:35 (CEST)[répondre]

Même si je désapprouve le ton polémique de 80.236.216.197, je trouve sur le fond qu'il n'y a effectivement pas de raison que les votes de Chanyu et de Jaykay84 soient traités différemment et j'ai donc remis Chanyu ds les votes invalides p-e 10 septembre 2005 à 08:56 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pourquoi n'y a-t-il plus l'intro du bistro (avec les liens menant vers les sous-pages et tout ça)? J'aimais bien cette intro, je la trouvais pratique pour suivre le bistro. K!roman | ↑ 9 septembre 2005 à 22:55 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Il y a eu des déplacements, mais rien n'a disparu. J'ai mis les liens dans le haut de chaque sous page, en dessous du titre de premier niveau contenant la date. Comme cela la maintenance est allégée. Les deux premières sections du Bistro : "maintenance" et "historique et suivi des sous-pages" ont été recopiées dans l'en-tête, aux points N°5 et N°6. J'ai rajouté le point N°7 qui n'existait pas, mais qui semble correspondre à un besoin, puisque la question a été posée par un débutant récemment.--Teofilo @ 9 septembre 2005 à 23:17 (CEST)[répondre]

Ai-je bien tout compris ? Quand on choisit de décharger une image sur Commons on se prive la possibilité de la faire apparaître dans les catégories ? Exemple problématique Catégorie:Photographie célèbre : l'image existe aussi sur Commons mais j'hésite à la substituer à celle de fr car je tiens à ce que cette catégorie reste visuelle. Il y aurait une solution pour catégoriser les images de commons en les faisant apparaître dans les catégories de Wikipédia ? Fred.th 9 septembre 2005 à 23:26 (CEST)[répondre]

À mon avis il n'y a aucun problème car les images ont toujours un bouton "modifier" sur la page "Image:nom de l'image" de Wikipédia francophone qui permet d'écrire toutes sortes de commentaires et d'introduire une catégorie. Tu peux faire l'essai d'introduire une catégorie dans la page de l'image qui est en haut du Bistro, si tu veux. --Teofilo @ 9 septembre 2005 à 23:38 (CEST)[répondre]

Tu as raison, j'avais pourtant cherché... J'ai vraiment du mal à m'y retrouver avec les pages de description des images. Je vais enchainer avec une autre question sur les catégories (en bas). Fred.th 13 septembre 2005 à 00:26 (CEST)[répondre]

Je ne sais pas si vous êtes au courant, mais il existe deux nouvelles balises depuis quelques semaines : <noinclude></noinclude> et <includeonly></includeonly>. Elles affectent toutes deux la façon dont le logiciel traite l'inclusion d'une page (en général un modèle) dans une autre au moyen des {{accolades doubles}}. Tout wikicode ou texte situé entre <noinclude> et </noinclude> n'est jamais inclus et n'est visible ou n'affecte que la page où il apparaît. <includeonly> à l'effet inverse : le code n'est interprété que lorsque le contenu de la page est vu depuis une autre page. Petite démonstration :

<noinclude>Vous êtes sur la page ''Wikipédia:Le Bistro/9 septembre 2005''.</noinclude>
<includeonly>Vous êtes (très probablement) sur la page ''Wikipédia:Le Bistro''.</includeonly>

donne :

Vous êtes sur la page Wikipédia:Le Bistro/9 septembre 2005.

Conclusion : on peut enfin mettre des interwikis dans les modèles et les catégoriser, en les mettant en noinclude, et on peut empêcher les modèles qui catégorisent automatiquement les articles d'apparaître dans la catégorie concernée, avec includeonly. R 10 septembre 2005 à 01:03 (CEST)[répondre]

Merci
C'est magnifique, VIGNERON * ^discut. 10 septembre 2005 à 10:56 (CEST)[répondre]

merci pour les infos mais ton sujet n'est pas lisible du tout : pour te comprendre j'ai du regarder le texte source.., faudrait modifier un peu ton texte source pour que tout le monde te comprenne... Poleta33 10 septembre 2005 à 11:08 (CEST) je crois que je n'avais pas rafraichi mon bistro... Poleta33 10 septembre 2005 à 11:10 (CEST)[répondre]

Comment peut-on créer un lien vers le projet Wiktionnaire ? Faudra ensuite mettre à jour la syntaxe... zircO 10 septembre 2005 à 01:42 (CEST) [répondre]

Tu ajoutes par exemple le code {{wiktionnaire|Aide:Aide|le joli article d'aide du wiktionnaire}} pour obtenir l'affichage de la bannière Wiktionnaire. Pour un simple lien, tu écris [[:wikt:Aide:Aide|ceci est un lien vers l'aide du Wiktionnaire]] pour obtenir ceci est un lien vers l'aide du Wiktionnaire. L'article "Aide:Syntaxe" est à jour, mais il faut aller voir en bas du paragraphe références vers les autres langues pour trouver les liens vers les wiktionnaires des différentes langues.--Teofilo @ 10 septembre 2005 à 02:21 (CEST)[répondre]