Usuario discusión:Link58/Archivo7

Después de un año de concurso el Wikirreto 2012 ha finalizado y tenemos un ganador absoluto, Jmvgpartner, pero con un gran reparto de medallas a lo largo del año. Se han conseguido algunos miles de puntos debidos a más de 3800 creaciones, cientos de wikificaciones, 200 revisiones SAB, más de 40 creaciones de artículos ABs y ADs, etc. Los premios anuales para las más de 4800 actuaciones se pueden consultar aquí

Esperamos volver a verte en el Wikirreto 2014, muchas gracias por haber participado.

--Nachosan _{Todo oídos} 01:11 4 ene 2013 (UTC)[responder]

No tengo problemas con que nadie sostenga una postura o punto de vista contrario al mío. Bien al contrario, si algo se deduce de mi trayectoria e historial es que conmigo es posible discutir cualquier tema largo y tendido. Tampoco tengo problema porque se cuestione lo que hago o lo que dejo de hacer, siempre que sea cierto. Ciertamente no me prodigo desde hace tiempo en revisiones, pero no es cierto que no haga ni haya hecho propuestas en las discusiones sobre el tema, todo lo contrario, he hecho y hago muchas, a ver si la cosa cambia y me animo a volver al frente activo.

El problema me surge cuando personalizas la discusión atribuyendo mi postura a cualidades de mi carácter, lo cual está fuera de lugar siempre. Yo puedo haber criticado tu trabajo en un artículo, cuestionado tu opinión o argumentos, pero nunca he entrado en valoraciones personales sobre ti como persona. Sin embargo, no es la primera vez que tú te permites hacerlo sobre mí.

Dices que todo podía haberse arreglado con un mensaje. ¿Acaso no te había señalado que ese tipo de comentario es una descalificación y un ataque a la persona? Y en vez de corregirte insististe en lo mismo. E insistes de nuevo en la explicación que me das ahora: ¿no entiendes que no se puede ir calificando a la gente de ese modo? Es por eso que llego al TAB (que es algo que no me gusta nada) y en absoluto, como piensas, buscando un bloqueo. ¿De qué me sirve a mí o al proyecto que te bloqueen? Lo que busco es que, si hemos de coincidir en una discusión, dejes de una vez las descalificaciones personales y te centres exclusivamente en el tema que esté en discusión. Me parece que no es mucho pedir. Saludos y feliz año. wikisilki 13:20 4 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola Phoenix, agradecería si me resolvieras la siguiente duda. ¿Es correcto poner enlaces a wiktionary en el texto de un artículo? Si en incorrecto me indicarías que página del manuao de estilo lo indica. Gracias --Andresisrael (discusión) 16:17 5 ene 2013 (UTC)[responder]

compañero Phoenix ¿Cómo estás? Ojalá que bien. Venía porque necesito de tu opinión: verás, hace un par de minutos terminé de ampliar/mejorar el artículo Anexo:People's Choice Awards de 2013, y me preguntaba si podría ser nominado a AXB. Básicamente no es para nada una traducción de la wikipedia en inglés, excepto las tablas de los nominados y la sección «Presentadores», la introducción y la sección «Presentaciones y reconocimientos» es redacción original, además de las imágenes. Sobre las referencias, busqué más que todo referencias latinas, y dos o tres inglesas. Como verás, todo es redacción original, y como yo no me llevo muy bien con la redacción, me preguntaba si tú podrías verlo y luego decirme de que si da para AXB. Como siempre, es un gusto Phoenix. Gracias de antemano. ¡Un abrazo ! Madonna ♪♫ It's a celebration ♪♫ 21:07 11 ene 2013 (UTC)[responder]

¡Muchísimas gracias Phoenix ! Te lo agradezco. Ahora sí, creo que reúne todos los requisitos para un AXB. ¡Buen fin de semana para ti también compañero :)! Un abrazo grande =). Madonna ♪♫ It's a celebration ♪♫ 19:04 12 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola. El usuario Andresisrael dejó un comentario. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 04:48 16 ene 2013 (UTC)[responder]

El artículo que revisaste como artículo bueno, «Locales en San Carlos», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Locales en San Carlos para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, ofrece tu punto de vista, si lo consideras necesario. Ganímedes (discusión) 19:41 16 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola Link, sólo paso a decirte que coloqué la plantilla de nominado a Alien, el octavo pasajero. Eso. Saludos, JABO 00:38 18 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola Link. Quiero darte las gracias por tu mensaje y también por considerarme (o recomendarme con Bolt) para formar parte de tu último proyecto en Wikipedia (no creo que lo sea, pero eso sólo el tiempo lo dirá). Aunque por una u otra razón no le pude dedicar tanto tiempo como hubiera deseado, el artículo ha quedado bastante bien, en gran parte por tu dedicación y por las ganas que le pusiste, además de los ánimos que nos dabas constantemente a Tradel y a mí. Como te habrás dado cuenta, todavía estoy revisando el artículo, y tengo una serie de comentarios que le haré llegar a Bolt y a Tradel cuando termine. Nada grave, sólo un par de detalles. No tardaré mucho y espero que para mañana o pasado finalice. En fin, gracias de nuevo por tus palabras de apoyo y ojalá colaboremos en otro artículo en un futuro. Saludos.--WW 01:58 20 ene 2013 (UTC) PD: No te lo había dicho, pero me encantó el trabajo que hiciste con Titanic, creo que ese ha sido uno de tus mejores artículos.[responder]

Hola Link. Yo tembién me paso a agradecer tus hermosas palabras. Ha sido un trabajo del que me siento muy orgulloso de él. Bolt y WABBAW han trabajado muy bien y en el artículo que se ve ahora de Dubái se nota. Lo que me entristece es que no hagas más ADs (o eso me ha parecido entender), pero en fin, trabajar con dos de los grandes usuarios de la Wikipedia en español, me ha hecho sentir muy orgulloso. Si me encuentro a Bolt por CAD, le acariciaré su suave cabecita, para demostrar mi agradecimiento (tanto por el esfuerzo del trabajo como por los turbantes, que presumiré de él en CAD) :). Un abrazo. --Tradel Conversaciones...|Usuario Discusión:Tradel|Conversaciones... 10:48 20 ene 2013 (UTC) PD: A destacar tus mejores ADs, para mi han sido sin duda, el de Titanic, Okami y Elvis Presley ;).[responder]

Hola. Respecto a: "Recuerdo que bien me dijiste en la discusión de CAD, que iniciativas como las que yo me comprometí a hacer podían ponerse en marcha sin necesidad de ponerlo como promesa "de campaña", e incluso comparaste la situación con un político sudamericano". La situación exacta es la siguiente:

 A favor Pero no veo la necesidad de que sean solo los ACAD. Se podría ver alguna forma. Antes Egaida hacía unos resúmenes mensuales que le daban cierta exposición al tema. Ganímedes

Comentario Esos los hacía yo, otro error de atribución como en el resumen de propuestas. Y los haré de nuevo, sin ningún problema, en caso de salir electo el próximo período. --Phoenix58

Comentario Bueno, yo llevo rato diciendo varias cosas que le han atribuido aqui a otros y no me enojo. Estoy segura de haber visto resúmenes hechos también por Egaida. Si no es asi me disculpo. Sin embargo, me parece que la coletilla final de tu mensaje no es acertada. Me recordó a un político de mi país cuando estaba en campaña: "supe hacerlo, lo hago y volveré a hacerlo". La idea es que se haga, y como planteamos varios, no solo por ACADs, independientemente de quien salga "electo". --Ganímedes (discusión) 06:32 15 dic 2012 (UTC)

No dije que estuvieras en campaña, sino que fuiste tu quien dijo que lo haría "en caso de salir electo en el próximo período". Por eso me recordó la frase de Pacheco. Además continúas:

Comentario (...) Simplemente he dicho, al recordarlo por el tema visto, que el próximo año apenas comience me ocuparé de volverlos a hacer. -- Phoenix

Por eso te pregunté «"Apenas comience" el año o el año CAD?» y te pregunto ahora: apenas comience ¿qué?. Más abajo en el hilo aparece:

 Muy a favor Como comento más arriba, ya hacía yo informes mensuales de CAD/RAD que ponía en el café, para visibilidad de todos. Ayudaban a que todos supiésemos qué candidaturas habían sido aprobadas, reprobadas e incluía información sobre antiguos revalidados programados en portada, invitaba a participar en CADs estancadas... Lo más completo posible siempre, y puntualmente. Esto es algo que estoy dispuesto a hacer de nuevo en caso de resultar elegido para una nueva gestión el próximo año. -- Phoenix58

Comentario Eso puedes seguir haciéndolo incluso sin ser ACAD. No hay problema. --Millars (discusión) 23:13 19 dic 2012 (UTC)

Comentario Prefiero hacerlo siendo ACAD, estando más al pendiente del sistema y consciente de los datos que deba tener en seguimiento. Mientras no sea mi responsabilidad, difícilmente le dedique parte de mi tiempo. Pero técnicamente no hay problemas. -- Phoenix58

Si estás en campaña o no, ya tu lo sabrás. Presumo que no, puesto que nadie tiene la bola de cristal. Además, se que eres un usuario serio que no entraría en esos juegos. Igual, seguramente con tu experiencia si te postulas conseguirás sin problemas los flags o lo que sea porque al parecer no es un cargo ni un permiso. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:20 21 ene 2013 (UTC)[responder]

Pues me perdonarás pero sigo sin ver la relación entre eso y esto, especialmente porque siendo ese el caso podías haberlo planteado como paralelismo en cualquier momento y no como respuesta a mi mensaje, que en realidad no tenía nada que ver y más parece hombre de paja. En todo caso, me alegra que ambas posturas hayan quedado aclaradas y doy por cerrado el tema. Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:35 21 ene 2013 (UTC)[responder]

Vamos por partes y fuera del café, por razones que expondré más adelante:

• ¿Y tú crees, Jmvkrecords, que quienes nos oponemos al desbloqueo no buscamos lo justo y razonable para Wikipedia?
  • No, no lo creo y nunca lo he pretendido. Al contrario, creo que cada quien busca lo justo y lo razonable y no tengo ninguna razón en tu caso, para pensar que tus propósitos están en contra de lo justo y lo razonable. El comentario al que haces alusión es en realidad una respuesta a uno en el que preguntabas o parecías preguntar por qué ciertos usuarios se erigen como portavoces contra el usuario expulsado. Si tú estás contra la readmisión de Ecemaml por que estás en busca de lo justo y lo razonable, por mi parte, los mismos argumentos son válidos para buscar lo contrario.
• ¿Te parece justo que hasta ahora el usuario no se haya disculpado públicamente con Balderai por lo ocasionado? ¿Por haber antepuesto sus intereses personales de no ser descubierto, a cambio de dejar que bloquearan a un compañero suyo sin siquiera mover un solo dedo en su teclado?
  • No, no me parece justo lo que pasó. Ecemaml se comportó muy mal en efecto.
• ¿Es razonable, Jmvkrecords, que ahora lo desbloqueen si confiamos en que será otro usuario moralmente distinto, cuando hace apenas 3 meses exactos evadió su bloqueo de una manera premeditada por medio de otro usuario?
  • No hay consenso para afirmar que hubiera evasión de bloqueo. Y si la hubiera, no hay diferencia entre lo que él hizo y lo que hicieron otras personas vía IRC. Al no haber consenso sobre este tema, la decisión de mantener bloqueado a Ecemaml es tan injusta como la de mantener desbloqueados a los tantos usuarios que hicieron lo mismo vía IRC. Por lo tanto, hasta no llegar a un consenso en este tema, ninguna sanción se aplica. Por mi parte, estoy en contra de toda utilización indebida de canales externos a Wikipedia. En otras palabras, para mí hubo una evasión de bloqueo, por la cual deben ser sancionados, no solo Ecemaml, sino todos los demás, mientras no se sancione a todos, no veo por qué haya que sancionar a Ecemaml.
• Seguramente, si este usuario tercero no hubiese puesto en algunos resúmenes de edición que era material original de Ecemaml, la comunidad seguiría engañada y él habría evadido el bloqueo sin que nadie se hubiese percatado.
  • Ídem.
• ¿Es justo y razonable comparar el caso suyo con los de Rosymonterrey y Billyrobshaw, cuando ellos nunca evadieron el bloqueo impuesto ...?
  • La pregunta no tiene sentido. Mientras no seamos capaces de determinar por consenso la evasión de bloqueo de Ecemaml y de todos los demás, no podemos acusarle de haber evadido su bloqueo. Por lo tanto, dentro de lo justo y razonable, el caso de Rosymonterrey y el de Billyrobshaw, al menos en ese aspecto son idénticos al de Ecemaml.
• ¿... y además han cumplido al pie de la letra las condiciones que les impusieron para seguir editando?
  • Si Ecemaml no ha cumplido al pie de la letra las condiciones que le han sido impuestas es por que no le hemos impuesto condiciones. Culpa de Ecemaml no es. Cuando le impongamos condiciones podremos evaluar si las cumple o no, mientras tanto tu argumento no tiene historia.
• Ahora bien, que si él viera todo este debate que ha surgido por su solicitud, lo justo y razonable sería que desestimara su petición, siguiera editando en Commons o cualquier otro proyecto donde esté editando ahora, y vuelva a solicitarlo en un tiempo más.
  • Este razonamiento es una falacia conceptual basada en un sesgo de impacto y en un sesgo de foco. No es el impacto que genera en el café o del resultado que pueda generar en el café que una acción en si misma es dañina. La razón es simple, ¿es Ecemaml el problema, o lo es el café? ¿No deberían los usuarios del café también tener en cuenta lo que toda esta discusión pueda generar en Ecemaml?
• No sin antes pedir esas disculpas a Balderai, a quienes acosó teniendo aún el cargo de bibliotecario, a quien traicionó por razones que desconozco pero no tienen que ver con la objetividad del proyecto (sí, a Magister. Él defendió a Ecemaml en la RECAB primera de este último, anulando todas las argumentaciones dadas para remover su flag de bibliotecario
  • Ecemaml ha pedido disculpas a la comunidad. No sé si por otros medios lo habrá hecho con Balderai o no. A mi también me gustaría una disculpa de la parte de Ecemaml, pero esto no debe ser una condición. No lo fue con Nixón, ni con nadie más. Una disculpa generalizada a la comunidad fue suficiente en la mayor parte de los casos.
• Y eso que nada tenían que ver aún con el títere), y a quienes intentó engañar con su reciente evasión de bloqueo hace 3 meses, que seríamos toda la comunidad. Así que quienes estamos en contra del desbloqueo, tenemos muy en claro todos estos hechos, y aunque presumimos buena fe del usuario, realmente nuestra confianza no la tiene.
  • No es necesario tener la confianza de un usuario para darle una nueva oportunidad. Si la desaprovecha, ya está. No cuesta nada volverlo a bloquear. Por otro lado, la confianza, según la política de PBF, se pierde con comportamientos habituales. Esta es la primera vez que el usuario es expulsado por comportamientos inapropiados. Si esos comportamientos se repiten, entiendo que la comunidad debería perder la confianza en él, pero no es el caso.
• Vaya que si sigues apostando por creer en otra cosa distinta a la que tengo claramente en mi mente, entonces me resultará complicado que en algún momento lo veas con mayor claridad que la que ahora intento ayudarte a tener sobre el caso. PBF, la justicia, el perdón, todo se otorga cuando hay confianza en que ese otro usuario ha cambiado su forma de ser, pero los hechos (esa verdad, que me citas) hablan de algo muy distinto para el caso de Ecemaml.
  • Cuando dices que si sigues apostando... suspiro. Yo he apostado por una teoría, la he defendido y la sigo defendiendo. Pero soy yo quien ha propuesto algo diferente, soy yo quien he cambiado mi apuesta por la de busquemos un consenso. ¿Qué haces tú? Bueno, tus comentarios en la sección Basta ya... parecen demostrar que eres tú quien sigue apostando por lo mismo, quien no está dispuesto a ceder. Ni tú, ni otros de cada bando para ser justos, pues cada quien merece lo suyo. Por lo mismo he decidido responderte aquí y no en el café, porque tengo la esperanza que en el café los comentarios vayan en busca del consenso y no de la defensa de opiniones. Como verás, cada bando tiene argumentos razonables y cada uno dice tener la verdad. Nada más relee los párrafos que he escrito antes de este. ¿No te parece que sigo creyendo que tengo la razón? Comparo los hechos y sigo pensando que no debería haber doble rasero en este caso, mientras que tú sigues pensando que este caso es diferente. ¡Busquemos un consenso! Esa es mi justicia y esa es mi forma de ser razonable. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:09 22 ene 2013 (UTC)[responder]

En realidad el que parece no haber leído todo eres tú. Si no me entiendes, relee lo que te ha escrito Cookie aquí abajo. Acusar a Ecemaml de evasión de bloqueo es incorrecto si no se hace debidamente. Si lo quieres acusar, primero tienes que resolver el tema del IRC, que no eran simples informes de vandalismo. Pides nombres, pues tienes un montón... Laura, Bernard, Aldana, Igna, Jcaraballo, Miss Manzana, etc., etc. Creo que son más de 20 usuarios. ¿Qué ganas en que los expulsen a todos? Si tu estabas presente en esos debates del IRC, tú también saldrías afectado. ¿Eso es lo que quieres?

Yo no. A mi no me interesa que expulsen a 20 usuarios incluyendo bibliotecarios. Y si no los expulsan a ellos, tampoco hay razón para tratar diferente a Ecemaml por el mismo tipo de acciones: intentar mejorar Wikipedia. Lo siento Phoenix58, confundes nubes blancas con nubes blancas y luego dices que unas son nubes y las otras no. Lo anterior responde a tus dos primeros párrafos. Por cierto, no confundas unanimidad con consenso y mucho menos con no-consenso, pues la opinión de algunos bibliotecarios es solo eso.

La cita de la discusión de Ecemaml que haces, la haces de forma incompleta, releela. Si al final encuentras en cualquier caso, reitero lo dicho. Cualquier resolución que se tome me parecerá bien, es porque su petición de desbloqueo la hace sin condición. Todo lo anterior, no es más que una observación de sorpresa al leer la proposición de Cheveri. ¿Qué tiene de raro o de malo? Te respondo de una vez, nada.

A la mitad de tu tercer párrafo dices que no crees que a Ecemaml le importe todo lo que se ha dicho en el café. En tus propias palabras dices ¿No deberían los usuarios del café también tener en cuenta lo que toda esta discusión pueda generar en Ecemaml?" No creo, en vista de la respuesta reciente del expulsado, que le esté tomando la consideración que debiera tomarle a los argumentos ahí vertidos. Esta respuesta habla muy mal de ti. No solo demuestra que no comprendes que al otro lado de la pantalla hay personas, que aunque no las veamos tienen sentiemientos, sino que además demuestra que lo único que te importa son tus argumentos.

Un último punto, cuando dije que si el usuario volviera por su camino de sabotaje y creación de títeres, respondes que [e]se es el problema: si costarían más intervenciones, más discusiones, más explicaciones, porque si ahora no hay consenso en su desbloqueo, menos lo habrá para un bloqueo posible. ¿Cómo haces para leer el futuro? Cuando a Ecemaml lo bloquearon no vi a nadie salir a defenderlo, si alguien lo hizo, fue por la duración del bloqueo, pero los errores, errores son. Si Ecemaml viola políticas después de su desbloqueo, yo mismo saldré a denunciarlo, así que no entiendo la correlación que haces. En este caso tu presunción es contra los usuarios que lo han defendido. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:48 22 ene 2013 (UTC)[responder]

De esta intervención tuya en el café deduzco la acusación de que Ecemaml también está evadiendo el bloqueo por hacer encargos desde Commons ¿Tienes alguna política en que basarte para esa acusación? Porque si ni siquiera existe un consenso sobre si lo es en la propia wikipedia, como ya te ha explicado Jmvkrecords, menos aún sobre un proyecto hermano en el que el usuario participa activamente como administrador con la plena confianza de esa comunidad y yo o los que en cualquier momento hayan realizado esas ediciones somos usuarios de pleno derecho en ambos proyectos con criterio suficiente para juzgar si las aportaciones son adecuadas y que no estamos infringiendo ninguna política, así que si has agotado tus argumentos, no te los saques de la chistera porque estás incurriendo en WP:S. Buenas noches. Anna (Cookie) 03:36 22 ene 2013 (UTC)[responder]

Exactamente, son cosas diferentes. Si un usuario crea un títere o edita anónimamente como IP está evadiendo el bloqueo. Si yo atiendo la petición de cualquiera en un proyecto en el que trabajo y la incorporo a otro proyecto en el que también trabajo no estoy cometiendo ninguna infracción ni el usuario tampoco, aunque esté bloqueado en el proyecto de destino de mi aportación, porque para que ambos estuviéramos faltando a alguna política tendría que existir una en cada proyecto que impidiera a sus usuarios interactuar con otros que pudieran en algún momento estar bloqueados en cualquier otro proyecto, lo cual sería aberrante. Pero tú mismo si quieres llevar algo así al TAB. Anna (Cookie) 05:54 22 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola Link, me parece te llenas la boca de palabras elevadas para disimular un hecho clarísimo: Intentas buscar todo tipo de excusas para expulsar a alguien por el mero hecho de no caerte bien.

¿Hablas de moralidad? Para hablar de moralidad, al menos de moralidad pública (la privada ni la conozco, ni me interesa) hay que estar a la altura. Y tú no lo estás. ¿Dónde estaba tu moralidad cuando se descubrió que Rosy se dedicaba a conspirar para tumbar CABs y acosar a usuarios? Ni aquí, ni aquí, ni aquí veo la más mínima censura. ¿Dónde está tu moralidad ahí para ir exigiendo nada a los demás (porque, por cierto, yo ya he censurado las acciones de Ecemaml, que me parecen reprobables)? ¿Dónde está tu censura aquí a Nixón, por los mismos hechos en los que estuvo implicada Rosy y por mentir a la comunidad un año entero mientras seguía usando los botones de bibliotecario sin que se le hubiese pasado por la cabeza renunciar a ellos (ya que, de hecho, él sabía que debía estar expulsado como el resto). ¿Un simple "Te equivocaste, correcto.", como pones ahí en su discusión?

Pides (más bien exiges) que Ecemaml le pida disculpas a Balderai. Estaría bien que lo hiciese y me parece mal que no lo haga. Pero, ¿le pidió disculpas Rosy a Ecemaml o a Ensada? ¿Me las pidió a mí? No. ¿Se lo exigiste? No (no, todo lo contrario, ni una palabra de censura). ¿Le pidió disculpas Billy a Ecemaml (creo que a Magister sí le pidió disculpas), a todos los que nos insultaba un día sí y otro también en ese sitio que tan bien conoces? No. ¿Se lo exigiste? No. ¿Le pidió disculpas Petruss a Ecemaml y a Magister por los correos insultantes que les enviaba constantemente? No. ¿Se lo exigiste? No. ¿Le ha pedido alguien a Caskete que pida disculpas a Ganímedes y a Ecemaml? No. ¿Se lo exigiste? No. Así que no vengas a buscar excusas a tu mero afán de venganza. Viendo tu doble rasero no puedo encontrar otra explicación.

Y, por cierto, me gusta mucho eso de la traición a Magister.¿Traición? ¿Es esto una mafia? Y ahí tengo que reconocer, en cambio, la valentía de Ecemaml, el cual, sabiendo perfectamente lo que sabía Magister, no se arredró para conseguir el levantamiento de un bloqueo injusto como era el mío. Me sorprende que alguien que habla de moralidad no se dé cuenta de que precisamente hay que hacer lo justo independientemente de que alguien sea amigo o no.

Y, para finalizar, para que hables de moralidad de nuevo, fíjate lo maloso que era Ecemaml que cuando, una vez que Billy dejó de insultar en la marrana aquí estuvo su voto favorable y que cuando Rosy hizo lo propio, aunque con muchas reservas aquí estuvo su voto favorable. Si yo no hubiese estado expulsada por Nixón, probablemente hubiese hecho lo mismo, porque pesar de haber recibido insultos de Billy hacía solo pocos días, mira lo malosa que también soy yo misma: El primerísimo día tras mi desbloqueo, hice esta edición en la página de discusión de Billy. Así es que sigue no más por ahí hablando de moralidad. Saludos Mar del Sur (discusión) 12:17 22 ene 2013 (UTC)[responder]

Comentario aclaratorio Hola Phoenix, disculpa que me entrometa en tu página de discusión, pero no puedo dejar de mostrar los siguientes diffs y recolección de disculpas:

• 1) "Por último pido mis más sinceras disculpas a toda la comunidad y en especial a los usuarios a los que mis acciones hayan podido perjudicar o herir" solicitud de desbloqueo 17 de septiembre de 2011. Caskete, 18:14; 17 sep 2011.
  
• 2)"...exponía mis disculpas a la comunidad, y en especial a los usuarios que se vieron directamente implicados por mi nefasto accionar en aquellos tiempos. Esa disculpa sigue en absoluta vigencia y no se me caen los anillos al repetirlas: pido disculpas a toda la comunidad y en especial a Andrea que fue la más damnificada en ese momento..." solicitud de desbloqueo. Caskete, 22:33, 29 ago 2012.
• 3) "Quiero reiterar mis disculpas una vez más a todos los usuarios y usuarias que vaya perjudicado con mi mal accionar dentro (y fuera) de Wikipedia, sobretodo la primera vez que fui expulsado, pero también la segunda con el tema del títere". solicitud de debloqueo. Caskete, 18:54, 14 ene 2013.
• 4) "Además, la gente a la que he faltado al respeto se merece una disculpa y me disculpo de todo corazón con todos ellos. Me disculpo ante toda la comunidad en general, y ante algunos usuarios en particular. Prometo alejarme de todo lo "conflictivo" y que jamás haré nada que no sea editar." solicitud de desbloqueo. Billyrobshaw, 14:57, 21 abr 2012
• 5) "Sabes perfectamente que te aprecio. El día que te comenté (o dije eso) estaba enfadado, nada más. Soy un tipo muy simple, que simplemente dice las cosas como las piensan (aunque esté equivocado), como aquella vez. Me disculpo contigo todas las veces que hagan falta. No te creas que tengo nada en contra de nadie, simplemente soy un bocazas [...] Creo que Pi lo ha dicho claro; soy previsible... digo las cosas a cara descubierta, y cuando me tengo que disculpar también lo hago a cara descubierta. Perdona por no haber mandado un mail directamente. Aunque no se me desbloquee aseguro que nunca más pasará lo que pasó... Sólo quiero editar. Me disculpo contigo, me disculpo con drini, con Esteban, con Beto, con Cratón, con quien sea... mensaje respuesta dirigido a Ecemaml ("Me gustaría verificar si, como dices, te estás disculpando conmigo. Lo digo porque hace apenas unas semanas alardeabas de lo bien que te sentías habiéndome llamado sinvergüenza...") Billyrobshaw, 03:08, 22 abr 2012.
• 6) "Estoy abierto a lo que sea. Ahora ando liado, pero luego me disculparé en el blog y donde haga falta. Puede parecer que me humillaría al hacerlo, pero de verdad que el único interés que tengo es volver a editar, lo demás me da igual... Cueste lo que cueste. Ya había pensado dejar allí un mensaje diciendo que jamás iba a volver a comentar, ni siquiera de forma anónima, como hace la gran mayoría. Cuenta con ello..." mensaje respuesta dirigido a Edmenb Billyrobshaw, 12:45, 22 abr 2012. Después anunció haber pedido disculpas en el susodicho blog [1]
• 7) "... Por lo demás, aseguro un claro arrepentimiento por mis formas y faltas de respeto y una clara disposición a cambiar..." solicitud de desbloqueo Billyrobshaw, 16:23, 13 may 2012.
• 8) "...Entiendo que Beto muestre aquellas imágenes del blog, pero también quiero que él entienda que todas esas "barbaridades" (por las que me vuelvo a disculpar las veces que haga falta) son posteriores a mi expulsión de tres meses primero e infinite posterior....." comentario de Billy dirigido a Beto Billyrobshaw, 18:18, 15 may 2012.
• 9) "Quiero aprovechar esta solicitud para ofrecer una disculpa a la comunidad en general y, en particular, a Andreateletrabajo y a todo aquel que pudiera haberse visto afectado por la serie de eventos que causaron mi bloqueo en julio de 2011". solicitud de desbloqueo. Rosymonterrey, 20:06, 20 abr 2012.
  
• 10) "Sé que estarán molestos y lo comprendo, es lo esperable, pero les ofrezco una gran disculpa. Para mí siempre ha sido importante decir un «lo siento», aunque sé que diciéndolo no se reparará nada. Lamento todas las molestias que les haya podido causar con este asunto" Disculpas en el Nixón en el TAB. Nixón. 4:19, 27 may 2012.
  

Como puedes ver:
a) Caskete pidió disculpas a todos los afectados hasta en tres (3) ocasiones, especialmente a quien(es) perjudicó.
b) Billy pidió disculpas a toda la comunidad y dirigió disculpas explícitas y totalmente directas a Ecemaml. Adicionalmente pidió disculpas en el susodicho blog.
c) Rosymonterrey pidió disculpas a toda la comunidad y en particular a Ganímides (a su anterior nick).
d) Nixón pidió disculpas poco antes de ser bloqueado y después volvió a hacerlo cuando expiró su bloqueo.
Espero que el comentario que antecede al mió no te confunda. Porque según puedo apreciar, los cuatro usuarios que he señalado sí pidieron disculpas. Por otra parte, en el Café se afirmó que Rosymonterrey negó su participación en el Desbloquéame. Esa es otra afirmación que yo no he podido constatar y que me intriga. Se me hace una acusación muy alegre y ligera pues no se muestran diff al respecto. Hasta donde yo recuerdo, Rosymonterrey fue bloqueada sin que se le diera tiempo de montar en su caballo. Después (nueve meses después), cuando ella solicitó su desbloqueo, recuerdo perfectamente que reconoció su participación en dicho blog sin dejar de expresar su arrepentimiento. Saludos, y de nueva cuenta, perdón por la intromisión. _Jaonti ^¡meow! 22:22 22 ene 2013 (UTC)[responder]

Pues perdóname que yo me entrometa también, pero me parece que es muy fácil y simplón reducir todo a «pedir disculpas». ¿Con pedir disculpas se borran todos los comentarios que se han hecho sobre mi y mi familia durante años? ¿Con pedir perdón se borran los complots y demás ardides que no solo han urdido sino que han ejecutado? Y reitero, Nixón no le pidió disculpas a todos. Por favor, no tapemos el Sol con un dedo. --Ganímedes (discusión) 09:29 23 ene 2013 (UTC)[responder]

Phoenix: nuevamente me entromento (brevemente) para contestarle a Ganímedes y no dispersar esta conversación.

Respuesta a Ganímedes

a) Aquí se afirmó que Billy no le pidió disculpas a Ecemaml, eso es totalmente falso, los diffs que añadí lo demuestran [2] [3]. Billy prometió no involucrarse en ninguna discusión y lleva 23 días sin editar en Wikipedia, por ese motivo me ha parecido muy importante señalar que lo que Mar afirmó es una distorsión de la realidad. Principalmente por dicha afirmación, la cual me parece totalmente difamatoria, he añadido la colección de diff y las otras citas.

b) Las otros diffs demuestran que tanto Rosy, Nixón y Caskete también pidieron disculpas, algunas generales, otras particulares. Lo cual también es contrario a lo que Mar afirmó.

c) No sé a que comentarios te refieres. Hasta donde yo sé, el Desbloquéame ya no existe (?). Sólo recuerdo la conspiración de tu CAB y la conspiración de la CdB de un artículo de Ensada. Tampoco sé a que otros complots y ardides te refieres (?). Ahora que si te refieres a los insultos del otro blog, Desenredando, entonces no tengo idea cual pueda ser la solución. A mí también me han ofendido ahí, sin embargo yo no pongo atención a los insultos anónimos, nunca lo he hecho en mi vida.

d) En cuanto al tema del perdón. Eso es cuestión tuya. Yo creo en Dios, y tengo plena conciencia en lo que pido y ofrezco cada vez que rezo un padrenuestro. Ahora bien, si tú no practicas ninguna religión, pero comprendes plenamente el significado de la palabra perdón, sabrás que el perdón lo otorga la parte ofendida y no la que ofende. Así de simple. _Jaonti ^¡meow! 15:51 23 ene 2013 (UTC)[responder]

Estimado Phoenix58. He visto que la referencia 106 de este artículo está alterada. Como veo que el artículo es candidato a AB supongo que querrás corregirla. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 12:18 23 ene 2013 (UTC)[responder]

Más allá de un montón de cosas que me has dejado que no vienen al caso (que si tal vota así y luego asá y que se yo), simplemente te pregunté si se lo habías planteado. Es cierto que estás es todo tu derecho de hacer todas las denuncias que creas conveniente, pero que yo sepa siempre se trató de conversar con la otra parte, en especial porque son dos usuarios valiosos y expertos; ninguno es novato, y hasta donde sé Maragm no tenía ningún tipo de antecedentes al respecto. Ahora, si el otro se niega a conversar contigo es otra historia. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:18 23 ene 2013 (UTC)[responder]

He leido todo tu comentario, te lo aseguro. --Ganímedes (discusión) 20:31 23 ene 2013 (UTC)[responder]

Si te lo tomas como algo personal, es tu problema, no el mío. ¿Qué quieres que te diga? ¿Que soy feliz viendo como nos pasamos el día dando más importancia a las formas que a los hechos? Tu entrada en mi discusión no ha hecho más que reafirmarme en lo dicho. ¿He faltado a la verdad? ¿Te has sentido ofendido por algo en concreto? ¿El qué es sancionable? ¿Que califique tu actitud como infantil? ¿Cómo quieres que mantenga la serenidad cuando en los últimos meses me paso más tiempo en Wikipedia dando explicaciones que trabajando los artículos? ¿Sabes cuántas denuncias he presentado yo en el tablón de bibliotecarios en 6 años? Ninguna. Porque, si tengo un problema con alguien, lo soluciono con la persona implicada, no mido sus palabras para buscar un resquicio que amerite una denuncia. Cada uno tiene que saber solucionar sus problemas sin intervención de terceras personas, sobre todo cuando son chorradas lo que provocan tales discusiones. Y si te has sentido descalificado, mis disculpas, no era mi intención. Pacoperez (discusión) 20:45 23 ene 2013 (UTC)[responder]

No tengo intención de continuar esta historia. El problema es que te lo has tomado como algo personal, cuando yo lo decía de forma general. Claro que habrá formas más cívicas y éticas, siempre las hay, por muy moderado que uno sea, pero, qué quieres que te diga? De hecho, no es la primera ves que te hago una reprimenda en ese sentido, si miras un poco más arriba en tu discusión verás que en octubre te dije algo similar. Creo que si nos relajamos un poco viviermos más felices. Saludos. --Pacoperez (discusión) 21:06 23 ene 2013 (UTC)[responder]

Por cierto, enhorabuena, ya no va hacer falta que condenen a ninguna usuaria. Se ha ido ella solita. Una grandísima editora menos. Pacoperez (discusión) 21:57 23 ene 2013 (UTC)[responder]

Todo te molesta, está claro. Te felicito por haber conseguido tu objetivo y me vienes a mi discusión a echármelo en cara...y me pides que sea conciliador, sereno y mesurado.....no sabes, no tienes ni la más remota idea de lo conciliador, sereno y mesurado que estoy siendo en estos momentos. Pero ni idea. Y tranquilo, no le voy a dar la vuelta a la tortilla quejándome de tus amenazas. Punto final. Pacoperez (discusión) 22:30 23 ene 2013 (UTC)[responder]

Intento responderte. Perdona pero seré algo telegráfico:

• Yo también estoy de acuerdo con los bloqueos de Mar y de Wikisilki.
• Laura debió inhibirse en el caso de Mar, si reconoce que mantiene "cortocircuitos" con ella.
• Creo que te excedes al suponer las intenciones de Mar y de Wikisilki en la discusión («afán de enrarecer el ambiente en un hilo»). Los moralistas católicos suelen repetir: de las intenciones ni siquiera la Iglesia puede pronunciarse. No ya por PBF, sino por esto también.
• Yo no digo que los bloqueos deban equipararse porque las faltas sean equiparables, sino por motivos diversos: en unos gravedad, si cabe… en otro persistencia (evidente…)
• Ganímedes puede intervenir tranquila o intranquila, apasionada o flemáticamente. Eso es cosa de ella y de su carácter. Insinuar otra cosa es asunto que no tienes tú la autoridad de pedir. Como no es una actitud que mantenga con todos los usuarios ni con los novatos, imagino que hay motivos para que en ocasiones adopte un tono vehemente. Mientras no sean ataques personales no hay problema. Y es normal en algunos biblios, ¿no te acuerdas los monosílabos o frases secas con los que solía responder Magister incluso a novatos?
• Lo de "desautorizar biblios" es retomar una desafortunada mención que hizo Laura. Quizás a ti Laura te hace más caso si le pides que no infecte las discusiones con esas alusiones donde ataca y luego esconde la mano. ¿Podrías hacerlo?

Otros puntos más in extenso y si me permites, de amigo a amigo. Creo que en su momento te dije — no recuerdo si en correo o aquí mismo en la Wikipedia — que me pareces una persona noble y de gran corazón. Por eso había pensado escribirte de nuevo preguntándote qué ganas con tantas solicitudes en el tablón (recordarás cuando hablé en el café sobre la reductio ad transgresionem que me parecía una actitud inadecuada para resolver conflictos a la militar, es decir, eliminando al enemigo) y formas de intervenir en algunos debates. Me contuve porque pensé que me dirías que si se permite a otros hacerlo de determinada manera, tú tienes pleno derecho a hacerlo. Que incluso a ti se te bloqueó cuando asumiste esa actitud conflictiva en tus discusiones con otros usuarios. Y como el único argumento que me queda para pedirte que no lo hagas es que como te aprecio sinceramente me duele verte actuar así y que no debería importarte cómo actúan los demás sino lo que tu conciencia te dice que es lo correcto… me tengo que contener porque no es argumento, ni quiero pasar por "autoridad moral", excesivamente paternalista o algo así.

Espero sinceramente que lo que te mueve no sea resentimiento ni amargura. Pero si es así, me gustaría saber si en algo te puedo ayudar a quitarte esos sentimientos de encima. Estoy dispuesto a todo lo que no sea injusto, porque de verdad te aprecio y creo que puedes dar mucho a Wikipedia y que podríamos estar trabajando junto con varios usuarios como Mara en montones de artículos y aprovechando mejor los pocos tiempos que quedan para la edición, en vez de estos debates, acusaciones y "tablones". Pero incluso si terminas siendo instrumento de rencores y rencillas ajenos (en una guerra que no llevará a nada) sería mejor, creo, exponer opiniones y evitar personalizar discusiones, que las disputas que has mantenido con Mar, Maragm y ahora con Ganimedes y Pacoperez. Un abrazo, --Roy 09:34 24 ene 2013 (UTC)[responder]

Espero que no te importe que venga a tu discusión a meterme donde tampoco me llaman y a pedirte lo mismo que te dijo PacoPerez, porque por mi parte también me cansa ver el mal ambiente que hay. Yo también creo que "el principio de toda comunidad es la sana convivencia", pero tenemos que contribuir a ello todos, e ir denunciando a la gente al TAB sin discutir previamente me parece una actitud beligerante que no creo que ayude precisamente a esa buena convivencia. No me gustaría que consideraras esto también como una falta de etiqueta de mi parte, nada más lejos de mi intención está en molestarte, sino en que reflexiones sobre esto, pero es solo mi opinión. Un saludo. Lobo (howl?) 20:03 24 ene 2013 (UTC) PD: Hace unos días te mandé un correo, pero como todavía no me ha llegado ninguna contestación he preferido dirigirme a ti por aquí.[responder]

¡Hey Link! Te envié correo, nos leemos allá. Un abrazo ★ ßiagio Ziccardi ← Welcome to the Tea Party 08:06 25 ene 2013 (UTC)[responder]

Era previsible. Gracias. Pasaré por allí. --Ganímedes (discusión) 10:27 25 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola Phoenix. Tengo una duda sobre tu propuesta y sobre las votaciones ACAD en general (a lo mejor me presento a ACAD, a lo mejor no, no lo sé pero me considero bastante activo en WP:CAD). Mis preguntas son: ¿cuántos son los votos máximos que puede poner un usuario en la votación de administradores? De ahí, deriva mi segunda pregunta: ¿cambiarías ese número? Espero tus respuestas. Un abrazo. --Tradel Conversaciones...|Usuario Discusión:Tradel|Conversaciones... 12:45 26 ene 2013 (UTC)[responder]

Pues yo creía haberme explicado bien. Cuando digo que no llego a comprender toda la situación soy absolutamente sincero. Tras leer las explicaciones de ambas partes, no entiendo del todo la cuestión. Ya he explicado que eso se debe a que llevo poco tiempo en Wikipedia (creo que los hechos a los que se hace referencia deben ser anteriores a mi registro como usuario). Además, desde que estoy aquí no suelo preocuparme por estas polémicas; en esta ocasión he reparado en la votación por casualidad. Creo que ha habido algún bloqueo reciente del que no me había enterado. Por consiguiente, en este caso estoy al margen de las profundas rivalidades que percibo (y no me estoy refiriendo en este caso a tu escrito de petición de avales, sino a los de otros editores).

Respecto al "riesgo" al que aludes, creía haberlo explicado correctamente, pero veo que requiere mayor precisión. De tus propias explicaciones ofrecidas al solicitar avales deduzco que Ganímedes fue objeto de ataques en un blog. Deduzco que dichos ataques procedían de editores de Wikipedia. Deduzco que tales ataques exasperaron a Ganímedes. Y deduzco que ello provocó comportamientos suyos que a ti y a otras personas les parecen inapropiados en un bibliotecario. Espero haber entendido correctamente la situación con el nulo conocimiento previo de los hechos que tengo. Pues bien, si eso es así, los editores que atacaron a Ganímedes en un blog (comportamiento que tú has dejado claro que es reprobable) pueden aprovechar la votación para conseguir su cese. Y eso me parecería una consecuencia indeseable de todo el proceso. Una consecuencia que estoy seguro tampoco tú buscas.

Por todo ello, ante la multiplicidad de implicaciones de todo el asunto y la confusión que tengo acerca de todos los hechos, prefiero ser conservador y voto por dejar las cosas como están actualmente. He invocado el principio in dubio pro reo para dejar claro que tengo dudas (probablemente Ganímedes haya tenido comportamientos desafortunados, no lo se; yo, por mi parte, creo no haber tenido ningún contacto con ella). Pero para votar por su cese como bibliotecaria debo estar seguro de que merece tal sanción, y no lo estoy. Y me mortificaría (seguro que a ti también) que quienes le atacaron en un blog pudieran salirse ahora con la suya aprovechando un procedimiento exquisitamente democrático. Estas son las razones de mi voto. Si siguen sin estar claras, quedo a tu disposición para ampliar mi explicación. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 23:06 26 ene 2013 (UTC)[responder]

Si he interpretado mal alguno de los hechos que creo haber deducido de vuestras explicaciones no tienes más que hacérmelo notar y corregiré las conclusiones que haya extraído de forma incorrecta. Pero, de momento, no veo qué es lo que he podido decir incorrecto ni qué es lo que debería retirar. Si he entendido bien tus explicaciones, hubo alguien que atacó a Ganímedes en un blog. Si te he entendido bien, tú mismo consideras reprobable ese comportamiento. Por consiguiente, no me gustaría que esas personas alcanzaran su propósito de perjudicar a Ganímedes. Esto no obsta a que otros editores entre los que te incluyo consideren, de buena fe y con un criterio respetable, que hay que relevar a Ganímedes. Creo que cualquiera puede distinguir las motivaciones que mueven a ambos grupos aunque su voto sea el mismo (así son las votaciones; los que votan igual lo hacen movidos por razones e intenciones muy diversas). Que no me gusten los tipos del blog (creo que has dejado claro que a ti tampoco) no quiere decir que no respete la postura de los demás editores que actúan de buena fe. Si no voto con estos últimos a favor de la destitución de Ganímedes es porque no tengo claro que dicha medida sea necesaria y, en consecuencia, opto por dejar las cosas como están. Y ello es así porque, no nos engañemos, la destitución de un bibliotecario es una sanción y, como tal, entiendo que debe ser aplicada con criterios restrictivos. Dicho esto, entiendo que otras personas lo puedan ver de otro modo y votar lo contrario que yo. Sigo sin ver cuál de mis afirmaciones debo retirar. Pero estoy dispuesto a escuchar lo que tú o cualquier otro quiera decirme al respecto. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 23:35 26 ene 2013 (UTC)[responder]

Estimado Phoenix. Creo que estás en un error. No he formulado ningún argumento ad hominem para descalificar la propuesta. Creo haber dicho en reiteradas ocasiones que estoy seguro de que quien la presenta y muchos de quienes la apoyan (la mayoría, seguro) lo hacen de buena fe y que tendrán motivos válidos para actuar así. Pero tú mismo has relatado que Ganímedes ha sufrido acoso en sitios externos a Wikipedia. Tú mismo has afirmado que "Ninguno de estos actos son permisibles, bajo ningún argumento, y resultan lamentables". A partir de esa información que tú mismo has proporcionado sobre un tema que yo desconocía, me he limitado a deducir (correctamente, creo) que tales ataques fueron hechos por editores de Wikipedia, porque me parece absurdo pensar que fuera de otra manera. Y concluyo diciendo que no me gustaría que esas personas (a quienes tú también criticas) obtuvieran una satisfacción con esta votación. Y éste es un segundo motivo para mi voto que es adicional al primer motivo que desde un primer momento he dejado meridianamente claro: que no veo claro el asunto. Si no lo veo claro porque no está bien explicado, porque tengo pocas luces (posibilidad nada desdeñable) o porque es extremadamente complejo es lo de menos. Lo importante para mí es que para votar por la destitución de alguien debo tener muy clara la cuestión; y en este caso no la tengo. Así que hay dos motivos coincidentes que me llevan a votar como lo he hecho. No creo que hayas puesto en evidencia nada que no lo estuviera desde un principio ni que yo deba retirar ninguna afirmación de las que hecho, pues sólo quienes cometieron la mezquindad de censurar a un bibliotecario en un blog externo abusando de la impunidad que proporciona el anonimato pueden sentirse afectados por mis comentarios. Desde un principio he dejado claro que mi repulsa (que creo es también la tuya) se dirige a esas personas, no a quien ha presentado la propuesta ni a quienes la apoyan de buena fe por los motivos que consideren procedentes. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 00:31 27 ene 2013 (UTC)[responder]

Sigo sin ver qué debo retirar. La información acerca de que hubo editores de Wikipedia que acosaron a Ganímedes en un blog externo la he extraído de tus propios comentarios. Si mi conclusión es incorrecta y tal hecho no existió, te ruego me lo aclares. Mientras no me digas que estoy equivocado en este planteamiento, seguiré pensando que esas personas pueden sentirse muy complacidas con la presentación de una "moción de censura" contra la persona a la que acosaron en el pasado. Señálame en qué estoy equivocado y, si lo considero oportuno, retiraré algo de lo ya dicho. Mientras tanto, sigo teniendo dos motivos diferentes para votar como lo he hecho. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 09:30 27 ene 2013 (UTC)[responder]

Para concluir. Creo que estás equivocado. Una descalificación ad hominem hubiera consistido en descalificar a quien formula la propuesta. Muy al contrario, en mi explicación de voto dije expresamente "Estoy seguro de que no ha sido esta la intención de quien ha promovido esta votación". Por consiguiente, mis críticas se dirigen única y exclusivamente a quienes tú mismo has calificado como acosadores. Por tanto: 1º) En ningún momento he dicho lo que tú pretendes que he dicho; 2º) Tampoco lo voy a decir en el futuro por mucho que se prolongue este diálogo. Me ciño a las palabras que he empleado y no a la interpretación errónea (error, sin duda, de buena fe) que tú realizas. Esta discusión se parece mucho a la que tuvimos hace un tiempo cuando hice una valoración de una CAD tuya y no estuviste de acuerdo con mi valoración. Entiendo que te cueste aceptar las posturas discrepantes porque a mí me pasa lo mismo, pero es lo que tiene el pluralismo; que hay que encajar las opiniones de los demás incluso cuando no las compartimos.--Chamarasca (discusión) 15:17 27 ene 2013 (UTC)[responder]

No veo nada incorrecto en el comentario de Chamarasca... y sí en la presión que estás haciendo para hacerle cambiar su comentario. Por el bien de la RECAB misma deberías evitar hacerlo con él o con otros usuarios ya que no se saca nada con polarizar la ya difícil discusión. Pero no sé a qué atenerme visto que has mostrado en el TAB que lo que buscas incondicionalmente son sanciones. Ya te dije lo que pienso de estos asuntos, pero veo que no he logrado que reconsideres tu trayectoria. No lo intentaré más. Que tengas un buen pasar o dicho en otro lenguaje, que te sea leve. --Roy 11:35 28 ene 2013 (UTC)[responder]

Estimado Phoenix. He visto el mensaje que le has dejado a Roy y debo aclararte que no le he manifestado en ningún momento tener un conflicto contigo. Tan sólo he hecho referencia a que es la segunda vez que te incomodan mis opiniones, lo que, contrariamente a lo que tú dices, es rigurosamente cierto. Lo que yo entiendo por un verdadero conflicto sería algo mucho más grave, como que alguien intentara cesarme si ocupo un determinado cargo (¡no lo quiera Dios!; lo de ocupar un cargo, digo) o que alguien propusiera que se me bloqueara en Wikipedia. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 20:10 28 ene 2013 (UTC)[responder]

Estimado Phoenix. Como ya he intentado decir, no hay nada por lo que pedir excusas ni concederlas. El diálogo forma parte de Wikipedia. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 19:32 29 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola Phoenix, he visto tu queja a Roy. Esta mañana te revertí en el TAB porque tu interpretación es errónea. Mira lo que pone:

17. Phoenix (a favor de la propuesta de Roy:desbloqueo en 6 meses sin limitaciones)

Estás a favor del desbloqueo pero...con las condiciones de la propuesta de Roy. No tiene sentido colocarte entre los que se niegan totalmente a él. Sí, quizá mi culpa ha sido no hacer un subapartado contigo y JJM, pero resulta bastante evidente la aclaración entre paréntesis, creo yo. Sea como sea, si en lugar de ir al TAB a trastear, vas a mi discusión y me lo comentas, yo te lo explico o creo el apartado, o ambas cosas y nos ahorramos susceptibilidades y reversiones ¿Ves como todos pecamos de falta de diálogo en algún momento? Un saludo. Anna (Cookie) 02:06 29 ene 2013 (UTC)[responder]

Hola Phoenix,

Paso para saludarte y hacerte un pedido.

He notado que en el artículo Amén han reproducido los avisos iniciales (ya son 3) respecto de títulos o temas de nombre afín, más no siempre idéntico (por diferencia de tilde). Lo comento por si consideras apropiado armar una página de desambiguación, para evitar esa proliferación. Lo que no me queda claro es si debería decir «Amén» o «Amen»...

Muchas gracias por tu atención. Que estés bien,--Gabriel (discusión) 18:49 29 ene 2013 (UTC)[responder]

De nuevo, muchas gracias por la desambiguación. Abrazo, --Gabriel (discusión) 03:34 1 feb 2013 (UTC)[responder]

Pues vaya... por mi parte no tendría problema en que aplazaras la revisión unos días si lo necesitas (de hecho te estoy haciendo esperar yo en la de Hanna, así que...), aunque está bien si ves que no tienes tiempo para terminarla. Un saludo. Lobo (howl?) 22:30 30 ene 2013 (UTC)[responder]

Si pudieras conectarte hoy a IRC, hazlo. Nos estamos leyendo. Fürst Chris David Schwëitzer “Möge die Macht mit dir sein“ 19:13 2 feb 2013 (UTC)[responder]

Muchas gracias por el saludo. Espero que tu estés bien. Capaz en los próximos días podemos hablar por IRC . Un fuerte abrazo, Lcsrns (Discusión) 07:45 4 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola Phoenix. Disculpa la demora en la respuesta, vi que ya retiraste la plantilla, y no tengo objeción especialmente porque me decís que contás con otras fuentes. Mirá, hasta ahora ninguna apunta al biografiado más allá de confirmar su relación con su esposa y su hija senadora. Nada más. Sólo el link que se agregó lo hace pero se basa exclusivamente en un libro de su mujer. Me explayo un poco más en la discusión. Saludos cordiales, Javier (discusión) 14:04 4 feb 2013 (UTC)[responder]

Jajajaja. No me gustaba Tradel, así que me cambié a este que se me ocurrió al azar xD. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 14:55 4 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola Link. Muchas gracias por tu confianza de nuevo. Acepto el proyecto por mi parte, aunque en estos días estaré algo ocupado, pero te ayudo en lo que gustes. De nuevo, muchas gracias por tu confianza y un abrazo, Phoenix. --5truenos ¿¡...!? 14:57 5 feb 2013 (UTC)[responder]

¡Sí, sí, y sí ! Por supuesto que trabajaré contigo Phoenix. Veo que 5truenos/Tradel también se embarcará en este proyecto, ¡fantástico ! Con mucho gusto acepto, y muchas gracias por elegirme para este gran trabajo Phoenix :). Bueno, después me dirás bien cómo realizaremos este trabajo :). ¡Mil gracias y un abrazo grande Phoenix! Madonna → (I'm a sinner I like it that way) 15:33 5 feb 2013 (UTC)[responder]

Gracias por el aliento, espero poder dar la talla, ya he sido ACAD en ocasiones anteriores, así que de mi parte ofrezco mi veteranía en el proyecto. Saludos. ;) Taichi 〒 08:55 6 feb 2013 (UTC)[responder]

¡Hola compañero Phoenix ! ¿Cómo estás? Seguro que bien :). Bueno, nuevamente, ¡muchas gracias por elegirme para trabajar en este gran proyecto junto con 5truenos! Bueno, tú seguro lo tienes en seguimiento, pero ya escogí tres secciones de Disneyland para trabajarlas. He creado un taller del artículo, para trabajarlo más cómodo ahí que en el artículo original, pues sino me confundo con las otras secciones y se me arma un lío :P. También, si por las dudas me tardo en ampliar mis secciones, solo para decirles que estoy trabajando en otros artículos de este taller, y quisiera terminarlos en este mes y lo que llega de marzo, así que pido un poco de paciencia si me tardo un poco; aunque seguramente tú y 5truenos también deben tener otros proyectos pendientes. Aunque, por supuesto, trataré lo más pronto en ampliar cada sección :). Por ahora solo escogí esas tres, cuando ya me esté desocupando de ellas, escogeré otras más, así voy de a poco, pues se me hace más cómodo :). Bueno, ahora comentaré todo en el taller que creaste, esto era solo para avisarte de algunas cosas. Bueno Phoenix, ¡a trabajar por Disneyland :D! Abrazos, Madonna → (I'm a sinner I like it that way) 15:03 6 feb 2013 (UTC)[responder]

¡Hola, Phoenix! Veo que no te satisface la introducción que hice para el artículo. ¿Por qué lo decís? Me parece que mencionar los colores en la introducción es apropiado. ¡Nos vemos! --NaBUru38 (discusión) 17:00 6 feb 2013 (UTC)[responder]

Sigo la discusión en mi página de discusión. Espero tu respuesta. ¡Hasta luego! --NaBUru38 (discusión) 15:49 7 feb 2013 (UTC)[responder]

¿Leíste mi respuesta? --NaBUru38 (discusión) 15:44 13 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola . Gracias por tu interpretación, no se si es exactamente a lo que me refería yo... pero la verdad es que me hizo entender. No entendía la segunda explicación de XanaG y tras leer lo tuyo lo entendí todo mejor y claramente (creo). Un abrazo y gracias de nuevo, Lcsrns (Discusión) 05:04 7 feb 2013 (UTC)[responder]

Se armo mucho lío por una frase xD. Creo que el malentendido reside en que el nombre de la serie no viene de un condado sino del nombre de la propiedad ("Estate") en el que transcurre la serie, que de todos modos es ficticio ya que el castillo real no se llama "Downton". Pues parte en eso residía que "no se si es exactamente a lo que me refería yo", y la otra parte en que creo que más que ver el castillo y los exteriores "en la vida real" se refiere a que por solo ver la serie pagaría un dineral (como dice XanaG, la frase "a month rent on Downton Abbey). De todos modos... da igual, es todo un embrollo que no llega a nada. Ahora entendí a que se refería XanaG y lo que importa es que pondré la frase como tu mismo dijiste antes: "su reacción a una silla giratoria es suficiente para hacerte estar dispuesto a pagar por un mes de renta en Downton Abbey" . Muchas gracias por tu ayuda y perdona el lío que termine armando, xD. Un abrazo, Lcsrns (Discusión) 15:03 7 feb 2013 (UTC)[responder]

¿Cómo estás Phoenix? Espero que bien. Venía, como dice el título, a que si podrías revisar la traducción al artículo «Green Light». Lo estoy trabajando con Ozkithar Salas (disc. · contr. · bloq.), y lo queremos nominar nuevamente a AB, pues ya ha pasado por una revisión SAB y no le fue bien. Si aceptas, aún no la revises, pues todavía no la hemos terminado. Pero te lo comento un poco antes para ver si aceptas o no, para que, de otra forma, le preguntemos a otro usuario. Si aceptas, apenas terminemos con el artículo, te avisamos . De no ser así, no hay ningún problema :). De antemano, mil gracias Phoenix. Por último y antes de despedirme, te comento que empezaré con Disneyland el sábado por la tarde, pues hoy y mañana quisiera terminar con estos dos artículos que me los quiero sacar de encima. Y, si el tiempo me perjudica, será el domingo o el lunes recién. Gracias por la comprensión y abrazos compañero Phoenix . Un saludo, --Madonna → (I'm a sinner I like it that way) 18:57 7 feb 2013 (UTC)[responder]

No hay ningún problema. Hasta luego, Madonna → (I'm a sinner I like it that way) 21:32 8 feb 2013 (UTC)[responder]

Me parece muy bien. Cuantas más manos más ideas de mejorar.--5truenos ¿¡...!? 20:30 9 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola. Al comenzar a leer tu nota, no tenía la más mínima intención de contestarte, pero como terminas «Me parece necesario conocer tu explicación al respecto» te lo haré, de forma escueta, para no complicarte la vida:

1. Ni mis «recientes intervenciones en el TAB (pidiendo un autobloqueo)» ni mi «mensaje peculiar en tu página de usuario (retirado por un bibliotecario)» son de tu incumbencia. Punto.

2. En cuanto a mis «intercambios recientes también de mensajes subidos de tono con otros usuarios», y suponiendo que te refieres a Fernandoazures (disc. · contr. · bloq.) y a 190.154.95.88 (disc. · contr. · bloq.), dicho sea de paso, posible o probablemente la misma persona, "hábilmente" solo dejas caer parte del problema. Dadas las circunstancias del intercambio de mensajes con ese/esos usuario/s, en un contexto de la violación descarada y repetida de derechos de autor, ¿de verdad consideras que me he, digamos, excedido? Si es así, si te consideras el abanderado de las víctimas del malvado Technopat, te invito a denunciarme por falta de etiqueta, o por lo que sea. Debes saber que no tengo ningún inconveniente en acatar las decisiones tomadas por un bibliotecario, eso sí, siempre que se me permite rechistar solo un poquito.

3. Respecto a tu objeción a mi mensaje a Halfdrag, esto ya me parece casi fastidiar por fastidiar. Tu supuesta "justificación" «no veo que el usuario te haya pedido una traducción mejor» me deja realmente sin palabras. ¿Quién eres tú para opinar sobre lo que yo puedo escribir en la página de otro usuario? Primero, no tienes por qué pedir explicaciones, ni tienes por qué saber mis motivos. Segundo, el hecho de que me he puesto en contacto con un usuario a «justo quince minutos» de haberle dejado un mensaje tú - y menos mal que no ha sido a los 5 minutos, porque quién sabe a dónde tu aparente indignación te habría llevado en ese caso - se debe a que estaba ocupado mucho tiempo antes - y después - realizando tareas de mantenimiento, tareas a las que, ya que ves tan «necesario» el que te conteste, podrías dedicarte tú, también, en vez de hacer lo que parece un seguimiento exhaustivo de otros usuarios y hacernos a todos perder el tiempo con cosas totalmente ajenas a la construcción, y mantenimiento de una enciclopedia.

Espero que esto te haya ayudado a aclarar cuantas dudas podrías tener respecto a mi mensaje amable a un usuario cuyo labor por aquí valoro mucho. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:16 10 feb 2013 (UTC)[responder]

No entiendo que duda puede haber: ya que varios usuarios llevan más de dos semanas ilustrando, en todos los tonos posibles, los beneficios a la Wikipedia derivados de que Ganímedes pierda los botones, visto el resultado creo tener todo el derecho del mundo a exponer la opinión exactamente contraria sin meterme con nadie. El resto es el intento de apoyar a una compañera en un momento que no le debe resultar nada agradable. --Halfdrag (discusión) 10:54 10 feb 2013 (UTC)[responder]

Por esto. Estaba buscando la página de candidaturas a ACAD para ver quiénes se habían apuntado y supuse que la encontraría más rápidamente entre tus contribuciones (dado que firefox no la encontraba en la mía) y... como edito desde un portátil estos días en España, el dedo pasó muy fuerte por el trackpad del ordenador jajaja. Bueno, ocasión también para un saludo y que tengas buen domingo. --Roy 11:02 10 feb 2013 (UTC)[responder]

La primera vez que colaboro con Arular. ¡Excelente ! Nos vemos Phoenix, --Madonna → (I'm a sinner I like it that way) 14:56 10 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola, Ben. Si puedes, como a las 6 o 7 en adelante conectate para hablar. Fürst Chris David Schwëitzer, “Möge die Macht mit dir sein“ 21:04 10 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola. Acepto tus disculpas y lamento si mis respuestas fueron algo subidas de tono en algún momento. Valoro tu dedicación al redactar artículos de calidad. Un saludo. Waka (Nobody Knows Me) 00:18 11 feb 2013 (UTC)[responder]

¡Hola Phoenix! Tengo una duda: bueno, quiero nominar este anexo, pero no sé en qué categoría iría en el SAB, pues el premio honra a lo mejor de la televisión, el cine y la música. Así que, ¿en qué categoría iría el anexo? Gracias de antemano Phoenix. Abrazos, --Madonna → (I'm a sinner I like it that way) 19:04 11 feb 2013 (UTC)[responder]

¡Mil gracias Phoenix! Ya lo he nominado ;). Un saludo, --Madonna → (I'm a sinner I like it that way) 13:13 12 feb 2013 (UTC)[responder]

¿Te podrías conectar?. Fürst Chris David Schwëitzer, “Möge die Macht mit dir sein“ 03:07 12 feb 2013 (UTC)[responder]

Descuida, no me dí cuenta de que estabas trabajando en el artículo cuando empecé a editar. Un saludo, --Robert Laymont (discusión) 07:41 13 feb 2013 (UTC)[responder]

Tienes razón, pero yo tampoco dejo de tenerla. Soy de los primeros que exhorta tener longanimidad, sí, pero quiero terminar ya con este cíclico que atiborra mi destorlongado tiempo. Eso sí, ya no importa tener intacta (con enlace) mi página de usuario, porque no importa que todos sepan mi papel ni nivel de compromiso que alguna vez tuve con esta comunidad, lo siento. Independientemente de todo, los usuarios vienen y van, y no creo que yo haga falta al proyecto. Y no digo todo esto por filosofar, o en último caso, por inmadurez ni por ser un WP:Príncipe, ni mucho menos. Solo quiero puntualizarte que antes de irme definitivamente, haré un par de ediciones pertinentes para que no queden de manera sempiterna. En fin, espero no haber sonado engorroso, es lo último que quisiera hacer. Igual, siempre agradeciendo tus palabras. Gusto haberte conocido, un abrazo; Usuario:Chrishonduras (Discusión) 19:46 13 feb 2013 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo con que es relevante que la periodista italiana fue la primera en interpretar el mensaje en latín (ningún otro corresponsal lo había comprendido, de los presentes) pero no me parece relevante si le temblaron las piernas o que emociones personales tuvo, ya que si fuera relevante describir las emociones de cada uno de los periodistas en cada evento noticioso se tendría mucha información que no tiene estrecha relación de importancia con el artículo en sí. El hecho de saber las emociones de un periodista no aporta información a una enciclopédia, en las revistas o artículos de periodico si es admisible. POr dar un ejemplo también es irrelevante el hecho de que haya caido un relampago cuando el papa término de hablar, pierde la neutralidad el artículo al incluir estos datos, son los motivos porque revierto el cambio -- MagoMandrake | Discusión 03:35 14 feb 2013 (UTC)[responder]

Para un gran amigo

De: TheJoker (disc. · contr. · bloq.)
Para:   Link58.

Feliz 14 de febrero, Link58!
Yo acustumbro darle a mis amigos un detalle este día, así que te dejo una caja de Ferrero Rocher para que los disfutes, de paso también deseo que la pases super bien con todos tus seres queridos,
una vez más feliz 14 de febrero mi buen amigo
Att:TheJoker Was Here! 05:10 14 feb 2013 (UTC)[responder]

Me he sentido mal estos días, y por eso no puedo dejarte una tarjeta o un mensaje como se deben, pero eso no me impide pasarme para desearte un feliz día de los enamorados y de la amistad. Saludos, «Arular» (mensajes) 00:37 15 feb 2013 (UTC)[responder]

Pues tienes toda la razón y miento al decir que yo "tampoco dejo de tenerla". De cualquier manera, muchas gracias por tus palabras. Te estaré explicando/detallando mejor en un correo electrónico, pues creo que a parte de los 71 usuarios que tienen en seguimiento tu página de usuario, hay que agregarle los de CR :B. Mañana posiblemente el correo. Por cierto, ya he votado en tu postulación de ACAD ¡Suerte!. Un abrazo, Chris David Schwëitzer, “Möge die Macht mit dir sein“ 03:10 15 feb 2013 (UTC) Entendería si no me quisieras responder[responder]

Hola, Phoenix. Un gusto en verte. Me encantaría pero en unos días me voy de vacaciones y, a raíz de un problema en la vista, ya no edito tanto. En estas vacaciones, solo me he tomado el gusto de traducir un artículo pequeño y excepcionalmente, otro un poco más grande. De todas formas, le preguntaré a Titus Flavius, quien ha colaborado en la candidatura de Madre Teresa, si está interesado. Es un excelente artículo para traducir y estoy seguro que encontrarás a alguien más que te ayude.--Nhriber (¡Déjame tu mensaje!) 22:28 17 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola Phoenix. Muchas gracias por tu mensaje . Yo también me alegro de estar aquí, y contra lo que pensaba hace algunos meses, espero seguir muchos años más. Ayer estuve conectado al IRC pero se me cortó la conexión unos cuantos minutos, cuando me re-conecte te vi conectado, y cuando estaba por abrir privado te desconectaste… . Espero que podamos hablar alguno de estos días en el IRC. Un abrazo, Lcsrns (Discusión) 17:48 18 feb 2013 (UTC)[responder]

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo más, salutacione, salutaciones マレイバ | Mensajes 04:09 4 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola Link. Aunque no he participado, he estado siguiendo el hilo. Voy a ver si más tarde puedo caer por el Café y dejo mi opinión, porque justo ahora salgo a trabajar. Un cordial saludo. -- JJM -- mensajes. -- 17:02 19 feb 2013 (UTC)[responder]

¿Cómo estás Phoenix? Espero que bien . Solo para comentarte que me retrasaré en Disneyland, pues, me quedan los últimos días de vacaciones antes de volver a clases, y bueno, lo malo es que empiezas las clases y en el primer día ya te dan deberes . Y cuando inicien las clases no estaré tan activo como ahora, pues con los estudios y todo ese enrollo, se me complica con Wikipedia, y si lo estoy, será por un ratito. Además, me gustaría dedicarme nada más a nominar la mayoría de los artículos que tengo en mi taller de trabajo (Madonna, Los Simpson, Michael Jackson, Miley Cyrus y artículos de Música), no todos, pues ciertos artículos no cumplen con esto, pero sí con esto . Pero trataré de terminar aunque sea esas tres secciones que escogí en tu taller. En fin, creo que eso es todo. Aunque quizá me veas un buen rato por estos lares en todos estos días, pero por ahora no prometo ni digo nada, solo te comento esto. Gracias y te envío un abrazo. Mis saludos; --Madonna → (I'm a sinner I like it that way) 18:22 20 feb 2013 (UTC)[responder]

¡¿Cómo estás Phoenix?! Seguro que bien :). Venía si me puedes ayudar a traducir estas citas de este artículo, que, gracias a Dios, ya lo he terminado . Agradezco de antemano tu ayuda:

"1+1" essentially demonstrates her "urgent" and "raw" vocals; in an interview with Ray Rogers of Billboard magazine, Knowles stated that she wanted to use her album 4 to showcase this side of her vocal abilities: "I used a lot of the brassiness and grittiness in my voice that people hear in my live performances, but not necessarily on my records."

Michael Cragg of The Guardian found it to be "Prince-esque".

Soderberg further wrote that "1+1" bears resemblance to "Purple Rain" as they both have similar "delicate guitars, melodramatic piano, and [Knowles affects Prince's] high-register whimper a few times".

Describing "1+1" as "[having] no interest in [Knowles's] typical pursuit of forward-thinking, energetic fare, preferring to throw the emphasis on her radio-destroying vocal chords", David Amidon of PopMatters wrote that the song "is the best result of this, finally providing Beyoncé a song that can compete with the favorites of this generation's parents."

Allison Stewart of The Washington Post placed the ballad at number one on her list of the Special Year-End Best-of Edition, writing that Knowles "just kills this otherwise unremarkable ballad. Her obvious pride in her abilities, in her Beyonce-ness, informs every note, but it doesn't seem showoff-y. It's just sweet.

Y eso sería todo. Pido disculpas por ser un poco (o muy) largas, y te agradezco de nuevo tu ayuda. Te mando un abrazo Phoenix y que estés de lo mejor . Mis saludos; --Madonna → (I'm a sinner I like it that way) 22:59 23 feb 2013 (UTC)[responder]

¡Mil gracias Phoenix! En cuanto a la cuarta cita, supongo que la duda era la palabra «forward-thinking», la estuve buscando en WordReference y lo que me salió era iluminado, progresista. Y en mi opinión, la palabra más adecuada para la cita era "progresista". Puedes ver cómo la arreglé en el mismo taller que te enlacé más arriba. Nuevamente gracias y hasta la próxima . Un abrazo; --Madonna → (I'm a sinner I like it that way) 14:53 25 feb 2013 (UTC)[responder]

Mil gracias por tu mensaje, por tu confianza y por tu apoyo. De verdad que significan mucho para mí. Un abrazo, Furti (discusión) 16:18 24 feb 2013 (UTC).[responder]

...charlar contigo, Phoenix. Te agradezco mucho tu visita y tus palabras que más valoro, sabedor de quién vienen.

He visto tu muy importante actividad para modular esa página. Por eso me atrevo a sugerir incorporar algún punto más de este artículo, como material de análisis aparecido ayer. He de reconocer que, tratándose el autor de un premio Nóbel de Literatura no creyente, hizo uno de los exámenes más inteligentes y sopesados de la personalidad y gestión de B XVI, habitante de «una época en que las ideas y las razones importan mucho menos que las imágenes y los gestos», con una pluma de altura exquisita en más de un sentido. Espero que te agrade. Nos vemos pronto, que estés bien. --Gabriel (discusión) 11:16 26 feb 2013 (UTC)[responder]

Hola Link. Pasaba a dejarte un mensaje preguntando si podías revisar «este artículo» que está nominado a AB, pero viendo tu página de usuario, leí la cita principal y la verdad me gustó mucho, ¿podría colocarla en cofre de los recuerdos? Obviamente, colocándote a ti como autor. Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← Red Nose Day Follower 01:11 28 feb 2013 (UTC)[responder]

Muchas gracias :) Sí, era mi canción favorita en la categoría, junto con «Domino», pero bueno, ya es muy normal que Adele se lleve todos los premios donde la nominan xD Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← Red Nose Day Follower 01:19 28 feb 2013 (UTC)[responder]

Por favor, ¿podrías enviarme un correo a Especial:MandarEmailUsuario/Isha para poder hablar de direcciones y esas cosas que no se hablan públicamente? Saludos y muchas gracias, Isha « 13:06 28 feb 2013 (UTC)[responder]

¡Felicitaciones por haber sido elegido ACAD para este periodo! Saludos. --LlamaAl (discusión) 00:34 1 mar 2013 (UTC)[responder]

Me subscribo a las palabras de LlamaAl, ¡felicidades! Al ser el mas interesado en el sistema, realmente te lo tienes merecido. Saludos, «Arular» (...she's flying, trying to remember where it all began...) 00:38 1 mar 2013 (UTC)[responder]

Felicidades. Un saludo, Waka (Nobody Knows Me) 07:21 1 mar 2013 (UTC) PD: Gracias por votarme =).[responder]

Felicitaciones. Espero que esta ocasión se logre tener un buen equipo de ACADs trabajando continuamente. Y que se actualicen las estadísticas de Egaida :) Saludos, --Roy 07:28 1 mar 2013 (UTC)[responder]

¿Qué horas son estas? A dormir... Que luego el cuerpo pasa factura, eh! --Roy 07:43 1 mar 2013 (UTC)[responder]

Igualmente, vengo a felicitarte por tu elección ACAD. Como ya tienes experiencia doy por hecho que lo harás muy bien ;). Un abrazo.--5truenos ¿¡...!? 15:30 1 mar 2013 (UTC)[responder]

También yo te doy mis felicitaciones.--TheJoker Was Here! 17:41 1 mar 2013 (UTC)[responder]

¡¡¡Felicidades Phoenix !!! Te lo tienes muy bien merecido. ¡Te felicito! ¡Adelante! --Madonna → (I'm a sinner I like it that way) 20:56 1 mar 2013 (UTC)[responder]

Me uno a las felicitaciones de todos los que me han precidido, bien merecido te la tienes. Solo recuerda: nada de sobreexplotarse que tampoco quiero que dejes de un lado tu labor como editor de algunos de los mejores artículos de esta enciclopedia. Jeje pero eso sí, recuerda que tienes pendiente revisar la CAD de la hija de Madonna ;). Un abrazo, Fürst Chris David Schwëitzer, „Möge die Macht mit dir sein“ 23:54 1 mar 2013 (UTC)[responder]

¡Felicidades a ti también, Mr. Link! :D Ahora a portarse bien. Un abrazo, Nixón 「თ」 22:01 2 mar 2013 (UTC)[responder]

Gracias, Link, tendré que ponerme bien al día . Enhorabuena a ti también por la elección. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 14:04 1 mar 2013 (UTC)[responder]

Gracias Phoenix . Ojalá que este año sea exitoso para los dos como ACADs. Un abrazo y felicitaciones para vos también, мιѕѕ мαηzαηα 15:31 1 mar 2013 (UTC)[responder]

Gracias Phoenix e igualmente, ya es tu segunda vez si no recuerdo mal y sigue siendo un placer tenerte de compañero. Espero que juntos podamos trabajar de la mejor forma posible y hacer que el proyecto mejore. Un abrazo. --Millars (discusión) 19:25 2 mar 2013 (UTC)[responder]

Creo que alguien está muy ocupado xD. Me olvidaba, felicidades por salir electo como ACAD, espero que contigo el sistema de movilice un poco. Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← Red Nose Day Follower 16:35 4 mar 2013 (UTC)[responder]

Vengo a lo mismo, aunque me atrase, yo te di un voto a favor, felicidades por ser elegido, a hacer bien el trabajo, tienes mi apoyo. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:58 5 mar 2013 (UTC)[responder]

¿Cómo está mi guapo Ben? Como puedes ver, tenía varios días desaparecida y es que estaba de vacaciones institucionales, me lo pasé genial, estuve unos pocos días en «La ciudad del vicio», no muchos, la consulta privada no te deja oportunidad de despegarte mucho. Ya no edito como antes, nunca volví a recuperar mi ritmo, es cierto que mucho se debe al trabajo, pero también un poco a falta de ánimo y otro poco a que no me funciona la botonera desde hace meses y tengo que hacer todo manual y eso cansa. Te prometo ponerme con Michael este fin de semana, ahora estoy regresando al trabajo y el que me cubrió me dejó todo patas arriba. Aunque no me veas mucho, siempre te tengo presente. Un besazo.--Rosymonterrey (discusión) 22:05 4 mar 2013 (UTC) P.D. Muchísimas felicidades por tu elección como ACAD, estoy segura que harás un gran trabajo, todos estamos seguros que lo harás ;).[responder]

Yo creo que esto:

el usuario está enfrascado en un comportamiento inusual para alguien de su trayectoria en Wikipedia, que incluso ha sido considerado como candidato a bibliotecario recientemente, pero que con estas actitudes deja mucho qué desear

Es un juicio moral y a él me refería cuando decía que es mejor evitar ese tipo de apreciaciones. Creo que es mejor mostrar los diffs (que casi hablan por sí solos) y añadir las apreciaciones imprescindibles.

Por otro lado, los diffs son tan claros que no veo dónde Technopat esté haciendo una acción disimulada (de cualquier forma, creo ya saber lo que es un sabotaje en Wikipedia, gracias por recordármelo :) ). Ya sé lo que me responderás en estos tiempos de nuevos sofistas: «su actitud raya en el sabotaje y no llega a serlo plenamente». Pero esos son discursos que deberíamos empezar a dejar fuera de Wikipedia.

Desgraciadamente y contra todas mis previsiones me han encargado otros cursos que dar (la verdad es que me gusta compartir conocimientos y experiencia académica con los estudiantes, pero me quita tiempo de la tesis y de investigación directa), con lo que mi tiempo también seguirá reducido este semestre...

Saludos, --Roy 07:07 5 mar 2013 (UTC)[responder]

pd. When you're doing a bad job and nobody points it up to you...

Hola Link, te agradezco inmensamente la revisión de «Troublemaker», pero creo que olvidaste colocar la plantilla de aprobado en la discusión xD que tengas buenas noches, ¡saludos! ★ ßiagio Ziccardi ← Red Nose Day Follower 01:32 6 mar 2013 (UTC)[responder]

Amigo Phoenix, hemos perdido el contacto sin que pudiera agradecerte la simpatía y eficacia con que me echaste una mano. Supongo que a causa de que otra mano intervino para hacerse cargo del artículo y tú diste ya tu tarea por cumplida. Un abrazo--Paquecito (discusión) 10:56 6 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola, Link. Solo para notificarte que he dejado un comentario en la candidatura a destacado de William Hanna. Saludos, Nixón「თ」 16:52 7 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola Link, gracias por el aviso. Intentaré pasarme por allí más a menudo, aunque estos últimos dís estoy prácticaente con un pie fuera de la comunidad. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 19:18 7 mar 2013 (UTC)[responder]

Pues la verdad, como ya no tengo las mismas ganas que antes, ya no edito tanto como el año pasado. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 15:08 8 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola Link. Me de pena contestarte hasta ahora, pero la verdad últimamente no he tenido mucho tiempo para andar por Wikipedia. Por las mismas razones no he atendido la CAD, aunque esperaba que Tradel eventualmente resolviera las correcciones, por lo que leí creo que tampoco estará disponible por estos días. Por mi parte no puedo comprometerme a realizar los cambios en los próximos días, pero quizás tenga tiempo durante Semana Santa. Si crees que la CAD ya permaneció abierta durante mucho tiempo, podrías consultar a Tradel para cerrarla, dado que no creo que me sea posible trabajar en el artículo antes. Saludos.--WW 00:36 10 mar 2013 (UTC)[responder]

Pues la verdad, estoy de acuerdo con WABBAW. Últimamente, como ya te dije, estoy entre ocupado y con menos ganas que antes y no creo que tenga sentido dejar la CAD abierta para luego dejarla desatendida, así que si consideras oportuno cerrarla, no pondré pegas. Ahora el problema, es que no podrás abrir la siguiente debido a que entraría Dubái y creo que un redactor no puede abrir una CAD que es "suya". Dejaré un mensaje en la CAD pertinente. Mis disculpas y un abrazo.--5truenos ¿¡...!? 08:22 10 mar 2013 (UTC)[responder]

¡Hola! Quería invitarte al nuevo Wikiconcurso que lanzamos desde Wikimedia Argentina. El mismo tiene como objetivo fomentar la creación y ampliación significativa de artículos sobre mujeres iberoamericanas, y forma parte de las actividades de conmemoración del capítulo local por el Día Internacional de la Mujer. ¡Esperamos tu participación! --Aleposta (discusión) 18:10 8 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola Phoenix, muchas gracias por la revisión y por esos comentarios elogiosos hacia el artículo que animarían a cualquier redactor. ;) Nos estamos leyendo por ahí, un abrazo. —Mafores - (δ) 00:46 10 mar 2013 (UTC)[responder]

Ops pues sí ya he creado la consulta. Efectivamente el artículo está bien escrito, bien documentado y formalmente es impecable, así que en ese aspecto tu trabajo es correcto. Leyendo completamente el artículo no veo la relevancia, existen unos cuantos centenares de muy meritorias organizaciones no gubernamentales que hacen labores interesantes, lo cual no significa que la vida personal o la formación académica de las personas que las fundaron o las presiden deba tener relevancia académica, bueno así lo veo yo. Eres un buen editor, y posiblemente tengas razones muy razonables por las cuales dicho artículo puede ser efectivamente relevante, --Davius (discusión) 20:35 10 mar 2013 (UTC)[responder]

Buenas Phoenix, cuando tengas un momento me gustaría comentarte algo en IRC. Un abrazo. Bernard - Et voilà! 21:04 10 mar 2013 (UTC)[responder]

¿Qué tanto misterio tiene decirte que me interesa que leas el mensaje que le dejé a Cheveri, como respuesta al mensaje que me dejaste?Diego Leandro 03:44 11 mar 2013 (UTC)[responder]

Para evitar que me salgas nuevamente con un "no te entiendo", te explicaré detalladamente y de manera simplificada, mi punto de vista: Dejando a un lado la evidencia expuesta en el hilo del TAB, la cual no asiste al caso, me permito afirmar que a Mar del Sur se le bloqueó no por vandalismo de páginas, sino simplemente por no llevársela bien con ciertos personajes, que para mal de ella son biblios. La usuaria durante el tiempo que editó forjó buenas relaciones con otros usuarios, y para el momento en que un exbiblio abrió el hilo del TAB, dichos otros usuarios (y el resto de la comunidad) no tuvo la opción de expresarse en torno a una consulta sobre una expulsión cuyo motivo no corresponde a vandalismo de páginas y cosas por el estilo, sino más bien a lo wikisocial (donde, de seguro, hay posiciones diferentes). Y si bien los biblios los elije la comunidad, no es preciso que éstos diriman sobre cuestiones, de alguna manera, wikipersonales del resto de usuarios entre sí. Y si lo te digo no es cierto, entonces, de seguro esto sí, ¿Por qué carajos, biblios, con lo que Mar abiertamente formó controversias, participaron con su votito favorable? ¿Parte y jueces a la vez? ¿Es eso justo, independientemente del historial de la expulsada? ¿Se dio un juicio justo, tuvo Mar garantías? ¿O dichos biblios, en conflicto de intereses, estuvieron en condición de ser objetivos?. Forjé una relación normal con la usuaria, soy neutral en todo esto, y por tanto, considero un atropello lo que se le hizo a ella. Considero arbitrario el bloqueo, y si por decir lo que digo, me echo encima a esos biblios, ¡Bienvenida sea la enemistad!, la injusticia y yo, somos incompatibles. Phoenix, no quiero que nuestra relación se dañe, pero defenderé mi posición porque la considero justa, y si ello trae como consecuencia la ruptura de nuestro trato, ¡Qué así sea!. Verás si me respondes. Saludos y abrazos;--Diego Leandro 21:22 11 mar 2013 (UTC)[responder]

Sabes, reafirmo mi postura, sin incurrir en soberbia. Sé que ella fue muy polémica, mas independientemente de toda la evidencia, está, lo que creo, una consulta consulta injusta, no digo que todos, pero unos bibliotecarios con lo que Mar disputó abiertamente (no creo necesario mostrarte diffs para probártelo), participaron en el hilo del TAB. Creo no estar presumiendo mala Fe, pues como te digo, fue una consulta desigual ¿O acaso no?. Lamento que te estés decepcionando de mi, y solo rectifico una cosa (y te pido disculpas por ello): Me dejé llevar por los sentimientos derivados tras considerar algo injusto, y en lo referente a mis afirmaciones sobre nuestra relación, también me retracto. Y para evitar que terminemos agarrados tu y yo, pasaré por alto, es decir, me abstendré de responder al resto de aspectos que tocaste en tu mensaje. Por último, estoy tratando de separar tiempo para la wiki, y así poder contribuir, pues cuando anuncié que me iba, dije que era porque me tocaba no porque quería; y la intención de continuar editando es seguir contribuyendo y no venir a pelear, ahora, un cosa muy diferente, es que me haya topado con algo que considero arbitrario, y que le haya dedicado tiempo a eso. Verás si me respondes. Saludos y abrazos;--Diego Leandro 23:01 12 mar 2013 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, William Hanna, ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/William Hanna para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Ya será para luego. Un abrazo, Nixón「თ」 03:55 11 mar 2013 (UTC)[responder]

Link, me ha gustado mucho tu comentario y suscribo cada una de sus letras. ¡Sigue así! Saludos cordiales, Beto·CG 05:38 11 mar 2013 (UTC)[responder]

, saludos. Waka (Nobody Knows Me) 18:06 11 mar 2013 (UTC)[responder]

Como bien sabes no soy persona de letras, no tengo experiencia en debates o en el arte de la retórica y desconozco muchos de sus giros, pero de que se dijeron muchas de las cosas que señalaste en el Café, se dijeron, con otras palabras tal vez, pero se dijeron. A pesar de mi inexperiencia sé que una técnica habitual en debate es afirmar constantemente que el adversario tergiversa tus argumentos o que pone en tu boca palabras que no dijiste (había aquí alguien que acostumbraba utilizarla mucho), no recuerdo como se llama, pero ante la vista de un lector superficial el adversario queda descalificado. Así que, no te preocupes, cada quien sabe lo que dijo y también lo que dijeron los demás.--Rosymonterrey (discusión) 22:47 11 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola, Phoenix; sí, lo haré, si me es posible antes de que acabe la semana. Gracias por el aviso. --Dodecaedro (discusión) 10:06 13 mar 2013 (UTC)[responder]

Con los ataques personales. Tu intervención en el tab es inaceptable. --Roy 08:16 15 mar 2013 (UTC)[responder]

Por cierto:

Yo soy un neonato en el tema de los debates y la oratoria, ya lo has visto muy bien xD, me limito a dar mi opinión sin emplear recursos linguísticos innecesarios, en base a mis principios

Se ve que has aprendido muy rápido:

Esta actitud de faltar a la etiqueta por parte de un exbibliotecario me parece el colmo.

Es lamentable que haya usuarios que aún defiendan este comportamiento intolerable, que va más allá de su expulsión de nuestra comunidad: aún pretende influir en nuestras tomas de decisiones descaradamente vía otros proyectos hermanos, llámense Commons y Wikipedia en inglés. Y que se escuden en falsos parámetros como la antiguedad, el número de ediciones, la calidad de las ediciones... ¡Ya basta de este tipo de atropellos, de esta falta de respeto a todos los que conformamos esta comunidad, de esta manera caprichosa de buscar una reputación personal antepuesta al bien de un proyecto tan magnífico como lo es Wikipedia, una enciclopedia, una enciclopedia... ¡UNA ENCICLOPEDIA! No toleremos este tipo de comportamientos. Basta ya.

Has aprendido bastante rápido... Quintiliano estaría orgulloso de ti e incluso Macrobio. Enhorabuena. --Roy 08:39 15 mar 2013 (UTC)[responder]

No sé por qué no quieres esta clase de influencias en tu discusión y te permites calificarlas como de dudosa moralidad. Por si quedó poco claro, a mí me parece que tu intervención en el café está llena de recursos lingüísticos innecesarios y como dices que normalmente no lo haces, constato que estás aprendiendo. ¿O debo ver una especie de ironía —como figura literaria, claro está— en tu mensaje a Rosymonterrey? --Roy 09:12 15 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola, removí el hilo, por WP:NAP, favor no reponer, Hprmedina (¿cri cri?) 12:36 15 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola Link. Lamentablemente no tengo tiempo disponible para "embarcarme" en esa revisión ahora y creo que va a pasar mucho tiempo hasta que pueda retomar ese tipo de actividades por aquí. En serio lo lamento... ni siquiera pude intervenir en el hilo del café que me señalabas en tu último mensaje y la votación ya está lanzada. Son épocas... espero poder serte útil en el futuro. Un cordial saludo. -- JJM -- mensajes. -- 23:15 15 mar 2013 (UTC)[responder]

Muchas gracias por el comentario y la invitación. Es todo un detalle. Pero, últimamente, no sé que hago que ofendo a todo el mundo. He enfadado a varios comentando cosas en los artículos para destacados o los que se vuelven a evaluar. No quiero ser una persona conflictiva que va pisando callos. De todas formas, gracias otra vez por haber pensado en mí. --Incal (discusión) 16:35 19 mar 2013 (UTC)[responder]

Estimado Phoenix58: respecto a tu opinión sobre la propuesta a bibliotecario que me recomendaba Manu Lop quiero agradecerte tu opinión. Perdona que no haya contestado hasta ahora pero he estado dos meses fuera por motivos médicos y quiero retomar un trabajo en el que he involucrado a muchas personas externas y que les tengo abandonados (estoy intentando llegar a hacer a cueva de Altamira AD) y posteriormente también llegar a hacer AD a James Hutton (me he documentado hasta a la extenuación y he completado todos los enlaces rojos y azules que le rodean para darle coherencia y mayor profundidad a las traducciones). Reitero mis gracias y espero coincidirpronto. Un afectuoso saludo, --Nachosan _{Todo oídos} 23:07 18 mar 2013 (UTC)[responder]

No tienes porque disculparte. Es normal que cada uno tenga momentos en los que disponga de más tiempo para Wikipedia y otros en los que disponga de menos. Yo también tengo algunas propuestas para comentar en el tablón, pero tampoco saco tiempo para ponerlas. Nos vemos. --Millars (discusión) 10:33 21 mar 2013 (UTC)[responder]

... es un honor para mi que confíes en mi y me ofrezcas apadrinarme en una CAB. Sin embargo, aunque agradezco tu propuesta, prefiero no presentarme... por lo menos por ahora, quizá en unos meses. Un abrazo y gracias, Lcsrns (Discusión) 00:22 22 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola, Link. Mientras se puedan seguir realizando comentarios no se tiene por qué cerrar la candidatura, eso lo debes saber muy bien. No ha retomado, creo yo, porque apenas fue hoy que le respondiste sus comantarios anteriores; incluso, su última frase dice «Luego sigo.». Saludos, Nixón 「თ」 02:59 23 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola, Link :) Es fin de mes y estoy con demasiado trabajo, así que no puedo prometer nada, lamentablemente. De todas formas, lo voy a tener en cuenta si llego a encontrar tiempo libre. Un saludo, Mel 23 mensajes 03:31 23 mar 2013 (UTC) P.D. Me sorprendió el "Hola Lucien", pero supongo que el mensaje era también para mí :P[responder]

Hola Link58. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Gaijin.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

Hola, Link, siento desilusionarte pero no formo parte de ese Wikiproyecto. Soy lego en la materia y no se me ocurre qué podría aportar dada mi ignorancia. Me encantaría tener conocimientos musicales para poder evaluarlos. Si se te ofrece cualquier otra cosa, dímelo. Un abrazo. Dorieo (discusión) 17:31 23 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola, Phoenix58. Aunque no he estado activo en ese wikiproyecto, pasaré por las evaluaciones de esos artículos y veré si puedo aportar algo. Gracias por avisarme. — Ralgis [mantis Religiosa] — 17:59 23 mar 2013 (UTC)[responder]

Yo también pasaré por las evaluaciones. çaunque yo no puedo realizarlas aún (al no tener ninguno bueno o destacado realizado), tal vez pueda aportar alguna cosa a los mismos.Rwheimle (discusión) 19:33 23 mar 2013 (UTC)[responder]

En este fin de semana (sea hoy o mañana) dejaré algunos comentarios sobre el artículo. Saludos y gracias por tu mensaje.

Elías (discusión) 20:55 23 mar 2013 (UTC)[responder]

...a mi también me pone muy feliz, he mejorado en lo personal y aprendí una buena lección de vida (que luego te contaré). Aunque desde ahora no esté tan presente como antes, ten por seguro que estaré cuando pueda. Te mando (3^10) abrazos perrín, todos los que te debo desde que no nos hablábamos :) Mercurio^MT 21:23 23 mar 2013 (UTC) PD: Si hasta se me ha olvidado firmar por tanta felicidad[responder]

He retocado las frases sugeridas por el último revisor y algunas más, aunque como ya le comenté, a mí no me sonaban incorrectas y por ello estaban en el texto. Sigo a la espera de los libros que me ofreció Roy y los de otro usuario para intentar despejar las dudas sobre las referencias del texto. Un saludo, Alonso de Mendoza 22:07 23 mar 2013 (UTC)[responder]

Para eso estamos, Link :) Y sí, yo también tuve que cambiar mi firma —aunque un cambio muy simple—, porque sino tenía que hacerlo manual y la flojera no me daba para tanto, jajaja. Un abrazo, Nixón 「თ」 22:46 24 mar 2013 (UTC)[responder]

Si has interpretado que con mi texto cuestionaba las razones de quienes habéis votado en contra, me has malinterpretado. Simplemente quería dejar constancia de que 153 votos a favor significan mucho y, para mí, la labor que aquí ha hecho Diego lo merecía. Sesgado no, aunque naturalmente es mi opinión y como tal, es subjetiva y la expreso con todo respeto por quienes pensáis diferente. Te digo más por correo. Un abrazo, Furti (discusión) 01:14 25 mar 2013 (UTC).[responder]

Hola Link, solo me paso para comentarte que no terminaré mi parte de Disneyland hasta mayo, porque estaré ocupado en un art. pendiente y las olimpiadas. Espero que puedas entender, porque entre la escuela y esos pendientes apenas podré respirar (? Saludos, «Arular» (discusión) 01:42 25 mar 2013 (UTC) PD: ¿Puedo usar tu plantilla de citas en mi PU? :P[responder]

Nixón me acaba de comentar de que Dubái ya ha entrado en CAD. Asi que, ¡que no se te olvide el turbante de Bolt ! Sigo con el tiempo reducido, pero intentaré pasarme de vez en cuando. Un abrazo.--5truenos ¿¡...!? 07:17 25 mar 2013 (UTC)[responder]

¿Podrías hacerme el favor de retirar la candidatura de trirreme. Muchas gracias. Dorieo (discusión) 09:18 25 mar 2013 (UTC)[responder]

Muchísimas gracias, Link. Si la hubieráis reprobado no me hubiera rasgado las vestiduras ni tirado de los pelo . De verdad, muchas gracias . Me tomaré un respiro par ir madurando cómo solventar todo. Ahora bien, el que la hayáis movido a revisión por pares no sé lo que supone ¿Sigue el proyecto activo? ¿tengo que hacer algo en breve? Me gustaría no editar en trirreme hasta que dé con la manera de acometer la tarea. Un abrazo. Dorieo (discusión) 20:00 25 mar 2013 (UTC)[responder]

Gracias por la explicación, Link. Feliz semana, mes y año, y hasta pronto Dorieo (discusión) 20

22 25 mar 2013 (UTC)

El artículo que nominaste como artículo destacado, Mario & Sonic at the Olympic Games, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Mario & Sonic at the Olympic Games para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 14:09 27 mar 2013 (UTC)[responder]

¡ Wii ! ¡Mis más grandes felicidades Phoenix! Nuevo AD :). ¡Te felicito ! Espero que estés bien. Mis saludos y abrazos, --There's only one queen... and that's Madonna! 19:55 27 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola, Phoenix58. Agradezco montones tu apoyo, tu confianza y tus buenas palabras. Por supuesto que seguiré con vosotros y con Wikipedia, trabajando para que este océano sea cada día más hermoso y rico. — Ralgis ^[mantis_religiosa] @ 4:17, 29 marzo 2013 (UTC) —

¡Hola, Link! Pues sí, hoy vi que lo habías nominado, y no te preocupes: ya tenía pensado participar en ella :) Me alegra que últimamente más gente se anima a trabajar en artículos de manga y anime. Cuando sea el momento me pasaré por la CAD, a simple vista se ve muy bien trabajado. Un saludo, Nixón 「თ」 05:20 29 mar 2013 (UTC)[responder]

Perdona, Link, hubiera jurado que te había contestado, se me pasó. Me parece bien todo avance que mejore CAD, máxime ahora que hay tan pocos aprobados nuevos y tantos proponentes que se retiran, es importante. Respecto a la CAB, no intervine porque ya lo había hecho Bernard, pero la tengo vigilada por si se sale de tono, gracias por intervenir para calmar las aguas. De nuevo, perdona por no haberte respondido en su momento. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 18:47 31 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola Link, perdón que no te haya contestado antes. He estado un par de días sin Internet y estoy volviendo de a poco :) Me encantaría comenzar con ambos artículos cuanto antes, deberíamos ponernos de acuerdo sobre las secciones y toda la división del trabajo. Un abrazo, мιѕѕ мαηzαηα 22:25 31 mar 2013 (UTC)[responder]

Si, que aunque haya más biblios para el mantenimiento (en teoría, porque como bien has mencionado hay algunos que no hacen tanto) considero que las CABs tienen que salir en un orden, y no a lo bestia como pasa ahora. Ya sé que en la página dicen «no es gran cosa» ser bibliotecario, pero eso no lo veo siempre tan cierto, porque le estás dando a un usuario autorización nada menos que para bloquear usuarios y borrar/proteger páginas. Y también coincido contigo, que muchos administradores editan mucho (que es bueno) y no mantienen tanto, no como algunos que el único objetivo que tienen es ser biblios y ya está, pero eso ya es salirse del tema. Nada más, bueno sí, que me entristece tu partida como indica tu PU. Un abrazo.--5truenos ¿¡...!? 08:13 1 abr 2013 (UTC) PD: Me alegra ver que trabajaréis en algunas pelis de Disney; seguro que dejarán el art. de maravilla :).[responder]

Siento mucho que no puedas juzgar las Wikiolimpiadas, pero comprendo perfectamente que los sucesos extrawikipédicos escapan muchas veces a nuestro control y nos desbaratan los planes. Respecto a al asunto de los bibliotecarios editores, creo que no interpreté bien lo que querías decir, quizá por leerlo fuera de contexto. Estoy de acuerdo contigo en lo fundamental, aunque no estoy tan segura de que haya suficientes usuarios haciendo labores de mantenimiento (biblios y no biblios). Saludos, y suerte, --XanaG (discusión) 20:19 1 abr 2013 (UTC)[responder]

Comprendo tu retirada y espero volverte a ver pronto por aquí y sea lo que tengas, se solucione. Venga, saludos, nos veremos en la siguiente xD. --RaVaVe Parla amb mi 08:49 2 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola Phoenix58. Tengo una curiosidad que me gustaría que me contestaras, ya que tengo una duda de si te refieres a mí, sin nombrarme, en esta edición tuya que has retirado hace poco de la CAB de Manu Lop. Asimismo, me gustaría saber si lo has retirado por iniciativa propia por considerar que a lo mejor no ayuda a mantener ese clima de «buen rollo» que todo el mundo profesa querer por aquí o si ha sido a instancias de otro usuario/bibliotecario. Gracias.

Por otra parte, te recuerdo de una nota que dejáste hace poco en otra CAB, y te quisiera preguntar si consideras que las palabras que dejaste allí son igualmente válidas en la CAB de Manu Lop, ya que esta última tiene actualmente 19 votos en contra y 80 a favor, frente a los 17 en contra y 153 a favor en el CAB de Poco a Poco, el bibliotecario que más votos ha conseguido en la Wikipedia en español. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:09 1 abr 2013 (UTC)[responder]

No entiendo qué utilidad tiene para la comunidad y la enciclopedia contestar esta particular curiosidad tuya. La primera respuesta es un rotundo no, y la segunda viene dada por mera lógica y sentido común: tal cual comenta IIM78 recientemente en la CAB, en base a una perspectiva idéntica es que he retirado mi mensaje. Experientia docet -- Aequam memento rebus in arduis servare mentem. La pregunta del segundo párrafo no la comprendo, tal como me la expresas. --Phoenix58 21:30 1 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Gracias por contestar. En cuanto a la pregunta que pareces no entender, haré uso de una práctica que tanto gusta por aquí, y te lo parafraseo: ¿consideras que todos los que votamos en contra de una CAB en concreto merecemos el mismo respeto que los demás usuarios que hayan votado en contra en otra CAB y serás, por tanto, igualmente exigente con todos los bibliotecarios, por igual, sea cual sea el número de votos a favor o en contra? Espero con esto habertelo aclarado. Dē gustibus et colōribus nōn est disputandum. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:54 1 abr 2013 (UTC)[responder]

Todos los bibliotecarios no son usuarios distintos a nosotros: todos somos idénticos en esta enciclopedia. Solamente que ellos tienen privilegios que les son conferidos por la confianza de la comunidad, sea esta en su gran amplia mayoría o en una cantidad significativa. Realmente, ellos no nos deben nada a nosotros: todos estamos aquí porque nos gusta aportar de nuestros conocimientos e invertir nuestros esfuerzos por construir una mejor enciclopedia. Mi respeto es total para todos los que integramos esta comunidad, sean biblios o no, sean reversores o no, sean activos o ya no. Pudiera parecer que en algún momento no he respetado el punto de vista contrario de algunos compañeros, pero la verdad es que todo ha sido producto de desacuerdos en puntos de vista, en enfoques. Eso desde luego no equivale a que el respeto se pierda en lo más mínimo. Espero que un día todos podamos concentrarnos en mejorar ciento por ciento la calidad de es-wiki. Si los ingleses pudieron, ¿por qué no nosotros? «Menos política y más administración». --Phoenix58 05:01 2 abr 2013 (UTC)[responder]

Haré lo que pueda, dado que también tengo responsabilidades, no pretendía hacer una revisión por pares (bien te he dicho que no es el lugar) y estoy realmente muy complicada de tiempo, tanto, que casi no estoy editando. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:22 2 abr 2013 (UTC)[responder]

Dame un par de días y lo reviso ;) Alukah (discusión) 20:26 3 abr 2013 (UTC)[responder]

Como bien sabes este es un proyecto colaborativo, por lo que no necesito indicarte que puedes hacer las propuestas que desees, o modificar la actual como mejor te parezca. Lo importante es que el tema se resuelva antes de febrero de 2014. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:42 5 abr 2013 (UTC)[responder]

No es tan extraño, si piensas que algunas de las opciones "mayoritarias" no se pusieron en práctica (no necesito recordártelo porque está al inicio de la propuesta) y no todos los usuarios quedaron conformes con tu resumen, que como tu mismo indica refleja contradicciones. Se podría comenzar por retirar todas las opciones que fueron rechazadas de plano y trabajar sobre las otras. Pero el resumen que haces tampoco es esclarecedor. Además, la idea era tratar de un tema a la vez, dado que el de ACAD es el más discutido, el menos claro y el más resistido. Creo que es más riesgoso someter un texto ya "digerido" a la comunidad en lugar de darle el espacio para que apruebe aquellos puntos que le parezca pertinentes y desde allí elaborar la propuesta. Si no fue "monstruo" el año pasado, no tiene porqué serlo ahora. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:21 6 abr 2013 (UTC)[responder]

Pues sí, es la idea por la cual publiqué el aviso en el Café y en la discusión de WP:CAD. --Ganímedes (discusión) 00:33 6 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola Link, en realidad había optado por no seguir revisando el artículo y las referencias tras el comentario de Alonso respecto a que, como otros usuarios habían alabado la redacción, entonces no compartía mis apreciaciones porque estaba al otro lado del Atlántico. Pues ante tal respuesta, perdí el interés de continuar revisando el texto; sólo creo que aún hay algunos usos erróneos del gerundio de posteridad en el texto que deben subsanarse —fácilmente identificable con CTRL F + ndo; ojo, sin la partícula «se» que denota acción inmediata—, y que no se relaciona a que «el español de los dos lados del Atlántico es demasiado distinto», dado que la propia RAE lo indica, o si buscamos en España, la propia Fundéu secunda.

Mi opinión respecto al gerundio ya se encuentra en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Ernest Shackleton. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:58 9 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola Link nuevamente, he dejado un comentario en la CAD post-intervención de Alonso, la que espero sea la última. Creo que independiente de los comentarios, el proceso debe seguir su conducto regular y te conmino a no caer en hipotéticas provocaciones. Como dice la política respectiva, sé valiente y toma la decisión que consideres adecuada, a favor o en contra, por algo un gran número de usuarios confió en tu criterio —de hecho fuiste uno de los más votados—, por lo que si tal cantidad cree en tu labor ACAD, entonces ten confianza en que tu decisión será adecuada dada las circunstancias. A veces es mejor ignorar comentarios dirigidos no al artículo sino que a uno mismo, ya sean a favor o en contra, porque pueden obnubilar nuestro criterio, ensimismarnos o hacernos creer que somos mejores o peores que el de al lado. ¡Confianza! Un abrazo. —Jmvgpartner (discusión) 03:22 3 may 2013 (UTC)[responder]

Necesito hablar contigo. Fürst Chris David Schwëitzer, „Möge die Macht mit Dir sein“ 04:59 11 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola Phoenix58, espero te encuentres bien. Pocas veces nos hemos cruzado en el camino, y creo que muy poco sabrás los problemas que he presentado con varios administradores. Vine a esta wikipedia solo y me he defendido (por decirlo de alguna manera) solo, sin compañeros y sin amistades cibernéticas (porque así lo he decidido), con firmeza y defendiéndome hasta con las uñas y los dientes, incluso aun cuando varios me han fallado. En mis inicios mantuve discusiones, pero ahora entendí un poco el funcionamiento de esto y he intentado mejorar en la etiqueta y el civismo. Pero para no contar tanto, voy a entrar en materia. A mí personalmente me han calificado de foreador y desearía encontrar la respuesta a esa palabra, porque la desconozco. No sé si desearías estar en mis zapatos, no sé si te han tachado de foreador o si te han gritado en tu discusión o si te han dado a entender que eres un burro o de impertinente o de acusador o de una persona que hace pataletas o de payaso (entretener a los demás con tus comentarios) y quién sabe que otra cantidad de cosas me habrán dicho (no quiero seguir buscando aunque el historial es mi fiel testigo y allí hay para todos) pero sí Phoenix58, a mí me han calificado de foreador cuando he comentado y no es una mentira lo que dijo Maragm, por eso dije que le aplaudía ese comentario. Mira en la forma como te estoy hablando, y espero que consideres que este comentario tampoco es un foreo porque te considero un usuario diferente de los demás (habrá también uno que otro) por tu forma y tu proceder. Sin embargo y para que veas que tengo la mejor de las intenciones, voy a tener en cuenta tus palabras, pero desearía que entendieras un poco mi situación y lo incómodo que es cuando te califican injustificadamente, sobretodo aquellas personas que se supone deben ser sabios para hablar y actuar por la cantidad de años que tienen en la wikipedia. Saludos y puedes ir a mi discusión el día y la hora que lo consideres.

Elías (discusión) 14:27 13 abr 2013 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, Charles Domery, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Charles Domery para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. ¡Felicidades! :). Nixón 「თ」 20:09 13 abr 2013 (UTC)[responder]

La verdad es que esos dif me dejaron absorta, parece que lo hemos visto todo y resulta que no. ¡Ánimo en tu trabajo! (¿Por fin te quedas?) Lourdes, mensajes aquí 13:47 14 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola Phoenix. Vengo a decirte que tengo que partir temporalmente, debido a problemas personales extrawikipédicos. Ha sido un placer haberte conocido y espero que pueda regresar pronto. Pero por ahora, debo dejar este proyecto del que todavía sigo enamorado de el :). Un gran abrazo.--5truenos ¿¡...!? 14:55 18 abr 2013 (UTC)[responder]

Wow! Gracias Phoenix. ¡Realmente, brasileños amam el Chaves!!!! Tu hecho un gran trabajo, ¡felicidades! Yo agradezco por la ayuda "indirecta" en la traducción jijijiji. La wikipedia en portugués ama la wikipedia en español. Y también, lo siento por la traducción! GuilhermeYoung (discusión) 01:53 21 abr 2013 (UTC)[responder]

¡Qué tal Phoenix! ¿Cómo estás? Seguro que bien. Como bien dice el título, necesito tu ayuda, pues tengo una duda que quiero sacármela desde hace varias semanas. Como verás, tengo una lista con artículos para nominarlos al SAB, pero varias de ellas no sé si pueden ser nominados. Primero te nombro los artículos y luego mi pregunta: «He Could Be the One», «Ice Cream Freeze (Let's Chill)», «Pumpin' Up the Party», «Who Said», «Butterfly Fly Away», «I Thought I Lost You», «Supergirl», «Speed Demon», «Is It Scary», «Move», «Gotta Have It» y «12 Songs of Christmas». Sé que son muchas, y discúlpame por eso, no quiero robar tu tiempo. Bueno, la duda que tengo es que si esos artículos pueden ser nominados a AB. Pues, verás, no son muy extensos como los puntos lo indican («Debe ser extenso y centrado en su cobertura»), pero sí son relevantes. Pero como ahora todos critican de que si X artículo debe ser AB o no por X motivos, quisiera saber nada más si pueden ser nominados. A lo mejor puede completarse más con información extra, que por supuesto, puedo buscar y agregarla en los artículos, con tal de que sea AB (:P), pero tampoco quiere decir que con una información extra será más extenso. Muchos de esos artículos son canciones y no sencillos, y, estas, al no tener gran impacto cultural o una recepción comercial o antecedentes como los sencillos comerciales, la información es poca, y, por lo tanto, si los nominas al SAB, serán retirados por no cumplir ciertos «requisitos» :/ (ya me ha pasado varias veces). Además, quisiera sacarme esta duda para ya ir acelerando el proceso de nominación de mis artículos, pues son muchos, y al ser muchos, se me amontona todo y no puedo seguir trabajando en los artículos que quisiera trabajar, y para colmo, nadie te quiere revisar los artículos en el SAB, peor encima, tienes que esperar un mes para nominar un artículo. ¡Imagínate cuántos meses tengo que esperar para nominar esos artículos que tengo en espera! Y bueno, esa es toda mi «historia». Y resumiendo todo este testamento, necesitaría tu respuesta sobre esta duda, para así, con tu respuesta, acelerar este proceso mencionado. Desde ya, muchísimas gracias Phoenix . Sé que podré contar con tu ayuda. Te mando un gran abrazo y saludos. --♫♪ I'm addicted (to your love ♫♪) 21:03 24 abr 2013 (UTC)[responder]

¡Gracias Phoenix! Descuida, sé que no tienes mucho tiempo, pero agradezco que me hayas respondido. Haré lo que me pides: comparar con otros artículos del mismo tamaño o información. Pues, una cosa que se me olvidó comentarte, quería que me respondieras esa duda pues hace unos meses atrás me reprobaron este artículo tras pasar por un desacuerdo. Dicho artículo es una canción, no un sencillo, por lo tanto, la información no era mucha. Los motivos eran los que te puse en el comentario anterior: muy poca información, «irrelevante» ¿¿¿Eh??? además de que, por supuesto, tenía una traducción pésima. Desde ese desacuerdo supe que los artículos que te he mencionado tampoco iban a tener mucho éxito en SAB, así que decidí no nominarlos en la selección. Compararé los arts. mencionados con otros del mismo tipo, aunque, pensándolo bien, mejor no los nomino. Puede que haya más información para agregar a alguno de ellos, pero sigo pensando que con una información extra no creo que haga mejor o «satisfactorio» a estos artículos. Si no los nomino de seguro les haré un favor a estos usuarios (no tiene sentido nombrarlos, aunque sí son bastantes) de «perder el tiempo en revisiones o desacuerdos absurdos». Haré lo que me pediste, pero capaz que no los nomine, por estas condiciones y para no perder el tiempo a estos usuarios. Disculpa por hacerte perder el tiempo Phoenix, y muchísimas gracias por tu ayuda . Saludos, --♫♪ I'm addicted (to your love ♫♪) 21:16 25 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola. Disculpa, pero acabo de ver un comentario curioso y me gustaría que me lo aclararas. Aquí dices que " tengo en mente a otros editores que en lo personal sí merecen mi reconocimiento por su compromiso a Wikipedia y su disposición a ayudar a hacer crecer la calidad de la enciclopedia, en tiempo y forma". ¿Quiere decir eso que esos dos usuarios que te mencionó Chamarasca no se lo merecen? Eres libre de pensar como te parezca, por supuesto, pero creo que deberías ser más cuidadoso con lo que escribes, pues otros usuarios a las apuradas podrían entrever una presunción de mala fe de tu parte (cosa que por cierto doy por totalmente descartada, pues presumo totalmente buena fe especialmente viniendo de un ACAD). Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:55 26 abr 2013 (UTC)[responder]

Perdona, pero entonces si pasas de esos dos usuarios y no cuentan con tu reconocimiento, ¿cómo podría presumir buena fe? No te juzgo. Como dije, eres bien digno de confiar en quien te plazca, pero me parece que por delicadeza hay cosas con las que deberías ser más cuidadoso. Por menos cosas se han llevado a otros usuarios al tablón. Puede que seas el proponente y no estés actuando como ACAD, pero verás, a menos que sufras un desorden de la personalidad (que también descuento que no es así), no puedes dividirte en dos: o eres ACAD o no lo eres, de la misma forma en que se es bibliotecario o no se es, aunque hagas ediciones o comentarios que no involucren tus botones, o en tu caso tu script. Si hay algo que he aprendido de la experiencia de mi recab es que no siempre es bueno decir todo lo que uno piensa. Una cosa es que creas que esos usuarios no tienen tu reconocimiento y "pases" de ellos; otra cosa es que lo digas fuerte y claro y creas que está bien. Alcanza con "gracias, pero prefiero pedirle a otros" sin dar explicaciones, a menos que exprofeso esperes que se enteren, lo cual dudo que sea así puesto que, como dije, presumo buena fe de ti y no creo que desees decir algo para incomodar o herir a otros por el puro placer de hacerlo porque "te da lo mismo" o prefieres que sea así. Eso no es digno de un usuario de tu trayectoria que ya ha tenido algún intento de CAB, ni de un ACAD, ni de nadie. Recuerda esto: "Políticamente correcto". Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:22 27 abr 2013 (UTC) No espero que me contestes, ni tengo interés en incomodarte; solo me llamó la atención el comentario. Corroborando que es lo que quisiste decir, creo que está fuera de lugar en una CAD, pero entiendo que puedas pasar de lo que te digo sin problemas.[responder]

Hola Phoenix. Me han dejado un mensaje en mi discusión quejándose de tus palabras, algo que ya ha hecho Ganímedes. Ciertamente, se trata de palabras poco afortunadas. Independientemente de en quien confíes y en quien dejes de confiar, los buenos modales y maneras podrían hacer que incluso diciendo lo mismo no se dijera de la misma forma. Claro que no se tiene la misma confianza en todos, per de ahí a decir que estos dos usuarios "pues no cuentan con mi reconocimiento como usuarios que estén dispuestos a ayudarme con la calidad de la enciclopedia" creo que no presumes buena fe. Además, en el caso que nos ocupa, tu puesto de ACAD hace que deban aún más medir tus palabras. Como te ha dicho Ganímedes, que no actuaras como ACAD no importa, si eres ACAD lo eres en todo momento. Yo eso lo he descubierto hace tiempo. Cuando escribo en Wikipedia, también soy bibliotecario, aunque no use los botones. Creo que deberías dar ejemplo en las candidaturas y si puedes, pedir disculpas a los usuarios que se han sentido ofendidos. Saludos. --Millars (discusión) 17:00 27 abr 2013 (UTC)[responder]

Me perdonarás que intervenga por última vez, pero con respecto a esto, mal puede la usuaria venir a tu discusión a presumir buena fe y a intentar un diálogo y consenso cívico si tu mismo dices que no merece tu reconocimiento y que lo que hace no es para colaborar con la calidad de la enciclopedia, cosa que claramente sí carece de buena fe (y además sin que mediase provocación). Creo que si les exiges algo a los demás debes demostrarlo primero tu también. Pero como veas. Buenas noches. --Ganímedes (discusión) 23:21 27 abr 2013 (UTC)[responder]

¿Y cómo pretendes que venga por aquí a tener un diálogo civilizado contigo cuando tu sin provocación dices que lo que hace no es constructivo? Y en medio de una CAD, siendo que eres ACAD. ¿Quieres que ella se disculpe por algo que tu dijiste? Los comentarios que hizo y de los que te quejas, ¿no se produjeron después de tu comentario no provocado? Si la respuesta es "sí", no me parece que tengas derecho a quejarte de su actitud. Si estamos perdiendo tiempo en esto es por algo que tú mismo has comenzado. Como ya he dicho este fin de semana estoy hasta las manos, y durante la semana no creo que pueda antes del jueves, pero ten bien seguro que la revisión está en mi lista de pendientes y no se me olvida. La última vez que me fijé las contribuciones eran voluntarias. Igualmente, no han habido más revisiones de otros usuarios ni hay plantilla de cierre, por lo que no es acuciante realizar la evaluación. Pierde cuidado que en cuanto tenga un tiempo libre la haré. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:00 28 abr 2013 (UTC)[responder]

No confundo nada, Phoenix. Como te dije, no puedes disociarte (a menos que seas esquizofrénico, cosa que sin duda no es así). No comparto parte del comentario que te han dejado aquí abajo, cosa que aclararé en un momento donde corresponde. Sin embargo, comparto, especialmente la última frase. Como te dije, si perdemos el tiempo es por tus comentarios, nada más. Eres tu quien sigue. De ti depende. Buenas noches. --Ganímedes (discusión) 01:28 28 abr 2013 (UTC)[responder]

Y por última vez te lo digo: eres tú quien sigue dejando mensajes. Por favor, mi tiempo es tan escaso como el tuyo. Ya no me dejes mensajes. Gracias. --Ganímedes (discusión) 03:37 28 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola Phoenix. Quiero separar los dos puntos tratados porque efectivamente se trata de dos temas disntintos. En el tema que te comenté, bueno, no es la respuesta o comentario que esperaba, pero tampoco voy a darle más vueltas. No creo que tu comentario fuera afortunado, pero es lo que hay y no voy a insistir. Respecto a la CAD, me extraña que hayas interpretado mis palabras en el sentido contrario al que yo quería darles. De hecho, mi comentario a Maragm iba en el sentido contrario al que tu has interpretado y por eso ni siquiera te hablé de esa CAD. Las palabras mías de "no puedo juzgar si Phoenix actúa de forma independiente a sus relaciones personales. Yo, si creo que no puedo hacerlo no actúo, y espero que él haga lo mismo" creo que no indican que dude de ti en tu labor como ACAD. Es cierto que no estoy en el interior de la cabeza de ninguna otra persona para saber si las decisiones que toma son en base a unos hecho o a otros, pero espero que todos los ACAD tomemos las decisiones en base a los argumentos de la CAD. Si pensara que no lo hicieras así te lo habría dicho, y no ha sido el caso. Por eso, si mis palabras se han podido malinterpretar, quiero hacerte saber que no he dudado de tu labor, y agradezco tu dedicación en esa CAD en particular y en el sistema en general. Espero que este asunto quede aclarado. --Millars (discusión) 11:14 28 abr 2013 (UTC)[responder]

No vale la pena que las diferencias en el mundo virtual te afecten, recuerda que esto no es la vida real, tan solo es Internet. No sigas con esta dinámica, no tiene sentido, aunque tal vez tus palabras no fueron las más afortunadas —y eso es algo que te recrimino a pesar de nuestra amistad—, con tus posteriores aclaraciones dejaste claro que tu intención no era dudar del compromiso de X usuario, sino de la posibilidad de que desee ayudarte a ti. Sé que a veces hay palabras y cosas que agreden o lastiman y es ahí cuando uno puede perder la calma y excederse. Desde que regresé he tratado de mantener un perfil bajo y mira que es difícil cuando ves que cualquiera se siente con el derecho de agredirte o usarte como sujeto de comparaciones maliciosas. He leido que lo que yo hice fue un crimen, cuando a faltas semejantes se les llama «error pueril»; que lo que hice fue inmoral y, por tanto, que si tú sigues siendo mi amigo faltas a la moral; se me ha llamado «convicta» y «verdugo», se me ha comparado con el demonio y con asesinos seriales, pero por tratarse de mí nunca hay ataque personal y está permitido todo —incluso hay quien aplaude y felicita por este tipo de comentarios—, conmigo parece que no aplica lo de WP:SUELO. Respira profundo, sal a pasear y regresa a seguir editando, que pese a algunas críticas es lo que se te da mejor. Considera sinceramente «autobanearte» de interactuar con los usuarios con los que parece que no puedes relacionarte sin entrar en conflicto y solicítales a ellos lo mismo. No puedes dejar que las diferencias de opiniones en «temas candentes» y las simpatías o antipatías personales afecten tu labor editorial, que es lo más importante. Un beso y mis cariños.--Rosymonterrey (discusión) 01:22 28 abr 2013 (UTC)[responder]

Sé que no me incumbe, porque yo tampoco soy parte de esa discusión (me meto porque te aprecio y te conozco y sé de cierto que no eres malicioso, ni malintencionado), pero te lo voy a pedir como un favor personal, para ya. Te lo pido por mí. ¿Lo harías?--Rosymonterrey (discusión) 03:45 28 abr 2013 (UTC)[responder]

Gracias, viniendo de ti no podía esperar menos. Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 04:19 28 abr 2013 (UTC)[responder]

¡Por fin alguien que piensa igual que yo! (?). Okno, estoy totalmente de acuerdo contigo Phoenix. Además, en qué es un artículo bueno, ¿dice si tiene que ser relevante o dice si tiene que tener un impacto cultural, en el caso de la categoría «Música»? La respuesta, no. Solo dice que debe ser extenso y centrado en su cobertura. Y con respecto a los artículos que te mencioné más arriba, sé que algunos pueden ampliarse, y si se amplían, ya tendría su completa extensión y ya podrían ser nominados. Pero ahora parece que los usuarios cambian las reglas del SAB sin consultar o hacen sus propias reglas, porque si nominas, por ejemplo, una canción, como este, por ejemplo, seguramente lo reprobarán o lo retirarán directamente por no tener «más información». Lo curioso es que no hayan retirado o reprobado este, artículo que he nominado al SAB ya hace varios meses. ¡Menos mal! En fin, gracias por esas dos respuestas Phoenix, por lo menos tengo a alguien que comparte mis pensamientos, jeje. Aunque, bueno, ya lo he decidido, para no armar más líos, lo dejo como estaba antes, sin nominarlos :). Phoenix, de nuevo, gracias. No sé que haría, o qué haríamos sin ti . Te dejo mis abrazos y saludos. --♫♪ I'm addicted (to your love ♫♪) 21:13 29 abr 2013 (UTC)[responder]

Hola Phoenix, te he contestado debajo de tu mensaje, para no perder el hilo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:09 1 may 2013 (UTC)[responder]

Resuelto.- 天使 BlackBeast Do you need something? 18:40 2 may 2013 (UTC)[responder]

Tienes razón, mis disculpas. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 11:55 3 may 2013 (UTC)[responder]

Dejé una revisión de las primeras secciones. Tengo la CAD en vigilancia, así que estoy pendiente de los cambios. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:28 3 may 2013 (UTC)[responder]

PD: Mañana continuaré con Fox. --Ganímedes (discusión) 21:30 3 may 2013 (UTC)[responder]

Acabo de ver que has abandonado Wikipedia. Espero que sea una decisión no meditada y que un período de reflexión te devuelva con nosotros. Hacen falta todas las manos para mejorar el contenido de los artículos. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 23:18 15 may 2013 (UTC)[responder]

Hola. Venía a continuar con la revisión pues el usuario nuevo parece haber terminado pero me encuentro con que te has retirado. ¿Qué pasará con los artículos que tienes en CAD? ¿Has hablado con algún usuario para que se haga cargo? Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:40 18 may 2013 (UTC)[responder]

Gracias. Justo el finde estaba pensando poner un aviso en la discusión de WP:CAD por este tema pero decidí esperar por si volvías a editar como en las anteriores ocasiones y me alegro de haber esperado. Saludos. --Ganímedes (discusión) 09:17 25 jun 2013 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, Christopher C. Kraft, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Christopher C. Kraft para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 13:08 27 may 2013 (UTC)[responder]

Gracias por las felicitaciones y de nada. Es lo que toca hacer. Felicidades por el artículo. Un saludo. --Millars (discusión) 17:47 25 jun 2013 (UTC)[responder]

Gracias por el aviso Link. Por cierto, felicidades y qué bueno que volviste :) Un abrazo ★ ßiagio Ziccardi ← Now You Know? 19:57 25 jun 2013 (UTC)[responder]

¡¡¡¡¡Phoenix !!!!! ¡Volviste ! ¡Qué alegría! Me había enterado de que te habías retirado varias semanas después, creo que en fines de mayo/comienzos de junio. ¡Me da mucho gusto que hayas vuelto! Pero seguramente tendrás tus buenas razones del porqué te fuiste por ese tiempo. ¡Qué buena noticia ! Eres un usuario excelente, destacado. Hacen falta muchos usuarios como tú, bien trabajadores. ¡Qué bueno que estés aquí! Me da mucha alegría . ¡Espero que ahora estés de lo recontra mejor! ¡Gracias por volver Phoenix :)! ¡Y muchas felicidades por tu nuevo AD! ¿Cuántos tienes ya ? Más de 30 seguro, jeje. Te mando muchos abrazos Phoenix. Mis saludos y buen día, --I'm not sorry .....(It's human nature)..... 20:19 25 jun 2013 (UTC)[responder]

Lindo el mensaje que me enviaste Phoenix, muy reflexivo, de hecho , jeje. Me alegra que estés, repito, eres uno de los contribuidores más grandiosos y de los mejores que he conocido. Me has ayudado en muchas cosas, y por ello te lo agradezco. ¡Muchas gracias ! Me has alegrado el día :). Un saludo Phoenix, y nos seguimos cruzando. --I'm not sorry .....(It's human nature)..... 22:48 25 jun 2013 (UTC)[responder]

Me sumo a la celebración. Me da mucho gusto que hayas vuelto, eres un usuario muy valioso para nuestra comunidad. Suerte, «Arular» (discusión) 23:59 25 jun 2013 (UTC)[responder]

Felicidades Phoenix, y re-bienvenido de nuevo :). Saludos. --From my mouth, I could sing you... Another brick that I laid 21:07 26 jun 2013 (UTC)[responder]

Yo también me paso a decirte que me alegro que estés de vuelta con las energías renovadas. Este mes de julio voy a estar prácticamente ausente porque estoy en el extranjero trabajando, pero vamos, como siempre a tu disposición. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 10:53 28 jun 2013 (UTC)[responder]

Ok, estaré al pendiente :) --Joker (discusión) 16:59 28 jun 2013 (UTC)[responder]

¿Qué hay, Phoenix58? Gracias por tus indicaciones. Desconocía la existencia de tal candidatura. Lo que traté de hacer, creo que con más o menos éxito, fue terminar de pulir la traducción, de forma que, por una parte, fuese lo más fiel posible a la redacción original y, por otra parte, lo más natural posible en español. Es una tarea complicada, pero creo que acometida con éxito. Me resulta difícil analizar todos los cambios sugeridos anteriores, pero dado que lo que he hecho ha sido mejorar la traducción, supongo que, una de dos, la sugerencia fue la más correcta y no la he tocado; o era mejorable y eso he hecho. Mi recomendación es que leas todo el artículo y señales cualquier problema que encuentres. Trataré si hay tiempo de analizarlo. Mil gracias

Hola. Iba a hacer una revisión hoy pero veo que el usuario ha vuelto a trabajar en el artículo, así que le dejaré unos días más. Por ahora veo que en general ha mejorado bastante desde la CAD. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:39 30 jun 2013 (UTC)[responder]

¡Saludos colega Phoenix! Te saludo desde mi nueva cuenta, F. Ciccone, o, bueno, cuenta títere. Pasaba a saludar. ¿Cómo estás compañero :)? Ojalá que bien. Te mando un abrazo y saludos Phoenix. --F. Ciccone (discusión) 23:47 1 jul 2013 (UTC)[responder]

Saludos Phoenix. ¿Cómo estás? Tengo una duda, esta referencia, ¿será fiable? Por lo que veo, lo que presenta me parece muy completo e informativo. Es una reseña a este DVD, que lo estoy mejorando, aunque, también veo que en la parte superior derecha dice «Forums», pero no creo que por eso la fuente no sea fiable. ¿Tú que dices Phoenix? Muchas gracias. Saludos, --Cause after all... ...Nothing's indestructible 16:39 2 jul 2013 (UTC)[responder]

Por supuesto que me sirvió de ayuda Phoenix :). Sí, algo sospechaba, pues, además, dicha página no es muy reconocida, de hecho era la primera vez que vi esa página de críticas. En fin, muchísimas gracias por tu respuesta Phoenix, me sirvió de mucho, ¡te lo agradezco! Te mando un gran abrazo y saludos, --Cause after all... ...Nothing's indestructible 16:52 3 jul 2013 (UTC)[responder]

Muchas gracias por tu invitación para participar en la CAD. De momento, con el poco tiempo de el que he dispuesto, he comenzado a leer el artículo y ya he puesto algo en la página de la candidatura. Trataré de terminarlo lo antes posible, aunque andaré algo liado. De todos modos, lo dicho, muchas gracias Un saludo, Rubpe19 (discusión) 18:33 7 jul 2013 (UTC)[responder]

Por favor, pasa por esta discusión del café. Gracias. --résped ¿sí? 15:21 9 jul 2013 (UTC)[responder]

En ese hilo encontrarás estos comentarios, que a todas luces son faltas de etiqueta:«El desvarío de Phoenix59 sigue con afirmaciones hilarantes [...]» y faltas de presunción de buena fe:«parece más bien que el sabotaje es incumplir adrede las políticas del proyecto» y «Parece que Phoenix es también de los que creen que los procesos (entre ellos los de aprobación de destacados) no son propiedad de la comunidad no de un grupo de iniciados». Te pueden servir para responder la pregunta que te hacen en el tablón. Aunque yo te diría que no le siguieras el juego a la Ip.--Rosymonterrey (discusión) 21:24 9 jul 2013 (UTC)[responder]

Hola. No es mi intención ofenderte ni hacer de esto una cruzada personal. En ningún momento sugerí que tu debías ser revocado y no estoy pensando en algo puntual. Se le pregunta en forma general a la comunidad si lo desea (aunque yo misma he dicho que ya hay un mecanismo aunque pasivo). Por favor, no personalices la discusión porque no es personal. Si pensara que eres mal ACAD promovería una encuesta o votación para ver si a tí (en particular) se te puede revocar el título o como sea (ya me han dicho que no es un permiso, ni un script ni...) Incluso se sugiere que, de validarse la opción, los detalles tendrían que ajustarse posteriormente. En la votación planteada se han agregado otros puntos que no habían sido consultados en la encuesta anterior y no ha existido inconvenientes. Si miras el enlace del resumen verás que es a mi propio comentario (quien tuvo la idea) y no al comentario de la IP (que aún queda por demostrar que es Ecemaml; a mí se me ocurren varios nombres de otros usuarios activos no expulsados que se pueden asociar con él, pero de momento, si algún CU hizo una investigación, no veo dónde se hizo público). Entiendo que estés molesto, pero es solo una pregunta. Lo mismo se les podría preguntar si desean que siga existiendo como tal el ACAD sin que eso fuera algo personal (de hecho, me he estado preguntando si no debería incluirse la opción). No te revertiré si lo retiras, pero si lo haces llevaré el caso al tablón para no entrar en guerra de ediciones. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:38 10 jul 2013 (UTC)[responder]

Por cierto, lo siguiente también es una violación flagrante de WP:PBF: "donde Ganímedes ha procedido a añadir un apartado de "revocar a un ACAD" colocando como diff este hilo (haciendo una especie de guiño a que yo debería ser revocado al haberme extralimitado como ACAD". La diferencia es que yo no te abriré una denuncia en el tablón por ello. Nos vemos. --Ganímedes (discusión) 00:57 10 jul 2013 (UTC)[responder]

Nunca dije que tuvieras problemas mentales. Dije que "daba por descontado que no era así". Tampoco he dicho que tu hacer como ACAD violaba ninguna política, y sí te he dicho que si así lo considerara, sería la primera en salir a abrirte una votación en contra, cosa que no ha ocurrido (ni ocurrirá, porque creo que haces bien tu labor). Si lo que te molesta es la inclusión del diff en el resumen de edición, se le puede pedir a un bibliotecario que lo oculte. Sin embargo, te recuerdo que el ítem no va dirigido a tí. No eres el único ACAD. Entiendo que te molesten las circunstancias. También se armó mucho revuelo cuando se proyectó RECAB para desbibliotecarizar, y la comunidad entendió que era un proceso necesario, a pesar de nacer en medio de un terrible escándalo. Si las circunstancias no son las mejores lo siento. En todo caso, ¿tiene algún sentido hacer una votación para modificar WP:CAD y WP:ACAD hoy y presentar la propuesta aislada en dos semanas para que no tenga relación con la IP? No, no la tiene. De nuevo, no lo tomes como algo personal. Se han agregado varias opciones a la votación que no fueron consensuadas antes, y no te has quejado por ellas. ¿Debemos dejarlas de lado también? En definitiva, más allá del mal rato que te ha hecho pasar la IP, es una oportunidad para crecer. Como dice résped, lo mejor es enmendar el error y seguir para adelante. No tienes que temer, no has hecho nada malo. Todos sabemos que eres un usuario intachable y conocemos tu trayectoria Phoenix. Y si, tu comentario del guiño me sigue pareciendo una violación de WP:PBF hacia mí, que como reconoces no hice una sugerencia ni con malas intenciones ni pensando en tí, que no eres el único ACAD. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:16 10 jul 2013 (UTC)[responder]

"es un despropósito muy grande de tu parte para conmigo": PBF, PBF, PBF... Te repito: no personalices lo que no es personal. Nadie trata de quitarte el título de ACAD. Si creyera que eres mal ACAD plantearía una votación para quitartelo a tí directamente, con nombre y apellido. Créeme, se sobrevive a los sabotajes, a los insultos, a los malos tratos, a los despropósitos, a que no valoren tu trabajo... Lo sé por experiencia propia. Además, la redacción ha cambiado y desde que lo hice esta tarde nadie más se ha quejado, ni ha intervenido, ni ha dicho nada de nada. ¿Una IP ha aparecido troleando y mansillándote? Haz lo que yo hago con algunos usuarios que desde el anonimato se burlan y me insultan todos los días cobardemente desde un blog: ignórala. Como si ni existiera. Sigue con tu trabajo y listo. La comunidad no es tonta y sabe lo que hacer: votar en contra de la opción y punto. Pero decidir si quiere o no el proceso no es lo mismo que no tener ninguno. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 00:41 11 jul 2013 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, Al romper el alba, ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Al romper el alba para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Nixón (თ) 02:18 10 jul 2013 (UTC)[responder]

Por segunda vez te pido que pases por el café. Veo en discusiones de usuarios que has leído lo que allí se trata, no dejes que corran más letras ni que llegue la tinta hasta el río, por favor. --résped ¿sí? 09:25 10 jul 2013 (UTC)[responder]

Sigo distante tuyo por intervenciones que aún considero poco afortunadas de tu parte o al menos de dudosas intenciones, pero eso no quita —nobleza obliga— que deba manifestarte mi solidaridad por la venganza a la que estás siendo sometido por participar con tu opinión, respetable como cualquier otra, en una consulta de borrado.

Tampoco niego que puedas cometer errores, pero es de alabar el enorme trabajo que realizas. Mientras más cosas se hacen es más fácil equivocarse.

Pues eso. Se suele decir que palabras claras, amistades largas, aunque lo de la amistad no aplique aquí, la claridad y sinceridad sigue siendo un valor. ¡Ánimo! --Roy 18:37 10 jul 2013 (UTC)[responder]

Hola. Supongo que verás mi mensaje en el café. Aparte de ello quería pedirte que no te desanimes, realizas una labor muy encomiable. Saludos.--Canaan (discusión) 18:57 11 jul 2013 (UTC)[responder]

Como me encontré un mensaje tuyo por la discusión de Roy..., pues aprovecho para pasar a saludarte. ¿Cómo va todo por el territorio culichi?, nada más de acordarme se me antoja un chilorio o unas albóndigas de camarón. A lo mejor te parece raro, pero también extraño el aroma de ciertas coníferas que no hay en la zona en donde vivo, ese aroma inconfundible... Saludos Jaontiveros (discusión) 02:37 11 jul 2013 (UTC)[responder]

Hola. Me paso por allí, a ver qué puedo hacer. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 06:47 14 jul 2013 (UTC)[responder]

Pues me pasé, y dejé mi opinión de desacuerdo. Por lo visto, ha habido polémica con las revisiones de este usuario, además de en esta CAD, em otras como en Ernest Shackleton y Portugal, entre otras que ahora mismo no recuerdo pero sí he visto, así que no hay que desanimarse por ello. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 09:22 14 jul 2013 (UTC)[responder]

Ya te he respondido. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 17:57 14 jul 2013 (UTC)[responder]

Ya he respondido.--5truenos ¿¡...!? 18:25 14 jul 2013 (UTC)[responder]

Por supuesto. Desde mi punto de vista, con un párrafo bastaría para hablar acerca de este punto de vista económico. Hay que recordar que el artículo trata los aspectos generales del emirato y, considerando el tamaño del artículo y la existencia de otros como Economía de los Emiratos Árabes Unidos, no es necesario extendernos tanto en ello.--WW 04:07 15 jul 2013 (UTC)[responder]

Hola! El próximo lunes 22 de julio se inicia a las 00:00 (UTC) la tercera edición del loco reto, de acuerdo a estas votaciones. El objetivo será reducir el contador de WP:SAB/N a cero durante esa semana. Recuerda que si quieres participar en esta nueva edición, ya puedes inscribirte y, además, ayudar a difundir a los demás que ya se pueden unirse al reto en WP:SANSAB3#Participantes. Cordiales saludos, teleмanίa 20:23 15 jul 2013 (UTC)[responder]

Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Shojo Beat

Mis disculpas --LostInTranslation1881 (discusión) 21:20 15 jul 2013 (UTC)[responder]

Hola Link, te pasaba a avisar que, debido a que viajo esta noche (horario de Argentina) es poco probable que me encuentres conectada. De todas maneras, podemos coordinarnos para editar sobre La Sirenita en agosto, dado que sigo interesada en aquello. Espero que estés bien, te mando un gran abrazo, мιѕѕ мαηzαηα 21:41 19 jul 2013 (UTC)[responder]

Hola. Pasaba para informarte de que la CAD para Fairy Tail ya ha sido abierta. Suerte. --Millars (discusión) 11:17 20 jul 2013 (UTC)[responder]

Hola Phoenix58, quisiera preguntarle si puedes trasladar la candidatura a bueno y mas adelante quizá nominarlo nuevamente a CAD debido a que creo que no cumple con los requisitos y también por cuestiones de tiempo. Saludos --Tiberiun (discusión) 23:34 20 jul 2013 (UTC)[responder]

Bueno veo que haz redactado muchos AD y creo que el de Colombia posee muchas fallas, estaré pendiente, en lo posible, creo que el articulo es bueno, no se tu que piensas.--Tiberiun (discusión) 23:44 20 jul 2013 (UTC)[responder]

Muchas gracias Phoenix58 estaré atento. Saludos--Tiberiun (discusión) 01:52 21 jul 2013 (UTC)[responder]

Hola. Acabo de ver que moviste esta CAD a PR:RP. Sin embargo, debes tener en cuenta que hay un procedimiento que seguir para abrir una RP. Saludos. --Ganímedes (discusión) 02:03 21 jul 2013 (UTC)[responder]

He visto dos y a ambas ya las he arreglado. Si hay más no tengo conocimiento. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:45 21 jul 2013 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Colombia», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Colombia para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. WW 03:52 23 jul 2013 (UTC)[responder]

Para ser consecuente con mi propia solicitud de calma en el Café, dejaré mi respuesta a tu alusión personal hacia mí donde corresponde: aquí. Eres libre de hacer con ella lo que desees, incluso no contestarla o directamente borrarla (me reservaré el derecho de hacer lo mismo). "Todo muy loable, Cheveri -quien quiera que seas, ya que no lo eres ni te identificas con él, según tus propias palabras-." He entendido perfectamente, pero bien que se presta a malos entendidos, dado que ya él mismo ha bloqueado a un usuario justificándolo en un "te ha robado la cuenta un troll?" Dado que él mismo insinúa que solo es un nick, lo mismo podría aplicarse a su persona. Dices que se le ha faltado el respeto, ¿que él llame a los intervinientes "usuarios de bien pero sin la suficiente fortaleza mental" (en otras palabras, débil mental, lo que en mi país es un insulto bien feo) te parece que no es provocación? ¿Te parece que es la actitud digna de un bibliotecario? ¿Te parece que es así como debe comportarse un bibliotecario? Porque que yo recuerde, por una situación similar fue que se inició mi RECAB, con la excepción que yo no insulté a nadie. Seguramente la diferencia radica en que Cheveri no está "traumatizado" y "traumatiza a la comunidad". «"pero si creo que deberías meterte en la nevera, porque hace rato perdiste el norte." creo que vienen a resultar en una dura provocación para Cheveri, y son injustificables.» No son una provocación. Él mismo dijo que "sabía cuando parar" y por eso lo había hecho, hasta el punto en que cuando puso el hilo "las reacciones están siendo exactamente como esperaba. Incluso he acertado en los intervinientes :P". Su bloqueo demuestra que no, que no supo cuando parar. Por supuesto que cualquier acción de un/a bibliotecario/a puede ser revertida, así que si Cheveri pensase que su bloqueo fue injusto, inmerecido o innecesario pondría la plantilla de desbloqueo en su discusión. Inclusive, ya hay dos (2) hilos en el tablón para considerar las acciones. No he dicho que sea ni buen ni mal bibliotecario. Y sí, una respuesta en la que dice que los que participan del hilo son débiles mentales (o no tienen suficiente fortaleza mental) sí, me da mucha, pero mucha vergüenza (ajena, por supuesto). Pero para que veas, solo utilizaba los mismos términos en los que él realizó su... ¿descargo? (acaso no es él el que dice que los comentarios le dan vergüenza ajena?) En cuanto a "los mismos" de siempre, hace rato que no intervenía en ese hilo, ni en los anteriores (solo intervine una vez), ni en otros similares, así que no me siento aludida. Que tengas buen fin de semana (en cuanto pueda paso a terminar de revisar Terry Fox). Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:22 27 jul 2013 (UTC)[responder]

paso a saludar. Espero que estés bien. Saludos, =) Waka 18:04 28 jul 2013 (UTC)[responder]

Hola, Phoenix. Sí, estas wikivacaciones han sido prácticamente obligadas ya que me encuentro sin conexión a Internet. Espero poder regresar lo antes posible. ¿Qué tal todo por allá? Un abrazo Rubpe19 (discusión) 07:13 29 jul 2013 (UTC)[responder]

Hola! Me he tomado la libertad de borrar de tus invitaciones para CAD aquellas candidaturas que ya habían sido cerradas. Había tres; Tiburón (película), Sierra minera de Cartagena-La Unión y Boris III. Si por lo que fuera no estuvieses de acuerdo revierte mi edición y listo. Si quieres, puedo actualizar la página yo mismo. Saludos! Rotger (discusión) 14:52 31 jul 2013 (UTC)[responder]

He añadido algunas CAD que llevan más de seis meses y en las que apenas han participado uno o dos revisores. Los artículos que he añadido son Mothers of the Disappeared, Ptyonoprogne fuligula, Agelaius phoeniceus y Teorías de alcance intermedio. Este último no lleva tanto tiempo en CAD —unos cuatro meses— pero registra una participación muy escasa y al tratarse de un tema más especializado creo que no le vendrá nada mal algo de promoción. Saludos! Rotger (discusión) 10:28 1 ago 2013 (UTC)[responder]

Vi tu anuncio en el café y recordé que dejaste tu revisión pendiente en la CAD de Filipinas. No es por presionarte ni nada, pero la candidatura lleva abierta casi un año y creo que ya es tiempo de que obtenga su primera valoración en contra o favor. Saludos.--WW 22:13 1 ago 2013 (UTC)[responder]

... el tono adecuado. Seguro que lo entiendes. Un saludo. Petronas (esperando a Godot) 22:28 4 ago 2013 (UTC)[responder]

...qué me tocaba de La Sirenita? Estoy algo desmemoriada y me da pereza buscar en los archivos. Un abrazo y te espero en IRC :D мιѕѕ мαηzαηα 02:40 8 ago 2013 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo destacado, Terry Fox, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Terry Fox para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. мιѕѕ мαηzαηα 17:48 15 ago 2013 (UTC)PD: Un abrazo y suerte con todo allá en la vida real[responder]

¡¡Wii !! Mis felicidades Phoenix. Es increíble el grandísimo trabajo que haces en Wikipedia, dándoles a diversos artículos el reconocimiento que merecen, y que millones de personas disfruten de la maravillosa información que ofreces. ¡Mis más grandes felicidades ! ¡Abrazos colega! --Open your heart to me... Darling!... 18:00 16 ago 2013 (UTC)[responder]

Tal vez quieras contactar al usuario ComputerJA de la wikipedia en inglés: "Most of my writing specializes on articles related to the Mexican Drug War". Sé que es un tema que te interesa, así que es probable que él pueda ayudarte. Saludos Jaontiveros (discusión) 15:03 22 ago 2013 (UTC)[responder]

Saludos Phoenix. No hay problema, entiendo que estés ocupado, yo también estoy así, con la escuela y los deberes, más el poco tiempo que tengo, se me hace imposible estar en Wikipedia, aunque, bueno, los fines de semana tengo un buen tiempo para estar en Wikipedia :). Gracias por esas palabras, me encantaron :'). Totalmente de acuerdo contigo, desde que me registré en Wikipedia, he mejorado mucho en la redacción, y también, he aprendido muchísimas cosas nuevas, que me ayudaron también en el colegio, y en mi vida personal. Y sí, al igual que tú, y supongo que varios usuarios más, me siento orgulloso y muy contento de pertenecer a un proyecto tan grande y valioso como lo es esta enciclopedia, aunque a veces las IPs me saquen de quicio, o algunos usuarios no me agraden, o haya discusiones que no me gusten, etc., etc., etc., siempre rescato lo bueno de la Wikipedia, porque es cierto, la Wikipedia tiene grandísimos beneficios y cosas buenas. Gracias por darme ese mensaje Phoenix. Usuarios como tú, Miss, Chris, WABBAW, XanaG, no me acuerdo ahora otros más, pero tú y todos estos usuarios me ayudaron a hacer lo que hoy estoy haciendo. Te admiro completamente Phoenix, admiro tu excelente labor como wikipedista, administrador, colaborador, entre otras palabras, un excelente usuario de la Wikipedia en español. Y ojalá algún día puede tener todos tus reconocimientos y tus logros. ¡Adelante Phoenix, y nunca te me decaigas ! Te felicito mucho por tu trabajo. Espero que estés de lo mejor dentro y fuera de la Wikipedia. Te mando muchos, muchos abrazos y saludos cordiales . --Open your heart to me... Darling!... 17:17 24 ago 2013 (UTC)[responder]

Hola Link, me alegra haber recibido tu mensaje anoche :) Mirá, yo no tengo problema en esperar para editar el artículo, he dejado proyectos en suspenso mucho más tiempo y después los he retomado con mucho gusto. Espero que por allá todo esté bien, lo que estás haciendo es muy beneficioso y es aprovechar el tiempo en todo sentido. Te espero en IRC para conversar, últimamente estoy allí a todas horas :D. Besos y mucha suerte, мιѕѕ мαηzαηα 17:39 24 ago 2013 (UTC)[responder]

Eso se lo he dicho a Canaan en su discusión particular, no en la CAD, no mezclemos churras con merinas. Y ya estamos interpretando como nos apetece, yo no he dicho nada para poner mi nivel de conocimientos por encima del de nadie. Cada vez que pongo una mensaje por CAD se me avisa de alguna incorrección, no estamos en el parbulario, aquí todos somos adultos y no hace falta repetir a la gente "niño no digas palabras feas". Limitémonos a colaborar y no a polemizar. Alonso de Mendoza 09:28 29 ago 2013 (UTC)[responder]

No le demos más cuerda a un asunto que no la tiene, mi intervención en la CAD ha sido correcta y ojalá ese artículo obtenga el reconocimiento que merece. Alonso de Mendoza 12:25 29 ago 2013 (UTC)[responder]

Gracias por tus palabras. Paciencia... sí, procuro tenerla. Estoy dejando tiempo a Zósimo para que se explique, pero sino lo hace deberé tomar las medidas que considere oportunas. Al respecto he dejado un nuevo mensaje en la CAD que supongo que ya verás. Por lo demás, permíteme recomendarte con toda humildad y buen ánimo una dosis de la misma virtud, respecto a Alonso de Mendoza. Dices de Zósimo que quizá su intención no era la de insultar... yo tampoco creo que fuese la de Alonso. Ya en anteriores ocasiones hemos tenido conversaciones en las que ha salido el hecho de un factor que tenemos en común: ser licenciados en historia del arte. Yo entiendo su comentario como el de alguien del gremio que reconoce la labor de un colega, y como conoce el tema a fondo lo puede juzgar en su justa medida; sin detrimento, eso sí, de las valoraciones que pueda realizar un lego en la materia. Saludos, y gracias por tu intervención en CAD.--Canaan (discusión) 16:40 29 ago 2013 (UTC)[responder]

Gracias de nuevo por tus palabras, que son de una gran sensatez. Sin embargo, Zósimo aún no ha dicho esta boca es mía. Hay que tener paciencia y presumir buena fe, bien, la estoy teniendo, pero no hay noticias; estoy dispuesto al diálogo, pero no lo hay. Yo creo que he puesto todo de mi parte, pero no puedo consentir que una difamación así quede impune. Voy a esperar un día más, pero mañama tomaré una decisión al respecto, no sé si acudiré al TAB o a lo mejor me da por dejarlo correr, pero no puedo esperar a que se dilate más la situación. Como dije, no pido ni disculpas, pero sí una explicación de su intención con ese comentario; y si acudo al TAB tampoco desearía ningún castigo, no pediría un bloqueo ni nada por el estilo, pero al menos que se le dé un toque de atención para que en un futuro mida más sus palabras. Todos colaboramos aquí de forma desinteresada, pero si ese es el pago a nuestros esfuerzos es para hacer las maletas e irse con viento fresco. Saludos.--Canaan (discusión) 15:47 30 ago 2013 (UTC)[responder]

Hola. Quería informarte de que finalmente he desistido de poner una denuncia, más que nada porque ya hay dos votos que niegan la acusación efectuada por Zósimo. Aun así, para que no se vaya de rositas, le he dejado un mensaje, y espero en un futuro no volver a cruzarme con él. Saludos.--Canaan (discusión) 16:27 31 ago 2013 (UTC)[responder]

Estimado Phoenix58 (disc. · contr. · bloq.), acaba de finalizar el Segundo concurso de mujeres iberoamericanas. Los jurados ya estamos trabajando en evaluar los artículos y, mientras tanto, te pedimos que revises tu listado para verificar que no te haya faltado agregar ningún artículo de tu autoría creado, por supuesto, antes de la finalización del concurso. Saludos, Isha « 00:24 31 ago 2013 (UTC)[responder]

¡Hola! Mi nombre es Andoni Sumuano estudió en el Tec de Monterrey y en estos momentos formo parte de un proyecto para ayudar a mejorara la wikipedia en español. Ergo, te escribo porque he notado que has participado en varios artículos destacados con respecto a varios videojuegos y me gustaría poder aprender cómo hacer contribuciones eficientes a wikipedia.

Gracias por la atención. --Andoni Sumuano (discusión) 18:29 4 sep 2013 (UTC)[responder]

Hola Phoenix58. Por no aburrir a los demás usuarios y no aburrirme yo, sobre tu particular incomprensión haré un sondeo sobre si soy o no claro. En cuanto tenga resultados, te lo digo. Gracias y un saludo. Petronas (discusión) 16:41 5 sep 2013 (UTC)[responder]

... felicitarte por cómo estás llevando la intervención en Jardinería del Barroco. Tus palabras, tu mesura y tu conocimiento de los hechos ayudarán mucho a los editores implicados. No es nada fácil hacer una labor así y me parece de justicia venir a reconocerlo. Un saludo. Lourdes, mensajes aquí 18:24 9 sep 2013 (UTC)[responder]

Suponiendo que no sea una pregunta retórica contesto.

En esta, su primera intervención, termina dicéndome: hora si te parece esperemos más opiniones. Yo dejé de intervernir, pero él no.

En esta otra comienza con "Me alegra que no conteste más (a ver si es cierto)". Pero él continuaba realizando preguntas.

En su denuncia en el TAB indicaba: no creo más necesaria su participación.

Para mí estas son indicaciones o deseos para que no participara más. Creo estar en mi derecho de pensar así.

Por otro lado, hay una cosas que no comprendo:

En esta intervención ¿cuando he dicho yo nada de "deficiencias" o querer cambiar el sistema tal vez por una votación? Tal y como está expresado son cosas que no creo pensar ni pretender. Si las escribí me gustaría saberlo para desdecirme. Lo digo sin sarcasmo y sin ironías de ningún tipo. Tampoco conlleva una amenaza para nadie.

Yo he contestado con sinceridad y sin segundas intenciones, creo que puede pedir lo mismo. No para liar a nadie dentro de una discusión, sino para saber donde estoy dando a entender otra cosa. --Zósimo (discusión) 20:12 13 sep 2013 (UTC)[responder]

P.D.

Respecto a la pregunta sobre a qué me refería con esta entrada, cuestión quizá más apropiada para mi discusión, creo bueno que la comunidad se pronuncio por la posibilidad de reformar el sistema de Artículos Destacados, en su totalidad o en parte. Tres son mis motivos para esto, pero me da la impresión de que los dos hemos salido cansados del CAD, "cansados" en el mejor de los casos. Por lo que quizá no sea el momento ideal para comenzar una perorata de porque lo veo así o asao. Sin embargo, esto no es una negativa para tratar el tema. Mañana mismo lo desarrollo si es necesario.

Me sorprende algo el interés por lo que yo piense, también me alago un poco, no voy a negarlo. Personalmente me tengo por una persona que cuenta muy poco aquí, por estar totalmente desprestigiada y repudiada en Wikipedia desde hace mucho tiempo, dejando a parte cuanta culpa pueda yo tener en eso.

Hola, Phoenix. Gracias por el reconocimiento de mi labor. No soy un usuario asiduo al tema de las CADs, sólo he participado en dos o tres hasta ahora. Me llamó la atención por tratarse de un artículo geográfico, ya que suelo trabajar con ellos y estoy relativamente familiarizado con su estructura. Por mi parte no hay ningún tipo de prisa en mejorar nada, todos disponemos del tiempo del que disponemos, valga la redundancia, y aportamos en la medida de nuestras posibilidades. Aunque, por otra parte, me ha parecido que por momentos el "ambiente" en la CAD se ha enrarecido/caldeado y conviene no llegar a esos extremos, por ambas partes. Un saludo.--Totemkin (discusión) 18:13 14 sep 2013 (UTC)[responder]

Hola Link, siempre es un placer saludarte. Me dio mucho gusto recibir tu mensaje de apoyo, hace bien recibir gestos así frente a casos como estos. Es triste que tan buen editor haya degenerado en un evasor de bloqueo, pero creo que más triste sería que un bibliotecario no cumpliera correctamente con su deber. Sobre La Sirenita: sí, estoy disponible para editarlo, no te preocupes ;). Un abrazo, мιѕѕ мαηzαηα 18:39 14 sep 2013 (UTC)[responder]

Hola Phoenix! Por supuesto que no, no voy a echarme atrás ahora. Creo en el artículo y tranquilo, que por lo menos hasta que finalice la CAD no voy a irme. Pero quién sabe si al final vuelvo a tener las ganas y tiempo que tenía antes y prosigo por más. ¡Ánimo con la CAD! --5truenos ¿¡...!? 09:06 15 sep 2013 (UTC)[responder]

Hola Link, el mensaje de la Ip bien pudo ser una difamación, una venganza, como hay tantas por ahí, de manera que lo mejor es no darle cuerda. Lo que cuenta ni siquiera lo puede demostrar, luego es papel mojado. Por otra parte, no te enfades tanto con el asunto, que no es tan importante como crees y los bibliotecarios saben cómo actuar. En este momento hay 3 o 4 usuarios expulsados dando guerra con sus títeres, y mucho más conflictivos porque en lugar de construir vandalizan, a veces tan sutilmente que la cosa ocupa mucho tiempo. Créeme y hazme caso: es mejor seguir trabajando ya que el asunto que te preocupa parece que se resolvió. Los AD tienen prioridad. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:15 15 sep 2013 (UTC)[responder]

Hola, Phoenix. Discúlpame la intromisión, por favor, y si te parece inadecuada por supuesto puedes borrarla. Soy un usuario relativamente nuevo pero, de un tiempo a ahora, he venido observando una clara división en dos grupos entre algunos editores de wikipedia, girando buena parte de estas disputas en lo relacionado en torno a un usuario expulsado del proyecto, al que por suerte o por desgracia no llegué a conocer. Unos a favor de este sujeto, otros en su contra. Sin querer entrar muy a fondo sobre mi parecer acerca de lo inadecuado o no de las expulsiones indefinidas, si el usuario está expulsado y usa un títere para editar y este se descubre, adelante con ello. Se vuelve a expulsar. Y punto. Resumen de bloqueo: "Usuario:XXX expulsado por títere de YYY". Sin más. Lo que parece claro que es un tema delicado entre valiosos editores en esta comunidad y que este usuario seguirá teniendo entre estos sus partidarios y sus detractores, así que lo que creo más conveniente es que cuando salga a relucir este tema (aparición de un títere), se intente llevar de la forma más aséptica posible, sin hacer consideraciones sobre lo malvado o terrible que fuera este sujeto. Porque siempre es la misma historia, una chispa que se prende y acaba en una espiral de descalificaciones y mal rollo, cruces de acusaciones y cuchicheo sobre maquiavélicas conspiraciones y amigotes. Es cíclico. Creo que eres un editor indispensable en wikipedia, Phoenix, al igual que Maragm lo es otro tanto (granitos de arena todos, pero todos indispensables). Lo que le hace falta a esta wikipedia son buenos editores y un ambiente tranquilo, respirable y de respeto entre todos. Entiendo que tú te hayas sentido insultado por su comentario acerca de conspiraciones y supuestos "grupos de presión", al igual que ella haya sentido la necesidad de expresar su descontento por las descalificaciones vertidas sobre alguien que considera su amigo. ¿Cómo creo que esto puede evitarse? No prendiendo la chispa y no removiendo el pasado. Me gustaría que esto acabara solucionándose entre vosotros y si este comentario ayudara lo más mínimo a ello, bienvenido sea. Un abrazo.--Totemkin (discusión) 10:07 17 sep 2013 (UTC)[responder]

Hola, Phoenix. Bueno, ahora me toca pedirte a ti paciencia, espero que no te moleste. Recuerda, sustine et abstine. Saludos.--Canaan (discusión) 17:07 17 sep 2013 (UTC)[responder]

Hola, Phoenix. En primer lugar reconocer que entiendo perfectamente tu enfado ante tales acusaciones. A mí también me molestarían. Mucho. Pero a mi entender, valga el topicazo, ni todo es tan blanco ni tan negro. Hay usuarios malos que se han expulsado, hay usuarios malos que se han readmitido al proyecto, algunos amigos del usuario defenestrado, algunos enemigos del usuario defenestrado. Todas las partes tienen sus motivos para molestarse y no hay por qué ignorarlas. El caso es que esta usuaria no saltó porque sí (estaba tranquilamente trabajando en sus artículos y sospecho (yo) sin estar tramando nada, es decir, su mensaje parece un arrebato de indignación, nada premeditado), sino porque hubo una serie de mensajes previos tras el bloqueo de Stromare en los que se atacaba la ética, la moral, del usuario expulsado (además de otro compañero del proyecto) en diversas páginas de discusión (por mucho que esté expulsado, ¿es necesario seguir haciendo menciones acerca de lo falto de ética que pudiera estar este señor?, ¿no sería mejor no remover esas aguas y todo lo que tenga uno que opinar al respecto lo haga por correo privado o en una cena entre colegas?). Y, también a mi entender, la labor que estaba haciendo el usuario expulsado hasta su bloqueo no se puede definir exactamente de "sabotaje". ¿Si nadie lo hubiera descubierto qué hubiera pasado? Seguramente wikipedia tendría dentro de un año unos cuantos excelentes artículos y un colaborador "nuevo" puesto en las políticas de wikipedia, lo más dudoso que hizo fue al parecer meterse a argumentar en una consulta de borrado. Sabotaje es hacer vandalismo, desestabilizar el proyecto con malicia, no hacer artículos "a escondidas" y desambiguar como un loco. Y ojo, que no digo que no hubiera que expulsarle. Las normas son las que son. Yo creo que de no haberse escrito estos mensajes (innecesarios a mi entender) la usuaria hubiera seguido tranquilamente con lo suyo, apenada o no por la expulsión del títere de su, al parecer, amigo. No habría cosa que más me lamentaría que estos altercados y confrontaciones se llevaran a uno de vosotros dos del proyecto. Tu labor al frente de los artículos destacados es insustituible y eres una pieza vital en el proyecto, al igual que lamentaría la pérdida de Maragm, una gran usuaria con una excelente labor editora. Por eso, a la vez que comprendo tu hartura en lo referente a descalificaciones e insinuaciones hacia tu persona (que sería muy conveniente que terminaran), también me gustaría que entendieras que fue posible, en cierta modo, evitar la aparición de estas. Un abrazo y sinceramente espero que todo se arregle y vuelva a la calma.--Totemkin (discusión) 11:01 18 sep 2013 (UTC)[responder]

Bueno, yo te entiendo, ciertamente, ya sabes que estos días he aguantado carros y carretas en el CAD, y finalmente no pude más y puse una denuncia —que, por cierto, lleva dos semanas sin resolverse, como a ti te pase igual deberás tener doble paciencia—. Todo lo que ha ocurrido me ha desmoralizado, más viendo como encima se dan ánimos al agresor, a alguien que insulta y descalifica. Pero yo te recomiendo, además de paciencia, empatía. Yo conozco a Maragm, y estoy seguro que no tiene malas intenciones. Seguro que si os ponéis a charlar —quizá fuera del proyecto— os entenderíais. Pero bueno, a mí no me gusta dar consejos, cada cual es mayorcito para saber qué debe hacer. Solo te pido que no dejes que te afecte en lo personal, nuestra vida sin duda está fuera de estas páginas, que deberían ser para compartir conocimientos y disfrutar de buenas compañías, pero el ser humano es como es, a veces las distintas sensibilidades chocan, no se puede evitar, y hay que sobrellevarlo como mejor se pueda. Saludos.--Canaan (discusión) 11:40 18 sep 2013 (UTC)[responder]

Por favor, Phoenix, no veas fantasmas donde no los hay. Como ya dije en el café, lo que me causa fastidio es que una y otra vez aparezcan las mismas rencillas, que no aportan un clima de paz sino todo lo contrario. Es a ese fastidio al que alude la frase, porque en tu respuesta volviste a mencionar a Ecemaml, cuando anteriormente dije que «parece que es imposible que no aparezcan una y otra vez alusiones a casos particulares, que si mengano hizo nosequé el siglo pasado, que si fulano opinaba nosecuanto». A mí Ecemaml ni me va ni me viene, lo mismo que el resto de casos o enemistades que pueda haber; pero sí me afecta el clima, y lo que yo querría es estar en un proyecto donde la gente trabajara en un buen ambiente, preocupándose menos del pasado, y más de construir una enciclopedia. Pero como no lo veo, y francamente ahora mismo pienso que no lo llegaré a ver, estoy cansado y harto. No voy a borrar la frase; no iba ni contra ti, ni contra tu opinión, ni contra nadie; y si te sentiste aludido no debiste. Lobo (howl?) 12:45 20 sep 2013 (UTC) PS: Me gustaría que te disculparas por esa confusión de creer que me causas fastidio, y espero que no te lo cause yo. Sabes, por otras veces que hemos hablado, que también me gustaría que tuvieras un ánimo menos confrontativo para contribuir a ese ambiente que querría personalmente; pero como no espero que el proyecto en general vaya a mejorar en ese aspecto, pues esta vez no te pediré nada de eso...[responder]

Paso a saludarte y ha manifestarte mi aprecio, he visto que te descalifican por el hecho de ser «mi amigo» y también vi como desestiman las faltas de otros, mientras que las mías son maximizadas al infinito, lo que es natural, aunque sea imparcial. Reconozco que a veces te excedes, te lo he dicho y te he pedido que pares, aunque imagino como debes sentirte. Te han perseguido y agraviado desde diferentes Ip e incluso han expuesto tu labor como ACAD en el café con el objetivo de que sea juzgada. En esta controversia se te critica por hacer lo que hacen los demás, hacer referencia a las palabras o los actos de otras personas. En ese contexto aparece el comentario de Lobo, que yo en particular tiraría a broma o lo consideraría producto de nuestras diferencias culturales, pero puedo entender que te resulte doloroso, porque sé que lo aprecias y respetas. Pienso que su intención no era la de ofenderte y que solo utilizó un lenguaje coloquial. Creo que no vale la pena enfrascarse en más disputas, enemistarse con personas que apreciamos o retirarte de Wikipedia como efecto colateral de toda esta polémica. Hay muchas personas que te aprecian, pero no son de las que saltan a lanzar discursos al café, así que a veces podrás sentirte solo, pero no lo estás y tú lo sabes. Muchas gracias por tu amistad y tu lealtad a pesar de las adversidades, eres correspondido al 100%. Un beso.--Rosymonterrey (discusión) 05:35 21 sep 2013 (UTC)[responder]

Rosy está en lo cierto: no era mi intención ofenderte, pero si lo hice siento que pasara. La frase era una alusión a que se sacara de nuevo un caso particular al responderme, y de verdad lamento que te molestara la expresión, lo mismo que lamento que pensaras que me causas fastidio (es a ese fantasma al que me refería) y que estés pensando en retirarte. Como ya intenté explicar, lo que me fastidia es ver una y otra vez que las viejas heridas no sanan y que no se avanza en intentar dejar las cosas del pasado atrás, lo de ignorar las normas es algo secundario; y no me causan fastidio otros puntos de vista, lo natural y sano es que otros tengan visiones diferentes a la de uno mismo, como tú tienes en lo de los bloqueos. Que sientas que al mínimo error puede que te «acusen, difamen, presionen, adviertan, bloqueen y desprestigien» quizá sea una consecuencia de todo esto, de que no hay buen clima, y no sé si mejorará en un futuro. Pero lo que sé es que, al igual que hay quienes te hacen sentir así, también hay muchos que apreciamos tu labor aquí y deberías tener eso presente, porque el proyecto (o más bien la comunidad) se compone ante todo de personas, muchas de las cuales valoran tu dedicación. Y es que nunca he estado realmente de acuerdo con eso de que "nadie es importante" (y por eso lo suelo poner entre comillas): creo que todo el mundo cuenta para aportar sus granitos en esta montaña, y eso sí me parece importante. Por otra parte, por mucho que quiera estar en un proyecto donde el ambiente mejore, quitar el café de mi lista de seguimiento y taparme los ojos no va a hacer que lo haga; y como no pienso que el ambiente vaya a hacerlo de momento, pues por un tiempo me dedicaré más a los artículos y menos a seguir los asuntos de la comunidad, para recordarme a mí mismo por qué insisto en seguir aqui a pesar de todo... Y sí, a lo largo de estos años he visto no pocos casos de bloqueados que no han podido editar por faltas del pasado, ahora mismo pienso en el tiempo en que la propia Rosy tuvo que estar sin editar, y lo que la enciclopedia perdió probablemente con ello. Seguramente alguien que lea esto pueda estar en desacuerdo con que la enciclopedia perdiera nada, pero de nuevo es normal que cada uno tenga su propia visión de las cosas. Recuerdo también haber visto otros casos donde admitían estar saltándose o querer saltarse el bloqueo con otra cuenta o IPs anónimas para seguir contribuyendo, y en mi opinión a menudo se pierde de vista que el objetivo primordial debería ser avanzar en la construcción del proyecto y no establecer sanciones ejemplares que incluso llegan a perder con el tiempo su razón de ser. No sé si me dejo algo en el tintero, un saludo. Lobo (howl?) 18:08 23 sep 2013 (UTC)[responder]

Hola Phoenix, paso a saludarte y a entablar contacto contigo. Como te dije hasta ahora he intentado evitarte pues entendía que tenemos dos formas distintas de entender esto. Pero eso es injusto hacia tí y lo cambio desde ya. Mi reconocimiento a tu aportación en la enciclopedia. Cuídate y a tu disposición.--Niplos-disc. 10:22 28 sep 2013 (UTC)[responder]

Gracias Phoenix. Hasta la próxima. Un abrazo.--Niplos-disc. 09:48 30 sep 2013 (UTC)[responder]

Βικιπαίδεια 20:18 28 sep 2013 (UTC)que si sigue así la cosa, la cierre, aunque gracias por tu apoyo, te prometo que siempre lo tendré en cuenta. Puedes votar tú, ya que la votación es libre. Muchos saludos.[responder]

Hola, Phoenix. Espero que se te haya pasado el disgusto de estos días y estés de nuevo animado con el proyecto. Quería comentarte, por si no te has fijado, que hace ya una semana que votó Egaida. En fin, ya son ocho votos a favor, creo que ya se podría cerrar. No es que corra prisa, pero como sabes este CAD me ha reportado algunos cuantos sinsabores, y me gustaría pasar página. Aprovecho para agradecerte y felicitarte por como has llevado todo el proceso, te ha tocado mantener un difícil equilibrio, pero creo que lo has hecho de forma ejemplar. Saludos.--Canaan (discusión) 15:43 30 sep 2013 (UTC)[responder]

Gracias de nuevo por todo. Sobre lo que mencionas, en nada me verás de nuevo por CAD. ;-) Saludos. --Canaan (discusión) 15:45 3 oct 2013 (UTC)[responder]

Buenas, buenas,

¿Se ha olvidado de mi? Espero que no. :P Aunque quizá lo haya hecho debido a que andamos en distintos proyectos. De todas formas, me gustaría que regresaras a eswikivoyage para unas cuestiones técnicas, que sé que podrías ayudarme. Te las mencionaré aquí para que andes pendiente de lo que hablo.

• Propuestas de políticas: Has dejado varias buenas políticas en construcción, y me daría gusto que fuesen terminadas (Si necesitas ayuda, te echaré la mano)

• Artículo de Viaje Destacado, Destino del Mes, Fuera de las Rutas Turísticas: Podría ser considerado como un Artículo Bueno o un Artículo Destacado acá en eswiki. Dado que tú eres ACAD y estás involucrado en estos temas, quizá puedas llevar tu conocimiento allá para establecer un mejor control sobre los ADV, DDM, y FRT. (En especial sobre los ADV, que no se ha escogido uno desde que fue creado eswikivoyage)

Sería grato que respondieras en mi discusión en eswikivoyage dado a que rara vez leo mi discusión en eswiki. O podrías ir al IRC. Ambas son buenas opciones para localizarme. :P

Un saludo, White Master (¿Aló?) 16:19 30 sep 2013 (UTC)[responder]

 Respuesta de la respuesta Un saludo, White Master (¿Aló?) 22:20 2 oct 2013 (UTC)[responder]

¿Hola qué tal? Perdona la tardanza en la respuesta, pero estaba trabajando en unas traducciones de otra cosa. Ya por fin me armé de valor para escribir un artículo. Es la lista de trabajos en final fantasy tactics. Pero me gusta´ria saber si podrías revisar la estructura de mi artículo y del texto, para saber si es adecuado/aceptable y también saber en que puede mejorar. Lo que he hecho está en mi Sandbox te pongo el link aquí: Usuario:Andoni_Sumuano/sandbox

Muchas gracias de antemano por la atención.

--Andoni Sumuano (discusión) 17:43 30 sep 2013 (UTC)[responder]

Gracias. --Canaan (discusión) 15:30 4 oct 2013 (UTC)[responder]

Con el nuevo sistema de avisos de página de discusión, en vez de llevarte al diff, se muestra directamente la página de discusión. Así las cosas, cuando leí tu mensaje —que además no estaba firmado— pensé que se trataba de Ecemaml :)

Siento no haber considerado mejor los sabios consejos que dabas a ambos usuarios en la página de la CAD. El hecho de que Canaan pidiera por segunda vez la intervención de un bibliotecario, hace pensar que por muy bien intencionado que estuvieras, la retórica no fue suficiente en este caso. Puede que te falte auctoritas para pacificar. No digo con esto que yo la tenga.

No me queda claro qué persigues con el mensaje que me dejaste: ¿que te dé créditos por tu intento infructuoso de resolver el conflicto? ¿De qué manera quisieras que no se omitiera tu intervención en la resolución de la denuncia? De cualquier forma, gracias por tu esfuerzo y por anunciar que estarás pendiente. Solo espero que un nuevo conflicto no surja mientras estés en uno de tus frecuentes retiros de Wikipedia. Saludos, --Roy 09:36 9 oct 2013 (UTC)[responder]

No tengo tiempo para responder tan prolijamente como tú lo haces. Pero intentaré aclarar unos puntos. En primer lugar te aclaro que adapto mi forma de interactuar con los usuarios: A los que emplean retórica retórica, a los de sofismas, sofísticamente, ironía con ironía, etc. Así es que no te sorprenda el tono de mi mensaje, ya que todavía no me queda clara la finalidad del que dejaste en mi página de discusión.

No sé a qué te refieres con «omisión a mi diálogo» (¿?). Yo no te he comparado con Ecemaml: he dicho que pensé que se trataba de él al leer tu mensaje. Y es que Ecemaml también mencionó en el mensaje que dejó en mi página de discusión las «lecciones de moralidad» y eso me indujo a engaño. Si no me quieres creer, es problema tuyo. Si quieres sacar conclusiones o imaginar cosas, tampoco te lo puedo prohibir… de hecho haces muchas de esas inducciones en tu mensaje.

De cualquier forma, creo recordar que recientemente, cuando se puso en tela de juicio tu acción como ACAD fui a tu página de discusión a dejar un mensaje de solidaridad. Y mantengo todo lo dicho ahí: el aprecio y valoración del trabajo que realizas.

Cuando Ecemaml me dejó su último mensaje, bloqueé a la IP. No sé qué más podía hacer. Si algo tenemos que tratar todavía con Ecemaml no creo que Wikipedia sea el lugar adecuado dado que no puede editar por su expulsión.

En cuanto a lo de Ave Cesar Filito, te invito a releerte tú mismo.

No puedo aceptar tu solicitud a no interactuar dado que también me paso por revisiones de CAD, como haces tú por tu condición de ACAD. Y no me voy a contener de evaluar artículos por una pataleta más tuya.

Y no, no pienso hacer nada más sobre tu mensaje: solo me sorprende que vayas acumulando tanto mirar hacia atrás con esas gafas oscuras que te pones. Saludos, --Roy 10:06 10 oct 2013 (UTC)[responder]

Hola, Phoenix. He visto el desacuerdo que has tenido con Roy, y lamento haber sido el causante en parte de ello —aunque veo que tenéis otros temas pendientes en los que no entraré—. Es cierto que hiciste unos intentos de entendimiento entre Zósimo y yo, los cuales agradezco, aunque lamentablemente no fructificaron, pues aunque tuve paciencia y le di varias oportunidades de explicarse y/o disculparse Zósimo siguió con sus ataques, no solo hacia mí sino también hacia otros revisores. Sin embargo, tal empecinamiento fue exclusivamente un proceder personal de Zósimo, y como te dije creo que te comportaste de forma ejemplar en todo el proceso. En cuanto a la denuncia en el TAB, una vez puesta, y aunque el tiempo transcurrido ya enfrió el tema, debía resolverse de una forma u otra, por eso puse el recordatorio. Confieso que pasado el tiempo me importaba ya más una explicación de la demora que no la resolución del caso, que como digo se había enfriado; Roy me dijo que los bibliotecarios se fijan más en el final de la sección que no en el principio, por eso no lo verían. No dudo de su palabra, aunque supongo que hablaba exclusivamente por él. Porque la cuestión es que los casos resueltos se van archivando, y el mío iba quedando allí de una manera ostensible. En fin, sea como sea yo pretendo pasar página y olvidarme del tema, y volviendo a la discusión con Roy os pediría a ambos que hagáis lo mismo, yo me doy por satisfecho por como ha acabado todo. No sé si en la resolución debería haberse contemplado tu mediación, como comentas. En todo caso, yo la conservo perfectamente en la memoria y cuentas con mi agradecimiento, si eso te sirve. Así que nuevamente os pediría olvidar esta rencilla, sois dos usuarios valiosos para el proyecto, y siempre es mejor trabajar en armonía y buena convivencia. Saludos. PD: le escribo este mismo mensaje a Roy.--Canaan (discusión) 16:07 10 oct 2013 (UTC)[responder]

Quizá seria interesante que leas | este articulo, y me cuentas que te parece, lo "mejoro" Davidpar, un importante usuario de la Viquipedia, y que casualidad, es catalanista y separatista.... --Imperator-Kaiser (discusión) 09:46 12 oct 2013 (UTC) Perdona mi mensaje anterior, estaba enfadado, porque uno de los motivos por los que propuse a Ravave como bibliotecario, es porque el conoce el problema de los usuarios catalanes que quieren "catalanizar" esta Wikipedia. Y tengo la impresión de que los usuarios que no son españoles les cuesta entender este problema. Yo vivo en Cataluña y te aseguro que los humanos somos imperfectos, y ya estoy muy harto de los nacionalistas catalanes. --Imperator-Kaiser (discusión) 13:03 12 oct 2013 (UTC)[responder]

Imperator-Kaiser, yo sí soy española y no entiendo muy bien este afán de promulgar una cruzada política para enemistarnos a las dos wikis. Si tu intención al presentar este candidato fue introducir una especie de espía con botones, me parece totalmente inmoral. Si el candidato conocía esas intenciones, peor aún. Vas por mal camino y estás arrastrando a un usuario al que algunos apreciamos. Lourdes, mensajes aquí 15:14 12 oct 2013 (UTC)[responder]

Que va, si ya estamos enemistados, porque poner que Rafa Nadal es balear, o no mencionar la palabra España en el artículo de Cataluña es querer enemistarse con los españoles, que yo sepa Nadal nació en España y se siente español. Y por cierto, Ravave es un usuario moderado, porque en los mails que nos hemos intercambiado, me ha dejado bien claro que esta en contra de todos los nacionalismos. Pero yo prefiero su actitud a la actitud de algunos usuarios que defienden a la Viquipedia --Imperator-Kaiser (discusión) 15:18 12 oct 2013 (UTC)[responder]

Hola. Para mí, sí es necesario poner cuál es el título original y que también se llama así en Hispanoamérica en el texto que aparece al principio; cambiar El mundo perdido: Jurassic Park a The Lost World: Jurassic Park; cambiar las comas que están entre los géneros de la película por el código {{
}}; sacar el enlace a minuto (tiempo), ya que no es necesario; etc... Saludos, Facu Carneiro (discusión) 22:26 15 oct 2013 (UTC)[responder]

¡Graciaaas Link! :DD Ha sido un gesto muy bonito de tu parte. El cover ese esta excelente. Y claro que valió la pena y yo tampoco nunca olvidaré el haber editado el artículo contigo :). Un abrazote, --Lcsrns (Discusión) 02:01 21 oct 2013 (UTC)[responder]

Por favor, Phoenix, no hay nada por lo que disculparse. Quiero pensar que yo mismo habría actuado así si me hubiese encontrado una CBD que versa sobre un artículo relevante pero mal planteado. De hecho, y si no recuerdo mal, yo mismo agradecí la primera edición que hiciste en el artículo, pero sólo lo habrás notado si tienes activo el nuevo sistema de notificaciones. Por lo que si alguien tiene que disculparse soy yo, no por no haberme dado cuenta de la extensión del artículo al quitarle la paja —un error es un error—, sino por caer en la misma actitud que tanto criticamos algunos en los interminables hilos del café sobre discutir menos y editar más, bloquear menos y regañar más, proteger menos y revertir más... y en definitiva, evitar tomar el camino fácil. Así que te agradezco enormemente que acabaras editando el artículo, ya que nunca está de más que alguien nos recuerde el espíritu del proyecto con hechos y no sólo con palabras.

Por cierto que yo sí que me he cruzado contigo varias veces, y con muchos otros, aunque no sea de tú a tú. Llevaré como un año editando en Wikipedia de forma continuada, y siempre he seguido la estela de los usuarios que más se dejaban ver, y he aprendido un montón. A tí siempre te he leido por el café, en los proyectos... así que supongo que he seguido tu estela también. Pero ese agradecimiento se lo tendría que hacer a muchísimos editores, así que sólo te toca un cachito del pastel, pero ahí va: Gracias. Saludos. Albertojuanse (discusión) 12:56 25 oct 2013 (UTC)[responder]

Hola, Link. He hecho un comentario en el café, por si quieres participar. Saludos. -- Βικιπαίδεια ⚜ 07:35 2 nov 2013 (UTC)[responder]

No se cuantas veces te han pedido que muestres civismo, que no hagas ataques personales pero sobre todo que siempre, siempre presumas buena fe en el actuar de los demás. No entiendo como esto podría adecuarse a lo que te señalo. No eres un novato y te han excusado y perdonado no una, ni dos, ni tres veces, te han bloqueado por ello, es más, incluso yo te señalé lo mismo la última vez, por lo que esto llegó a un límite. No voy a retirar yo el mensaje, pero si no lo haces tú en menos de 24 hrs, no serán ya 2 semanas. No es amenaza, pero tu actitud ya raya en sabotaje. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:34 2 nov 2013 (UTC)[responder]

Y yo añado a la petición de Saloca lo siguiente: Esa perorata no viene a cuento, son ganas de encender esa pólvora de que hablas, ¿es barata también para ti? Así que, por favor, retira el mensaje nada constructivo al mismo tiempo que el otro que te piden. No lo he retirado yo por darte la oportunidad de recapacitar. Lourdes, mensajes aquí 18:47 2 nov 2013 (UTC)[responder]

Por mi parte te agradezco los borrados y el tachado. Lourdes, mensajes aquí 19:37 2 nov 2013 (UTC)[responder]

Solo por no dejarlo pasar, «pocos bibliotecarios inoperantes» en un ataque personal te guste o no, no es un juicio de valor. De mi actuar como bibliotecario no ha habido queja, y si la ha llegado a haber, la he resuelto ipsofacto. ¿Disparar primero y avisar después? No sé de dónde sacas eso.. Soy de los que más avisa, de los que insta a que lo cambien, a mantener ese ambiente cordial; precisamente por ello el mensaje, que no ultimátum, por que no quiero bloquearte, por que quiero que veas que eso no te lleva a nada bueno. ¿Me llamas aberrante o calificas así mi aviso? Quisiera yo creer que no es eso un ataque personal, pero está de más. En cuanto si has o no aportado al proyecto, nadie ha hablado, pero de ahí a que se ofenda o no a otros dista mucho.. Dices que cometo atropello, algo no nuevo en mi proceder como bibliotecario, ¿Debo entender que esos tampoco son ataques? Aquél y Saloca son los mismos, aquí, en el IRC y en facebook o donde sea, pero tenemos normas y debemos cumplirlas.. Que te puedo ya decir, ya lo tachaste y te lo agradezco. Saludos y gracias. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:50 2 nov 2013 (UTC)[responder]

El hilo no irá de sus grandes bloques de texto. Tampoco de hacernos los longuis sobre supuestas faltas de etiquetas nimias que no especificamos, estimado Phoenix58. Por no ir tampoco iba de un tratado sobre la maldad de Ecemaml. Sepa usted que mi preocupación, son los métodos de detener títeres y no disertar sobre la bondad de Ecemaml. Sepa usted que usted se está inventando sus acusaciones de que que respete o no a las opiniones de los demás. Podría dejar de expulsar acusaciones de mala fe a otros en el café, porque así el único que puede retratarse en cuanto a mala fe es usted. Si de mi intervención ha entendido que el estar rotundamente en contra de un proceder determinado afirmando que nunca apoyaré la defensa que realicen biblios y usuarios de ella y que siempre estaré en el otro lado es una falta de respeto, le sugiero que releea con detenimiento. Como bien sabe, respetar una opinión no es someterse a ella. Por otra parte, ¿qué diantres quiere decir con que no quiero respetar a quién lleve la contraria? Si quiere ser el apóstol del respeto de opiniones, resulta fascinantemente curioso y digno de estudio que acabe su intervención calificando a este hilo que no tiene ni pies ni cabeza. ¡¡Ese es el respeto a la opinión de los demás que le gusta a la gente, sí señor! También puedo tomarme como un insulto que usted diga que haya asimilado los bibliotecarios a terroristas y lo que implique ello, o bien puedo entenderlo como que usted desconoce en qué consiste una analogía. Resuelva mi duda. A usted también le voy a pedir que piense lo que escribe antes de pulsar el botoncito. Que entre retórica y retórica de lo cívico e incívico sus opiniones también pueden ofender a los demás. Que tenga un buen día. --Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 21:17 7 nov 2013 (UTC)[responder]

Hol Link, espero que estés bien. Te iba a pedir un favor sobre esto. No enlaza a nada, supongo que no será válido... no sé que opinarías... Saludos. --Taichi 〒 10:13 11 nov 2013 (UTC)[responder]

Hola Phoenix. Actualmente yo también me encuentro bastante ocupado y creo que será así hasta casi Navidades, pero acepto. En mi opinión, el que deberíamos retomar es Disneyland, proyecto que dejamos a medias, siempre y cuando el resto del equipo esté dispuesto. Habría que concretarlo. En caso contrario, ya buscaremos otro artículo para editar. A tu disposición. Saludos.--5truenos ¿¡...!? 15:06 18 nov 2013 (UTC)[responder]

Hola Phoenix vengo a comentarte sobre el asunto. Me he leído el artículo, como simple lectura de placer y sin entrar a buscar con lupa los posibles defectos. Me ha parecido magnífico, un trabajo colosal. Enhorabuena a los escritores. Después he entrado en la discusión a CAD y se me ha puesto el estómago del revés y he recordado otra evaluación bastante reciente (algo sobre jardines): tiene todos los ingredientes de los que huyo, por eso desde hace años no presento artículos ni a bueno ni a destacado (y dependiendo de otros ingredientes, tampoco me meto a evaluar); mi salud física y mental son mucho más importantes que mi posible vanidad. Miento, hay uno en este momento presentado a CAD, pero mi intervención como escritora es mínima y además no quise oponerme a la presentación por respeto y por cariño hacia los otros editores. Resumiendo; que no voy a intervenir. Espero que no te lo tomes a mal, no es tu culpa. Y espero que no tenga que devolverte los presentes que me hiciste, en especial las gorditas (es broma). Te deseo, os deseo suerte y coraje a los defensores. Lourdes, mensajes aquí 16:09 21 nov 2013 (UTC)[responder]

No hay problema. Búscabamos solamente que alguien con experiencia probada en redactar con calidad, en quien confíamos en su criterio para evaluar, y que pudiese aportarnos su punto de vista para verificar qué se puede mejorar del artículo. Respeto tu postura, aunque resulte una desfortuna para nuestro aprendizaje como editores no poder contar con tus comentarios de evaluación. Saludos. --Phoenix58 00:47 22 nov 2013 (UTC)[responder]

Hola, Phoenix. De la CAD de Dubái me ha llamado la atención esta frase: "Podría darte algunos comentarios personales sobre esta respuesta que me has dado en tu primer párrafo'". Si tienes algo que decirme y no me lo has dicho, haz el favor de decírmelo. Bien en la CdB o, preferiblemente, en mi página de discusión o en un correo. No me voy a comer a nadie ni voy a denunciar a nadie en el TAB si es algo negativo. Eso sí, si no tienes nada que decirme o no estás dispuesto a decirlo, te rogaría que evitaras este tipo de comentarios, por favor.

Supongo que tú y yo tenemos una idea muy distinta de lo que significa expresar una opinión. Como opinión que es, es susceptible de cambiar en todo momento. Y no la cambié porque otro usuario simplemente dijo "En contra: No me gusta la redacción". La cambié porque un usuario dijo "En contra, la redacción y la precisión del artículo fallan. Y, además, dio una larga lista de errores (con los que además estoy de acuerdo en su inmensa mayoría)". Si crees que la postura ideal al observar errores que a mí se me habían pasado por alto es hacer la vista gorda y mantenerme en mis trece porque es "mi opinión, la he emitido y no me debe influir nadie"... no podemos estar más en desacuerdo.

Por último, si quieres ayuda con el artículo o lo que sea, puedes contar conmigo, puedo seguir intentar corrigiendo, porque creo que es un artículo importante y que siempre viene bien tener como destacado en Wikipedia (además de que tiene mucho trabajo detrás), pero, eso sí, no creo que una CAD sea el lugar más oportuno donde llevar a cabo este proceso/taller de corrección (eminentemente de pulir la traducción y la redacción). Eso sí, todo lo que haga de adelante en el artículo lo haría desmarcándome de la CAD y de "votar" el artículo. Un saludo.--Totemkin (discusión) 15:17 22 nov 2013 (UTC)[responder]

• Gracias. No comentaré más al respecto de tu participación en la CAD o de este nuevo mensaje que me has dejado. --Phoenix58 05:38 23 nov 2013 (UTC)[responder]

Ahora sí, todo me queda claro . No sabía que se había actualizado CAD, ¡muchas gracias a ti también Phoenix por la aclaración! Esto quiere decir que los usuarios ya pueden ir a dar su voto en la nominación, ¿verdad? Mis saludos cordiales Phoenix. Espero que estés bien :)). Bang bang (shot you dead...!!) 22:46 30 nov 2013 (UTC)[responder]

¡Mil gracias Phoenix! ¡Igualmente para ti! Mis saludos cordiales, Bang bang (shot you dead...!!) 22:52 30 nov 2013 (UTC)[responder]

Hola!. Te envié un correo. Perdona si me pase de la raya, pero creo que la situación la amerita. Jejeje.--WW 02:30 10 dic 2013 (UTC)[responder]

Gracias por tu respuesta, de verdad fue inspiradora. Por cierto, pasé y atendí los puntos más recientes de la CAD de Dubái. Si gustas checarlos...--WW 01:18 14 dic 2013 (UTC)[responder]

Solo vengo a decirte que ya acabé de revisar todos los puntos pendientes de la revisión de LostInTranslation. Debo admitir que me dio risa lo del Islam. XD. ¡Yo tampoco me había percatado de ello!. En fin. Saludos.--WW 02:11 17 dic 2013 (UTC)[responder]

Y una explicación de porqué dejar la página blanqueada ¿es mucho pedir? --Zósimo (discusión) 17:18 13 dic 2013 (UTC)[responder]

Ay, Phoenix. Pues la verdad me dejaste sin palabras..., sólo me queda repetirte lo que ya te dije antes, cualquiera que sea tu decisión (tanto con la CAD como en Wikipedia en general), yo te apoyo totalmente. ¡Ánimo! --WW 03:02 22 dic 2013 (UTC)[responder]

¡Ni hablar!. Mucho éxito y espero verte de vuelta por aquí.--WW 03:28 22 dic 2013 (UTC)[responder]

Yo también pienso exactamente lo mismo que has dicho, Phoenix. Yo no tengo tantos años en Wikipedia como tú, pero sé cuál es el límite de las cosas. Y aquí se ha pasado por bastante en esta guerra continua que sucede en la CAD de Dubái. Y la verdad es que me toca mucho la moral. Votar en contra es más fácil que votar a favor. Y ya si sus argumentos consisten en apoyar al otro, ¡menudo chollo! A lo mejor lo correcto sería cerrar la CAD, y que se abriese otra nueva, porque la verdad, estoy hasta las narices de aguantar revisiones pésimas con errores mínimos que encima luego la mitad o más son pura basura o simples alternativas de redacción, aunque tal como está, está bien. Todo con tal de que parezca que se ha hecho una revisión súper profunda, pero en realidad no lo es. Si preferéis cerrarla, por mí vale, porque ya estoy harto de entrar y llevarme un disgusto por una tontería, pues la verdad hay ciertos usuarios (que no voy a nombrar, y no me refiero a los de la CAD específicamente) que podrían largarse. Y puede que en este mensaje haya estado algo brusco y me tachen de presumir mala fe, pero está más que demostrado aquí que si no explotas, nadie te toma en serio, ni se da cuenta de que somos personas humanas que tenemos unos límites. Nada más, espero que pases unas felices fiestas y que no echemos a perder nuestra vida wikipédica por una CAD. Un gran abrazo.--5truenos ¿¡...!? 15:45 22 dic 2013 (UTC) PD: Lo de los votos en contra de la CAD, no es para nada, debido a tí. Yo por ejemplo, jamás he visto a Zósimo dar un voto a favor.[responder]

Tacho mi comentario (si se considera borrarlo del todo, adelante).--5truenos ¿¡...!? 07:26 23 dic 2013 (UTC)[responder]

Gracias por la disculpa. Yo también querría pedir una similar, pues en el "intercambio de golpes" no supe frenar y también dije alguna cosa que probablemente estuviera de más. Respeto tu trayectoria en el proyecto y los artículos en los que has trabajado. Como recalqué más arriba hace unas semanas, puedes contar con mi apoyo para mejorar el artículo, pero siempre fuera de la CAD, porque opino que no es el sitio para ello. Espero que me creas en que no se trata de que tenga una obsesión por no aprobar el artículo (de hecho, como he dicho y en la línea de lo que comentó otro usuario en la CAD, me parece un tema realmente interesante y de los que realmente me gusta que haya contenido destacado).

Toda la discusión y el conflicto se deriva de una recriminación que ni entiendo ni comparto. La de no poder reconocer un error y cambiar "el veredicto". Al igual que si en una consulta de borrado das un voto a favor y después otro usuario demuestra que es un bulo, que está plagiado, que tiene fallos que no supiste ver, lo-que-sea, no veo el problema en, aprovechando la revisión del otro usuario, cambiar de opinión. No creo que haya que mantenerse fiel a tu primer veredicto sólo porque "fuera el primero", aunque ya no pienses igual. Y, la lista que incluí, no la puse a mala baba. De hecho lo hice exclusivamente porque se me pidió que expresara qué significaba "todavía falta" y porque al parecer era de mal gusto que abandonara la CAD sin dar alguna razón "concreta". Un saludo, feliz navidad, disculpas sinceras y de veras espero que el artículo de Dubái termine llegando a buen puerto.-Totemkin (discusión) 09:44 22 dic 2013 (UTC)[responder]

Hola, Phoenix, te he mencionado aquí. Sé que hemos hecho las paces y por mí contigo no hay problema. Pero creo que esta espiral de comentarios sobre revisiones y demás en páginas de discusión de terceros debe parar. Y el comentario que te han hecho más arriba creo que no tengo por qué admitirlo.—Totemkin (discusión) 16:14 22 dic 2013 (UTC)[responder]

Que la alegría que trae esta Navidad perdure en vuestros corazones durante todo el año. ¡Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo! Es mas sincero deseo de corazón -- O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 22:02 22 dic 2013 (UTC)[responder]

Una vez más con la llegada de la Navidad la vida palpita en sentimientos fraternos, y una mágica inocencia despierta en nuestro interior... ¡¡¡ FELIZ NAVIDAD!!! NoemiDime

No soy el primero, pero no quería ser el último. Felices fiestas en compañía de sus seres queridos y de otras personas que, pese a no demostrarlo, le tenemos en amplia estima. Feliz Navidad Phoenix58. --Zósimo (discusión) 14:08 23 dic 2013 (UTC)[responder]

Te veo en el 2014 Con cosas buenas y malas, el 2013 sin duda estuvo lleno de aventuras para ambos. Ahora, como todo año normal, está por terminarse, y me gustaría desearte unas felices fiestas con todos tus seres queridos, y cómo no, un próspero año nuevo. Espero que este nuevo año 2014 esté cargado de nuevas experiencias y cosas positivas. Ojalá y se cumplan todas tus expectativas ★ ßiagio2103 ← Be Happy 14:32 23 dic 2013 (UTC)[responder]

Querido Phoenix58: Cuando leas este mensaje, cierra los ojos e imagina los momentos más felices de tu vida; eso es lo que deseo para ti, un año lleno de felicidad. ¡Feliz Navidad! ...te desea César.

Feliz Navidad amigo Espero que pases una feliz navidad y año nuevo al lado de tus familiares y amigos. También espero que sigas editando en este 2014, y que sigas ayudando a mejorar Wikipedia, y que nada te detenga. Un fuerte abrazo.--From my mouth, I could sing you... Another brick that I laid 01:58 24 dic 2013 (UTC)[responder]

Un abrazo entrañable para estos días, Link. Disfruta estas fiestas y que el espíritu navideño nos ilumine en las cosas que nos hemos propuesto. Gracias también por tu enorme labor. :-) Εράιδα (Discusión) 07:35 24 dic 2013 (UTC)[responder]

Una vez una amiga me dijo: «soy fervientemente atea, pero acá estoy, preocupándome porque no falte nada cuando llegue mi familia a celebrar la navidad». Ésta es quizás la única época del año en que somos capaces de olvidar nuestras diferencias y estamos dispuestos a compartir con los demás aquellas cosas que nos hacen felices. Fue un placer compartir contigo este año que pasó; y aunque no siempre estemos de acuerdo en todo, sé que en el fondo el ser distintos es lo que nos hace únicos. ¡Feliz fin de año! Metrónomo's truth of the day: «Vive como si fuese 25 de diciembre todo el año» 17:43 24 dic 2013 (UTC)[responder]

Hermanito, mis mejores deseos para ti y los tuyos, se te quiere.--Rosymonterrey (discusión) 20:36 24 dic 2013 (UTC)[responder]

• Agradezco todos sus mensajes navideños de buenos deseos, y espero que hayan pasado también excelentes fiestas a todos. No he podido responderles en tiempo debido a que estuve ocupado esos días. Saludos y mis mejores deseos para este nuevo año 2014 que ya está a la vuelta de la esquina. --▌Phoenix58▐ 18:05 28 dic 2013 (UTC)[responder]

Te deseo lo mejor para este año venidero. Saludos Lourdes, mensajes aquí 22:45 28 dic 2013 (UTC)[responder]

¡Phoenix! :DDDD Solo quería pasar para desearte un feliz año nuevo. Que este 2014 sea genial para ti y se cumplan todas tus expectativas :). Nos leemos por ahí. Un abrazote, Lcsrns (Discusión) 18:29 31 dic 2013 (UTC)[responder]

Feliz 2014, Phoenix ¡Te deseo lo mejor! Saludos, Waka 23:14 1 ene 2014 (UTC)[responder]