Usuario discusión:Dodecaedro

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Saludos GuS - приветствие 16:37 21 abr 2007 (CEST)

Archivos Abril-agosto 2007 Septiembre-noviembre 2007 Diciembre 2007-abril 2008 Mayo-diciembre 2008 Año 2009 Años 2010 y 2011 Año 2012 Año 2013 Año 2014 Año 2015 Año 2016 Año 2017 Año 2018 Año 2019 Año 2020 Año 2021 Año 2022 Año 2023

Hola, Dodecaedro. Te soy sincero, es un misterio. Cuando hice la traducción a la página de los insectos, la aplicación de la traducción borró todo el contenido original y no he podido ver como reponerlo. Voy a hablar con un bibliotecario a ver si su magia puede echar una mano. Mil gracias por todo lo que haces!! Rjgalindo (discusión) 23:30 3 mar 2024 (UTC)[responder]

Hola Dodecaedro: Perdóname que insista: a) La denominación Eteocles tiene mucha tradición en los textos en español, y no se puede cambiar a Etéoclo solo porque lo use una fuente. Creo que el cambio de denominación no está justificado y si hay que cambiar, el cambio debe empezar en la denominación del propio artículo Eteocles, cosa que no se debería hacer sin algo de consenso previo. b) En la introducción a la lista de los siete contra Tebas, se indica claramente que es una lista de atacantes, y Eteocles/Etéoclo no es ningún atacante, sino el atacado: no se le puede incluir en esa lista a menos de cambiar el texto que la precede, de forma que pase a ser una lista de implicados, no solo de atacantes. No he querido revertir tu edición, pero creo que debes terminar haciéndolo tú mismo, o haciendo cambios más profundos en el texto del artículo. Un cordial saludo, Rpajares (discusión) 22:25 10 abr 2024 (UTC)[responder]

Hola, Dodecaedro: solo quería comentarte que mientras yo cumplimentaba la encuesta tú ya habías rellenado y guardado la tuya. Espero no haber "roto" nada al fusionar las dos ediciones. Saludos. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 12:09 17 may 2024 (UTC)[responder]

Hola Dodecaedro,

Tras haber solicitado la restauración del artículo Escifio en el tablón de solicitudes de restauración, se ha resuelto proceder a su recuperación en tu taller personal.

Por favor, sigue desarrollándolo en este espacio, y solicita la revisión por un bibliotecario o un tutor antes de volverlo a publicar en el espacio principal.

Gracias y un saludo.  νιяυм мυη∂ι ¦ ℓσg  04:44 11 jun 2024 (UTC)[responder]

Hola, abrí mientras dos revalidaciones, porque no conozco como funciona el proceso, es decir, si se abre al día siguiente la votación o se espera ciertos días. Abrí el de Batman y el Chavo del 8, solo tengo duda con la plantilla de votación ¿porque aparece como votación en preparación, si ya comenzó hace varios minutos? No se si puse algo mal, espero tu respuesta.- Dimartz Baúl 06:49 7 jul 2024 (UTC)[responder]

Que tal, tengo una duda que no se me quita de la cabeza ¿Crees conveniente que mueva desde Reino vándalo para el mes de agosto? Porque noto que debí añadir por lo menos dos CAD del 2015 para julio, pero no estoy seguro. Dimartz Baúl 03:05 16 jul 2024 (UTC)[responder]

Siguiendo con lo que me dijiste, los he movido para agosto, coloque a The Cure y El discurso del rey, porque veo que solo aparecieron una vez en portada, los anteriores ya tienen dos apariciones, dime si esta bien así o debo cambiarlo con otros. Dimartz Baúl 18:36 16 jul 2024 (UTC)[responder]

Hola, la verdad no lo había visto, aunque me entra la duda que tampoco hubo votos contrarios en los artículos que se «revalidaron», pues me base en los votos positivos, porque no hay casos así antes (2023), donde por falta de quorum se denegaba. Tengo dudas si proceder, hay que considerar que no hubo objeciones. Dimartz Cuéntame 17:56 23 jul 2024 (UTC)[responder]

Buenas, amigo, acabo de leer tu comentario acerca de la versión en la épica sobre el matrimonio, sin hijos, que Epicasta tiene con Edipo. Es un dato no había tenido en cuenta (tan fuentes al final acaban mareando a uno). Procedo, pues a corregirlo. Gracias por aportar el dato. Hesíodo83 (discusión) 14:39 19 ago 2024 (UTC)[responder]

Muy buenas, señor Dodecaedro, quería agradecerte de corazón tu ayuda. Especialmente en la restauración del artículo de Escifio. También he tenido problemas con el artículo del Evónimo citado solo por Estéfano de Bizancio (puse al menos la referencia en los artículos de «Cefiso» y de «Áulide») y no sé si el artículo de la Escolopendra (mitología) cumple los estándares de la maquetación. Y si la intución no me falla lo mismo pasará con otros artículos futuribles, como con los Tritopatores de la Suda o los genios enemigos de los alfareros, sólo citados en el pseudo-hesiódico El horno o Los alfareros). Seguiré en mi búsqueda de personajes poco citados dentro de la mitología. Cualquier consejo, sugerencia o aportación será siempre muy bien recibida. Recibe un cordial saludo desde Galicia. Siempre aprendiendo. Hesíodo83 (discusión) 12:54 21 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola, Dodecaedro. Tienes razón en que puede inducir a confusión y a que se amplíe con contenido más propio de Troya. Buscaré todos los artículos a los que enlaza [[Ilión (Troya)]] y después lo renombraré como [[Ilión grecorromana]]. Muchas gracias por señalármelo. Dorieo (discusión) 12:36 7 sep 2024 (UTC) PD: Estoy muy bien, ¿y tú?[responder]

Me alegra que estés bien. Gracias a tí, ya estoy haciendo los cambios. Un abrazo. - Dorieo (discusión) 13:38 7 sep 2024 (UTC)[responder]

Ya he terminado de cambiar los enlaces que apuntaban a Ilión (Troya) por Ilión grecorromana, y lo he renombrado. También he cambiado la redirección de Nueva Ilión de Ilión (Troya) a Ilión grecorromana. Dorieo (discusión) 14:12 7 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola Dodecaedro, ya he retirado la plantilla. El artículo antes no era una página de desambiguación. Un saludo Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 20:36 12 sep 2024 (UTC)[responder]

Acabo de incluir las referencias. La ciencia tiene sus tiempos. No tengas tanta prisa en borrar lo que desconoces. Infórmate, que las Universidades de Zaragoza, Salamanca y el propio Museo del Prado han admitido la tesis Barragán. Un saludo 81.43.119.56 (discusión) 10:31 24 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola,Dodecaedro. He restaurado el historial desde junio de 2008 hasta este año y te lo he trasladado a tu espacio personal. Pretendió ser una desambiguación pero es un simple listado y no he visto nada servible o salvable. Si no te sirviera y quisieras empezar de cero algo, me lo comentas para revertir el traslado, llevar ese historial de nuevo a su lugar y quitarlo de tu espacio. Saludos. --Geom(discusión) 20:20 1 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola Dodecaedro :) Estoy buscando editores con experiencia para que dejen sus reflexiones aquí. Si no te interesa, puedes descartar el mensaje, Oscar_. (discusión) 20:44 8 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola Dodecaedro. Me parece bien lo que señalas de cambiar el nombre de la columna a Nombre en latín, adelante con ello :) Sobre las columnas de Commons y Wikidata, las veo útiles no solo porque aportan/enlazan más información sobre cada elemento, si no porque ayudan a visibilizar de qué elementos nos falta contenido, como imágenes o datos (Q de Wikidata), lo cual podría animar a otras personas a colaborar. ¿Qué te parece? Un saludo. Rodelar (hablemos) 20:55 17 oct 2024 (UTC)[responder]

Hola Dodecaedro. Gracias por tu mensaje. Tengo intención de ir trabajando ese artículo -la tenía hace tiempo, pero he de vencer la pereza- pues si te digo la verdad nunca me ha gustado, con la relevancia que en él se da a Akerman (un señor que es capaz de decir que Madrazo escribió un artículo titulado "El triunfo de la Iglesia sobre la Sinagoga, caudro en table del siglo XV attribuido Jan van Eyck", y que sus amigos digan que eso es español antiguo, o sea del siglo XIX) y con esas extensas notas cargadas de elucubraciones teológicas y poca bibliografía artística realmente leída: he dejado la actual nota cuatro porque no sé qué hacer con ella y porque no me digan que elimino referencias, pero me cuesta creer que se hayan consultado y la afirmación de que en 1929 aún se atribuía a Van Eyck y que Vasconcelos lo descartó olvida unas cuantas atribuciones y desatribuciones anteriores y posteriores.

En cuanto a lo que me preguntas: he quitado lo de la tabla de roble porque ni en el informe de restauración -puede leerse en Pérez Preciado 2018- ni en el informe técnico hecho para el reciente catálogo de la pintura flamenca del siglo XV en el Museo del Prado se dice de qué especie de árbol sea la madera. Sí he visto en algún sitio que se dice que es de madera de roble del Báltico, pero no sé si es suficiente referencia frente al silencio de los informes técnicos. Las fechas, 1430-1440, son también las que se desprenden de esos informes. Como te digo tengo intención de seguir trabajando, pero la datación y la autoría seguirán siendo motivo de controversia. Para las cuestiones teológicas y el tema de la sinagoga, que tanto ha interesado a los redactores, tengo también el catálogo de la exposición que se hizo en el Prado con el título El espejo perdido, donde lucía espléndida La fuente de la Gracia, y que va acompañado de extensa bibliografía en la que Akerman no existe, pues es persona completamente irrelevante para la historia del arte. Saludos, Enrique Cordero (discusión) 11:00 18 nov 2024 (UTC)[responder]