Diskussion:Cool

Mit cool bezeichnet man Leute wie z. B. David J. Leitner oder ähnliche typen (nicht signierter Beitrag von 83.219.166.234 (Diskussion) 14:21, 12. Nov. 2013 (CET))Beantworten

Zu dem Satz Hier wurde cool aus dem Afrikanischen abgeleitet: Was bitte ist afrikanisch? Saxo 21:41, 5. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Ich habe mal ein paar mir vollkommen unbekannte Synomyne für "cool" aus dem Artikel hierher verschoben, damit die Synonymliste nicht zu völliger Beliebigkeit sich ausdehnt. Hier die verschobenen Begriffe:

• schnaffe, töfte, bööh, porno, pilzig, schmeck

Kann jemand verifizieren, ob und in welcher Region diese in Gebrauch sind? Arnomane 23:56, 20. Jul 2005 (CEST)

Mir sagen die meisten Wörter nichts, aber "töfte" ist mir bekannt. Mann benutzt es in Münster und Umgebung und kommt wie auch "dufte" vom hebräischen Wort "tow", was einfach "gut" bedeutet.

Ich kenne eine andere Herkunft dieses Begriffs und zwar von den schwarzafrikanischen Sklaven im Süden Nordamerikas, die diesen Begriff benutzt haben um ihre Schmerzen und ihr Leid zu unterdrücken. Wenn man cool und Sklaven in einer Suchmaschine eingibt, dann findet man ganz oben eine sehr interessante Herleitung (leider weiß ich nicht, ob und wie man hier Quellen angeben kann?).

laut dem pm-magazin kommt die bezeichnung "cool sein" schon aus der afrikanischen region und wurde durch die sklaverei nach nordamerika geführt und hat sich unter der bedeutung "cool sein" = "sich seine schmerzen nicht anmerken lassen" geprägt. umsoweniger ein sklaven zeigte, dass er schmerzen hatte etwa von peitschenhieben etc. desto "cooler" war er. http://www.pm-magazin.de/de/wissensnews/wn_id1321.htm

Ich habe vor Jahren mal (vermutlich im DLF) einen Beitrag über einen Musiker gehört, dessen Name mir leider nicht im Gedächtnis geblieben ist (Ich glaube, es war ein US-amerikanischer Jazz-Bandleader schwarzer Hautfarbe in der ersten Hälfte des 20. Jh.). Dort wurde ihm die Erfindung dieser Wortbedeutung zugeschrieben. Er habe einen privaten Slang mit allerlei umgewidmeten Ausdrücken gepflegt, z. B. „hier zieht's“ (wie immer man das auf Englisch sagt), wenn er die Äußerungen eines Anwesenden als rassistisch beurteilte, und darunter eben auch „cool“ im neuen Sinne, was sich dann verbreitete. --Barbulo 01:07, 4. Jun 2006 (CEST)

Eine Worterklärung für amerikanische Leser, denen das Wort zu der Zeit also noch unbekannt war, findet sich bei: Burroughs, William: Junkie (1953). In diesem autobiographischen Roman beschreibt er seinen Aufenthat in Mexico City (1946-51), wo er die Bekanntschaft anderer "Hipster" macht, die ebenfalls auf der Flucht vor dem Gesetz sind. In der dt. Übesetzung von Carl Weissner heißt es wie folgt: "Ich machte mich mit den neuen Hipster-Ausdrücken vertraut: 'Pot' für Gras; 'twisted' für verhaftet; 'cool', eine vielseitig verwendbare Bezeichnung für alles, was man gut findet oder was koscher ist. Alles andere ist 'uncool'." Leider kenne ich die amerikanische Version von "koscher" nicht, aber Weissner bemüht sich hier offenbar, einen veralteten Argot einem neuen gegenüberzustellen. Im dt. Sprachgebrauch würde ein "alteingesessener" Krimineller zu dieser Zeit wohl "stiekum" (auch: "stieckum") verwenden, um eine "coole" Person zu beschreiben. --Boondog 21:45, 8. Okt 2006 (CEST)

Daraus habe ich die durchgestrichenen aus dem Artikel entfernt, weil sie m.E. sehr uncool sind. Anscheinend wird cool allzu gerne mit extrem usw. verwechselt. Die Begriffe, deren Coolheit bzw. Echtheit ich anzweifle, habe ich hier nur kursiv markiert, und wie folgt im Artikel (ohne kursiv) belassen:

• toll, heiß, scharf, stark, hammer, hart, heftig, fetzig, krass, geil, fett, pfundig, prima, knorke, schnaffte, dufte, abgestylt, astro, fresh, phat, konkret, lässig, pilzig, baum, schmeck, nyan, groovig, bärig, griffig, steil, knegge.

-- ParaDox 11:25, 30. Jun 2006 (CEST)

Ich bin 13 und ich kenn mich so halbwegs aus mit solchen Begriffen aber die Begriffe übel, derbe und krass sind (nach meiner Meinung) viel geläufiger als z.B.: pilzig ,baum oder schnaffte. Die Wörter ergeben für mich keinen Sinn und ich hab sie auch noch nie gehört. Also die paar Wörter würde ich vielleicht ändern.cool is ja eigend lich nur ein wort das die teenagerund jugendlichen ferwenden um damit auszudrücken das es toll ist blos das ist ja dan nicht cool genug ausgedrükt (P.S.: Man könnte auch das Wort "klasse" dazu nehmen ;) ) --85.182.15.63 23:27, 5. Aug 2006 (CEST)

Danke für deinen Beitrag, und „sei mutig“ ;-)  Siehe ggf. dazu bitte auch „Wikipedia:Zusammenfassung und Quelle“. -- ParaDox 09:25, 6. Aug 2006 (CEST)

"Schnaffte" (In der Version "schnafte") habe auch ich (momentan 28) nur einmal nicht gehört, sondern gelesen: in einem "Lustigen Taschenbuch" vwerwendet von einem der drei Neffen von Donald Duck, die in den frühen Nummern dieser Comics ja nicht einmal "verdammt", geschweige denn "geil" oder "Scheiße" sagen durften. "Derbe" und "krass" kursieren dagegen viel auf den Schulhöfen, jetzt auch vermehrt "fett" (wohl vom engl. "phat"). "Übel" kenne ich aber nur als "uncool". oder als Steigerungsfloskel, dabei häufig im Superlativ: "übelst krass". Vielleicht anstelle von "über-" gebraucht?

`cool´ ist ein englisches Wort und bedeutete schon immer `kühl´. Die Übertragung auf die Wesenart oder Gemütsverfassung einer Person kann ganz leicht über die antik-mittelalterliche Tradition der Temperamenten-, Elementen- und Viersäftlehre erklärt werden.--92.226.22.168 02:52, 9. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Wahre Coolness ist sich nicht um diejenigen zu scheren, die nicht wissen was wahre Coolness ist

Ich stelle diese "Definition" hier mal zur Diskussion. Meiner Meinung nach umreisst diese den unspezifischen Charakter des ein Verhaltensmuster bezeichnenenden Begriffes "Coolness". Was ein Individuum für "cool" (cooles Verhalten - Coolness eben) hält, muss lang nicht der Kritik anderer Individuen standhalten. "Cool" ist eine äußerst subjektive Eigenschaft, die in ihrer Wertbarkeit weit komplexer ist als anderen - auch schwerlich exakt zu definierenden - Verhaltensbeschreibungen wie z.B. "gut" und "böse". Ign8 19:11, 2. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Wie schon Ign8 geschrieben hat: "Wahre Coolness ist sich nicht um diejenigen zu scheren, die nicht wissen was wahre Coolness ist". Dem stimme ich zu. In der Bevölkerung hat man eine Vorstellung von einer Person die Cool ist. Ja nach Interressensgruppe orientiert man sich an einer bekannten Person und diese versucht man zu immitieren damit man vorallem für seine Freunde Cool erscheint. Ich bin 15 Jahre alt, daher bekomme ich es täglich in der Schule mit, wenn z.B. die HipHopper ihre Hefte rausholen und heraussuchen welche Kette sie sich als nächstes kaufen. Man zeigt nach außen hin also nicht sein inneres Ich sondern nur die Person, die als Vorbild fungieren. Meiner Meinung nach bedeutet Cool sein aber nicht jemanden zu immitieren, sondern ganz >>kühl<< seinen eigenen Stil nach außen hin zu vertreten. So passiert es leider immer, dass Jugendliche im Fernseh eine Erwachsene Person sehen die Alkohol drinkt. Damit man nicht von den anderen als un-cool bezeichnet wird fängt man dann auch damit an, obwohl man eigentlich nicht will. M.M. Westernhagen gesungen hatte Recht: "Der Mensch ist nicht naiv, der Mensch ist primitiv" (aus dem Titel Freiheit). Der Mensch glaubt nicht nur, dass es ein Vorbild gibt, er lebt auch noch nach diesem und ist daher eingegrenzt in seinen Möglichkeiten, sein Meinung öffentlich zu vertreten, da er sich sonst stark von seinem Vorbild diferenzieren könnte und damit uncool ist. Das Problem entsteht dann durch den Gruppenzwang. Man will Cool sein und dafür geben auch gebildete Menschen ihre Möglichkeiten aus der Hand, nur um irgendwo heum zu chillen und zu kiffen, saufen, usw.. Leute, seit einfach IHR selbst und nicht irgendjemand anderes.

Ebenso trifft man immer wieder auf Menschen, die Coolness offensichtlich mit Rücksichtslosigkeit verwechseln. Immer dort, wo sich viele Menschen versammeln, auf der Straße oder auf Parties, kommt es häufig vor, dass sich selber als cool sehende Menschen andere anrempeln o.ä. Auch dieses Phänomen sollte weiter herausgestellt werden. Denn es widerspricht dem "in sich Ruhend", "über den Dingen Stehend" und dem selbstkontrollierten Auftreten - alles wesentliche Merkmale, die bereits dargestellt wurden.

Ausgehend von den Musterbeispielen für Coolness der frühen 90er, Bart Simpson und Parker Lewis, würde ich definieren wollen, daß Coolness die bewußte Darstellung von Distanziertheit zum etablierten Verhaltenskodex ist, die jedoch gleichzeitig mit der Orientierung an grundlegenden moralischen Werten verbunden ist. Anders gesagt, cool sein bedeutet das moralisch Richtige zu tun, dabei jedoch aufzuzeigen, daß man es aus eigenem Antrieb und nicht aufgrund anderer Faktoren tut und prinzipiell zu gegensätzlichem Handeln fähig wäre. --Jerry Laval 14:33, 7. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

In den achtziger Jahren gab es viele verschiedene Bedeutungen des Wortes. Zum einen Bezog es sich auf Leute, welche sich gesellschaftlichen Zwängen und dem Konformitätsdruck entzogen, also nicht korrupte und angepasste opportunistische Karrieristen waren, sondern welche eine eigene Identität hatten und authentisch waren und Rückrat zeigten. Bei den Farbigen in den USA hat sich dafür wohl inzwischen das Wort "real people" gebildet, mit dem man ehrliche Menschen von opportunistischen Schauspielern und Heuchlern und habgierigen Betrügern abgrenzt. Die Leute, die sich nicht aus Imagegründen, sondern weil es ihnen eine Herzenzangelegenheit war, zum Beispiel bei Amnesty International oder Greenpeace oder Robin Wood oder Sea-Shepard engagierten, wurden in den achtziger Jahren als "cool" in diesem Sinne bezeichnet. Zugleich gab es damals aber auch eine völlig andere Bedeutung von "cool", nämlich rücksichtsloses und ausbeuterisches Gewinnstreben um jeden Preis, wie es etwa bei Zuhältern, Drogenhändlern und sonstigen Kriminellen zu beobachten war. Außerdem wurden auch Türsteher von Diskotheken, Disk-Jockeys und Modells häufig als "cool" bezeichnet. Im Übrigen wirkten insbesondere homosexuelle Künstler schönen Frauen gegenüber besonders cool. Die hatten es damit wohl auch leichter. Wer ernsthaft an einer Frau interessiert ist oder vielleicht sogar in sie verliebt ist, dem war und ist es wohl nahezu unmöglich, seiner Angebeteten gegenüber "cool" zu sein. Da hatten und haben es Homosexuelle und Zuhälter natürlich leichter. -- 91.52.244.41 19:05, 3. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Von einer Elfjährigen: Der Begriff bedeutet auch wenn manche Leute sagen Du bist uns nicht cool genug . Dadurch wird jemand aus der Gruppe ausgeschlossen .Lass dich nicht runterkriegen ! Wenn sie dich oder jemanden aus der Klasse permament ausschließen dann nehme Kontakt zu Lehrern,Eltern oder Erziehern auf . Wenn es schlimmer wird sprich mit dem Direktor ,wenn der nichts tun kann wechsel die Schule(Quellen mein eigenes Wissen) (nicht signierter Beitrag von 217.250.204.219 (Diskussion) 20:40, 31. Mai 2011 (CEST)) Beantworten

Die Verlinkung von "nonchalant" am Anfang der Seite ist nicht passend(Verweist auf Sängerin), daher sollte sie entfernt werden.

--84.62.61.144 22:06, 3. Mai 2007 (CEST) (erpel, grade zu faul sich einzuloggen)Beantworten

... der inzwischen in die saloppe Umgangssprache eines großen Teils der Weltbevölkerung Eingang gefunden hat. Das glaube ich kaum, bitte rausnehmen oder belegen. 81.173.230.109 10:48, 25. Jun. 2007 (CEST)Beantworten

Warum sind eigentlich andere Schreibweisen von cool z.B. "qwl" ?? Das ist doch Blödsinn und so hab ich das noch nie gesehen!

kewl gibts aber auch --91.50.188.248 02:14, 28. Feb. 2010 (CET)Beantworten

Die abkürzung KWL ist komplett unüblich und wird im netz so gur wie nie verwendet.

"Cool" sein ist ja eigentlich nur das Vortäuschen von Stärke (durch Gelassenheit), wobei Stärke ja sogar bei Tieren ausschlaggebend für die Partnerwahl ist. Somit versucht man beim "cool sein" durch das Vortäuschen von Stärke und Überlegenheit einen Partner zu gewinnen, wobei das ja eigentlich "schummeln" ist, da das "cool sein" einen veralteten, heutzutage (bei Menschen) relativ unbenötigten Instinkt ausnutzt, nämlich das Verlangen nach einem starken Partner (der die Nachkommen erfolgreich aufziehen soll). Daher ist "Coolness" eigentlich Missbrauch eines Instinktes, der mit der Zeit wahrscheinlich auch verschwinden wird. Was ich damit ins Licht bringen möchte ist, dass "Coolness" eigentlich eine "Verarschung" ist, die den Eindruck hinterlassen soll, dass der "Coole" zu vielem fähig sei, was aber meistens nicht der Fall ist.--84.131.110.202 23:58, 31. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Joachim Weiner führt den Begriff Coolness in seinem Radioessay (siehe bzw. höre Weblinks) auf Marcus Garvey zurück. Weiß jemand darüber mehr? Wenn das stimmt, sollte es unbedingt in diesem Artikel erwähnt werden.--Peter 11:03, 11. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Cool benutzen heut zu Tage Jugendliche. Coolnes das ist wichtig für sie.

-- Erfahrene -- (nicht signierter Beitrag von 78.50.240.44 (Diskussion) 13:47, 6. Feb. 2011 (CET)) Beantworten

Der Begriff "cool" stammt aus dem afrikanischen Sprachraum. Die ursprüngliche Schreibweise war wohl "kul" und bedeutete soviel wie "gut, herausragend, besonders". Über die Afro-Amerikaner hat er dann den Weg in die englische Sprache gefunden und wurde da zu "cool". Die Bedeutung "kühl, lässig" wurde erst später hinzugenommen, da sie dem tatsächlichen Sprachgebrauch von "kul" für "besonders, etc." vermeintlich am ehesten entsprach. (nicht signierter Beitrag von Cloudmodel (Diskussion | Beiträge) 19:02, 19. Okt. 2012 (CEST)) Beantworten

Es gibt im Deutschen neben "lässig" und "gut" noch eine dritte Bedeutung, nämlich "angesagt" (ähnlich wie "hip"). Beispiel: "Ich hab schon bei Wikipedia geschrieben bevor es cool war." --78.54.120.67 09:26, 28. Okt. 2015 (CET)Beantworten

der Artikel ist Müll. Zur Verwendung im Englischen hat er gar nix zu sagen; der Einleitungssatz kann nichtmal die elementarsten grammatischen Kategorien nicht auseinandehaltren (Cool, auch Coolness), im Literaturverzeichnis wurden offenbar alle möglichen Titel abgelade, die das Wort cool im Titel führen..: Totalschaden, löschen und neu schreiben. --Judith Wahr (Diskussion) 21:53, 23. Nov. 2018 (CET)Beantworten

PS: Der Artikel war vor 13 Jahren nicht perfekt, aber in jedweder Hinsicht besser als de vorliegende Müll. --Judith Wahr (Diskussion) 21:57, 23. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Es geht nicht an, von einer Version, in der jeder Satz belegt ist, auf eine wesentlich ältere, schwammige Version, in der überhaupt nichts belegt ist, zurückzusetzen. Es hat sich seither eine Reihe von Leuten an der Bearbeitung beteiligt. Wer möchte, kann sich von der aktuellen Version ausgehend mit – belegten – Ergänzungen einbringen. Aber einfach bloß mit "Müll" argumentieren, geht keinesfalls.--Loimo (Diskussion) 01:17, 25. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Na, dann stell halt auf die Version zurück, in der der erste dicke Klopper schon im dritten Wort kommt: wer nicht mal Adjektive und Substantive auseinanderhalten kann, sollte besser keine Artikel zu "Wortbedeutungen" oder Begriffsgeschichten schreiben. Zum Gebrauch im Englischen gibts hier gar nix, wahrscheinlich besser so, wenn man die Ausführungen zum deutschen liest: ist ein im Deutschen ursprünglich jugendsprachlicher Begriff, der in die Umgangssprache eingegangen ist: weia, bzw. aua, diese Versuche sind ebenso hilflos wie peinlich. Aber nur zu, zementiere ebent diesen Vandalismus des mit gutem Grund gesperrten Benutzers Zaphiro. Applaus! --Judith Wahr (Diskussion) 11:28, 25. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Du bist eingeladen, hier sachlich und konstruktiv mitzuwirken. Aber verteidige bitte nicht eine schwammige Version, in der es keinerlei Belege gibt. Da ist's wohl besser, weniger Inhalt zu haben, diesen dafür aber belegt. Ich bin einer derjenigen, die sich in den vergangenen 13 Jahren mit guten Absichten eingebracht haben. Dann kommst du daher und bezeichnest das alles in überheblicher Weise als "Müll". Vielleicht magst du mal reflektieren, wie das bei jenen Benutzern, die hier Lebenszeit aufgewendet haben, ankommt? Wenn dir auffällt, dass noch ein paar Richtigstellungen gut täten, dann mach es einfach, z.B. in der Weise: "Cool (von engl. cool = kühl, kalt; Substantiv: Coolness). . ." Dann hast du der Sache einen Dienst erwiesen. Einfach nur emotional draufzuhauen kommt weniger gut an.--Loimo (Diskussion) 12:30, 25. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Deine guten Absichten in allen Ehren, aber der Artikel ist nunmal unter aller Würde und der Baustein mehr als gerechtfertigt. Von Reverts bitte ich abzusehen, denn ich werde mir von dir ganz sicher nicht den Mund verbieten lassen. Danke. --Judith Wahr (Diskussion) 15:02, 25. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Die beanstandete Einleitungsstelle habe ich korrigiert. Mehr Substanz hat deine hier vorgebrachte Kritik nicht. Der Artikel ist in Ordnung – er bedarf keiner grundlegenden Überarbeitung, allenfalls kann man noch etwas ergänzen. Insofern ist dein Überarbeitungsvermerk obsolet. Du wirst hier sicher nicht als Instanz anerkannt, indem du die bislang geleistete Arbeit der beteiligten Benutzer provokant als „Müll“ und "Totalschaden" (Versionsgeschichte zum Artikel) verunglimpfst. Unverständlich ist mir, warum du nicht versuchst den Artikel weiterzubringen und stattdessen hier in aggressiver Weise einen edit war anzetteln willst.--Loimo (Diskussion) 19:56, 25. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Baustein wieder drin, weil Faxen dicke. --Judith Wahr (Diskussion) 22:45, 25. Nov. 2018 (CET)Beantworten

"Faxen dicke" ist kein Argument, da musst du dir schon was Besseres einfallen lassen. Ich habe die beanstandete Textstelle in der Einleitung optimiert und mehr inhaltliche Kritik ist nicht vorhanden, also wieder raus mit diesem Baustein.--Loimo (Diskussion) 23:29, 25. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Es wäre nicht schlecht, beim eingefügten Absatz mit einer Fußnote zu belegen, woher diese Synonyme kommen, um weitere Unstimmigkeiten zu vermeiden. Grüße--Loimo (Diskussion) 12:00, 20. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Hallo Loimo,

ich habe mich bemüht ..

Hatte allerdings bereits als Bearbeitungskommentar angegeben: "Siehe auch" Begrifflichkeiten sowie Synonyme aus Gelassenheit in den Artikeltext übernommen .."

Was meinst Du mit "weitere Unstimmigkeiten".

beste Grüße

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 15:36, 20. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Bezüglich "weitere Unstimmigkeiten": Das bezog sich auf die vorangegangene Diskussion auf der Diskussionsseite zu "Cool". Zu deinen Ergänzungen: Du reduplizierst zum Teil Begriffe, die (beispielhaft) ohnedies schon vorhanden sind (lässig, nonchalant, gelassen), andererseits greifst du doch einigermaßen willkürlich Nebenbedeutungen wie "Dickfelligkeit" aus Woxikon heraus. Ich stelle mal zur Diskussion, ob es da nicht besser ist, alle Synonyme aus dem seriöseren Duden aufzulisten. Bezüglich deiner Anmerkung im Bearbeitungskommetar: Einfach die Synonyme von "Gelassenheit" auf "Cool" anzuwenden, ist vielleicht auch nicht das Gelbe vom Ei. Grüße--Loimo (Diskussion) 18:37, 20. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Ich schlage vor, zur Bebilderung des Artikels das Bild rechts zu benutzen. Es zeigt sowohl Lässigkeit, als auch modisches Aussehen und hat eine ironische Note. Ich habe das Bild zufällig auf Commons gefunden. Die Person auf dem Bild ist vermutlich ein Inder. – Gebu (Diskussion) 07:21, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Wenn Du das/den "cool" findest, ist das in Ordnung. Deinen Geschmack jedoch als enzyklopädische Aussage in den Artikelnamensraum zu bringen geht nicht. (Siehe auch: WP:AI. --RAL1028 (Diskussion) 12:20, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Ich persönlich finde diese Person wenig cool. Ich meine aber, dass hier Eckpunkte der Coolness, wie im Artikel beschrieben, erfüllt sind: besonders gelassene oder lässige, souveräne, kontrollierte und nicht nervöse Geisteshaltung oder Stimmung und den Idealvorstellungen entsprechende Sachverhalte (Jugend, Mode, moderne Sonnenbrille, westlicher Gartenzaun), Entspanntheit, Geduld und Ungezwungenheit. Was meinen andere Benutzer dazu? Ich hoffe, ich muss meine Einschätzung zur Mode des Mannes nicht belegen. Das wäre schwierig. – Gebu (Diskussion) 17:25, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Doch, dass müsstest Du schon, Gebu. Die Vieldeutigkeit des Begriffes und der mangelnde Informationswert des Bildes korrelieren mit “Auch sollte auf Bilder verzichtet werden, die einen Artikel lediglich symbolisch oder assoziativ illustrieren." aus der Anleitung zur Bebilderung der Wikipedia. --RAL1028 (Diskussion) 19:01, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Ich zitiere aus Wikipedia:Artikel illustrieren: „Repräsentativität: Das Bild zeigt möglichst viele zentrale identitätsstiftende Merkmale des Sachverhalts auf mustergültige Weise. Dies sind Merkmale, die für den Gegenstand des Artikels wesentlich sind und ihn eindeutig von allen ähnlichen Gegenständen unterscheiden.“ Ich ziehe den Vorschlag aber auch gern zurück. Ich habe meine schwer belegbare Vermutung, dass dieser Mann modisch gekleidet ist, aus der Bildunterschrift entfernt. Wer findet bessere Bilder von coolen oder scheinbar coolen Leuten auf Commons? – Gebu (Diskussion) 08:56, 7. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Das Bild wurde gelöscht. – Gebu (Diskussion) 17:50, 8. Aug. 2024 (CEST)Beantworten

Die im Kapitel "Entwicklung" platzierte Grafik ist nichtssagend, sie korrespondiert nicht mit dem Text – habe sie deshalb entfernt. --Loimo (Diskussion) 22:08, 8. Aug. 2024 (CEST)Beantworten