Wikipedia:Qualitätssicherung/20. April 2008

16. April

17. April

18. April

19. April

20. April

21. April

Heute

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite | Administratives
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Struktuir gesucht TheK? 00:53, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 20:47, 24. Mai 2008 (CEST)

Wikifizieren (und evtl. mithilfe des englischen Artikels ergänzen). →Christian.И 11:04, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:20, 25. Mai 2008 (CEST)

Der Artikel ist ausbaufähig, Erklärungen sind erwünscht. mfg --Crazy1880 11:05, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Dinah 20:49, 24. Mai 2008 (CEST)

Ist im Moment inhaltlich ein Kandidat für Wiktionary, wenn nichts inhaltliches dazukommt. --Dicker Pitter 12:37, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bin für RED auf Urteil (Recht) mit kurzer Erläuterung der Abkunft.-- nfu-peng Diskuss 15:33, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

erledigt --Wüstenmaus 08:13, 24. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 08:13, 24. Mai 2008 (CEST)

eventuelle Relevanz sollte klarer dargestellt werden. --Friedrichheinz 15:13, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:03, 25. Mai 2008 (CEST)

Umsatzzahlen zweifelhaft, Artikel zu kurz. In der aktuellen Online-Liste der umsatzstärksten Unternehmen in Rheinland-Pfalz [1] (Stand Oktober 2007, ältere Version wird in der Disk. als Quelle angegeben) ist die Firma nicht aufgeführt, obwohl die Nr. 100 dort "nur" 104 Mio Euro Umsatz hat. Die im Artikel angegebene Umsatzzahl von 980 Mio Euro erscheint damit sehr unwahrscheinlich. Es könnte sich beispielsweise um Zahlen des Mutterkonzerns handeln. Der ist aber nicht das Thema des Artikels. Außerdem ist der Text zu knapp. So fehlen Hinweise auf die von der Firma hergestellten Marken und Produkte. Ein Link ist tot. Wenn sich da nichts tut, ist das ein Löschkandidat. Nachtrag: Auch das Gründungsdatum 1847 ist falsch und gehört laut Firmenwebsite zum Mutterkonzern. Die Firma in Trier wurde erst 1925 gegründet. --Anne Will nicht 15:29, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Mutterkonzern wäre relevant, die hier eher nicht, oder?? Website ist aus Luxemburg. Mit 250 Mitarbeitern 980 Millionen Umsatz ist sehr wahrscheinlich unsinn. Cholo Aleman 20:15, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, Rechtschreibung --Anne Will nicht 17:47, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, Rechtschreibung --Anne Will nicht 17:50, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Teil der alevitischen Offensive des Nutzers "Maciran" - langsam ein Problem, da es nie quellen gibt und es auch schwer nachprüfbar ist. Auch die normalen Relevanzkriterien dürften hier versagen. Cholo Aleman 20:21, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:53, 25. Mai 2008 (CEST)

weitere Wikifizierung, Rechtschreibung --Anne Will nicht 17:54, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Erstmal überarbeitet, allerdings kann ich mangels Sprachkenntnissen keine Belege finden. -- Ivy 21:14, 6. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:14, 25. Mai 2008 (CEST)

weiter wikifizieren, Rechtschreibung, Relevanz klären --Anne Will nicht 18:11, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Weblinks aus dem Fließtext entfernen, evtl. verschieben nach Channel 5 (Band); Channel 5 als Begriffsklärung einrichten mit Link auch zu Channel Five --Anne Will nicht 23:34, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:35, 25. Mai 2008 (CEST)

So ist das keine Fußballerartikel --Pelz 23:49, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Meines Erachtens ist der Spieler schlechthin nicht relevant. Er wird heuer erst 16 und hat bis jetzt erst einmal in einem Spiel in der zweithöchsten Liga teilgenommen. Der Artikel ist deshalb so schwach, weil es nicht mehr zu sagen gibt. --Consider 15:20, 1. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 08:23, 24. Mai 2008 (CEST)

Auch bei Freigabe ist das viel zu tun. Eingangskontrolle 00:12, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Tröte Manha, manha? 09:44, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm - relevanter amerikanischer Politiker ohne Artikel zum... Eingangskontrolle 00:31, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde anhand des Weblinks ausgebaut. --Dandelo 10:06, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich hab noch ein wenig weiter gebaut. --Port(u*o)s 12:42, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Port(u*o)s 12:42, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Und noch ein US Politiker Eingangskontrolle 00:41, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde anhand des Weblinks ausgebaut. --Dandelo 10:54, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Port(u*o)s 12:47, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Und noch ein Politiker - die IP handelt nach dem Motto Masse statt Klasse... Eingangskontrolle 00:45, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde anhand des Weblinks ausgebaut. --Dandelo 09:33, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Tröte Manha, manha? 09:45, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm TheK? 04:01, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wenn, dann laut Artikel 2 Bücher: Löschkandidat? --Nutzer 2206 04:06, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ja. Im jetzigen Zustand ist der Artikel unbrauchbar. Im übrigen sollte von einem zeitgenössischen Autor erwarten, dass seine Bücher in irgendeiner Weise käuflich erhältlich sind. Weder der Artuikel noch das Internet geben irgend einen Hinweis darauf her.---<(kmk)>- 08:46, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Es sieht mir zwar ein bisschen URV aus, kann aber nichts finden. Ansonsten sollte man einen Wikipediagerechten Artikel draus machen. Wikifizieren , kat, usw. "John" 07:02, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

gelöscht -- Felix König ✉ +/- 11:12, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Felix König ✉ +/- 11:12, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Naja, so reicht das nicht -- Felix König ✉ +/- 10:11, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Tröte Manha, manha? 10:40, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist zu wenig, damit der Artikel bleiben kann... -- Felix König ✉ +/- 10:41, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wurde gelöscht -- Felix König ✉ +/- 11:12, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Felix König ✉ +/- 11:12, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanzprüfung, Wikifizierung --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 11:20, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel wurde gelöscht! --Crazy1880 11:39, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 11:39, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

noch überarbeiten Crownmaster 12:55, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA-- Dany3000 ^Questions? 12:56, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz noch vorhanden? Wenn ja, dann mal bitte auf neuesten Stand bringen.--Jange 13:57, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einmal relevant, immer relevant. Relevanz verjährt nicht. Artikel zu Uralt-Bands, die in der Bedeutungslosigkeit verschwunden sind, zu aktualisieren ist nicht Aufgabe der WP:QS. Grüße, --Tröte Manha, manha? 22:50, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 22:50, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Prüfen, ob die kurze Erklärung nicht besser in einem übergeordneten Artikel zum Thema untergebracht werden kann, gegebenenfalls in Redirect umwandeln. Andernfalls ausbauen und wikifizieren. --Anne Will nicht 16:14, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Redirekt auf Interleave#Interleaving_beim_Arbeitsspeicherzugriff --  @xqt 18:33, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --  @xqt 18:33, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sprache, Überprüfen ob URV von [2] --Atlan da Gonozal _¿^?_¡^! 18:59, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

• Kann jemand etwas über die wichigsten politischen Programmpunkte von Durrer einfügen? Anne

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Voyager 23:08, 20. Apr. 2008 (CEST) Der URV-Vorwurf ist etwas an den Haaren herbeigezogen, Fakten sind nicht urheberrechtsgeschützt.[Beantworten]

falls einzelne Akafliegs enzyklopädisch relevant sein sollten, müßten die "wir" und "unser" herausgeworfen werden. -- feba disk 19:00, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

in Absprache mit Ersteller zum Redirect gemacht

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: feba disk 19:29, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Politikerstub Eingangskontrolle 21:01, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Henning M 23:00, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Politikerstub Eingangskontrolle 21:02, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Henning M 23:29, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Politikerstub Eingangskontrolle 21:03, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: da LA __buecherwuermlein 21:29, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

unverständliches Fachchinesisch --22:31, 20. Apr. 2008 (CEST)

In die Mathe-QS substrahiert. Oder so. --Tröte Manha, manha? 22:54, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 22:54, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Verkappte BKL zu Wippe und Schleuderbrett und Schaukel. Fragliches Lemma. Wippe und Schleuderbrett dürften allerdings ein eigenes Lemma vertragen anstatt der Weiterleitung. --  @xqt 18:52, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- @xqt 11:45, 21. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Eindeutig relevant - Mitglied des Oberhauses - siehe EN:WP - aber kein Artikel Eingangskontrolle 20:29, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Sieht jetzt besser aus, daher :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ebcdic 18:48, 22. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Politikerstub Eingangskontrolle 20:57, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wunschzettel erfüllt, :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ebcdic 01:24, 22. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Politikerstub Eingangskontrolle 21:02, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Rest nachgeliefert, daher m.E: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ebcdic 18:17, 22. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Politikerstub Eingangskontrolle 21:02, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Warum schreibt die IP nicht selbst mal was richtiges? Rest nachgeliefert, daher :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ebcdic 17:03, 22. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Politikerstub Eingangskontrolle 21:02, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wunschzettel erfüllt, daher :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ebcdic 16:09, 22. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Selbst als Stub ein bischen dürftig: Ausbauen--Grenzgänger 17:43, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Falls jemand hat: Bitte mal im Kürschners Gelehrtenkalender nachsehen. Der gute Herr von Raumer muss Professor in Königsberg gewesen sein und anschließend irgendwo in NRW, vermute Münster. --Nutzer 2206 17:46, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Otberg 12:50, 23. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

US Politiker aus der üblichen Quelle Eingangskontrolle 00:44, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Felix der Glückliche 14:13, 26. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm TheK? 03:28, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt, da quellenloses unpräzises Geschwätz. --ahz 10:10, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 10:40, 27. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ist zwar IVW-geprüft, doch Artikel könnte besser sein (Beispiel:Stand: Jahresdurchschnitt 2004/2005), nunja, Jahresdurchschnitt... -- Gary Dee 03:40, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

für eine Enzyklopädie sind Daten aus dem Jahr 2005 durchaus aktuell, der Artikel ist nach meinem Eindruck auch nicht schlecht, sondern nur nicht besonders ausführlich. Aber immer noch besser als PR-Geschwurbel über tolle Inhalte ... --Dinah 12:39, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

So ist der Artikelname jedenfalls ein Paradebeispiel für ein Deppenleerzeichen. Die Relevanz erscheint fraglich ... -- אx 18:51, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

die Zeitung schreibt sich offensichtlich so und sie darf ihre Schreibweise selbst festlegen. Für die Lebensmittelbranche steht die Relevanz außer Frage, das ist eine Fachzeitschrift, kein Publikumsmagazin --Dinah 19:31, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Dinah 19:40, 27. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Immerhin war sie Botschafterin. Aber: Hier fehlt noch manches; was macht sie heute? Es wurde ein LA gestellt; siehe Löschdiskussion; vielleicht ergibt sich „bei genauerem Hinsehen“ mehr Relevanz? --Seeteufel 08:49, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LAKarsten11 10:41, 27. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wenns denn relevant sein sollte, überarbeiten(ausdruck) wikifizieren Arngast 20:34, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist relevant, nur er muss wikifiziert werden. Grüsse: 84.143.217.218.

Ja, das Lemma ist relevant, ich habe mal angefangen mit der Wikifizierung. An 84.143.217.218 : ueberlege doch einmal dir einen Account/Benutzer zuzulegen, dann kann man dir bei der Wikifizierung und dem Artikelschreiben besser helfen.--Kmhkmh 00:47, 21. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun 17:12, 27. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Politikerstub Eingangskontrolle 20:46, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ebcdic 02:49, 27. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Politikerstub Eingangskontrolle 20:56, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

wurde ausgebaut. --Tinz 01:46, 27. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

gem. en-wp ergänzt, daher wohl :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ebcdic 04:04, 27. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm TheK? 00:50, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

sollte als Stub ausreichend sein, daher :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ebcdic 21:09, 28. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

bitte auf deutsch neu schreiben -- A.Hellwig 09:57, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

So überhaupt nicht als Artikel zu werten:Babelfishunfall? Daher LA gestellt--Grenzgänger 18:17, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

das wars wohl, hier :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ebcdic 19:22, 28. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

So nur eine Auflistung, hoffe jemand schreibt das in einen Artikel um Andreas König 14:45, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bapperl fehlt, wohl :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ebcdic 22:09, 28. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Einleitung fehlt. --Τιλλα 2501 ^{± ← jetzt neu} 21:59, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Jetzt nimmer. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mussklprozz 20:05, 23. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

viel formelle Detailarbeit mötig TheK? 00:48, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:17, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

vollprogramm TheK? 00:51, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Datumsverlinkung, Kats, PD, Interwiki, Weblink hinzugefügt und wikifiziert. Was sollte noch gemacht werden? --parttaker 09:40, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

danke, gute Arbeit. Hier nun erl. -- nfu-peng Diskuss 14:38, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:38, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Artikel besteht zu einem Großteil aus Routenaufzählungen. Der Unterpunkt Extratouren hat quasi null Inhalt. Mister Winterbottom 11:20, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:52, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

ist wg. seinen Auszeichnungen wahrscheinlich relevant, muss aber noch wikifiziert werden Machahn 11:45, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:13, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung, Belege --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 12:22, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:27, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

HIer fehlen Personendaten wie Geb.-Datum und -Ort. Außerdem hat dieser Artikel eine Wikifizierung nötig! -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 20:02, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:48, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Politikerstub Eingangskontrolle 20:46, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wunschzettel erfüllt, :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ebcdic 19:04, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Politikerstub Eingangskontrolle 20:46, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

ist derselbe, also auch :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ebcdic 19:05, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Scheint eine relevante Frucht zu sein, aber welche? Kategorien fehlen auch Arngast 21:18, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Kat drin, das Bild haben die Biologen schon notiert, daher hier hoffentlich :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ebcdic 19:15, 30. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, so das eine echte Art ist; ansonsten weg damit TheK? 02:50, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

--Ludwig Thorwesten 03:10, 20. Apr. 2008 (CEST) Viel mehr ist über Puggles derzeit nicht im deutschsprachigen I-Net zu finden. LT[Beantworten]

Das Lemma ist ein Wiedergänger, das vor zwei Jahren nach kurzer Diskussion als Theoriefindung gelöscht wurde. Ich stelle einen Löschantrag.---<(kmk)>- 08:52, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gary Dee 11:07, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, Rechtschreibung --Anne Will nicht 17:10, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 08:58, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Kategorien, Relevanz prüfen --THinz 19:57, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=OttoK 14:23, 3. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. In- und Auslandskonzerte: Wo ist (ihr) Inland? Türkei? --Port(u*o)s 12:26, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --seismos 15:15, 6. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Das ist ja ganz nett, aber ein Artikel ist es nicht. --Weissbier 12:38, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Steht schon am 15. April gelistet, da hat eine IP nur den QS-Antrag entfernt. Warum auch immer... egal, ich markiere es am 15. als erledigt, dann hat der Artikel noch ein paar Tage länger Zeit (obwohl das garantiert nix wird). --Tröte Manha, manha? 19:58, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich hab das totgesagte Artikelchen mal überarbeitet ;). QS ist mE erledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ivy 20:39, 6. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

freigegebener Text. bitte von Werbung befreien. --Friedrichheinz 21:19, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 10:07, 7. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

es ist etwa so: Mann soll irgendwo bücher von Agim Dauti kaufen und bei euch kommen und vor lesen , eigendlich idiotisch. aber eines ist sicher egal ob er von wikipedia seite gelöscht werd oder nicht eines ist klar er - Agim Dauti ist und bleibt Autor von zwei büchern so wie Autor von mehr als hunderte Poesien in verschidenen zeitungen und sprachen und zwa .- Albanisch -Kroatisch-Türkisch-Deutsch-Mazedonisch-Grichisch- Englisch und weiter . Ihr habt im von diese seite gelöscht weil ihr nicht geglaubt habt aber nicht weil der text schlecht war -idiotisch-idiotisch idio,,,,

            Seine bücher vor kurzem waren im einen Austellung in Mazedonien - 

Wo kann man seiner bücher kaufen vielecht bei der zeitung Doruntina in Deutschland , ich bin nicht ganz sicher aber entwieder Stadtbücherei in Albanien - Kosowo-Mazedonien oder aber bei der Herausgeber von zeitschriften wie Euro Zeri - Bota Sot und und

Grammatik, Aufbau, Websites (gibt noch ein paar Länder) -- Gary Dee 03:53, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gary Dee 01:57, 17. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Nur Stub oder Ausbaufähig ? -- Gary Dee 03:47, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Link eingeklebt und ggf. das verwertbar, --Ebcdic 20:55, 28. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

weiter an QS-Politiker.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 12:27, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

war Löschkandidat, sollte weiter überarbeitet werden, vgl. Löschdiskussion Tafkas Disk. +/- Mentor 12:42, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wurde innert der LD bereits mehrfach üa. MMn hier erl. -- nfu-peng Diskuss 15:37, 29. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 12:48, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Da gibt es bestimmt noch was zu ergänzen. Baumeister 12:49, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Bestimmt, nur hat sich keiner gefunden, der was weiß und was tun möchte.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 12:56, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Einmal Vollprogramm. Andere Wikipedia könnten hilfreich sein! --Crazy1880 13:19, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 13:01, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Stichpunkte in einen anständigen Fließtext umarbeiten September9 _Diskussion^Bewertung 16:13, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 13:08, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikif. kats, Relevanz prüfen -- @xqt 19:34, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Löschantrag zwecks Relevanzklärung.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 13:21, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Die Darstellung nur des Dudens von 1995 leugnet die nicht geringen Veränderungen, die die deutsche Rechtschreibung zwischen der Zeit um 1800 und 1900 durchgemacht hat, und die verschiedenen Reformansätze, die von verschiedenen Leuten praktiziert wurden.--Ulamm 21:48, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 15:32, 18. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Von mir zurückgezogener Löschantrag, da Relevanz zweifellos gegeben. Aber der Artikel ist fürchterlich. Kann den bitte wer anders als ich ent-POVen (wegen Neutralität und um nicht den Autoren vor den Kopf zu stoßen)? --Port(u*o)s 11:38, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Erneuter LA. Ich sehe keine RelevanzKarsten11 19:25, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Einfach verbessern Crownmaster 13:28, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 19:17, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, wikifizieren, Rechtschreibung --Anne Will nicht 18:02, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LAKarsten11 19:15, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich hatte den Artikel vor einiger Zeit als "Deutschlandlastig" markiert. Das ist inzwischen durch Textänderung weitgehend erledigt. Aber es wäre schön zu klären, ob es ähnliche Regelungen unter einer anderen Bezeichnung auch in Österreich oder der Schweiz gibt.
Ein siehe auch XXX in der Schweiz oder ähnlich würde im Moment schon genügen. --Bahnmoeller 18:28, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gescheitertKarsten11 19:08, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, Kategorien, Relevanz prüfen --THinz 19:57, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LAKarsten11 19:09, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

ziemliches Geschwurbel -- Schmitty 23:52, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Besser so? --Mc-404 22:24, 20. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mc-404 08:39, 21. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Es sollte möglich sein, so ein anschauliches Lemma omatauglich zu beschreiben. Im Moment dürfe sich die Oma bei Sätzen wie Nach dem Loop folgt eine Pretzel-Kurve und die Schiene führt durch den Loop. eher die Brille reiben.---<(kmk)>- 08:41, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Thomas S. 17:36, 23. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Rechtschreibung ist nicht so meine stärke, deshalb wollt ich mal Fragen, ob jemand mal über den Artikel rüberschauen könnte, ich glaub da sind einige Rechtschreib- und Tippfehler drinne. Eventuell kann man dabei das ganze etwas kürzen und den Ausdruck etwas wikifizieren. Das wäre nett. (Ps: Bevor es zu Missverständnissen kommt, der Artikel ist nicht von mir.) Gruß Azrael. 18:03, 20. Apr. 2008 (CEST). Der film kam 2008 ind die deutsche kinos[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Dinah 21:40, 23. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

muss wikifiziert werden Dinah 19:55, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Dinah 21:43, 23. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Marina Hands - wegen zu unübersichtlichem Text. Absätze wären hier sinnvoll. --MalteF 23:07, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel aktualisiert (leider keine Coco-Chanel-Biografie :() und mehr Absätze eingefügt. Wenn es noch immer „unübersichtlich“ erscheint, könnte man sich ja ggf. noch von ein paar Rotlinks trennen. Aber mehr Absätze würde ich jetzt nicht setzen wollen. --César 20:28, 21. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1=Dinah 21:40, 23. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]