Benutzer Diskussion:DasMonstaaa

Ich habe gesehen, dass du dich vor kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia gut zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Wenn du Fragen hast

• Einen persönlichen Betreuer für deine ersten Schritte bei Wikipedia findest du im Mentorenprogramm.

• Solltest du bestimmte Begriffe oder Abkürzungen nicht verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du Enttäuschungen vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit diesem Knopf in deinem Bearbeitungsfenster.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist!

Einen guten Start wünscht dir --Polarlys (Diskussion) 12:06, 20. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo! Danke für deine Tipps. Ich denke, dass ich mich schon zurecht finden werde. --DasMonstaaa (Diskussion) 17:18, 21. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Gruß --Pm (Diskussion) 12:53, 27. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Was für einen Link meinst du konkret?!? Grüße --DasMonstaaa (Diskussion) 19:16, 27. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

ist eingetroffen, du findest den Artikel unter:

• Benutzer:DasMonstaaa/Werkstatt2

viele Grüße --Itti 12:22, 28. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Hallo DasMonstaaa, von über 4000 neuen Autoren im Monat April gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Mai 2013

Hallo, Du hast Dich in die Teilnehmerliste für das Landtagsprojekt NRW in Düsseldorf eingetragen. Herzlichen Dank für Dein Interesse. Damit ich weiter planen kann, benötige ich einige weitere Informationen von Dir. Ich habe daher ein kleines Formular entwickelt und bitte Dich, die Felder auszufüllen. Die Daten werden ausschließlich von mir verarbeitet. Ich benötige eine Rückmeldung in den kommenden Tagen. Link zum Formular --Olaf Kosinsky (Diskussion) 13:22, 22. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

Ich danke Dir ganz herzlich für Deine Teilnahme am Landtagsprojekt in diesem Jahr und freue mich, Dich wieder bei einem anderen Projekt im Wiki-Universum zu treffen. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 16:17, 6. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Hey,

wollt mich einfach nochmal kurz melden. Ich hoffe Du hattest eine gute Heimfahrt und bist gut wieder im Alltag gelandet! Bis hoffentlich bald bei einer anderen Aktion --Kritzolina (Diskussion) 19:58, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Ohh vielen Dank!, Ja ich bin gut in zu Hause angekommen. Zwar etwas müde und ermattet, aber gut.

Ich würde mich auch auf ein baldiges Wiedersehen freuen! Liebe Grüße, --DasMonstaaa (Diskussion) 20:55, 21. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Moin, Monstaaa. Deinen Entwurf habe ich in deinen Benutzernamensraum verschoben, du findest ihn hier viel Spaß am Artikel und liebe Grüße   --Itti 21:31, 14. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Jungwikipedianer und Freunde der Jungwikipedianer! Wie ihr vielleicht mitbekommen habt, planen wir zurzeit ein Treffen, um uns im wirklichen Leben besser kennenzulernen und ein paar Dinge über die JWP zu besprechen. Momentan läuft die heiße Planungsphase, ihr könnt euch also noch beteiligen! Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Wo findet das ganze statt? Nachdem wir im letzten Jahr im Lokal K in Köln zu Gast waren, wurde sich dieses mal für das Wikipedia-Büro in Hannover entschieden. Dieses wird uns zur Verfügung gestellt und verfügt auch über eine gewisse Grundausstattung.

Wann findet das ganze statt? Das Treffen wird am Wochenende vom 20. bis 22. Mai 2016 stattfinden. Geplant ist, am Samstagmorgen gegen 11 Uhr anzufangen. Falls ihr es gar nicht schaffen solltet, bis dahin anzureisen, wird wahrscheinlich auch notfalls eine Anreise am Freitag möglich sein. Der Abreisezeitpunkt steht noch nicht fest, wird aber in den frühen Abend des 22. Mai fallen.

Was wird dort überhaupt gemacht? Geplant ist einerseits sich über Themen aus der Wikipedia aber natürlich auch über Jugendthemen und Themen aus der Wikipedia auszutauschen. Auch haben mehrere schon Lightning-Talks angeboten. So möchte DerMaxdorfer uns etwas über das Mentorenprogramm erzählen, SDKmac bietet an zu zeigen, wie man das Maximum aus seiner Kamera rausholt, vielleicht wird es auch noch weitere Kurzvorträge geben. Auch soll es natürlich zu einem großen Teil über die Jungwikipedianer gehen, also über unsere Ausrichtung, Ziele, Aktivitäten und organisatorische Punkte. Insbesondere neue Ideen sind sehr gefragt!

Weitere wichtige Punkte zur Teilnahme: Die Fahrtkosten werden von Wikimedia Deutschland übernommen. Der Förderplan dazu findet sich hier. Da die Veranstaltung an zwei Tagen stattfindet, wird ebenfalls eine Übernachtung, für diejenigen, die nicht zu Hause übernachten können, übernommen. Im Wikipedia-Büro steht WLAN zur Verfügung, außerdem gibt es mehrere Laptops. Wer die Möglichkeit hat, einen eigenen Laptop mitzubringen, sollte dies aber tun! Ach ja, außerdem sind alle, die diese Einladung bekommen haben, ausdrücklich eingeladen, zu kommen, wenn sie sich für die JWP interessieren, egal, wie aktiv ihr in letzter Zeit gewesen seid, und egal, ob ihr noch Mitglieder seid!

Wenn euer Interesse geweckt ist, schaut euch die Vorbereitungsseite zum Treffen an. Wenn ihr mitmachen wollt, tragt euch im Abschnitt Übersichtstabelle ein. Alle anderen Punkte, die hier genannt wurden, sind dort bereits diskutiert worden und können weiter besprochen werden. Ihr seid gefragt!

– Freddy2001 ^DISK 22:58, 2. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Wo sind diese Massenänderungen beschlossen? Hast du ein Botflag? --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 21:47, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

STOP heißt STOP.

Warum diese Massenänderungen, wo ist der enzyklopädische Vorteil? Warum in Archiven? Warum Diskussionen? --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 21:52, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

(BK) Hallo Drahreg01, DasMonstaaa benutzt Martins Fixtool - wie unter anderem ich auch. Zum fixen von Weiterleitungen in Artikeln. Das ist völlig legitim. Die Änderungen sind sachlich korrekt. Ein Botflag ist dafür nicht notwending, jede Änderung ist persönlich gemacht. Das ist kein Bot, sondern ein Hilfsprogram. Wäre schön, wenn du DasMonstaaa in Ruhe ihre ihre Arbeit machen lassen würdest. Marcus Cyron Reden 21:54, 28. Jul. 2016 (CEST) PS: In Archiven lässt sie es jetzt, das war ein Fehler, den sie unabsichtlich gemacht, Martin hat vergessen das zu erklären, hat.Beantworten

Wenn der Begriff korrekterweise Massenkonzentration und nicht Stoffkonzentration heißt, wieso sollte das nicht korrigiert werden? Der Begriff wird nicht einmal im Artikel erwähnt, die Änderungen waren also alle berechtigt, die Sperre nicht. Wieso dafür ein Botflag nötig sein sollte, ist mir nicht klar. Die Änderungen werden händisch durchgeführt und per Skript vorbereitet, sodass sie vor dem Speichern ggf. nochmal korrigiert werden können (was bei Beugungen der Wörter unumgänglich ist). Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:02, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Ich habe Dich mal wieder frei gegeben, Monstaaa, aber mach ein bisserl langsamer bitte, damit auch alte Frauen wie ich und Drahregs mitkommen. Danke --Kritzolina (Diskussion) 22:03, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Da bin ich jetzt mal ein bisschen bockig. Ich bestreite (ok, ich zweifle an), dass das massenhafte Auflösen einer funktionierenden Weiterleitung enzyklopädisch nützlich ist. Und ob ihr das Skript nennt, ob das ein Bot ist, oder ob DasMonstaa hundert dressierte Affen hat, die auf sein Komando im Takt auf hundet PCs die Enter-Taste drücken, ist mir egal. Die Wirkung ist das Fluten der letzten Änderungen und von Beobachtungslisten, und sowas hat per Bot zu geschehen. Und 50 Änderungen in 10 Minuten sind sicher nicht "händisch". --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 22:13, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Und da bin ich jetzt bockig. Deine Aktion ist an Scheißigkeit schwer überbietbar. Du setzt deine unmaßgebliche Meinung als Maßstab. Sie hat keinen Fehler gemacht - nur etwas, was dir nicht gefällt. Und dann sperrst da sogar. Keine Not am Mann, keine Meldung. Das ist Mißbrauch deiner Knöpfe. Eine Entschuldigung ist das Mindeste! Marcus Cyron Reden 22:17, 28. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Sag mal, Drahreg, geht's eigentlich noch? Du sperrst ganze 4 Minuten nach Deiner "Ansprache" hier, ohne validen Grund, ohne verständliche Vorwarnung, und meinst dann noch "bockig" sein zu dürfen? Hier wäre ein AP mit Knöpfe-Pause wirklich mal angebracht. Um 50 Edits in 10 Minuten zu machen, braucht man noch nicht einmal ein Skript. Das sind gerade mal 5 Edits pro Minute. Zahlreiche Tabs zu öffnen, dort die kleinen Änderungen vorzubereiten, und diese dann der Reihe nach zu speichern, ist völlig legitim - das habe ich auch schon so gemacht. Und wenn ein Nutzer ohne Admin- und Botflag dabei zu schnell sein sollte, bremst die Wikimedia-Software von selbst - auch das habe ich schon selbst erlebt. Jedenfalls gibt es keinen Grund, Nutzer aufgrund regelkonformen Verhaltens zu sperren. Und "STOP" ist auch keine valide Sperrbegründung. --Stepro (Diskussion) 08:46, 29. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Auf seiner Disk beschwert er sich dann noch, daß er nicht weiß wo wir diskutieren, hier oder bei ihm. Dabei habe ich ihn da nur angeschrieben, weil er hier nicht mit weitaus mehr Reaktionszeit mal reagiert hat. Würde er an sich dieselben Maßstäbe anlegen... Marcus Cyron Reden 10:47, 29. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Liebes Monstaaa, bitte lasse dich von meiner Sperre (die ja innerhalb von Minuten wieder aufgehoben wurde deren Verhältnismäßigkeit aktuell durchaus Gegenstand der Debatte ist) nicht davon abhalten, hier enzyklopädisch mitzuarbeiten. Mein höflicher Wunsch wäre es, dass du auf massenhafte Miniedits zunächst verzichtest und dir vielleicht zur Angewohnheit machst, auf dringliche vorgetragene Nachfragen bezüglich der Sinnhaftigkeit deiner Edits zu antworten, statt einfach so weiterzumachen. An alle Beobachter deiner Diskussionsseite ergeht die Bitte, Diskussionen zu meinem Verhalten auf meiner Diskussionsseite zu führen, alleine schon, um die Übersicht zu bewahren. Vielen Dank und freundlichen Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 17:48, 29. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Alles schick! LG --DasMonstaaa (Diskussion) 21:18, 29. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Nicht wirklich - denn jetzt werden die Fehler schon wieder auf alle Anderen geschoben. Du kannst weiter problemlos deine Edits machen, egal was da geschrieben wurde. Marcus Cyron Reden 22:39, 29. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

... und letztere war zumindest in Basenkonstante gemeint. Da berichtige ich das, aber guck bitte in den anderen Artikeln, in denen Du "Stoffkonzentration" durch "Massenkonzentration" ersetzt hast, welche von beiden gemeint war. Oder sollte es vielleicht die Teilchendichte oder die Volumenkonzentration sein? Alle diese sind im Artikel Massenkonzentration verlinkt. -- UKoch (Diskussion) 23:11, 29. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Es ging weitestgehend um Stoffkonzentration, nicht Stoffmengenkonzentration, die inkorrekten Einzelfälle werde ich demnächst prüfen. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 23:15, 29. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Bei einem allerersten Drübergucken habe ich folgende Edits gefunden, bei denen "Stoffmengenkonzentration" richtig wäre: Elektrochemische_Doppelschicht, Versauerung_der_Meere, Konodenregel, Ratengleichung

Bei folgendem Edit sollte es m.E. "Volumenkonzentration" heißen: Wasserstoff-Dichtheitsprüfung

Bei folgendem Edit sollte der Linktext m.E. "Stoffkonzentration" sein, Linkziel keine Ahnung: Smarte_Hydrogele

Bei mehreren Edits macht es keinen Unterschied, soweit ich das sehe. Frohes Schaffen... -- UKoch (Diskussion) 23:58, 29. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Find ich gut, dass lange fehlerhaft genannte Formulierungen durch solch eine Aktion nun behoben werden! Vielen Dank für alle, die mithelfen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:25, 30. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

+1 zu UKoch, solche Massenumbiegungen von Links ohne inhaltliches Nachdenken, was das geeignete Linkziel ist, sind völliger Murks und grenzen an Vandalismus. Wenn man nicht versteht, was man tut, sollte man erst recht von Skripten die Finger weglassen. Zudem sind Links auf Weiterleitungen explizit erlaubt und müssen nicht umgebogen werden.--Mabschaaf 15:13, 30. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Wenn Jemand auch nur in die Nähe von Vandalismus kommst, dann du mit diesem frechen Kommentar. Marcus Cyron Reden 00:13, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Nein. Fehlerhafte Linkziele massenhaft zu setzen ist Vandalismus. Wenn man feststellt, dass die Links auf Stoffkonzentration nicht korrekt sind, man aber selbst nicht beurteilen kann, welches das richtige Linkziel wäre, kann man dort fragen, wo Leute sind, die sich auskennen: WP:QSN. Man könnte sich auch mal die Versionshistorie von Stoffkonzentration angeschaut haben: Das war mal ein Redirect auf Konzentration (Chemie), dann auf Stoffmengenkonzentration, jetzt auf Massenkonzentration, es ist also davon auszugehen, dass die Links auf (mindestens) diese drei Artikel verteilt werden müssen. Dazu ein Skript einzusetzen ist und bleibt Murks, egal wie lange Du hier versuchst, schützende Hände auszubreiten.--Mabschaaf 09:58, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Vandalismus ist nur, was gemacht wird, um zu schaden. Hier handelt es sich offensichtlich um ein Versehen. -- UKoch (Diskussion) 17:37, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Bin eben erst nach Hause gekommen, und bin schon wieder genervt. Es war vorher offensichtlich auch falsch, und Vandalismus ist anders definiert. Die Sperrung und Sperrbegründung ist inakzeptabel. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:08, 31. Jul. 2016 (CEST)Beantworten

Hallo Monstaa

Du hast im Artikel ETH Zürich den wikilink auf Hönggerberg zu Käferberg geändert, was zwar auf den gleichen Artikel verlinkt, aber trotzdem nicht identisch ist. Du scheinst deine Änderung mit irgendeiner technischen Hilfe durchzuführen, vergiss aber bitte nie das solange du keinen Bot betreibst alle Änderungen von Hand zu überprüfen sind. Ein Tool mag noch so gut programmiert sein, Aufmerksam solltest du bei deinen Änderungen trotzdem sein. --Poipo (Diskussion) 14:22, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Gleiches Thema wie darüber, aber allgemeiner: Es ist unerwünscht, Artikel zu ändern wenn du nur die Weiterleitung durch das Weiterleitungsziel ersetzt.

• Es erzeugt einen neuen Eintrag in der Versionsgeschichte (oder gleich 17?) und macht diese damit unübersichtlicher.
• Es hilft keinem
• Es ist oft sogar schädlich. Als Beispiel: Charmonium leitet derzeit auf Quarkonium weiter. Es ist aber ein Thema, zu dem in Zukunft ein eigener Artikel entstehen könnte. Und dann ist es sehr sinnvoll, wenn ein Link zu Charmonium auch zu diesem Artikel zeigt und nicht zum allgemeineren Thema.

--mfb (Diskussion) 18:29, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Es ist unerwünscht, Artikel zu ändern wenn du nur die Weiterleitung durch das Weiterleitungsziel ersetzt. - das ist nicht wahr. Auch wenn ihr immer wieder damit ankommt. Hört endlich auf, noch nicht so erfahrenen Autoren diesen Quatsch einreden zu wollen, nur weil IHR das so seht. Könnt ihr - wird aber nicht wahrer dadurch. Marcus Cyron Reden 22:35, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Aus WP:WLA: Daraus ergibt sich, dass die Verlinkungen auf Weiterleitungen nicht generell aufgelöst werden sollen. Wenn man sich den Rest des Textes dort durchliesst kommt man darauf das solche Änderungen zwar nicht generell unerwünscht sind, jeder Fall aber mit Augenmass betrachtet werden muss. Das ist bei einer Editgeschwindigkeit von gut 2 Edits pro Minute aber gar nicht möglich. Wie mein Beispiel oben zeigt können dabei Fehler entstehen, die da automatisch gesichtet relativ gefährlich sein können. --Poipo (Diskussion) 22:44, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Zeige mir das Meinungsbild, einzig das kann so etwas fest legen, nicht das, was sich ein paar wenige Leute in ihrer privaten Phantasie zusammen gereimt haben. Ansonsten kann ich auch gut 10 solcher Edits in einer Minute machen und dennoch ist das richtig. Marcus Cyron Reden 22:54, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Das Edits, die ohne Botflag durchgeführt werden, von dem der sie durchführt auf ihre Richtigkeit überprüft werden müssen bedarf keines Meinungsbildes. Und auch du darffst nur solange 10 Edits in der Minute durchführen wie das ohne Bot und mit Kontrollblick geht. DasMonstaa editiert also nach einem Schema das einerseits wenig Nutzen stiftet, anderseits gesichtete Fehler hervorruft (Wenn du dir mein Beispiel ansiehst wirst du feststellen das es sich nicht um eine Bagatelle handelt). Wenn jemand in einem Artikel auf eine Weiterleitung verlinkt wird er sich dabei etwas gedacht haben, das halbautomatisch zu ändern geht nicht. --Poipo (Diskussion) 23:14, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

@Marcus Cyron: Was ist eigentlich der Grund für Dich, über diese fehlerhaften und völlig unnötigen Linkumbiegungen Deine schützenden Hände auszubreiten? --Mabschaaf 23:18, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Es geht nicht um möglicherweise vereinzelt falsche Linkanpassungen, sondern um das Herfallen über Jungautoren, die vielleicht mal einen Fehler machen mit dem Vorbeten nicht existierender Pseudo-Regeln, statt dem Hinweis darauf wie man es besser macht. Andere klein halten scheint die vorrangige Politik zu sein. Und ich könnte DICH fragen, warum du da mit machst. Als Admin solltest du andere Autoren vor derartiger Verfolgung mit Hilfe nicht existierender "Regeln" schützen und gegebenenfalls bei Fehlern helfend zur Seite stehen. Aber es ist interessant, daß nicht nur das Monstaaa hier in dieser Weise angefeindet wird, sondern auch ich, wenn ich Jungautoren versuche zu helfen, statt über sie her zu fallen. Marcus Cyron Reden 23:30, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Falsch. Monstraa zeigt sich lernresistent - und das geht gar nicht. Es hat nicht nur eine Ansprache stattgefunden, sondern mehrere, sogar mit Sperre. Und was macht der Benutzer? Weiter! Das kann es nicht sein. Zudem mit irgendeinem Tool, was ihm hilft, das noch schneller zu machen. Das wirkt schlicht so, als bräuchte jemand Editcount. Mit inhaltlich-enzyklopädischer Arbeit, gar mit Verbesserungen der Qualität hat das mal gar nichts zu tun.

Und zeige mir eine Erstansprache von mir an einen Benutzer, die nicht unterstützend und hilfreich gewesen wäre!--Mabschaaf 23:45, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Lernresistent? Also in deiner "Erstansprache" sprichst du von Vandalismus. Und der erste richtige "Hinweis" war eine Sperre seitens eines anderen Admins. Das beides kann man wohl kaum als unterstützend und hilfreich bezeichnen. Was vielleicht noch nicht durchgekommen ist: Das Benutzen dieses Skriptes ist zu 100% in Ordnung, solange man seine Änderungen gut überprüft (und ggf. die Fehler ausmerzt). Da haben sich nunmal ein paar kleinere Fehler eingeschlichen, die offensichtlich nicht bemerkt wurden. Das heißt aber noch lange nicht, dass diese Vorgehensweise mit inhaltlich-enzyklopädischer Arbeit wenig zu tun hat. Die zukünftigen Änderungen dieser Art müssen als logische Konsequenz hieraus mehr ihrerseits überprüft werden. Das ist sicherlich machbar mit ein paar zusätzlichen Erklärungen von DerHexer. Viel mehr gibt es da ehrlich gesagt nicht zu diskutieren. --SDKmac (Disk., Bew.) 00:29, 7. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Wie lernresistent der Benutzer ist, zeigt sich schon alleine daran, dass nach dem ersten "Unfall" mit den unreflektierten Stoffkonzentration-Link-Umbiegungen die ETH-Zürich-Beschwerde folgt und nun das Charmonium-Problem. Das ist definitiv kein technisches Skript-Problem, sondern ein Benutzer, der nicht erkennt, dass es absolut nicht sinnvoll ist, alle Links von einer Weiterleitung irgendwohin zu biegen ohne die mindeste Ahnung vom Thema zu haben. So wie er das Skript benutzt, könnte man auch einen Bot beauftragen, die Links umzubiegen.

Übrigens warte ich noch immer darauf, dass hier mal irgendjemand einen Sinn der Aktion nennt, der über "Editsammelei" und "Gaming Wikipedia" hinausgeht.

Und zur finalen Kenntnisnahme: Daraus ergibt sich, dass die Verlinkungen auf Weiterleitungen nicht generell aufgelöst werden sollen. (Zitat aus Wikipedia:Weiterleitung#Verlinkung_auf_eine_Weiterleitung)--Mabschaaf 17:53, 7. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

(Mal wieder nach links) Nachdem ich das ganze jetzt schon eine Weile in meiner Beobachtungsliste mitverfolgen darf, kurz mal zur Klärung: Oft ist es sinnvoll, grundsätzlich alle Einbindungen einer Weiterleitung zu ändern, zum Beispiel weil es sich um eine typographische Korrektur handelt (etwa: die Schreibweise mit falschem Apostroph ist eine Weiterleitung auf die mit richtigem Apostroph). Da kann man die massenhafte Korrektur dann noch als Feinschliff an den Artikeln durchgehen lassen. Oft sind aber die Weiterleitungen nur Zeichen der Unfertigkeit der Wikipedia: Wenn es einen Artikel nicht gibt, wird auf den Artikel verwiesen, wo man am ehesten etwas relevantes zum Thema erfährt. Dann ist Umbiegen unangebracht oder sogar falsch, siehe die Hinweise hier auf der Seite.
Sehr nützlich ist die Zusatz-Einstellung, die sich zum Beispiel in meiner common.css findet und Weiterleitungen farblich hervorhebt (in meinem Fall blassgelb hinterlegt). Das ermöglicht es nicht nur, ohne Nutzung dieser Skripte Weiterleitungen relativ schnell zu finden und zu korrigieren, sondern auch, alle Weiterleitungen eines Artikels oder Abschnittes auf einmal zu korrigieren (bei gleichzeitiger kurzer Prüfung) und damit der Versionsgeschichte wie auch den Beobachtern eine Freude zu machen ;) Liebe Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 19:53, 7. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Beim nächsten mal werde ich vorsichtiger sein und mit anderen Rücksprache halten! --DasMonstaaa (Diskussion) 21:47, 8. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Glückwunsch zum ersten 1000er ;-) Grüße, --Brackenheim 23:54, 6. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

huhu,

es ist lieb, dass du abgelaufene termine von der WP:BÄR-seite nimmt. noch toller wäre es, wenn du die ankündigung einfach unten auf der seite gleich wieder reinsetzt un den termin fürs nächste mal reinstellst. lg,--poupou review? 20:05, 9. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

• Deutsche Orientgesellschaft -> Deutsche Orient-Gesellschaft
• Académie des Inscriptions et Belles-Lettres -> Académie des inscriptions et belles-lettres

-- Marcus Cyron Reden 18:02, 21. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Bekommst natürlich auch noch einen Kuchen. Alles Gute zum Geburtstag. --Kenny McFly (Diskussion) 00:08, 30. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Was muss ich sehen, das Monstaaaaa wird aelter? Und keiner sagt mir was von der Party? Na dann komm ich halt ungefragt vorbei und wuensch dir alles, alles Gute, immer gutes Licht und scharfen Fokus und viel Spass bei allem, was Du vorhast!!!! --Kritzolina (Diskussion) 00:11, 30. Okt. 2016 (CEST)Beantworten

Haha ihr seid ja süß, vielen lieben Dank!! --DasMonstaaa (Diskussion) 19:05, 1. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Hallo DasMonstaaa!

Wie du vielleicht mitbekommen hast, planen wir zurzeit ein außerordentliches Treffen. Es soll um ein festes Thema gehen, und zwar das wohl größte Problem der Wikipedia: Nachwuchsmangel.

Wo? Um niemanden zu bevorzugen und niemanden zu benachteiligen, haben wir uns für eine der zentralsten Städte im deutschsprachigen Raum entschieden: Kassel.

Wann? Am ersten Dezemberwochenende, 2. bis 4.12. Ihr dürft wie letztes Mal gerne bereits am Freitag anreisen.

Worum geht's? Es mangelt an Nachwuchs bzw. an dauerhaft aktivem Nachwuchs. Von daher wollen wir überlegen, was wir zum Wachstum der Wikipedia leisten können – schließlich sind wir, die Jugend, die Zukunft. Ansonsten wird es möglich sein, auch andere Themen anzusprechen und natürlich untereinander Erfahrungen und Tipps auszutauschen.

Außerdem wichtig: Die Übernahme von Fahrtkosten und Übernachtung könnt ihr wie bei WMDE oder den anderen deutschsprachigen Chaptern angefragt werden. Uns steht ein Tagungsraum mit WLAN zur Verfügung. Wer die Möglichkeit hat, einen eigenen Laptop mitzubringen, sollte dies tun!

Alle JWP und alten Säcke, die diese Einladung bekommen haben, sind ausdrücklich eingeladen. Es wäre vor allem schön, auch Leute zu sehen, die bisher vielleicht noch nicht bei einem Treffen anwesend waren oder vielleicht sogar auch neu hier sind.

Wenn euer Interesse geweckt ist, schaut euch die Vorbereitungsseite zum Treffen an! Wenn ihr kommen wollt, tragt euch ein! Auf dann! Noch Fragen? Fragen!

--Kenny McFly (Diskussion) 11:13, 20. Nov. 2016 (CET)Beantworten
verteilt von Freddy2001 ^DISK

Hallo DasMonstaaa, ich möchte mich hiermit ganz herzlich für Deine Mitwirkung beim Landtagsprojekt in Dresden bedanken. Liebe Grüße, DCB (Diskussion • Bewertung) 19:44, 26. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Ich wünsche dir ein schönes, erfolgreiches und entspanntes neues Jahr 2017! Vorlage:Smiley/Wartung/:)  -- Freddy2001 ^DISK 14:37, 1. Jan. 2017 (CET)Beantworten

Liebe DasMonstaaa,

auch wenn die Diskussion hier mal wieder aus dem Ruder läuft, dass ich dich dort angepingt habe, habe ich ernst gemeint. Ich könnte mir dich sehr gut als Mitglied der neuen Schreibwettbewerbs-Jury vorstellen. Vielleicht magst du es dir ja mal überlegen.

LG, --Holder (Diskussion) 07:09, 8. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Danke dir Holder, aber ich schaffe das zeitlich leider nicht. Beim nächsten mal gern ^_^

Liebe Grüße, --DasMonstaaa (Diskussion) 19:54, 20. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Monstaaa. Ich habe eine Übersichtsseite über alle Einbindungen der neuen Erklärvideos angelegt: Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Neue Ehrenamtliche/Videoeinführungen/Einbindungen. Vielleicht fallen Dir noch weitere Beispiele ein, wo sie sinnvoll eingesetzt werden können. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 12:45, 27. Feb. 2017 (CET)Beantworten

Hallo Gereon K., danke! Ich schau mal, ob mir noch was einfällt ;) LG --DasMonstaaa (Diskussion) 16:33, 1. Mär. 2017 (CET)Beantworten

Hallo DasMonstaaa! Danke noch einmal, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative zur Reduzierung der Auswirkung der Wikimedia-Bewegung auf die Umwelt unterstützt. In den vergangenen zwei Jahren haben sich mehr als 200 Wikipedianer zusammen gefunden, um die Wikimedia-Bewegung zu mehr Nachhaltigkeit zu bewegen.

Was gibt's Neues?

Wir schreiben dir diese Nachricht, weil es tolle Neuigkeiten gibt: Das Kuratorium der Wikimedia Foundation hat endlich einen Beschluss gefasst, dass sich die Foundation verpflichtet, nach Wegen zu suchen, die Auswirkungen ihres Handelns auf die Umwelt zu reduzieren. Außerdem haben wir ein cooles Logo entworfen und einen schönen Namen für das Projekt gefunden, wie du rechts sehen kannst :-)

Wie geht es weiter?

Aktuell arbeiten wir mit Mitarbeitern der Wikimedia Foundation daran, dass Nachhaltigkeit ein wesentliches Kriterium für die Auswahl der neuen Wikimedia-Server in Singapur wird. Außerdem haben wir der Wikimedia Foundation einen Ökostrom-Plan vorgeschlagen, um bis 2019 alle Wikimedia-Server mit erneuerbarer Energie zu betreiben.

Bitte hilf mit!

Lass uns dieses Projekt weiter nach vorn bringen – und du kannst uns auf verschiedene Weisen helfen:

• Bitte andere Wikipedianer, auch auf der Projektseite zu unterschreiben – auf diese Weise können wir der Wikimedia Foundation zeigen, dass dieses Thema.der Community wirklich wichtig ist.
• Sprich mit anderen Wikimedianern darüber, wie wichtig es ist, die Auswirkungen der Wikimedia-Bewegung auf die Umwelt zu reduzieren.
• Verbessere und übersetze die Projektseite auf Meta.

Wenn du Fragen hast, kannst du dich auf Meta an uns wenden. Noch einmal vielen Dank für deine Unterstützung! --Aubrey und Gnom, 2. April 2017

Hallo Monstaaa, vielen Dank noch einmal für Deine Beiträge zum Strategieworkshop. Die Mitschriften aus dem Etherpad habe ich gesammelt, damit ich sie später übersetzen kann. Es ist möglich, dass in der Etherpad-Mitschrift die Meinungen und Vorschläge nicht klar formuliert wurden. Es würde mich sehr freuen, wenn Du einmal auf Wikipedia:Förderung/Wikimedia Deutschland/Community-Workshop Frühjahr 2017/Übersetzungsseite Strategie schauen könntest, um dort Formulierungen klarzustellen, wenn sie missverständlich notiert worden waren. Vielen Dank! Mit besten Grüßen, --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 18:37, 15. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo Jungwikipedianer und Freunde der Jungwikipedianer! Wie ihr vielleicht mitbekommen habt, planen wir zurzeit ein Treffen, um die JWP-Projekte im echten Leben weiter zu besprechen. Momentan läuft die heiße Planungsphase, ihr könnt euch also noch beteiligen! Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Wo findet das ganze statt? Nachdem wir schon in Köln, Hannover und Kassel zu Gast waren, haben wir uns diesmal für das WikiMUC in München entschieden.

Wann findet das ganze statt? Das Treffen wird am Wochenende vom 12. bis 14. Mai 2017 stattfinden.

Was wird dort überhaupt gemacht? Geplant ist einerseits sich über Themen aus der Wikipedia auszutauschen, aber natürlich auch an unserem Projekt aus dem Dezember zum Gewinnen neuer Jungwikipedianer weiterzuarbeiten. Auch wird es eine Stadtführung durch München geben und es wurden schon mehrere Lightning-Talks angeboten. So möchte Freddy2001 uns etwas über das Upload-Tool Vicuña erzählen und es sind einige jugendbezogene Themen zum Diskutieren vorhanden, vielleicht wird es auch noch weitere Kurzvorträge geben. Insbesondere eure neuen Ideen sind sehr gefragt!

Weitere wichtige Punkte zur Teilnahme: Die Fahrtkosten werden von eurem Wikimedia-Chapter, in den meisten Fällen wohl Wikimedia Deutschland, übernommen. Da die Veranstaltung an zwei Tagen stattfindet, werden ebenfalls Übernachtungen übernommen. Für Verpflegung ist ebenfalls gesorgt. Vor Ort gibt es WLAN, bitte bringe deinen eigenen Laptop mit (sofern du einen hast), eine begrenzte Anzahl an Leihgeräten ist vor Ort jedoch verfügbar. Ach ja, außerdem sind alle, die diese Einladung bekommen haben (oder die sie auf einer anderen Diskussionsseite gesehen haben), ausdrücklich eingeladen, zu kommen, wenn sie sich für die JWP interessieren, egal, wie aktiv ihr in letzter Zeit gewesen seid, und egal, ob ihr noch Mitglieder seid!

Wenn euer Interesse geweckt ist, schaut euch die Vorbereitungsseite zum Treffen an. Wenn ihr mitmachen wollt, tragt euch im Abschnitt Übersichtstabelle ein. Alle anderen Punkte, die hier genannt wurden, sind dort bereits diskutiert worden und können weiter besprochen werden. Ihr seid gefragt!

– Freddy2001 ^DISK 20:28, 21. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Hallo du Monstaaa,
vielen Dank für das tolle Treffen am letzten Wochenende in München. Ich möchte mich auch im Namen der anderen für deine Teilnahme bedanken. Schön, dass du wieder dabei warst. Ich hoffe, dass es auch dir gefallen hat, und es wäre toll, wenn man auch in Zukunft dein Gesicht bei Treffen antreffen könnte. Es wurde eine Commonskategorie für das Treffen eingerichtet, die du hier finden kannst und bei deren Befüllung du gerne helfen magst, wenn du Bilder gemacht hast, bei Personen natürlich jedoch nicht ohne deren Einverständnis. Für die Bilder von Personen haben wir eine extra Seite eingerichtet, auf die nur wir zugreifen können und deshalb dort auch ohne Probleme hochgeladen werden können. Infos dazu gibt es per Mail. Sicherlich eignen sich ja einige deiner Bilder ja auch für unseren Bilderwettbewerb.
Auch erhältst du hier noch das Babel, das deine Teilnahme bescheinigt und das du dir auf deine Benutzerseite kopieren kannst.
Letztendlich nochmal Danke für dein Kommen von mir im Namen aller Teilnehmer. LG, Kenny McFly (Diskussion) 16:44, 16. Mai 2017 (CEST)Beantworten

Wikipedia:WikiProjekt Gesprochene Wikipedia und Portal:Gesprochene Wikipedia. --Gereon K. (Diskussion) 16:50, 20. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

Hallo DasMonstaaa,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 20. Feb. 2019 (CET)Beantworten